Ação Civil Pública Contratação Advogados

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULOCOMARCA DE OLÍMPIAFORO DE OLÍMPIA1ª VARA CÍVELPraça Monteiro Lobato, 377, ., Centro - CEP 15400-000, Fone: (17) 3281-1927, Olímpia-SP - E-mail: [email protected]ário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min

DECISÃO

Processo Digital nº: 1004315-96.2015.8.26.0400

Classe - Assunto Ação Civil Pública - Improbidade Administrativa

Requerente: Ministerio Publico do Estado de São Paulo

Requerido: Carlos Alberto Secchieri Junior e outros

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Marina de Almeida Gama Matioli

Vistos.

Trata-se de "ação de responsabilidade civil por ato de improbidade administrativa"

ajuizada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO em face de CARLOS ALBERTO SICCHIERI JÚNIOR,

PAULO ROBERTO BARALDI, CARLOS EDUARDO PAMA LOPES, LOPES E BARALDI

SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CELSO DA SILVA e GUSTAVO MATIAS PERRONI, sob o

fundamento de contratação ilícita por parte de Carlos Alberto e Celso da Silva dos requeridos Paulo

Roberto, Carlos Eduardo e Gustavo para prestarem serviços de advocacia e assistência jurídica à

Câmara de Vereadores de Severínia. Foi requerida, liminarmente, a imposição da obrigação de não

contratar novos serviços jurídicos e deixar de executar os contratos ainda em vigência, bem como a

indisponibilidade dos bens dos requeridos. Inquérito Civil a fls. 16/602.

Foi deferida a liminar para a declaração de indisponibilidade dos bens até o montante

do pedido, bem como para determinar a suspensão de novos pagamentos dos contratos objeto da

petição inicial. Foi, ainda, determinada a notificação dos requeridos (fls. 604/606).

Houve interposição de agravos de instrumento pelos requeridos Carlos Eduardo

Pama Lopes (fls. 671/672) e Paulo Roberto Baraldi (fls. 731/732 e , e embargos de declaração por

parte do Presidente da Câmara Municipal de Severínia (fls. 693/693). Foi negado provimento aos

embargos de declaração (fls. 700/701). Os agravos de instrumento encontram-se ainda em

andamento, sendo-lhes negado efeito suspensivo. O agravo interposto pelo requerido Carlos Eduardo

foi recentemente julgado, sendo-lhe negado provimento, embora ainda não tenham sido intimadas as

partes (extratos de andamento e acórdão em frente).

Realizadas ordens de bloqueio, sobreveio pedido de desbloqueio de valores pelo réu

Carlos Eduardo Pama Lopes (fl. 637, 651, 655/656 e 663). Manifestação do Ministério Público a fl.

Par

a co

nfer

ir o

orig

inal

, ace

sse

o si

te h

ttps:

//esa

j.tjs

p.ju

s.br

/esa

j, in

form

e o

proc

esso

100

4315

-96.

2015

.8.2

6.04

00 e

cód

igo

AA

4654

.E

ste

docu

men

to fo

i lib

erad

o no

s au

tos

em 0

8/07

/201

6 às

19:

04, p

or G

usta

vo H

enriq

ue S

ilva

Lope

s, é

cóp

ia d

o or

igin

al a

ssin

ado

digi

talm

ente

por

MA

RIN

A D

E A

LME

IDA

GA

MA

MA

TIO

LI.

fls. 1048


691. O pedido foi indeferido (fls. 699/700), sendo interposto novo agravo de instrumento pelo réu

(fls. 780/781). O recurso encontra-se em andamento, sendo-lhe negado efeito suspensivo (extrato de

andamento em frente).

Notificados, os requeridos apresentaram respostas preliminares (fls. 695/698,

785/804, 838/853, 859/866, 878/915, 982/1.012). Alegaram preliminares e juntaram documentos.

Às fls. 1.034/1.038 o Ministério Público requereu a rejeição das preliminares

argüidas e o recebimento da petição inicial, com a citação dos réus.

É o breve relatório. Decido.

Passo a analisar as preliminares argüidas.

Ilegitimidade passiva ad causam dos requeridos Carlos Eduardo Pama Lopes e

Paulo Roberto Baraldi.

Sustentam ambos os requeridos sua ilegitimidade para figurar no polo passivo da

demanda, posto que nunca firmaram contratos diretos com a Câmara Municipal de Severínia, mas

apenas figuram como sócios da sociedade de advogados Lopes e Baraldi Sociedade de Advogados,

verdadeira contratante.

A rigor, a contratação foi realmente feita com a pessoa jurídica, que é diversa de seus

sócios, inclusive no que se refere à responsabilidade por seus atos, salvo no caso de demonstrado o

abuso na administração.

No caso concreto, entretanto, temos que o objeto da ação não se limita à contratação

de sociedade de advogados pela Câmara Municipal. Discute-se quais os tipos de serviços a serem

prestados e, principalmente, alega o Ministério Público que o contrato não era cumprido a contento

pelos sócios da sociedade requerida, posto que não compareciam diariamente à Câmara, nem

estavam presentes a todas as sessões legislativas.

Desta feita, há pertinência subjetiva para inclusão e manutenção dos requeridos

Carlos Eduardo e Paulo Roberto no polo passivo da demanda. Neste sentido, ainda:

"RECURSO - APELAÇÃO CÍVEL - MANDATO JUDICIAL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO

POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. 1) Autor, sociedade de economia

mista, que imputa a prática de ato de improbidade a advogado integrante de banca contratada

para a defesa de seus interesses privados em juízo ( apropriação indevida de numerária

levantado em juízo ), buscando a reparação dos danos com base na Lei de Improbidade

Administrativa (Lei nº 8.429/92). 2) Legitimidade passiva de advogado integrante de banca

de advogados contratada confirmada, porque ao aceitar mandato judicial aderiu ao contrato

Par

a co

nfer

ir o

orig

inal

, ace

sse

o si

te h

ttps:

//esa

j.tjs

p.ju

s.br

/esa

j, in

form

e o

proc

esso

100

4315

-96.

2015

.8.2

6.04

00 e

cód

igo

AA

4654

.E

ste

docu

men

to fo

i lib

erad

o no

s au

tos

em 0

8/07

/201

6 às

19:

04, p

or G

usta

vo H

enriq

ue S

ilva

Lope

s, é

cóp

ia d

o or

igin

al a

ssin

ado

digi

talm

ente

por

MA

RIN

A D

E A

LME

IDA

GA

MA

MA

TIO

LI.

fls. 1049


firmado entre a sociedade e o contratante. 3) Caso concreto, contudo, que não pode ser

vislumbrado sob a ótica da Lei de Improbidade Administrativa. Invocação do regramento

especial com o propósito de burlar a prescrição do direito de pretensão da ação de

enriquecimento sem causa ou de prestação de contas pertinente ao contrato de mandato

judicial. Ausência da prática de ato de improbidade por agente público no exercício de função

pública. Improcedência. Sentença mantida. Recurso de apelação não provido." (Apelação nº

0129845-67.2009.8.26.0100; Relator(a): Marcondes D'Angelo; Comarca: São Paulo; Órgão

julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 28/04/2016; Data de registro:

02/05/2016)

"ILEGITIMIDADE PASSIVA. Improbidade administrativa. Inexigibilidade de licitação.

Razoável manutenção da sócia, ainda que minoritária, da sociedade contratada, em face do

momento processual, até que melhor se esclareçam os fatos. Preliminar afastada. AÇÃO

CIVIL PÚBLICA. Liminar de indisponibilidade de bens deferida. Presença de requisitos

suficientes à medida. Fortes indícios de irregularidades no tocante à contratação de escritório

de advocacia para compensação de contribuições previdenciárias, que, não homologadas pela

Receita Federal, geraram sérios prejuízos ao Município. Impenhoráveis apenas, no caso,

valores de honorários decorrentes de convênio OAB/DPE. Mantida constrição no mais.

Recurso provido, em parte." (AI nº 2122307-97.2015.8.26.0000; Relator(a): Evaristo dos

Santos; Comarca: Boituva; Órgão julgador: 6ª Câmara de Direito Público; Data do julgamento:

09/11/2015; Data de registro: 12/11/2015)

Assim, tenho que as condutas descritas na petição inicial são suficientes para

configurar a legitimidade passiva dos requeridos.

Falta de interesse de agir (I e II).

A alegação inicial de falta de interesse de agir, sustentada também pelo requerido

Paulo Roberto Baraldi, sustenta-se na alegação de inexistência de imputação objetiva de condutas

pelo Ministério Público contra si.

Como visto acima, isso não corresponde à realidade, posto que lhe é atribuída a

conduta de, na qualidade de advogado sócio, ter participado da licitação e contratação de serviços

que deveria saber não serem passíveis de licitação e contratação, bem como a conduta de ter prestado

os serviços de forma diversa do contratado.

Par

a co

nfer

ir o

orig

inal

, ace

sse

o si

te h

ttps:

//esa

j.tjs

p.ju

s.br

/esa

j, in

form

e o

proc

esso

100

4315

-96.

2015

.8.2

6.04

00 e

cód

igo

AA

4654

.E

ste

docu

men

to fo

i lib

erad

o no

s au

tos

em 0

8/07

/201

6 às

19:

04, p

or G

usta

vo H

enriq

ue S

ilva

Lope

s, é

cóp

ia d

o or

igin

al a

ssin

ado

digi

talm

ente

por

MA

RIN

A D

E A

LME

IDA

GA

MA

MA

TIO

LI.

fls. 1050


É certo que não se exige, na petição inicial, a demonstração e prova da colaboração

para o ato de improbidade, bastando que existam indícios de participação. Se houve, ou não, a

participação de Paulo Roberto na suposta ilegalidade, colaborando de forma direta para o eventual

dano ao erário público, é matéria afeita ao mérito da ação, que deverá ser apreciada após eventual

dilação probatória. Nesse sentido:

"IMPROBIDADE. Ouro Verde. Contratação de sociedade de advogados. Prestação de serviços

administrativos e jurídicos. Convite nº 25/2010. Contrato nº 73/2010. Prejuízo ao erário. Atos

que atentam contra os princípios da administração pública. Recebimento da petição inicial. –

1. Ausência de fundamentação. Embora concisa, a decisão agravada não é nula; o art. 17, § 9º

da LF nº 8.429/92 estabelece que a rejeição da ação seja fundamentada, sem exigir que a

providência inversa demande alongada explanação. – 2. Justa causa. A apresentação de

documentos ou justificações que contenham indícios suficientes da existência do ato de

improbidade ou de razões fundamentadas da impossibilidade de apresentação dessas provas, a

teor do art. 17 § 6º da LF nº 8.429/92, configura a justa causa hábil à propositura da ação. No

caso, a descrição contida na petição inicial e o fato de ter sido contratada assessoria jurídica

para serviço que poderia, em tese, ser executado pela assessoria jurídica municipal disponível,

por intermédio de servidores em exercício na Procuradoria, configura indício suficiente à

caracterização da justa causa. – Agravo desprovido." (Agravo Instrumento nº

2098242-04.2016.8.26.0000 Relator(a): Torres de Carvalho; Comarca: Dracena; Órgão

julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Data do julgamento: 13/06/2016; Data de registro:

14/06/2016)

Aliás, foi esta também a conclusão do Exmo. Desembargador Relator Francisco

Bianco, no agravo de instrumento interposto pelo requerido Carlos Alberto (nº

2252288-82.2015.8.26.0000), ao qual foi negado provimento em 22/06/2016 por acórdão assim

ementado:

"RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO CIVIL PÚBLICA IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA RECEBIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL ADMISSIBILIDADE

DANO E PREJUÍZO AO ERÁRIO PÚBLICO INDISPONIBILIDADE DE BENS E

VALORES POSSIBILIDADE. 1. A petição inicial da ação civil pública deve ser instruída

com os documentos necessários à comprovação da existência de indícios suficientes da

prática de ato de improbidade administrativa, não sendo exigida, nesta fase processual, a

Par

a co

nfer

ir o

orig

inal

, ace

sse

o si

te h

ttps:

//esa

j.tjs

p.ju

s.br

/esa

j, in

form

e o

proc

esso

100

4315

-96.

2015

.8.2

6.04

00 e

cód

igo

AA

4654

.E

ste

docu

men

to fo

i lib

erad

o no

s au

tos

em 0

8/07

/201

6 às

19:

04, p

or G

usta

vo H

enriq

ue S

ilva

Lope

s, é

cóp

ia d

o or

igin

al a

ssin

ado

digi

talm

ente

por

MA

RIN

A D

E A

LME

IDA

GA

MA

MA

TIO

LI.

fls. 1051


prova inequívoca das referidas alegações. 2. Inteligência do artigo 17, §§ 7º e 8º, da Lei

Federal nº 8.429/92. 3. A indisponibilidade de bens e valores, em ação civil pública, é

possível, nos termos do artigo 7º da Lei Federal nº 8.429/92, desde que presentes fundados

indícios da prática de ato de improbidade administrativa. 4. A decretação do referido

bloqueio de bens e valores não está condicionada à comprovação da dilapidação de

patrimônio dos réus. 5. Precedente da jurisprudência consolidada do C. STJ. 6. Decisão

agravada, mantida. 7. Recurso de agravo de instrumento, apresentado pela parte corré,

desprovido."

Também não há que se falar em necessidade de procedimento administrativo por

parte da Câmara Municipal de Severínia para apuração de ilegalidades nos contratos. A Constituição

Federal garante o acesso direto ao Poder Judiciário, desde que existam indícios e demonstrações

mínimas de responsabilidade civil, sendo irrelevante inclusive a prévia instauração de inquérito

policial ou civil.

Até porque, eventual processo administrativo interno poderia ter, no máximo,

declarado a nulidade do contrato em vigor, mas seria inútil para o reconhecimento de

responsabilidade civil dos responsáveis.

Inépcia da petição inicial alegada por Lopes e Baraldi Sociedade de Advogados,

Gustavo Mathias Perroni e Celso da Silva.

A petição inicial traz os fatos e fundamentos do pedido, suficientemente

pormenorizados, apontando a conduta de cada um dos supostos partícipes do ato ímprobo. Indica,

ainda, qual seria a ilegalidade nas contratações, apontando qual o ilícito teria sido praticado.

É apta, portanto, não havendo defeitos ou nulidades a serem reconhecidas. Se há, ou

não, provas das alegações, é matéria atinente ao mérito da demanda.

Outras alegações.

As demais matérias argüidas nas respostas preliminares dizem respeito diretamente

ao mérito da demanda e não impedem o recebimento da inicial, mormente porque a conduta

imputada aos réus, em tese, era capaz de gerar danos ao erário, estando presentes as condições da

ação e os pressupostos processuais.

Diante de todo o exposto, RECEBO A PETIÇÃO INICIAL. Citem-se os réus, com

as advertências de praxe, observados os termos do artigo 172, § 2º do CPC.

Sem prejuízo, em cumprimento ao artigo 17, §3ºda Lei nº 8.437/92 c/c artigo 6º, §3º

Par

a co

nfer

ir o

orig

inal

, ace

sse

o si

te h

ttps:

//esa

j.tjs

p.ju

s.br

/esa

j, in

form

e o

proc

esso

100

4315

-96.

2015

.8.2

6.04

00 e

cód

igo

AA

4654

.E

ste

docu

men

to fo

i lib

erad

o no

s au

tos

em 0

8/07

/201

6 às

19:

04, p

or G

usta

vo H

enriq

ue S

ilva

Lope

s, é

cóp

ia d

o or

igin

al a

ssin

ado

digi

talm

ente

por

MA

RIN

A D

E A

LME

IDA

GA

MA

MA

TIO

LI.

fls. 1052


da Lei nº 4.717/65, intime-se a Câmara Municipal de Severínia para que, querendo, passe a integrar o

polo ativo ou passivo (defendendo o ato) da presente ação.

Intimem-se.

Olímpia, 08 de julho de 2016.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA

Par

a co

nfer

ir o

orig

inal

, ace

sse

o si

te h

ttps:

//esa

j.tjs

p.ju

s.br

/esa

j, in

form

e o

proc

esso

100

4315

-96.

2015

.8.2

6.04

00 e

cód

igo

AA

4654

.E

ste

docu

men

to fo

i lib

erad

o no

s au

tos

em 0

8/07

/201

6 às

19:

04, p

or G

usta

vo H

enriq

ue S

ilva

Lope

s, é

cóp

ia d

o or

igin

al a

ssin

ado

digi

talm

ente

por

MA

RIN

A D

E A

LME

IDA

GA

MA

MA

TIO

LI.

fls. 1053

News & Politics

Ação Civil Pública Contratação Advogados