Alvarenga neto & barbosa enancib 2006

ENANCIB 2006 – GT 4 – Gestão de Unidades de Informação - Marília, SP, Novembro de 2006

GESTÃO DO CONHECIMENTO NO CONTEXTO ORGANIZACIONAL

BRASILEIRO: DERIVA SEMÂNTICA OU MUDANÇA CONCEITUAL?

Rivadávia Correa Drummond de Alvarenga NetoRicardo Rodrigues Barbosa

Universidade Federal de Minas GeraisEscola de Ciência da Informação

Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação

2

Estrutura da Apresentação: Introdução

O problema

Introdução Investiga as motivações, concepções, conjunto de práticas gerenciais, ênfases e resultados de GC efetivamente implementados em três organizações atuantes no Brasil e adotantes de programas, áreas ou projetos de GC, com vistas àproposição e validação de um modelo ou mapa conceitual integrativo.

Referencial teórico

Procedimentos metodológicos

Resultados

Conclusões

[email protected]

3


O problema

Introdução Breve análise do cenário atual:(i) a percepção de que a informação e o conhecimento consolidam-se como os principais fatores de diferenciação para a competitividade organizacional e o surgimento de um sem fim de novas abordagens e/ou ferramentas gerenciais atinentes às questões da informação e do conhecimento nas organizações, sob a égide da área denominada “gestão do conhecimento organizacional”: GEI, GCI, AO e “e-learning”, IC e MA, memória organizacional e gestão de conteúdo, SI, dentre outros.



Resultados

Conclusões

[email protected]

4


O problema

Introdução Breve análise do cenário atual:(ii) a existência de uma certa indefinição conceitual e toda a controvérsia acerca da discussão sobre a epistemologia da área que vem sendo denominada de “Gestão do Conhecimento” ou “Knowledge Management”. Trata-se de uma deriva semântica “pop-management” ou de uma mudança conceitual? Um caso de “velhos vinhos em novas garrafas”ou um repensar das estratégias e práticas de gestão para as organizações da era do conhecimento?



Resultados

Conclusões

[email protected]

5


O problema

Introdução Discussão terminológica x discussão conceitualExiste ou não existe? SOUZA & ALVARENGA NETO (2003) – Práticas organizacionais, garantias literárias e o fenômeno socialGC: denominação metafórica x termo que o “mercado”consagrouIntervenção competente e planejada na realidade para compreensão em profundidade do conceito



Resultados

Conclusões

[email protected]

6

Estrutura da Apresentação: Introdução – Pressupostos

O problema

Introdução I. grande parte do que se convenciona chamar ou se atribui o nome de GC é na verdade gestão da informação e a gestão da informação é apenas um dos componentes da gestão do conhecimento.

II. um modelo ou mapa conceitual integrativo de GC pode ser formulado a partir de três concepções básicas que são formadoras das estruturas ou pilares nas quais este mesmo modelo se fundamenta e se sustenta.



Resultados

Conclusões

[email protected]

7

Estrutura da Apresentação: Problema e perguntas de pesquisa

O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

• “Dado que a informação e o conhecimento se consolidam como os principais fatores de diferenciação para a competitividade organizacional dos tempos atuais, como as organizações brasileiras entendem, definem, implementam, praticam e avaliam a GC?

• Quais as motivações que as levaram a essas iniciativas e o que elas esperavam alcançar?”

[email protected]

8

Estrutura da Apresentação: Referencial teórico

O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

• Proposta abrangente, sistêmica e integrativa.

• Necessidade de se mapear as várias partes componentes de um todo.

a) GC – aspectos teóricos, conjunturais e organizacionais: CHOO (1998, 2002); STEWART (1998); CASTELLS (2000); LASTRES & ALBAGLI (1999); SVEIBY (1998); DAVENPORT & CRONIN (2000); BERGERON (1996); CRONIN & DAVENPORT (1991); ALVARENGA NETO (2002); WILSON (2002); dentre outros.

b) GC – aspectos intrínsecos (estratégico, tático e operacional): CHOO (1998, 2002); SIMON (1976); WEICK (1995); DERVIN & NILAN (1986); CHOO & AUSTER (1993); DAFT & WEICK (1984); ARGYRIS & SCHON (1978); AGUILAR (1967); DAVENPORT (1998); DAVENPORT & PRUSAK (1998); NONAKA & TAKEUCHI (1997); VON KROGH, ICHIJO & NONAKA (2001); LEONARD-BARTON (1998); dentre outros.

[email protected]

9


O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

• Alvarenga Neto (2002); Marchand & Davenport (2004)

• Barbosa & Paim (2003); Bergeron (1996) – GC: Ciência da Informação – Administração – Ciência da Computação

• Davenport & Cronin (2000) – Tríade da GC:

• GC1 - Biblioteconomia e Ciência da Informação: GI

• GC2 - Engenharia de Processos ou Engenharia de Processos de Conhecimento: Ontologias e representações

• GC3 -Teoria Organizacional: de controle para “capacitação para o conhecimento”

• Evolução: da GI, passa pela informatização e aporta nas “etologias informacionais”

• Conclusões dos autores: GC3 é conceito-chave para Biblioteconomia e CI; tensão saudável entre os 3 domínios

[email protected]

10


O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

• Alvarenga Neto (2002); Marchand & Davenport (2004)

• Barbosa & Paim (2003); Bergeron (1996) – GC: Ciência da Informação – Administração – Ciência da Computação

• Davenport & Cronin (2000) – Tríade da GC:

• Biblioteconomia e Ciência da Informação: GI

• Engenharia de Processos ou Engenharia de Processos de Conhecimento: Ontologias e representações

• Teoria Organizacional: de controle para “capacitação para o conhecimento”

• Evolução: da GI, passa pela informatização e aporta nas “etologias informacionais”

[email protected]: Alvarenga Neto (2005)

11

Estrutura da Apresentação: Procedimentos Metodológicos

O problemaIntrodução



Resultados

Conclusões

• Componentes do projeto de pesquisa: desenhados e estruturados a partir das questões de estudo, pressupostos, unidades de análise, lógica que une os dados às proposições e critérios de interpretação das descobertas.

i. Forma da abordagem do problema: Pesquisa qualitativa (TRIVIÑOS, 1987); (YIN, 2001);

ii. Estratégia de pesquisa: estudo de caso (aplicados a estudos organizacionais e gerenciais). (YIN, 2001); (EISENHARDT, 1989); (GIL, 1991); (MARTINS & LINTZ, 2000);

iii. Critérios para julgamento da qualidade do projeto de pesquisa: validade do constructo (fontes múltiplas de evidências e seus encadeamentos), validade externa (lógica de replicação: replicações teóricas x literais) e confiabilidade (operações do estudo podem ser repetidas apresentando os mesmo resultados);

[email protected]

12





Resultados

Conclusões

iv. Tipologia de estudo de caso – estudo de casos múltiplos com unidades de análises incorporadas. (comparativos x multicasos – desprovidos de objetivos de natureza comparativa)

[email protected]

Q U A D R O 3 6

T ip o s b á sico s d e p ro jeto s p a ra o s estu d o s d e ca so

P ro jeto s d e P ro jeto s d e ca so ú n ico ca so s m ú ltip lo s

H o lístico s (u n id a d e ú n ica d e a n á lise)

In co rp o ra d o (u n id a d es m ú ltip la s d e

a n á lise)

F o n te : Y IN , 2 0 0 1 , p .6 1 .

T IP O 1

T IP O 3

T IP O 2

T IP O 4

13





Resultados

Conclusões

[email protected]

v. Estudo de casos em três grandes organizações brasileiras –uma de cada setor da economia - adotantes da gestão do conhecimento – amostra não probabilística e intencional (conveniência) Centro de Tecnologia Canavieira - CTC(setor primário), SIEMENS do Brasil (setor secundário) e PricewaterhouseCoopers (setor terciário).

vi. Fontes de coleta de dados – pesquisa documental (documentação e arquivos eletrônicos) entrevistas semi-estruturadas e observação direta.

vii. Análise de dados: YIN (2001) ; EISENHARDT (1989); MILES & HUBERMAN (1994) – análise qualitativa consiste de três fluxos concomitantes de atividades: redução de dados, display de dados e verificação/conclusões com base em inferências a partir de evidências ou premissas;

14





Resultados

Conclusões

[email protected]

FIGURA 15 – Componentes da análise de dados – Modelo Interativo

Fonte: MILES & HUBERMAN, 1984, p. 23.

Coleta dedados

‘Display’ dedados

Redução de dados

Verificação/conclusões com base em inferência a

partir de evidências ou premissas

15


Os pressupostos

O problema

Objetivo geral

A propostaIntrodução

Objetivos específicosJustificativa


Proc. metodológicos

ResultadosConclusões

•ANEXO 4 MODELO DE ANÁLISE

•ANEXO 2 •“Raw Data ” - Dados analisados

por categoria de análise em modelo matriz

16


Os pressupostos

O problema

Objetivo geral

A propostaIntrodução

Objetivos específicosJustificativa


Proc. metodológicos


•ANEXO 4 MODELO DE ANÁLISE

•ANEXO 2 •“Raw Data ” - Dados analisados

por categoria de análise em modelo matriz

17

Estrutura da Apresentação: Resultados – análise e discussão

O problema

Introdução




• Pesquisa de Campo: 19 de março a 12 de abril de 2005;

• Cidades: Piracicaba, SP; São Paulo, SP; Belo Horizonte, MG;

• Estudo de caso piloto: Siemens do Brasil;

• 17 entrevistas semi-estruturadas – média de 5 entrevistas por empresa, duração média de 1h45min.: 533 páginas de transcrições, aproximadamente 35 horas de gravações;

• Pesquisa documental: aproximadamente 1600 páginas, 12% de descarte;

• Processos de redução: quatro ciclos de processos de redução para a incorporação no corpo da tese (MILES & HUBERMAN, 1984) – 8 matrizes ou tabelas de redução baseadas nas categorias de análise (ANEXO 2);

[email protected]

18


O problema

Introdução




[email protected]

QUADRO 1Processos de redução – Análise de dados da pesquisa de campo

Processos de redução De (páginas) Para (páginas)

1o. Processo de redução 2150 180



4o. Processo de redução 52 corpo da tese

FONTE: ALVARENGA NETO, 2005.

FONTE: ALVARENGA NETO, 2005.FONTE: ALVARENGA NETO, 2005.FONTE: ALVARENGA NETO, 2005.

Fonte: ALVARENGA NETO (2005)

19


O problema

Introdução




•• Os principais motivadoresOs principais motivadores para a GC nas organizações estudadas giram em torno de constatações acerca dos seguintes aspectos:

(i) inexistência de práticas de compartilhamento e proteção de informações e conhecimentos, levando à re-invenção da roda e à duplicação de esforços;

(ii) problemas com a coleta, tratamento, organização e disseminação de informações, denotando ausência de uma gestão estratégica da informação;

(iii) reconhecimento de que a informação e o conhecimento são os principais fatores de competitividade dos tempos atuais – inovação contínua, aprendizagem;

(iv) premência da criação de um contexto capacitante na organização vis-à-vis à necessidade de se endereçar questões culturais e comportamentais.

[email protected]

20


O problema

Introdução




• “[...]cada área da empresa tinha métodos idiossincráticos de armazenamento, gestão e explicitação de conhecimentos. [...]a empresa está hoje preocupada com o conhecimento porque ele é hoje o principal fator de competitividade. [...] havia problemas na recuperação da informação.” (Coordenador de transferência de tecnologia do CTC)

• “[...]conhecimentos e informações importantes se perdiam e não eram compartilhados.” (Gerente de auditoria da PwC)

• “[...] uma transformação no modelo de gestão: de um modelo muito mais hierárquico, carimba aqui, carimba ali, que é um modelo lento, para um modelo muito mais orgânico em rede. [...] a idéia de GC é essa, quebrar todos os tipos de barreiras: geográficas, temporais, hierárquicas, lingüísticas, pessoais, dentre outras.” (Gerente de gestão do conhecimento e da informação da Siemens)

• “[...] acesso rápido aos conhecimentos da organização é um diferencial competitivo.” (Gerente de vendas da Siemens)

[email protected]

21


O problema

Introdução




•Constatou-se a ausência de consenso acerca de uma definição para a GC nas organizações estudadas.

•Contudo, alguns termos são comuns nas respostas dos entrevistados: processo, informação, conhecimento, inovação, explicitação, registro, compartilhamento, cultura organizacional, acesso e utilização, dentre outros. Eis alguns trechos de depoimentos que confirmam tal assertiva:

•[...] não é muito claro, mas é tudo aquilo que se gerencia para a obtenção do conhecimento, inovação.” (Diretor sup. do CTC)

•“[...] processo que contribui para colocar os conhecimentos dos colabores em rede.” (Diretor Regional da Siemens)

•[...] não é milagre, não é um ‘knowledge unlocker plus’. É muito mais uma mudança da filosofia da gestão estratégica da organização. [...] ferramentas para colaboração e criar canais...”(Gerente de gestão do conhecimento e da informação da Siemens)[email protected]

22


O problema

Introdução




[email protected]

•Solicitou-se aos entrevistados que respondessem quais eram os aspectos, abordagens gerenciais e ferramentas considerados sob a égide da área, programa ou projeto de GC em suas respectivas organizações (verificação da proposta “guarda-chuva conceitual da GC”)

• Eis a síntese das respostas: (a) monitoração ambiental, inteligência competitiva, pesquisa de mercado; (b) gestão estratégica da informação, gestão eletrônica de documentos, mapeamento de processos, (c) gestão do capital intelectual, competências, pessoas e ativos intangíveis; (d) comunidades de prática – reais e virtuais, (e) aprendizagem organizacional, inclusive e-learning; (f) apoio ao processo decisório e (f) criação do contexto capacitante:

23


O problema

Introdução




•“[...] sim, informações do exterior, produtos da concorrência, tendências de mercado, clippings [...] hátambém uma coleta informal feita por colaboradores que ‘pinçam’ algo no mercado e colocam na intranet –até mesmo boatos!” (Gerente de Vendas da Siemens)•“[...] a GC é área estratégica ligada à diretoria, levando informações que subsidiam o processo decisório, é assessoria à diretoria.” (Gestor do conhecimento do CTC)•“[...] implementar uma rigorosa taxonomia para todo o conteúdo organizacional.” (Pesquisa documental, CTC, 2005)

[email protected]

24


O problema

Introdução




• ÊNFASE e/ou ASPECTOS PRIORITÁRIOS

• Ponto de Partida : GEI (maturidade e processo permanente)

• As organizações procuravam avançar para aspectos relativos ao compartilhamento, àcultura organizacional e à criação do contexto organizacional favorável ou contexto capacitante.

[email protected]

25


O problema

Introdução




• Ressalta-se a existência de várias iniciativas genuinamente brasileiras adotadas por tais organizações nestes sentidos, como o “Momento Cultural” no CTC e o “Happy Hour do Saber” na Siemens. Essa iniciativa é

•“[...] é uma prática informal de palestras, aonde são compartilhados conhecimentos essenciais da organização de forma mais "tácita" e espontânea. Trata-se de uma iniciativa local específica, que se enquadra na política geral. As palestras tem duração de uma hora e são ministradas por colaboradores da empresa. (todos podem ser palestrantes: colaboradores, estagiários e terceiros)” (Pesquisa Documental, Siemens do Brasil, 2005)

[email protected]

26


O problema

Introdução




– Dentre os principais resultados apurados pela GC nas organizações destacam-se:

– a redução do ciclo de inovações e a aceleração do tempo de entrega de soluções ao mercado;

– ampliação da fatia de mercado, aumento do portfólio de negócios e aumento da carteira de clientes;

– melhoria na colaboração entre as pessoas e equipes, facilidade de se localizar expertise,

– diminuição do re-trabalho e redução de custos,

– preservação da memória organizacional, aumento da potência de aprendizagem organizacional,

– antecipação de movimentos estratégicos da concorrência, dentre outros.

[email protected]

27

Estrutura da Apresentação: Conclusões

O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

• GC é uma realidade nos meios acadêmico e organizacional e um setor que movimenta bilhões de dólares mundialmente. Os pressupostos e o mapa conceitual foram confirmados.

• As organizações pesquisadas adotantes de gestão do conhecimento não gerenciam o conhecimento na acepção estrita e terminológica - apenas capacitam-se para o conhecimento - visto que reconhecem que o conhecimento só existe na mente humana e no espaço imaginário entre as fronteiras de mentes criativas em sinergia de propósitos.

• O conhecimento pode ser apenas promovido ou estimulado e, assim sendo, o que se gerencia são as condições favoráveis à emergência do novo - inovação, criatividade, aprendizagem e compartilhamento de informações e conhecimentos relevantes -o que se atribui o nome de contexto capacitante. Em outras palavras, apenas se promove ou se estimula o conhecimento através da criação de contextos organizacionais favorá[email protected]

28


O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

• O termo gestão do conhecimento tem significado similar ao termo gestão para as organizações da era industrial ou, em outras palavras, a GC revela-se como um repensar da gestão para as organizações da era do conhecimento. GC significa gestão na era do conhecimento.

• A palavra gestão, quando associada à palavra conhecimento, deve ser apreendida como promoção do conhecimento ou estímulo ao conhecimento e a GC assume o significado de uma gestão de e para o conhecimento.

• A visão ingênua do compartilhamento romântico ou visão romântica do compartilhamento não se coadunam com a GC avaliada nas organizações deste estudo.

[email protected]

29


O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

• O conceito de GC não pode ser igualado à tecnologia de informação, contudo GC pode ser vista como um conjunto de práticas sustentadas por tecnologia da informação. Tal assertiva não alija as micro e pequenas empresas de adotar práticas de GC.

• Fato é que nem todas as iniciativas de GC envolvem tecnologias, como comprovados por iniciativas genuinamente brasileiras como o “Momento Cultural” do CTC e o “Happy Hour do Saber” na Siemens. A idéia por trás de se divulgar casos de sucesso e até mesmo de “contar casos” reforça os ideais e as práticas de GC.

• Não existe um pretenso “ideal do conhecimento codificado” na era da informação. As organizações estudadas percebem que grande parte da idéia de codificação de conhecimentos tácitos resume-se à localização da pessoa detentora daquele conhecimento. PROCESSO x [email protected]

30


O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

• PRINCIPAIS DESAFIOS:

1. Questões relativas à cultura organizacional, comportamento humano, criação do contexto capacitante e compartilhamento;

2. Criação de um conjunto de indicadores para se medir os retornos e benefícios de GC;

3. Indicadores serão quali-quantitativos – gerencia-se a mudança cultural, comportamental e atitudinal.

• RECOMENDAÇÕES P/ ESTUDOS FUTUROS: ampliação deste estudo e a validação do modelo ora proposto no contexto de pequenas e médias empresas brasileiras.

[email protected]

31


O problema

Introdução



Resultados

Conclusões

[email protected]

Obrigado!

•Rivadávia Correa Drummond de Alvarenga Neto •Doutor em Ciência da Informação – ECI/UFMG• Professor da FEAD, FDC e UNA - MG•[email protected] www.alvarenganeto.com.br

•Ricardo Rodrigues Barbosa, Ph.D.•Professor Titular, Escola de Ciência da Informação, UFMG• [email protected]

Technology

Alvarenga neto & barbosa enancib 2006