III Conferência Nacional sobre Defesa Agropecuária

Fitossanidade no Brasil

Implicações econômicas e Perspectivas

J. O. Menten, D. Flôres , T. D. Martins e H. Calaça

24 a 27 de Abril/2012 III Conferência Nacional sobre Defesa Agropecuária

AGENDA

• Fitossanidade

• Implicações Econômicas

- Manejo de Pragas

- Campanha de Erradicação de Pragas

- Entrada de Pragas Quarentenárias

• Perspectivas e desafios

Fitossanidade

Áreas de conhecimento

Plantas daninhas

Entomologia Fitopatologia

Aplicação de

Defensivos

San

idad

e V

ege

tal

• Quarentena Prevenção

• Campanhas Programas

• Educação Fitossanitária

• Inspeção Fiscalização

• Certificação Rastreabilidade

Def

en

sivo

s A

gríc

ola

s • Desenvolvimento

• Registro

• Boas Práticas

• Receituário Agronômico

• Tecnologia de Aplicação

Legi

slaç

ão F

ito

ssan

itár

ia

• Trânsito de Vegetais

• Análise de Risco de Pragas

• Agrotóxicos

Produção sem proteção do cultivo

Danos reais apesar da proteção de

cultivos

Plantas daninhas 13,2%

Insetos + ácaros 15,6%

Fitopatógenos 13,3%

Danos evitados pela proteção dos cultivos (produtos

fitossanitários)

Plantas daninhas 16,4%

Insetos + ácaros 7,1%

Fitopatógenos 4,2%

DANOS NA PRODUÇÃO AGRÍCOLA MUNDIAL POR PRAGAS

30,3%

42,1%

27,6%

DANOS E PERDAS – BRASIL 2001/02- 2010/2011

Redução produção (2001/02 - 2008/09)

Custo da ferrugem

(Fungicida, Aplicação, Perda

Grãos, Perda Arrecadação)

Fonte: Embrapa Soja, 2011

TON (mi) US$ (bi)

15,2 3,7

19,2

Ferrugem asiática da soja

52% 48%

Danos evitados pela proteção dos cultivos (produtos

fitossanitários)

DANOS NA PRODUÇÃO AGRÍCOLA MUNDIAL POR PRAGAS

Produção sem Proteção de

Cultivos

VBP = R$ 200 Bi

R$ 104 Bi R$ 96 Bi

Sustentabilidade Econômica da Agricultura

Custo Tecnologia

Incremento Obtido <

R$ 19,6 Bi R$ 96 Bi

Benefício Econômico = R$ 76,4 Bi

R$ 14,5 Bi

• Produtos

R$ 5,1 Bi

• Aplicação • (35% do produto)

Benefícios dos defensivos agrícolas

Ao agricultor

• Sem uso redução de 30% na produção

• Para cada US$ 1 investido US$ 3-4 retorno

• Reduz trabalho braçal

Fonte: Fernando-Conejo et al., 1998

Cultura Defensivos Agrícolas

Aplicação Total

Algodão 37,2 9,4 46,6

Cana-Fundação 8,5 3,4 11,9

Cana 1-5 cortes 4,9 2,8 7,7

Milho 8,2 4,0 12,2

Soja 30,2 6,3 36,5

Agrianual, 2007

PARTICIPAÇÃO (%) DO MANEJO QUÍMICO DE PRAGAS NO CUSTO DE

PRODUÇÃO VEGETAL NO BRASIL

MERCADO DE DEFENSIVOS NO BRASIL

4,5 4,2

3,9

5,4

7,1 6,6

7,3

8,5 8,8

9,2 9,5

9,9 10,3

10,7 11,2

11,6 12,1

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Perspectivas de vendas 2004 - 2020

Taxa de crescimento: 4 % / ano

Valo

r- U

S$ B

ilhões

SIN

DA

G/M

AP

A, 2

011

Preço de defensivos agrícolas

0

20

40

60

80

100

120

Índ

ice

de

Pre

ços

Índice 100,0 101,7 88,5 74,2 64,7 54,9 58,1 48,8 41,8

Abr./03 Abr./04 Abr./05 Abr./06 Abr./07 Abr./08 Abr./09 Abr./10 Abr./11

Figura - Médias de Índices1

de Preços Corrigidos2 de 68 Defensivos Agrícolas, Estado de São Paulo, Abril de 2003 a Abril

de 2011.

1

Índice simples, base = abril de 2003.

2

Corrigidos pelo IGP-DI da Fundação Getúlio Vargas (FGV).

Fonte: Elaborada a partir de dados do Projeto IEA/FUNDEPAG.

SÃO PAULO (2003-2011)

Programas de erradicação

ERRADICAÇÃO!!!

Cancro Cítrico Mosca da

Carambola

VALOR DA PRODUÇÃO R$Bi

• Com Programa Fitossanitário 40,9

• Sem Progama Fitossanitário 22,6

CITROS: HLB (GREENING) – S. PAULO

2009 -2028

Fonte: Miranda et al., 2012

Custo Programa Fitossanitário

< Benefício

R$ 4,6 bi R$ 18,3 bi

Custo/ Benefício 1:4,0

• Pragas Potenciais de se estabeleceram no Brasil

Adaptado de Regina Sugayama, 2012 Extraído de Sugayama, 2009

7 8

Espécies A1

31

20

39

23

4

36

30

12

11

10

26

Pragas quarentenárias

Striga sp.

• PQ A1

• África

• Feijão Caupi DANO 30 – 56%

Fonte: Embrapa Soja, 2011

Striga sp.

Globodera rostochiensis

• PQ A1

• Batata

• Chile 20 – 90%

• Panamá 10 – 30%

• Bielo-Rússia 31 - 74%

Fonte: CABI, 2012

Globodera rostochiensis

A Aposta no Brasil...

A OCDE projeta que a produção mundial de alimentos deverá crescer 70% para atender a demanda em 2050. O Brasil é o país que mais ampliará a produção agrícola, com previsão de aumento de mais de 40% até 2019/20. China, Índia, Rússia e Ucrânia também deverão incrementar suas produções, a uma taxa em torno de 20%.

15.06.2010

FIESP, 2011

Jornal Francês – Le Monde Em 21/06/2011

Dia da Abertura da Reunião do G20

“Brasil, a nova fazenda do Mundo”

FIESP, 2011

AGRICULTURA: GRANDES DESAFIOS

Legislação ambiental

Legislação trabalhista

Logística

Política Fundiária /Segurança

Crédito rural

Seguro rural

Fitossanidade

Tributação

Negociação Internacional

Pesquisa Agropecuária

• Educação Sanitária: Fundamental e Médio

• Tecnólogo/Técnico

• Graduação

• Pós- Graduação

• Cursos de Atualização

• PROESA (IN 28/2008)/CESESP

Educação e Treinamento

• Métodos de Detecção e Identificação de Patógenos Quarentenários

• Quantificação de Danos e Perdas

Pesquisa

Fitossanidade: Perspectivas

Fitossanidade: Perspectivas

• “Minor Crops”

• Mistura em Tanque

• Indenizações das Erradicações

Legislação

• Aumento no número de fiscais

• Qualificação

• Defensivos ilegais

• Sementes e Mudas: Sanidade

• PNQRC-V

Fiscalização

Fitossanidade: Perspectivas

• Registro de Defensivos Agrícolas

• ARP

Agilização dos Serviços Públicos

• Consolidação/Fortalecimento da Sociedade Brasileira de Defesa Agropecuária

• Lista de Pragas Quarentenárias

• CFO/CFOC; PTV/CF

• Tratamento de sementes

Valorização

Redução da quantidade e/ou qualidade da produção

Redução em retorno financeiro devido a ação de praga

Fitossanidade

O fator isolado que prejudica a fitossanidade como ciência:

Falta dados quantitativos confiáveis sobre danos e perdas causados pelas pragas

Dimensão da importância

Dano

Perda

Obrigado!

jomenten@esalq.usp.br

daniela.flores@usp.br

tdiasm@gmail.com

hcalaca@isagro-brasil.com