View
213
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DEJURISPRUDÊNCIA
IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Relator: DIONE NUNES FURTADO DA SILVA
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 14/08/2015 Valor da causa: R$ 1.000,00
Partes:
SUSCITANTE: Desembargadora Vice-Presidente Virgínia Malta Canavarro SUSCITADO: AMARO JOSE DA SILVA - CPF: 071.101.424-85 PROCURADOR: ROMULO PEDROSA SARAIVA FILHO - CPF: 029.233.564-46 SUSCITADO: ASERVIT - CONSULTORIA EM RECURSOS HUMANOS E SERVICOS LTDA -EPP - CNPJ: 07.664.227/0001-80 SUSCITADO: JALFORT - SEGURANCA LTDA - ME - CNPJ: 06.036.457/0001-32 SUSCITADO: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - CNPJ:01.149.953/0001-89 PROCURADOR: MARIA APARECIDA LACERDA RAMOS - CPF: 025.470.486-71 PROCURADOR: Meire Chrystian Linhares Neto - CPF: 150.949.698-03 CUSTUS LEGIS: ** Ministério Público do Trabalho da 6ª Região ** PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
PODER JUDICIÁRIOJUSTIÇA DO TRABALHOTRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃOTribunal Pleno
PROC. N.º TRT - 0000339-44.2015.5.06.0000 (IUJ)Órgão Julgador: Tribunal Pleno
Relatora: Desembargadora Dione Nunes Furtado da Silva
Suscitante: Desembargadora Vice-Presidente Virgínia Malta Canavarro
Suscitados: Amaro José da Silva; Aservit Consultoria em Recursos Humanos e Serviços Ltda. -EPP; Jalfort Segurança Ltda. - ME; e BV Financeira S.A. Crédito, Financiamento e InvestimentoAdvogados: Rômulo Pedrosa Saraiva Filho; Maria Aparecida Lacerda Ramos; e Meire ChrystianLinhares Neto
Procedência: Tribunal Regional do Trabalho da 6.ª Região
EMENTA: INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DEJURISPRUDÊNCIA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DOTRABALHO PARA DECIDIR CONTROVÉRSIA RELATIVA ACONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO ENVOLVENDOEMPREGADO, EMPREGADOR E INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.DENÚNCIA DE SIMULAÇÃO. A competência material é fixada pelanatureza da relação jurídica litigiosa, ou seja, através da análise do pedidoe da causa de pedir. Assim, inafastável a competência desta JustiçaEspecializada para processar e julgar a demanda, onde se cogita aexistência de fraude à legislação trabalhista, com a contratação deempréstimo consignado "simulado" para pagamento de salários atrasadosrestando evidente que a causa é decorrente de uma relação de trabalho. Apertinência ou não das alegações contidas na petição inicial, se insere noâmbito do próprio , acarretando a procedência oumeritum causaeimprocedência dos pedidos.
Vistos etc.
Trata-se de Incidente de Uniformização de Jurisprudência, suscitado nos
autos do processo n.º 0000991-66.2013.5.06.0021, no qual litigam AMARO JOSÉ DA SILVA
(demandante), e ASERVIT CONSULTORIA EM RECURSOS HUMANOS E SERVIÇOS LTDA. -
EPP; JALFORT SEGURANÇA LTDA. - ME; e BV FINANCEIRA S.A. CRÉDITO,
(demandados),com fundamento no que dispõem os §§ 4.º eFINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
5.º do artigo 896 da CLT, alterados pela Lei n.º 13.015, de 21 de julho de 2014.
Ao proceder à análise de admissibilidade do recurso de revista oposto pela
BV FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, nos autos do mencionado
processo, a Excelentíssima Vice-Presidente deste Regional, Desembargadora Virgínia Malta Canavarro,
ID. ef2c599 - Pág. 1
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
constatou divergência, entre decisões proferidas pela Primeira e Segunda Turmas desta Corte, quanto à
competência da Justiça do Trabalho para apreciar e julgar reclamações trabalhistas que versem sobre
contrato de empréstimo consignado firmado entre a BV Financeira S.A. Crédito, Financiamento e
Investimento e os empregados da Jalfort Segurança Ltda., determinando, portanto, o sobrestamento do
feito principal, a fim de uniformizar a jurisprudência interna.
E, cabendo-me a Relatoria do Incidente, determinei a remessa dos autos ao
Ministério Público do Trabalho da 6.ª Região que, por intermédio do Excelentíssimo Procurador Chefe
José Laízio Pinto Júnior, opinou pela uniformização da jurisprudência deste E. Tribunal, no sentido de "
reconhecer a competência da Justiça do Trabalho para processar e julgar causas que tratem de
controvérsia sobre execução de contrato de empréstimo consignado envolvendo empregado, empregador
" (Id n.º 8dd3b7d).e instituição financeira.
É o relatório.
VOTO:
Da caracterização do dissenso jurisprudencial
Conforme relatado, a matéria versada no presente Incidente de
Uniformização diz respeito à competência desta Justiça Especializada para apreciar e julgar as ações
trabalhistas que versem sobre contrato de empréstimo consignado firmado por força da relação de
emprego, e, para adequada compreensão da controvérsia, transcrevo os precedentes da Primeira, da
Segunda e da Quarta Turmas deste E. Tribunal:
Primeira Turma (Proc. n.º 0000925-49.2013.5.06.0001):
"Pretende o reclamante que seja declarada a competência desta Justiça especializadapara julgar o feito, sob a justificativa de que a demanda em questão deriva da relação detrabalho, ainda que exista uma relação contratual de natureza civil em debate.
Diz o autor que, na hipótese dos autos, o mútuo formalmente realizado entre ele e asegunda reclamada serviu para adimplemento do próprio salário. Salienta que emjulho/2011, mais de 100 empregados participaram de reunião coletiva que contou com apresença de CARLOS ALBERTO MERGULHÃO PIMENTEL (dono da JALFORT) epreposto da BV FINANCEIRA, com o propósito de realizar empréstimo consignadocoletivo (mas com contratos individuais, cuja segunda via não foi entregue a nenhumtrabalhador) para saldar a dívida de cada um. Sustenta que foi dito por CARLOSPIMENTEL e anuído pelo preposto da BV FINANCEIRA que o responsável pelo
ID. ef2c599 - Pág. 2
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
pagamento do empréstimo era a JALFORT já que o objeto do empréstimo era ospróprios salários (atrasados) devidos aos trabalhadores.
Ao exame.
O Juízo de primeiro grau acolheu a preliminar de incompetência absoluta em razão damatéria suscitada pela empresa BV FINANCEIRA S/A, sob o fundamento de que "a lidenão deriva de relação de trabalho, mas de consumo e, em sendo assim, não tem estaEspecializada competência para conhecer e julgar a presente ação." (fl. 187).
Data venia, assiste parcial razão ao reclamante.
A competência em razão da matéria é determinada pela natureza da relação jurídicahavida entre as partes conflitantes e, na presente hipótese, a matéria envolve como ditoacima, um contrato de empréstimo consignado, cuja relação jurídica foge totalmente àcompetência desta Especializada.
Inobstante a competência da Justiça do Trabalho tenha sido ampliada pela EmendaConstitucional nº 45/2008, ao dar nova redação ao art. 114 da CF/88, passando aprocessar e julgar as ações oriundas não apenas da relação de emprego, mas, também,aquelas decorrentes da relação de trabalho, não há como se entender que um contrato deempréstimo consignado decorra de uma relação de trabalho, pelo fato da realempregadora ter entabulado tal transação.
Eis o teor do art. 114 da Constituição Federal, verbis:
Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar:
I- as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito públicoexterno e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do DistritoFederal e dos Municípios;
II- as ações que envolvam exercício do direito de greve; III- as ações sobrerepresentação sindical, entre sindicatos, entre sindicatos e trabalhadores, e entresindicatos e empregadores;
IV- os mandados de segurança, habeas corpus e habeas data, quando o ato questionadoenvolver matéria sujeita à sua jurisdição;
V- os conflitos de competência entre órgãos com jurisdição trabalhista, ressalvado odisposto no art. 102, I, o;
VI- as ações de indenização por dano moral ou patrimonial, decorrentes da relação detrabalho;
VII- as ações relativas às penalidades administrativas impostas aos empregadores pelosórgãos de fiscalização das relações de trabalho;
VIII- a execução, de ofício, das contribuições sociais previstas no art. 195, I, a, e II, eseus acréscimos legais, decorrentes das sentenças que proferir;
IX- outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, na forma da lei.
Como visto, ficou assentado que a competência material da Justiça do Trabalho alcançatambém outras controvérsias que decorrem da relação de trabalho, estando o autorforçando uma situação que inexistiu entre ele e a terceira demandada - BVFINANCEIRA, conforme se constata pela causa de pedir e do pedido por ele formulado.
Repise-se, que no caso, a discussão diz respeito a um empréstimo consignado, feito peloautor perante a instituição financeira, assunto este que, verdadeiramente, não decorre deuma relação de trabalho.
Com efeito, a matéria em discussão na presente ação tem natureza jurídicaeminentemente civil, não trabalhista. Portanto, esta Justiça Especializada não temcompetência."
ID. ef2c599 - Pág. 3
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Segunda Turma (Proc. n.º 0000991-66.2013.5.06.0021):
"Das prejudiciais suscitadas pela recorrente:
a) De incompetência absoluta
Rejeito-a, porque, diversamente do alegado no apelo, sendo postulados, na presenteação, pleitos decorrentes de contratos de empréstimo - celebrados pela recorrente (BVFinanceira) e intermediados pela ex-empregadora (Jalfort), justamente em face de atrasono pagamento de salários -, no qual se alega ocorrência de vício de vontade einobservância à legislação trabalhista, não há como afastar a competência desta JustiçaEspecializada, até porque não tipificada ofensa aos artigos 114 da Constituição Federal,e 111 e 113 do Código de Processo Civil.
Aliás, em julgamento de caso semelhante - processo n.º 0000886-52.2-13.5.06.0001,publicado em 9/9/2014 -, esta E. Turma já concluiu nesse sentido, motivo pelo qual, emrespeito aos princípios da economia e celeridade processuais, adoto, como razões dedecidir, a fundamentação do voto proferido pelo Excelentíssimo Desembargador AcácioJúlio Kezen Caldeira:
'Pretende o reclamante que seja declarada a competência desta Justiça especializadapara julgar o feito, sob a justificativa de que a demanda em questão deriva da relação detrabalho, ainda que exista uma relação contratual de natureza civil em debate.
Diz o autor que, na hipótese dos autos, o mútuo formalmente realizado entre ele e asegunda reclamada serviu para adimplemento do próprio salário. Salienta que emjulho/2011, mais de 100 empregados participaram de reunião coletiva que contou com apresença de CARLOS ALBERTO MERGULHÃO PIMENTEL (dono da JALFORT) epreposto da BV FINANCEIRA, com o propósito de realizar empréstimo consignadocoletivo (mas com contratos individuais, cuja segunda via não foi entregue a nenhumtrabalhador) para saldar a dívida de cada um. Sustenta que foi dito por CARLOSPIMENTEL e anuído pelo preposto da BV FINANCEIRA que o responsável pelopagamento do empréstimo era a JALFORT já que o objeto do empréstimo era ospróprios salários (atrasados) devidos aos trabalhadores.
Pois bem.
O juízo de primeiro grau acolheu a preliminar de incompetência absoluta em razão damatéria suscitada pela empresa BV FINANCEIRA S/A, sob o fundamento de que 'a lidenão deriva de relação de trabalho, mas de consumo e, em sendo assim, não tem estaEspecializada competência para conhecer e julgar a presente ação.' (fl. 187).
Data venia, assiste razão ao reclamante. Isso porque as demandas decorrentes deempréstimos consignados decorrem do contrato de trabalho, e por isso estão incluídasna competência desta Justiça Especializada, em razão de que dispõe a diretriz do art.114 da CF prevê, in verbis:
'Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: (Redação dada pelaEmenda Constitucional nº 45, de 2004)
I as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito públicoexterno e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do DistritoFederal e dos Municípios; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)
II a VIII Omissis
IX outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, na forma da lei. (Incluídopela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)'
Observo, portanto, que esta Justiça especializada tem competência para apreciar ejulgar controvérsias envolvendo empréstimos consignados decorrentes da relação detrabalho, ou especificamente, relação de emprego, como é o caso dos autos.
Aduz o demandante que a controvérsia gira em torno da pretensão de responsabilidadedas reclamadas, e há pedido de indenização por danos morais decorrentes da execução
ID. ef2c599 - Pág. 4
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
de contrato de mútuo firmado entre o reclamante, a reclamada e a empresa BVFINANCEIRA S/A em face de que os empréstimos tiveram como pretexto o pagamento desalários atrasados, e em razão disso, entende o reclamante que houve fraude. Assim,apesar de possui caráter eminentemente civil, tem origem na relação de trabalho.
De fato, na ação de que ora se cuida, a causa de pedir é o trabalho que foi desenvolvidopelo reclamante que não foi pago corretamente, segundo as suas alegações. Inconteste,em consequência, a competência deste ramo do Judiciário para processar e julgar ofeito, não havendo como se falar que a demanda deve ser processada e julgada pelaJustiça Comum.
Sobre tal questão, transcrevo a seguinte jurisprudência:
RECURSO DE REVISTA. PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DOTRABALHO. CONTRATO DE MÚTUO. INSCRIÇÃO NO CADASTRO DEDEVEDORES DO SERASA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extrai-se do v.julgado recorrido que o dano moral sobre o qual o autor pretende a reparação consistena inscrição indevida do reclamante em cadastro de devedores (SERASA) pelareclamada em razão de débito oriundo do contrato de trabalho (contrato de mútuo), eque supervenientemente foi declarado inexistente pela Justiça do Trabalho, que oconsiderou fraudulento, tem clara origem na relação de trabalho estabelecida entre oreclamante e a reclamada. Recurso deIncólume, nesse contexto, o art. 114 da CF.revista não conhecido. 'INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONTRATO DEMÚTUO. AJUIZAMENTO DE DEMANDA TRABALHISTA QUE RECONHECE AFRAUDE E DECLARA A INEXISTÊNCIA DO AJUSTE. EXECUÇÃO DOCONTRATO POR PARTE DA EMPRESA. INSCRIÇÃO DO AUTOR NOCADASTRO DE DEVEDORES DO SERASA. RETALIAÇÃO. ATO ILÍCITO
. O eg. TRT consigna que após o término do contrato de trabalho oINDENIZÁVELautor ajuizou reclamação trabalhista em que pretendeu o reconhecimento da fraude do
. Após o ajuizamento da demanda a reclamadacontrato de mútuo e inexistência do ajusteexecutou judicialmente o contrato de mútuo, com a consequente inscrição do nome doautor no cadastro de devedores do SERASA, como forma de retaliação pelo ajuizamentode ação trabalhista por parte do autor, situação que perdurou até 27/11/2008.Comprovada a conduta, não há que se falar em ofensa às regras de distribuição do ônusda prova, porque o dano moral, in re ipsa, prescinde da comprovação e decorre dopróprio fato. Ilesos os arts. 818 da CLT e 333, I, do CPC. Recurso de revista nãoconhecido. [...] ( RR - 23000-32.2011.5.17.0006, Relator Ministro: Aloysio Corrêa daVeiga, 6ª Turma, DEJT: 22/11/2013)
Logo, o caso em tela insere-se na competência desta Justiça Especializada, tendo emvista que a causa de pedir do reclamante está baseada na alegação de que 'mútuoformalmente realizado entre o reclamante e a segunda reclamada serviu paraadimplemento do próprio salário'.
A exordial dá notícias de que não se trata, portanto, de empréstimo contraído de livre eespontânea vontade pelo autor, mas de artifício de que se valeu a empresa para 'pagar'os salários atrasados não quitados a tempo e modo. E para comprovar suas alegações, odemandante fez juntar aos fólios o documento de f. 171 (Ata Administrativa de audiênciarealizada na Superintendência Regional do Trabalho e Emprego de Pernambuco), noqual o sindicato profissional informou e propôs que a empresa se pronunciasse sobre'Empréstimos consignados', utilizados como possível forma de pagamento de salário ematraso dos laborantes lotados no contrato entre a empresa e a universidade [...]', tendo aempresa através de seu representante legal informado que "pelo depósito efetuado pelaUniversidade, compromete-se efetuar o pagamento do mês de abril, demais títulosconvencionados e diferenças apontadas e decorrentes dos títulos, como aquela diferençasalarial do mês de março de 2011'.
Assim a causa de pedir e o pedido apontam no sentido de que o contrato de trabalho foiutilizado para fraudar norma de proteção ao trabalho (art. 459, da CLT).
Também observo que na exordial há pedido de dano moral, sob alegação de que aempregadora JALFORT não cumpriu as obrigações assumidas no pagamento dossalários, bem como a empresa BV Financeira teria consentido em realizar empréstimosconsignados atípicos e feito com artifício do empregador.
ID. ef2c599 - Pág. 5
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Assim, cabe a esta Justiça especializada verificar se realmente houve fraude noempréstimo contraído entre o autor com BV Financeira, e se esse mútuo tinha objetivo depagar salários atrasados, tendo em vista a origem na relação de trabalho estabelecidaentre o reclamante e a reclamada JALFORT
Desse modo, dou provimento ao recurso para declarar competência desta Justiçaespecializada para julgar o feito.'
Nessa linha, reporto-me, ainda, a este precedente da Primeira Turma deste E. Regional,de relatoria da Excelentíssima Desembargadora Maria do Socorro Silva Emerenciano,assim ementado:
"RECURSO ORDINÁRIO OBREIRO. DIREITO CONSTITUCIONAL EPROCESSUAL DO TRABALHO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONTROVÉRSIADECORRENTE DE RELAÇÃO DE TRABALHO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA
No caso dos autos, a ação envolve pedido de indenização de cunhoDO TRABALHO.compensatório e de danos morais, em face da alegação de ato ilícito praticado pelaex-empregadora que intermediou empréstimos consignados junto a BV Financeira, cujoobjetivo foi de saldar dívida salarial da empresa com cada um dos seus funcionários,mas que imputado a responsabilidade aos trabalhadores, através de empréstimosindividualizados, ou seja, uso do contrato de trabalho utilizado para fraudar os própriostrabalhadores, circunstância essa que caracteriza como outras controvérsias decorrentes
, a que se reporta o art. 114 da Constituição Federal. Recursoda relação de trabalhoordinário provido." ( ).Proc. 0000878- 57.2013.5.06.0007, publicado em 19/1/2015
Quarta Turma (Proc. n.º 0001404-98.2011.5.06.0102):
"Da questão relativa à competência.
O reclamante ingressou com a presente reclamatória, pleiteando a declaração de fraudecontratual em relação a contrato de empréstimo celebrado entre ele e a reclamada B VFINANCEIRA S.A., CRÉDITO, FINANCIAMENTO, INVESTIMENTO. Esclarece, nainicial, que sua empregadora, a empresa JALFORT SEGURANÇA LTDA., "com o intuitode pagar o valor das verbas rescisórias e por sofrer fiscalizações constantes doMinistério do Trabalho, obrigou vários ex-funcionários, dentre eles o RECLAMANTE, aassinarem supostos Contratos de Empréstimo a fim de ver suas verbas rescisóriaspagas." (fl. 03 dos autos)
A 4ª reclamada se defendeu, arguindo exceção de incompetência em razão da matéria ebuscando afastar sua condenação subsidiária.
O juízo de primeiro grau se considerou competente e declarou a responsabilidadesubsidiária da ora recorrente quanto à condenação contida na sentença, além de terdeclarado nulo o contrato de empréstimo em foco e ter determinado que a reclamada orarecorrente se abstenha de incluir o nome do vindicante nos cadastros de proteção aocrédito.
De início, afigura-se estranha e até mesmo esdrúxula a estória narrada pelo reclamantedo aludido empréstimo. Observe-se que o autor sequer junta peça comprobatória daoperação financeira em evidência, não obstante a reclamada não negar a ocorrência doempréstimo em comento.
Diante disto, pergunta-se: como a real empregadora do reclamante iria obrigá-lo atomar um empréstimo com o fim de pagar seus próprios créditos rescisórios? Isto soadeveras irreal. Demais disto,é incompatível a existência de empréstimo consignado comempregado despedido.
De mais a mais, mesmo considerando ser verdadeira a operação de crédito em apreço,refoge à competência desta Especializada a apreciação ou não da nulidade de tal atojurídico. Tal matéria está afeta à órbita do Direito Civil, sendo competente a JustiçaComum Estadual. Além disso, não resta evidente que a dívida em comento tenha gêneseno contrato de emprego.
ID. ef2c599 - Pág. 6
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Ante o exposto, afasto a competência desta Especializada, bem como declaro nulos todosos atos decisórios contidos na sentença revisanda relativamente à reclamada B VFINANCEIRA S.A., CRÉDITO, FINANCIAMENTO, INVESTIMENTO."
Configurado o dissenso jurisprudencial, a maioria dos membros deste
E. Plenário, rejeitou a preliminar de não conhecimento do presente incidente, uma vez que a
apreciação da matéria de fato diz respeito ao mérito da causa, não implicando, portanto, óbice à
verificação de questão processual prejudicial.
Teses divergentes
Como visto, a Segunda Turma, em acórdão de minha relatoria, acolheu a
tese de competência da Justiça do Trabalho para apreciar a demanda, por entender que a causa de pedir do
reclamante estaria baseada na alegação de que o empréstimo formalmente realizado entre o trabalhador e
a financeira serviu para adimplemento do próprio salário, cabendo a esta Especializada verificar se
realmente houve fraude no empréstimo contraído, e se esse tinha por objetivo de pagar salários atrasados,
de modo a fixar a competência para o julgamento da causa.
Em sentido diverso, a Primeira e a Quarta Turmas concluíram pela
incompetência da Justiça do Trabalho, sob o fundamento de que a discussão diz respeito a empréstimo
consignado, feito pelo autor perante a instituição financeira, assunto que não decorre de uma relação de
trabalho, pretendendo o reclamante "forçar" uma situação que inexistiu entre ele e a demandada, e que até
mesmo a apreciação, ou não, da nulidade de tal ato jurídico refoge à competência desta Especializada.
O Procurador-Chefe do Trabalho acolhe a tese de competência desta
Justiça Especializada, consoante o seguinte parecer (Id n.º 8dd3b7d):
"Compulsando os autos, verifica-se que a jurisprudência que se pretende uniformizar dizrespeito à 'competência da Justiça do Trabalho para apreciar e julgar contrato deempréstimo consignado, firmado entre a BV Financeira S. A. - Crédito, Financiamento
'e Investimento e os empregados da Jalfort Segurança LTDA.
Do substrato fático noticiado no processo originário que deu causa à instauração dopresente incidente, proc. Nº , extrai-se que foi adquirido0000991-66.2013.5.06.0021empréstimo consignado pelo reclamante junto à BV FINANCEIRA, entretanto, induzidopela sua empregadora JALFORT SEGURANÇA LTDA para, com esse numerário, quitaros salários que se encontravam atrasados, tendo a Segunda Turma deste Regionalmantido a sentença de 1º grau que rejeitava alegação da instituição financeira deincompetência absoluta pelo caráter civil do contrato de mútuo financeiro entabuladopelo empregado.
Mais especificamente, extrai-se que, além do reclamante, mais de 100 (cem) empregadosforam induzidos pelo seu empregador JALFORT SEGURANÇA LTDA, em reuniãocoletiva encetada especificamente para este fim, em meados de julho de 2011, juntamente
ID. ef2c599 - Pág. 7
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
com preposto da BV FINANCEIRA, com o nítido propósito de realizarem um empréstimoconsignado coletivo (embora formalizados em contratos individuais) para que a empresapudesse saldar os salários que se encontravam atrasados.
Entretanto, depreende-se ainda que, embora tomado o referido empréstimo, a JALFORTSEGURANÇA LTDA. apropriou-se dos valores sem quitar os salários atrasados doreclamante e ao mesmo tempo abstendo-se de repassar o valor da parcela do empréstimoconsignado devido à BV FINANCEIRA LTDA., deixando o trabalhador em situação deinadimplência injustificada, a qual não deu causa, inclusive com a inscrição de seu nomenos órgãos restritivo de crédito.
Apesar do exposto, pretende a BV FINANCEIRA que seja declarada a incompetência daJustiça do Trabalho sob a singela argumentação no sentido de que o firmamento, pelotrabalhador, de contrato de mutuo financeiro, de natureza civil, teria o condão de afastara competência desta Justiça Especializada.
Com efeito, em seu Recurso de Revista (id nº 574cfbe), a BV FINANCEIRA alega que"(...) questões oriundas de contrato de mútuo bancário, celebrado entre partes nãovinculadas por relação de emprego ou de trabalho, acham-se circunscritas aos estreitoslimites do direito civil, fugindo completamente do âmbito da Justiça do Trabalho, pormais que se queira expandir lhe as fronteiras" e que "(...) não é a Justiça do Trabalhocompetente para declarar a inexistência de dívida que tenha gênese em contratocomercial, celebrado por agentes sem qualquer vinculação de trabalho ou de emprego."
Pois bem.
Como cediço, a competência em razão da matéria no processo do trabalho é delimitadaem virtude da natureza da relação jurídica material deduzida em juízo. Entende-se,assim, que a determinação da competência material da Justiça do Trabalho é fixada emdecorrência da causa de pedir e do pedido.
Com o advento da EC n. 45/2004, a competência da Justiça do Trabalho foi bastanteampliada, pois ela passou a processar e julgar as ações oriundas, não apenas da relaçãode emprego, como também daquelas decorrentes da relação de trabalho (CF, art. 114, I).
Além do mais, entende-se igualmente ser da competência da Justiça do Trabalho asações de indenização por dano moral ou patrimonial, decorrentes da relação de trabalho(CF, art. 114, VI), bem como outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, naforma da lei (CF, art. 114, IX).
Necessário destacar que, para o reconhecimento da competência da Justiça do Trabalho,não importa que o desate da controvérsia dependa da análise de normas ou institutos dedireito civil. Basta que a discussão tenha origem, de forma direta ou indireta, frontal oureflexa, em uma relação de emprego ou uma relação de trabalho.
Tal constatação já era feita pelo STF mesmo antes do advento da EC nº 45/2004,conforme aresto colhido a seguir:
Ementa - Justiça do Trabalho. Competência. CF, art. 114. Ação de empregado contra oempregador visando à observação das condições negociais da promessa de contratarformulada pela empresa em decorrência da relação de trabalho. 1 - Compete à Justiçado Trabalho julgar demanda de servidores do Banco do Brasil para compelir a empresaao cumprimento da promessa de vender-lhes, em dadas condições de preço e modo depagamento, apartamentos que, assentindo em transferir-se para Brasília, aqui viessem aocupar, por mais de cinco anos, permanecendo a seu serviço exclusivo e direto. 2 - Àdeterminação da competência da Justiça do Trabalho não importa que dependa asolução da lide de questões de direito civil, mas sim, no caso, que a promessa decontratar, cujo alegado conteúdo é o fundamento do pedido, tenha sido feita em razão darelação de emprego, inserindo-se no contrato de trabalho (STF - Pleno - Conflito deJurisdição n. 6.959-6, Rel. (designado): Min. Sepúlveda Pertence, j. 23-5-1990, Suscte.:Juiz de Direito da 1ª Vara Cível de Brasília, Suscdo.: Tribunal Superior do Trabalho,DJU 22-2-1991, p. 1.259).
Do referido julgamento extrai-se trecho do voto relator, ministro Sepúlveda Pertence,segundo o qual, para se estabelecer a competência, o "fundamental é que a relaçãojurídica alegada como suporte do pedido esteja vinculada, como o efeito à causa, à
ID. ef2c599 - Pág. 8
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
relação empregatícia, como me parece inquestionável que se passa aqui, não obstante o.seu conteúdo específico seja o de uma promessa de venda, instituto de direito civil"
No caso concreto objeto do presente incidente, observa-se que, embora o trabalhadortenha celebrado contrato de empréstimo consignado junto à instituição financeirarecorrente, denota-se que ele somente o fez por indução do seu empregador com onotório propósito de quitar as parcelas do próprio salário que se encontravam ematraso, em reunião coletiva da qual participaram mais de 100 (cem) trabalhadores damesma empresa, ao lado do sócio fundador do ente empresarial e preposto da BVFINANCEIRA.
Não se pode dizer, assim, ao contrário do afirmado pela instituição financeirarecorrente, que o contrato de empréstimo consignado encetado pelo trabalhador não tevequalquer ligação com a relação de emprego por ele mantida, uma vez que, como visto,tal empréstimo foi tomado não para ser gozado ao livre dispor do empregado, mas paraser utilizado pela empresa a fim de quitar o salário dos próprios trabalhadores.
Mesmo em se tratando de um negócio jurídico de origem civil, ele e a respectivacontrovérsia instaurada decorreu da relação de emprego havida, o que atrai acompetência desta Justiça Especializada de forma direta, com fundamento no inciso I eIX do art. 114 da CLT.
Igualmente o pedido de indenização por danos materiais e morais encontra guaridanesta Justiça Laboral, também por força do inciso VI do mesmo artigo. Ademais, trata-sede matéria pacifica, conforme sumula vinculante nº 22 da Excelsa Suprema Corte esumula nº 392 do c. TST.
Jurisprudência pacífica do colendo TST reconhece a competência da Justiça do Trabalhopara processar e julgar causas que envolvam controvérsia sobre execução de contrato deempréstimo consignado com empregado, empregador e instituição financeira. Vejamos:
1. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DANO MORAL. EMPRÉSTIMOCONSIGNADO. INCLUSÃO DO RECLAMANTE EM CADASTRO DEDEVEDORES INADIMPLENTES PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. NÃOCONHECIMENTO. A Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar açõesde compensação por dano moral em razão de irregularidade configurada na execução decontrato de empréstimo consignado envolvendo empregado, empregador e instituiçãofinanceira. Incidência da Súmula nº 392. Precedentes. Recurso de revista de que não seconhece. (...) (TST - RR: 976007520085090095, Relator: Guilherme Augusto CaputoBastos, Data de Julgamento: 04/03/2015, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT13/03/2015)
(grifos acrescidos)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. COMPETÊNCIAMATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A pretensão dirigida pelo reclamante aoagravante - empréstimo bancário -, não teve conotação exclusivamente civil, não setratando, portanto, de uma simples discussão entre o mutuário e a instituição financeiraconcedente do crédito, mas, sim, decorrente do contrato de trabalho. Dessa forma, emrelação ao banco não é possível reconhecer a incompetência material da Justiça doTrabalho, nos termos do artigo 114 da Constituição Federal. [...] (AIRR -117700-39.2008.5.15.0142, Relator Ministro: Pedro Paulo Manus, 7ª Turma, Data dePublicação: DEJT 09/11/2012)
(grifos acrescidos)
RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.AUTORIZAÇÃO DO EMPREGADOR. INSCRIÇÃO INDEVIDA NO SERASA PELAINSTITUIÇÃO FINANCEIRA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Naesteira da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a competência material daJustiça do Trabalho se define, como regra, a partir do pedido e da causa de pedir (art.82 do CPC), "irrelevantes as modificações do estado de fato ou de direito ocorridasposteriormente, salvo quando suprimirem o órgão judiciário ou alterarem a competênciaem razão da matéria ou da hierarquia" (art. 87 do CPC). No caso, pleiteada indenizaçãopor dano moral em decorrência da inscrição indevida, por iniciativa da instituiçãofinanceira, do nome da ofendida em cadastro de inadimplentes (SERASA), diante do
ID. ef2c599 - Pág. 9
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
suposto não-pagamento das últimas parcelas de empréstimo em consignação - R$1.000,00 em 18 parcelas -, obtido no curso da relação de emprego em razão de convênioentre a empregadora e o banco litisconsorte, com desconto mensal em folha e, do saldo,no instrumento de rescisão contratual, para repasse ao banco, em face do desligamentoda trabalhadora dos quadros empresariais. Presente tal quadro, fixada a competência daJustiça do Trabalho quando do ajuizamento da ação, à luz do art. 114, VI e IX, da CartaPolítica. Decisão regional em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior,cristalizada na Súmula 392/TST, verbis "nos termos do art. 114 da CF/1988, a Justiça doTrabalho é competente para dirimir controvérsias referentes à indenização por danomoral, quando decorrente da relação de trabalho. (ex-OJ nº 327 - DJ 09.12.2003)".Incidência da Súmula 333 e do parágrafo 4º do art. 896 da CLT. Recurso de revistanão-conhecido. (RR - 142300-73.2007.5.08.0007, Relatora Ministra: Rosa Maria WeberCandiota da Rosa, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 19/12/2008)
(grifos acrescidos)
Competente, pois, a presente Justiça Especializada."
Mérito:
A propósito do tema, reporto-me à redação dada ao art. 114 da
Constituição Federal de 1988:
"Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: (Redação dada pelaEmenda Constitucional nº 45, de 2004)
I - as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito públicoexterno e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do DistritoFederal e dos Municípios; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)
[...]
IX - outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, na forma da lei. (Incluídopela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)"
E, justamente com base na redação desse dispositivo, mantenho o
entendimento exposto quando do julgamento do recurso ordinário que acarretou o presente incidente.
Isso porque, na hipótese em exame, o reclamante alegou, em sua petição
inicial que houve a celebração de um "empréstimo consignado coletivo (mas com contratos individuais)",
com o objetivo de saldar os salários atrasados dos trabalhadores, sendo a responsável pelo pagamento a
sua empregadora, a qual, entretanto, não teria cumprido seu compromisso. Postulou a declaração de
nulidade do negócio jurídico que gerou tais empréstimos, com a condenação das empresas a
desconstituírem qualquer débito feito em seu nome, bem como a devolverem os valores pagos
indevidamente, além do pagamento de indenização por danos morais decorrente da fraude perpetrada pela
sua empregadora e a financeira, que firmaram convênio com o intuito de conceder aos empregados falsos
empréstimos consignados, com a finalidade de quitar os salários em atraso.
ID. ef2c599 - Pág. 10
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Ora a competência material é fixada pela natureza da relação jurídica
litigiosa, ou seja, através da análise do pedido e da causa de pedir, razão pela qual, de acordo com os fatos
narrados, inafastável a competência desta Justiça Especializada para processar e julgar adata venia,
demanda, onde se cogita a existência de fraude à legislação trabalhista, com a contratação de empréstimo
consignado "simulado", para pagamento de salários atrasados, restando evidente que a causa é decorrente
de uma relação de trabalho. A pertinência ou não das alegações contidas na petição inicial, no caso, se
insere no âmbito do próprio , acarretando a procedência ou improcedência dos pedidos.meritum causae
A respeito da matéria, trago valiosa lição do jurista Fredie Didier Jr., em
sua obra "Curso de Direito Processual Civil", vol. 1, 14.ª edição, Salvador: Juspodivm, 2012, p. 151,
textual:
"(...) a competência em razão da matéria é determinada pela natureza da relaçãojurídica controvertida, definida pelo fato jurídico que lhe dá causa. Assim, é a causa depedir, que contém a afirmação do direito discutido, o dado a ser levado em consideraçãopara a identificação do juízo competente. É com base neste critério que as varas defamília, cível, pena etc. são criadas.
Nesse mesmo sentido, leciona Carlos Henrique Bezerra Leite ("Curso de
Direito Processual do Trabalho, 10.ª ed., São Paulo: LTr, 2012, p. 185-186):
"A competência em razão da matéria no processo do trabalho é delimitada em virtude danatureza da relação jurídica deduzida em juízo. Tem-se entendido que a determinação dacompetência material é fixada em decorrência da causa de pedir e do pedido.
Assim, se o autor da demanda aduz que a relação material é a regida pela CLT e formulapedidos de natureza trabalhista, só há um órgão do Poder Judiciário que temcompetência para processar e julgar tal demanda: a Justiça do Trabalho. Por isso se dizque a Justiça do Trabalho é uma justiça especializada em causas trabalhistas.
(...)
Parece-nos, porém, que o STF deixou assentado que a fixação da competência materialda Justiça do Trabalho depende exatamente daquilo que o autor leva para o processo,isto é repousa na causa de pedir e no pedido deduzidos em juízo, mesmo se a decisão demérito que vier a ser prolatada envolver a aplicação de normas de direito civil ou deoutros setores do edifício jurídico. Esse entendimento restou explicitado no voto dorelator, ministro Sepúlveda Pertence, segundo o qual, para se estabelecer a competência,o 'fundamental é que a relação jurídica alegada como suporte do pedido estejavinculada, como o efeito à causa, à relação empregatícia, como me pareceinquestionável que se passa aqui, não obstante o seu conteúdo específico seja o de umapromessa de venda, instituto de direito civil'".
Pacífico, portanto, na doutrina processualística, que a definição da
natureza da lide se dá através do pedido e da causa de pedir, e, por consequência, a competência material
para dirimi-la: se a causa de pedir remota (fatos de que resulte o litígio) se funda em uma "relação de
trabalho" é competente esta Justiça Especializada para dirimir o conflito, mesmo que, para tanto, seja
necessário se utilizar de normas dispostas em outros ordenamentos que não a CLT (causa de pedir
próxima), a exemplo do Código Civil, da legislação extravagante etc. Atente-se que a aplicação
ID. ef2c599 - Pág. 11
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
subsidiária do Direito Comum ao Direito do Trabalho tem sua previsão na própria CLT, que, através de
seu par. único do art. 8.º estabelece: "O direito comum será fonte subsidiária do direito do trabalho,
naquilo em que não for incompatível com os princípios fundamentais deste."
Corroborando tal entendimento, trago à baila a brilhante lição do Ministro
Sepúlveda Pertence (citada pelo professor Carlos Henrique Bezerra Leite), que, no julgamento do
Conflito de Jurisdição n.º 6.959-6 (STF - Pleno - DJU 22/02/1991), assim se pronunciou sobre o tema:
"Para saber se a lide decorre da relação de trabalho não tenho como decisivo, data venia, que a sua composição judicial penda ou não de solução de temas jurídicos de direitocomum, e não, especificamente, de direito do trabalho.
O fundamental é que a relação jurídica alegada como suporte do pedido estejavinculada, como o efeito à causa, à relação empregatícia, como me parece inquestionável que se passa aqui, não obstante o seu conteúdo específico seja o de umapromessa de venda, instituto de direito civil.
(...)
A determinação da competência basta que se funde o pedido no conteúdo que alegam tertido a promessa feita pelo empregador, nessa qualidade, aos seus empregados, e
- consentimento nacondicionada a fatos compreendidos na relação de trabalhotransferência e permanência, por mais de cinco anos, a serviço da empresa, na nova sededo emprego." (grifei)
Ressalte-se ainda, por oportuno, que a atual e iterativa jurisprudência do
Colendo TST também converge nessa direção, consoante precedentes a seguir transcritos:
"RECURSO DE REVISTA. 1. PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇADO TRABALHO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. REDUÇÃO DO VALOR DAS
Segundo o Tribunal de origem, o pedido e a causa de pedir guardamPRESTAÇÕES.relação com o contrato de trabalho, na medida em que a supressão do cargocomissionado da reclamante fez com que o valor das prestações do empréstimoconsignado firmado com o reclamado ultrapassasse a margem de 30% do seu salário.Desse modo, não há falar em incompetência desta Justiça trabalhista para apreciar apresente demanda. Incólume, portanto, o artigo 114, IX, da CF. Recurso de revista nãoconhecido. (...)". (TST - RR: 129300-02.2009.5.17.0131, Relator: Ministra Dora Maria daCosta, 8.ª Turma, Data de Publicação: DEJT 14/06/2013).
"RECURSO DE REVISTA. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO.Extrai-se da v. decisão regional que o pedido e a causa de pedir se relacionam àreparação moral decorrente da fraude praticada pela empregadora do autor e o Bancodo Brasil, que firmaram convênio com intuito de conceder aos empregados empréstimosconsignados para pagamento de seus próprios salários. Consignada a relação entre oato ilícito praticado pelos reclamados e o contrato de trabalho, a Justiça do Trabalho écompetente para julgar a demanda. Incólume o art. 114, I e IX, da CF. Recurso derevista não conhecido. (...)". (TST - RR: 43900-41.2009.5.15.0142, Relator: MinistroAloysio Corrêa da Veiga, 6.ª Turma, Data de Publicação: DEJT 13/12/2013).
"RECURSO DE REVISTA - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM FOLHA DEPAGAMENTO - DESCONTO DE PRESTAÇÕES NO TRCT - AUSÊNCIA DEREPASSE À FINANCEIRA - RECLAMAÇÃO AJUIZADA PELO SINDICATO EMFACE DO EMPREGADOR E DA FINANCEIRA - PRETENSÃO DE QUITAÇÃODOS RESPECTIVOS VALORES NO CONTRATO DE MÚTUO OU DEDEVOLUÇÃO DOS VALORES RETIDOS (E NÃO REPASSADOS) EM DOBRO -PRETENSÃO JUDICIAL INIBITÓRIA PARA ABSTENÇÃO DE INSCRIÇÃO DOSOBREIROS EM ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - CONTRATO DEMÚTUO FIRMADO EM RAZÃO DO CONTRATO DE TRABALHO -
A competênciaCOMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO.
ID. ef2c599 - Pág. 12
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
material decorre do pedido e da causa de pedir. Dessa forma, se a causa de pedirrepousa na relação de trabalho e o pedido relaciona-se ao pagamento de verbadecorrente do mencionado liame, esta Justiça Especial afigura-se competente parajulgar o feito. Na espécie, o reclamante postula a atribuição de consequências jurídicas aum ilícito trabalhista, qual seja a retenção de valores relativos a prestações deempréstimo consignado no momento da quitação do contrato de trabalho, mediantedesconto no TRCT, sem o correspondente repasse à instituição financeira. E, em razãodesse ilícito, formula pretensão em face da segunda-reclamada (a instituição financeira),no sentido de que sejam consideradas quitadas as parcelas descontadas, ou,alternativamente, em face da empregadora, a fim de que devolva os valores descontadose não repassados, em dobro. Ainda, apresenta pretensão inibitória, no sentido de que asegunda-ré se abstenha de cobrar dos substituídos os valores já entregues àprimeira-reclamada e de inserir o nome dos trabalhadores em listas de proteção aocrédito, em respeito à boa-fé objetiva. A subtração de valores rescisórios devidos aostrabalhadores em razão do contrato de trabalho, sem o correspondente repasse àinstituição de crédito, tendo por consequências a inadimplência dos empregados emrelação ao contrato de empréstimo consignado e sua potencial inscrição em sistemas deproteção ao crédito, é circunstância que se coloca como controvérsia decorrente darelação de emprego. Ademais, a pactuação de empréstimo consignado em folha depagamento depende da anuência do empregador, da financeira e do trabalhador, razãopor que o próprio empréstimo tem sua existência vinculada ao contrato de trabalho. Nostermos do art. 114, I, da Constituição Federal, a Justiça do Trabalho afigura-secompetente para julgar as demandas oriundas do vínculo laboral firmado entreempregado e empregador. Ademais, de acordo com o art. 114, IX, da ConstituiçãoFederal, inserem-se na competência material da Justiça do Trabalho - outrascontrovérsias decorrentes da relação de trabalho-, na forma da lei. Com efeito, a matériase insere na competência desta Justiça Especial. Recurso de revista conhecido eprovido." (TST - RR - 122200-80.2009.5.05.0017, Relator: Ministro Luiz Philippe Vieirade Mello Filho, 7.ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/10/2014).
CONCLUSÃO:
Ante o exposto, voto pela rejeição da preliminar de não conhecimento do
presente incidente; e, no mérito, pela prevalência da tese jurídica que reconhece a competência material
da Justiça do Trabalho, para processar e julgar ações que versem sobre contratos de empréstimo
consignado firmados entre empregados de um lado, e a instituição financeira e o empregador de outro,
sob alegação de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações inerentes ao contrato de trabalho e de
responsabilidade da empregadora.
ACORDAM os Desembargadores do Tribunal Regional do Trabalho da 6ª
Região, em sua composição plenária, por maioria, rejeitar a preliminar de inadmissibilidade do
, por entender inadmissível, vencidos ospresente Incidente de Uniformização de Jurisprudência
Exmos. Desembargadores Maria Clara Saboya Albuquerque Bernardino, que a suscitara, Ivanildo da
Cunha Andrade, Valdir José Silva de Carvalho e Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura que a
ID. ef2c599 - Pág. 13
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
acompanharam. : Mérito por maioria, pela prevalência da tese jurídica que reconhece a competência
material da Justiça do Trabalho para processar e julgar ações que versem sobre contratos de
o empregadorempréstimo consignado firmados entre empregados de um lado, e e/ou o empregador
e a instituição financeira de outro, sob a alegação de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações
, vencidos, em parte, porinerentes ao contrato de trabalho e de responsabilidade da empregadora
assentar a competência desta Justiça Especializada em maior extensão, os Exmos. Desembargadores
Ivanildo da Cunha Andrade e Valdir José Silva de Carvalho que votaram pela prevalência da tese jurídica
de que compete à Justiça do Trabalho conhecer e julgar ação trabalhista que verse sobre contrato de
empréstimo consignado, envolvendo, de um lado, o empregado e, do outro, o empregador e/ou
empregador e o agente financeiro, e a Exma. Desembargadora Valéria Gondim Sampaio que reconhece a
competência material da Justiça do Trabalho para processar e julgar ações que versem sobre contratos de
empréstimo consignado firmados entre empregados de um lado, e, do outro, o empregador e/ou
empregador e o agente financeiro, a qualquer título, sob a alegação de intuito de desvirtuar ou transferir
obrigações inerentes ao contrato de trabalho e de responsabilidade da empregadora.
Recife (PE), 23 de fevereiro de 2016.
DIONE NUNES FURTADO DA SILVA Desembargadora Relatora
CERTIDÃO DE JULGAMENTO
Certifico que, em sessão ordinária, realizada em 23 de fevereiro de 2016,
na sala de sessões, sob a presidência da Exma. Desembargadora Presidente GISANE BARBOSA DE
ARAÚJO, com a presença de Suas Excelências os Desembargadores Dione Nunes Furtado da Silva
(Relatora), Eneida Melo Correia de Araújo, André Genn de Assunção Barros, Ivanildo da Cunha
Andrade, Virgínia Malta Canavarro, Valéria Gondim Sampaio, Valdir José Silva de Carvalho, Maria
Clara Saboya Albuquerque Bernardino, Nise Pedroso Lins de Sousa, Ruy Salathiel de Albuquerque e
Mello Ventura, Maria do Socorro Silva Emerenciano, Sergio Torres Teixeira e Paulo Alcântara, e do
Excelentíssimo Procurador-Chefe da Procuradoria Regional do Trabalho da Sexta Região, Dr. José Laízio
Pinto Júnior, resolveu o Tribunal Pleno, por maioria, rejeitar a preliminar de inadmissibilidade do
, por entender inadmissível, vencidos ospresente Incidente de Uniformização de Jurisprudência
Exmos. Desembargadores Maria Clara Saboya Albuquerque Bernardino, que a suscitara, Ivanildo da
Cunha Andrade, Valdir José Silva de Carvalho e Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura que a
acompanharam. : Mérito por maioria, pela prevalência da tese jurídica que reconhece a competência
material da Justiça do Trabalho para processar e julgar ações que versem sobre contratos de
o empregadorempréstimo consignado firmados entre empregados de um lado, e e/ou o empregador
ID. ef2c599 - Pág. 14
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
e a instituição financeira de outro, sob a alegação de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações
, vencidos, em parte, porinerentes ao contrato de trabalho e de responsabilidade da empregadora
assentar a competência desta Justiça Especializada em maior extensão, os Exmos. Desembargadores
Ivanildo da Cunha Andrade e Valdir José Silva de Carvalho que votaram pela prevalência da tese jurídica
de que compete à Justiça do Trabalho conhecer e julgar ação trabalhista que verse sobre contrato de
empréstimo consignado, envolvendo, de um lado, o empregado e, do outro, o empregador e/ou
empregador e o agente financeiro, e a Exma. Desembargadora Valéria Gondim Sampaio que reconhece a
competência material da Justiça do Trabalho para processar e julgar ações que versem sobre contratos de
empréstimo consignado firmados entre empregados de um lado, e, do outro, o empregador e/ou
empregador e o agente financeiro, a qualquer título, sob a alegação de intuito de desvirtuar ou transferir
obrigações inerentes ao contrato de trabalho e de responsabilidade da empregadora.
O advogado Alfredo Correia Pires, OAB/PE 23479-D, fez sustentação oral pela suscitada BV Financeira S.A. Crédito,
Financiamento e Investimento.
Os Excelentíssimos Desembargadores Sergio Torres Teixeira e Paulo Alcântara, mesmo em gozo de férias,
compareceram à presente sessão de julgamento, por força de convocação, mediante Ofício TRT-STP nº 037/2016.
Ausentes, justificadamente, os Excelentíssimos Desembargadores Corregedor Ivan de Souza Valença Alves, que se
encontra em Correição Ordinária na 1a. Vara do Trabalho de Barreiros/PE, e Fábio André de Farias, em gozo de
compensação de férias.
NYÉDJA MENEZES SOARES DE AZEVÊDO Secretária do Tribunal Pleno
VOTOS
Voto do(a) Des(a). MARIA DO SOCORRO SILVA EMERENCIANO
ID. ef2c599 - Pág. 15
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Vistos, etc.
A questão tratada no presente Incidente de Uniformização de
Jurisprudência diz respeito à "competência da Justiça do Trabalho para processar e julgar contrato de
empréstimo consignado, firmado entre a BV Financeira S.A. - Crédito, Financiamento e Investimento e os
empregados da Jalfort Segurança Ltda.".
Os empréstimos bancários consignados, com desconto em folha de
pagamento, conforme previsto na Lei nº 10.820/2003 e Decreto nº 4.840/2003 são concedidos para
aqueles empregados regidos pela CLT.
Ainda de se ressaltar que a pactuação do referido empréstimo depende da
anuência do empregador que, inclusive, torna-se responsável pelas informações prestadas, pela retenção
dos valores devidos e pelo repasse às instituições consignatárias, nos termos do art. 5º, da Lei nº
10.820/2003.
Por fim, dispõe o art. 5º, § 1º, da supracitada lei, que o empregador, salvo
disposição contratual em sentido contrário, responderá sempre, como devedor principal e solidário,
perante a instituição consignatária, por valores a ela devidos, em razão de contratações por ele
confirmadas e que deixarem, por sua falha ou culpa, de serem retidos ou repassados.
A ação envolve pedido de indenização de cunho compensatório, em face
da alegação de ato ilícito praticado pela ex-empregadora que intermediou empréstimos consignados junto
a BV Financeira, cujo objetivo foi de saldar dívida salarial da empresa com cada um dos seus
funcionários, mas que imputado a responsabilidade aos trabalhadores, através de empréstimos
individualizados, ou seja, uso do contrato de trabalho utilizado para fraudar os próprios trabalhadores,
circunstância essa que caracteriza como outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, a que se
reporta o art. 114 da Constituição Federal.
Destarte, é da competência da Justiça do Trabalho a apreciação da lide.
Em caso análogo, a 2ª Turma desse Regional já apreciou o tema,
envolvendo as mesmas partes componentes do pólo passivo (JALFORT SEGURANÇA LTDA., BV
FINANCEIRA S/A e ASERVIT CONSULTORIA EM RH E SERVIÇOS LTDA.), em acórdão de lavra
do Exmo. Sr. Desembargador Acácio Júlio Kezen Caldeira, nos autos do Processo nº
0000886-52.2013.5.06.0001 (RO), julgado em 03 de setembro de 2014, cuja ementa é a seguinte:
"EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO
TRABALHO. As demandas decorrentes de empréstimo consignado ao empregado, por serem decorrentes
ID. ef2c599 - Pág. 16
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
do contrato de trabalho, estão afetas à competência da Justiça do Trabalho na forma do art. 114, I e IX, da
CF. No caso em apreço, o autor alegou que este tipo de empréstimo foi realizado para suprir o atraso no
pagamento de salário. Aludiu, ainda, a dano moral em razão da suposta fraude ocorrida no empréstimo.
Assim a causa de pedir e o pedido apontam no sentido de que o contrato de trabalho foi utilizado para
fraudar norma de proteção ao trabalho (art. 459, da CLT). Recurso ordinário a que se dá provimento."
No particular, peço vênia para trazer à colação e adotar como razões de
decidir os fundamentos expendidos pelo Exmo. Desembargador Acácio Caldeira no referido acórdão de
sua relatoria:
"Da competência desta Justiça especializada para processar e julgar a
demanda.
"(...)
A exordial dá notícias de que não se trata, portanto, de empréstimo
contraído de livre e espontânea vontade pelo autor, mas de artifício de que se valeu a empresa para
"pagar" os salários atrasados não quitados a tempo e modo. E para comprovar suas alegações, o
demandante fez juntar aos fólios o documento de f. 171 (Ata Administrativa de audiência realizada na
Superintendência Regional do Trabalho e Emprego de Pernambuco), no qual o sindicato profissional
informou e propôs que a empresa se pronunciasse sobre "Empréstimos consignados", utilizados como
possível forma de pagamento de salário em atraso dos laborantes lotados no contrato entre a empresa e a
universidade [...]", tendo a empresa através de seu representante legal informado que "pelo depósito
efetuado pela Universidade, compromete-se efetuar o pagamento do mês de abril, demais títulos
convencionados e diferenças apontadas e decorrentes dos títulos, como aquela diferença salarial do mês
de março de 2011".
Assim a causa de pedir e o pedido apontam no sentido de que o contrato de
trabalho foi utilizado para fraudar norma de proteção ao trabalho (art. 459, da CLT).
Também observo que na exordial há pedido de dano moral, sob alegação
de que a empregadora JALFORT não cumpriu as obrigações assumidas no pagamento dos salários, bem
como a empresa BV Financeira teria consentido em realizar empréstimos consignados atípicos e feito
com artifício do empregador.
Assim, cabe a esta Justiça especializada verificar se realmente houve
fraude no empréstimo contraído entre o autor com BV Financeira, e se esse mútuo tinha objetivo de pagar
salários atrasados, tendo em vista a origem na relação de trabalho estabelecida entre o reclamante e a
reclamada JALFORT."
ID. ef2c599 - Pág. 17
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
O Colendo TST também já apreciou essa matéria, conforme os seguintes
arestos:
"RECURSO DE REVISTA - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM
FOLHA DE PAGAMENTO - DESCONTO DE PRESTAÇÕES NO TRCT - AUSÊNCIA DE REPASSE
À FINANCEIRA - RECLAMAÇÃO AJUIZADA PELO SINDICATO EM FACE DO EMPREGADOR
E DA FINANCEIRA - PRETENSÃO DE QUITAÇÃO DOS RESPECTIVOS VALORES NO
CONTRATO DE MÚTUO OU DE DEVOLUÇÃO DOS VALORES RETIDOS (E NÃO
REPASSADOS) EM DOBRO - PRETENSÃO JUDICIAL INIBITÓRIA PARA ABSTENÇÃO DE
INSCRIÇÃO DOS OBREIROS EM ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - CONTRATO DE
MÚTUO FIRMADO EM RAZÃO DO CONTRATO DE TRABALHO - COMPETÊNCIA MATERIAL
DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A competência material decorre do pedido e da causa de pedir. Dessa
forma, se a causa de pedir repousa na relação de trabalho e o pedido relaciona-se ao pagamento de verba
decorrente do mencionado liame, esta Justiça Especial afigura-se competente para julgar o feito. Na
espécie, o reclamante postula a atribuição de consequências jurídicas a um ilícito trabalhista, qual seja a
retenção de valores relativos a prestações de empréstimo consignado no momento da quitação do contrato
de trabalho, mediante desconto no TRCT, sem o correspondente repasse à instituição financeira. E, em
razão desse ilícito, formula pretensão em face da segunda-reclamada (a instituição financeira), no sentido
de que sejam consideradas quitadas as parcelas descontadas, ou, alternativamente, em face da
empregadora, a fim de que devolva os valores descontados e não repassados, em dobro. Ainda, apresenta
pretensão inibitória, no sentido de que a segunda-ré se abstenha de cobrar dos substituídos os valores já
entregues à primeira-reclamada e de inserir o nome dos trabalhadores em listas de proteção ao crédito, em
respeito à boa-fé objetiva. A subtração de valores rescisórios devidos aos trabalhadores em razão do
contrato de trabalho, sem o correspondente repasse à instituição de crédito, tendo por consequências a
inadimplência dos empregados em relação ao contrato de empréstimo consignado e sua potencial
inscrição em sistemas de proteção ao crédito, é circunstância que se coloca como controvérsia decorrente
da relação de emprego. Ademais, a pactuação de empréstimo consignado em folha de pagamento depende
da anuência do empregador, da financeira e do trabalhador, razão por que o próprio empréstimo tem sua
existência vinculada ao contrato de trabalho. Nos termos do art. 114, I, da Constituição Federal, a Justiça
do Trabalho afigura-se competente para julgar as demandas oriundas do vínculo laboral firmado entre
empregado e empregador. Ademais, de acordo com o art. 114, IX, da Constituição Federal, inserem-se na
competência material da Justiça do Trabalho -outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho-, na
forma da lei. Com efeito, a matéria se insere na competência desta Justiça Especial. Recurso de revista
conhecido e provido." (TST- RR - 122200-80.2009.5.05.0017 , Relator Ministro: Luiz Philippe Vieira de
Mello Filho, Data de Julgamento: 24/09/2014, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/10/2014)
ID. ef2c599 - Pág. 18
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
"RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. EMPRÉSTIMO
CONSIGNADO. AUTORIZAÇÃO DO EMPREGADOR. INSCRIÇÃO INDEVIDA NO SERASA
PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Na esteira da
jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a competência material da Justiça do Trabalho se define,
como regra, a partir do pedido e da causa de pedir (art. 82 do CPC), "irrelevantes as modificações do
estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem o órgão judiciário ou
alterarem a competência em razão da matéria ou da hierarquia" (art. 87 do CPC). No caso, pleiteada
indenização por dano moral em decorrência da inscrição indevida, por iniciativa da instituição financeira,
do nome da ofendida em cadastro de inadimplentes (SERASA), diante do suposto não-pagamento das
últimas parcelas de empréstimo em consignação - R$ 1.000,00 em 18 parcelas -, obtido no curso da
relação de emprego em razão de convênio entre a empregadora e o banco litisconsorte, com desconto
mensal em folha e, do saldo, no instrumento de rescisão contratual, para repasse ao banco, em face do
desligamento da trabalhadora dos quadros empresariais. Presente tal quadro, fixada a competência da
Justiça do Trabalho quando do ajuizamento da ação, à luz do art. 114, VI e IX, da Carta Política. Decisão
regional em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior, cristalizada na Súmula 392/TST,
verbis "nos termos do art. 114 da CF/1988, a Justiça do Trabalho é competente para dirimir controvérsias
referentes à indenização por dano moral, quando decorrente da relação de trabalho. (ex-OJ nº 327 - DJ
09.12.2003)". Incidência da Súmula 333 e do parágrafo 4º do art. 896 da CLT. Recurso de revista
não-conhecido." (TST-RR-142300-73.2007.5.08.0007, Rel. Min. Rosa Maria Weber Candiota da Rosa, 3ª
Turma, DEJT de 19/12/2008)
De se observar que esta Magistrada não participou da bancada quando do
julgamento do processo nº 0000925-49.2013.5.06.0001 (RO), publicado em 02/12/2014. Esclareço ainda
que o processo nº 0000878-57.2013.5.06.0007 (RO), cujo Relator Desembargador Ivan de Souza Valença
Alves, que foi vencido, sendo Redatora do presente acórdão, o qual foi julgado em 15/12/2014.
Nesse contexto, voto pela prevalência da tese jurídica de que compete à
Justiça do Trabalho apreciar e julgar as ações trabalhistas que versem sobre contrato de empréstimo
consignado firmado entre a BV Financeira S.A., Crédito, Financiamento e Investimento e os empregados
da Jalfort Segurança Ltda.
Voto do(a) Des(a). VALERIA GONDIM SAMPAIO
Vistos etc.
O tema extraído do caso concreto, que suscita o dissenso e motiva a
uniformização da jurisprudência desta Corte, diz respeito à competência material desta Justiça
ID. ef2c599 - Pág. 19
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Especializada para processar e julgar ações que versem sobre contratos de empréstimo consignado
firmados entre empregados da JALFORT SEGURANÇA LTDA., de um lado, e a BV FINANCEIRA
S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO e o empregador, de outro, com a finalidade
precípua de quitação de salários em atraso.
A pretensão que ensejou a instauração deste incidente, envolveu pedido de
indenização de cunho compensatório e de danos morais, em face da alegação de ato ilícito praticado pela
ex-empregadora, que intermediou empréstimos consignados junto à BV Financeira, com objetivo de
saldar dívida salarial da empresa com um conjunto expressivo de funcionários. O negócio jurídico, de
cunho fraudulento, permitiu a cobrança dos próprios trabalhadores, com sucessiva negativação no SPC e
SERASA, inclusive, revelando de modo mais perverso os efeitos do ilícito praticado.
De notar, pois, que a "res in iudicio deducta" decorre do liame
empregatício entre o trabalhador e a empresa JALFORT SEGURANÇA LTDA., em especial do
inadimplemento das obrigações trabalhistas próprias e da ilicitude perpetrada (art. 9º, da CLT). E isso é o
quanto basta a atrair a competência desta Justiça Especializada, na forma do art. 114, da Constituição
Federal, com a redação dada pela EC 45/04, que, afastando o critério pessoal à fixação da competência,
definiu à Justiça do Trabalho competência "ex ratione materiae" para processar e julgar "as ações oriundas
da relação de trabalho" (art. 114, I, da CF), bem assim "as ações de indenização por dano moral ou
patrimonial, decorrentes da relação de trabalho" (art. 114, VI, da CF).
A Carta Política não enumera exaustivamente as causas da competência da
Justiça do Trabalho, reservando-se a atribuir-lhe o julgamento das ações decorrentes desse molde de
liame. Noutras palavras, os limites fixados constitucionalmente às causas de competência da Justiça do
Trabalho não são os decorrentes da aplicação do Direito do Trabalho, como pode parecer à primeira vista,
mas a incidência do direito material concernente à solução do litígio decorrente da relação de trabalho,
seja trabalhista, civil, comercial, tributário, previdenciário ou qualquer outro.
Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar Conflito de
Competência, entre o suscitante Juízo da 1ª Vara Cível de Brasília/DF e o suscitado Tribunal Superior do
Trabalho, proclamou que "À determinação da competência da Justiça do Trabalho não importa que
dependa a solução da lide de questões de Direito Civil, ou outra qualquer, mas que o fundamento do
pedido tenha sido apresentado em razão da relação de trabalho, inserindo-se no contrato de trabalho",
declarando, assim, competente a Justiça do Trabalho." (STF, CJ 6959-6/DF, Red. p/ acórdão Min.
Sepúlveda Pertence, pleno DJU 22.02.91).
A propósito, colaciono, ainda, os seguintes arestos, que bem se amoldam à
espécie e demonstram a jurisprudência majoritária do C. TST, "in verbis":
ID. ef2c599 - Pág. 20
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
"RECURSO DE REVISTA. 1. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO
TRABALHO. DANO MORAL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. INCLUSÃO DO RECLAMANTE EM
CADASTRO DE DEVEDORES INADIMPLENTES PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. NÃO
CONHECIMENTO. A Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ações de compensação
por dano moral em razão de irregularidade configurada na execução de contrato de empréstimo
consignado envolvendo empregado, empregador e instituição financeira. Incidência da Súmula nº 392.
Precedentes. Recurso de revista de que não se conhece. (...)." (RR - 97600-75.2008.5.09.0095 , Relator
Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de Julgamento: 04/03/2015, 5ª Turma, Data de
Publicação: DEJT 13/03/2015)
"RECURSO DE REVISTA - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM
FOLHA DE PAGAMENTO - DESCONTO DE PRESTAÇÕES NO TRCT - AUSÊNCIA DE REPASSE
À FINANCEIRA - RECLAMAÇÃO AJUIZADA PELO SINDICATO EM FACE DO EMPREGADOR
E DA FINANCEIRA - PRETENSÃO DE QUITAÇÃO DOS RESPECTIVOS VALORES NO
CONTRATO DE MÚTUO OU DE DEVOLUÇÃO DOS VALORES RETIDOS (E NÃO
REPASSADOS) EM DOBRO - PRETENSÃO JUDICIAL INIBITÓRIA PARA ABSTENÇÃO DE
INSCRIÇÃO DOS OBREIROS EM ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - CONTRATO DE
MÚTUO FIRMADO EM RAZÃO DO CONTRATO DE TRABALHO - COMPETÊNCIA MATERIAL
DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A competência material decorre do pedido e da causa de pedir. Dessa
forma, se a causa de pedir repousa na relação de trabalho e o pedido relaciona-se ao pagamento de verba
decorrente do mencionado liame, esta Justiça Especial afigura-se competente para julgar o feito. Na
espécie, o reclamante postula a atribuição de consequências jurídicas a um ilícito trabalhista, qual seja a
retenção de valores relativos a prestações de empréstimo consignado no momento da quitação do contrato
de trabalho, mediante desconto no TRCT, sem o correspondente repasse à instituição financeira. E, em
razão desse ilícito, formula pretensão em face da segunda-reclamada (a instituição financeira), no sentido
de que sejam consideradas quitadas as parcelas descontadas, ou, alternativamente, em face da
empregadora, a fim de que devolva os valores descontados e não repassados, em dobro. Ainda, apresenta
pretensão inibitória, no sentido de que a segunda-ré se abstenha de cobrar dos substituídos os valores já
entregues à primeira-reclamada e de inserir o nome dos trabalhadores em listas de proteção ao crédito, em
respeito à boa-fé objetiva. A subtração de valores rescisórios devidos aos trabalhadores em razão do
contrato de trabalho, sem o correspondente repasse à instituição de crédito, tendo por consequências a
inadimplência dos empregados em relação ao contrato de empréstimo consignado e sua potencial
inscrição em sistemas de proteção ao crédito, é circunstância que se coloca como controvérsia decorrente
da relação de emprego. Ademais, a pactuação de empréstimo consignado em folha de pagamento depende
da anuência do empregador, da financeira e do trabalhador, razão por que o próprio empréstimo tem sua
existência vinculada ao contrato de trabalho. Nos termos do art. 114, I, da Constituição Federal, a Justiça
ID. ef2c599 - Pág. 21
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
do Trabalho afigura-se competente para julgar as demandas oriundas do vínculo laboral firmado entre
empregado e empregador. Ademais, de acordo com o art. 114, IX, da Constituição Federal, inserem-se na
competência material da Justiça do Trabalho -outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho-, na
forma da lei. Com efeito, a matéria se insere na competência desta Justiça Especial. Recurso de revista
conhecido e provido." (RR - 122200-80.2009.5.05.0017 , Relator Ministro: Luiz Philippe Vieira de Mello
Filho, Data de Julgamento: 24/09/2014, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/10/2014)
"AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
COMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A pretensão dirigida pelo reclamante ao
agravante - empréstimo bancário -, não teve conotação exclusivamente civil, não se tratando, portanto, de
uma simples discussão entre o mutuário e a instituição financeira concedente do crédito, mas, sim,
decorrente do contrato de trabalho. Dessa forma, em relação ao banco não é possível reconhecer a
incompetência material da Justiça do Trabalho, nos termos do artigo 114 da Constituição Federal.
ILEGITIMIDADE PASSIVA -AD CAUSAM-. Conforme registrado no acórdão, o banco reclamado é
parte legítima para compor o polo passivo da demanda, -por ter sido indicado pelo autor como sendo o
devedor da relação de direito material resistida-. DANO MORAL. SIMULAÇÃO DE EMPRÉSTIMO
BANCÁRIO. A Corte Regional reconheceu a existência de ato simulado no convênio firmado entre os
reclamados, de empréstimo bancário pela via oblíqua de consignação em folha de pagamento dos
empregados da instituição de ensino. Asseverou que tal empréstimo era a única opção do reclamante para
receber os seus salários atrasados. Dessa forma, concluiu que o negócio jurídico simulado era, portanto,
nulo e aplicou corretamente o artigo 167 do Código Civil, que resta incólume. Decisão em sentido
contrário demandaria a reapreciação do contexto fático-probatório, em especial os termos do contrato, o
que colide com a Súmula nº 126 desta Corte. Por outro lado, entendeu o TRT estar caracterizado o nexo
de causalidade entre a conduta do banco e o dano ocorrido, estando presentes os requisitos dos artigos 186
e 927 do Código Civil. Agravo de instrumento a que se nega provimento." (AIRR -
117700-39.2008.5.15.0142 , Relator Ministro: Pedro Paulo Manus, Data de Julgamento: 30/10/2012, 7ª
Turma, Data de Publicação: DEJT 09/11/2012)
"RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. EMPRÉSTIMO
CONSIGNADO. AUTORIZAÇÃO DO EMPREGADOR. INSCRIÇÃO INDEVIDA NO SERASA
PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Na esteira da
jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a competência material da Justiça do Trabalho se define,
como regra, a partir do pedido e da causa de pedir (art. 82 do CPC), "irrelevantes as modificações do
estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem o órgão judiciário ou
alterarem a competência em razão da matéria ou da hierarquia" (art. 87 do CPC). No caso, pleiteada
indenização por dano moral em decorrência da inscrição indevida, por iniciativa da instituição financeira,
do nome da ofendida em cadastro de inadimplentes (SERASA), diante do suposto não-pagamento das
ID. ef2c599 - Pág. 22
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
últimas parcelas de empréstimo em consignação - R$ 1.000,00 em 18 parcelas -, obtido no curso da
relação de emprego em razão de convênio entre a empregadora e o banco litisconsorte, com desconto
mensal em folha e, do saldo, no instrumento de rescisão contratual, para repasse ao banco, em face do
desligamento da trabalhadora dos quadros empresariais. Presente tal quadro, fixada a competência da
Justiça do Trabalho quando do ajuizamento da ação, à luz do art. 114, VI e IX, da Carta Política. Decisão
regional em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior, cristalizada na Súmula 392/TST,
verbis "nos termos do art. 114 da CF/1988, a Justiça do Trabalho é competente para dirimir controvérsias
referentes à indenização por dano moral, quando decorrente da relação de trabalho. (ex-OJ nº 327 - DJ
09.12.2003)". Incidência da Súmula 333 e do parágrafo 4º do art. 896 da CLT. Recurso de revista
não-conhecido." (TST-RR-142300- 73.2007.5.08.0007, Rel. Min. Rosa Maria Weber Candiota da Rosa,
3ª Turma, DEJT de 19/12/2008)
Diante dessas razões, voto pela prevalência da tese jurídica que reconhece
a competência material da Justiça do Trabalho para processar e julgar ações que versem sobre contratos
de empréstimo consignado firmados entre empregados , agente financeiro e a interveniência do
empregador, a qualquer título, sob a alegação de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações inerentes ao
contrato de trabalho e de responsabilidade da empregadora.
Valéria Gondim Sampaio
Desembargadora do Trabalho
Voto do(a) Des(a). ENEIDA MELO CORREIA DE ARAUJO
VOTO DA DESEMBARGADORA ENEIDA MELO
A matéria discutida neste Incidente de Uniformização de Jurisprudência
versa sobre a competência da Justiça do Trabalho para apreciar e julgar reclamações trabalhistas que
tratam sobre contrato de empréstimo consignado firmado entre a BV Financeira S/A - Crédito,
Financiamento e Investimento e os empregados da Jalfort Segurança Ltda.
Desde logo, convém destacar que esta questão tem sido objeto de
julgamentos divergentes pelas Turmas desta Corte Regional.
Filio-me a corrente jurisprudencial que entende como competente esta
Justiça Especializada para julgar a controvérsia em foco, eis que as demandas oriundas dos empréstimos
consignados decorreram dos contratos de trabalho, e por isso encontram-se inseridas na competência
desta Justiça Laboral.
ID. ef2c599 - Pág. 23
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Sabe-se, que a competência material para julgamento da demanda é fixada
em razão da natureza da causa, que, por sua vez, é definida em razão do pedido e da causa de pedir. Na
hipótese, os elementos trazidos à apreciação denotam a competência da Justiça do Trabalho, nos moldes
estabelecidos pelos artigos 114 da Constituição da República e 652 da Consolidação das Leis do
Trabalho.
Observe-se, a propósito, que as disposições contidas no art. 114, I, da Lei
Maior, ampliaram a competência desta Especializada, que passou a processar e julgar ações oriundas não
apenas da relação de emprego, mas também aquelas decorrentes da relação de trabalho.
Também se acham inseridas nesta competência as ações de indenização
por dano moral ou patrimonial, decorrentes da relação de trabalho (art. 114, VI, da CF), bem como outras
controvérsias derivadas da relação de trabalho (art. 114, IX).
É certo que a matéria a ser dirimida diz respeito à causa de pedir dos
trabalhadores baseada na alegação de mútuo formalmente realizado entre os trabalhadores da Jalfort
Segurança Ltda. e a BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento, para pagamento dos
próprios salários atrasados devidos pela Empregadora.
Não se trata, portanto, de empréstimos consignados, contraídos de livre e
espontânea vontade pelos trabalhadores, conforme eles afirmam, mas sim de um artifício utilizado pela
Empregadora para pagamento dos salários atrasados, devidos a seus Empregados.
Nesse contexto, incumbe a esta Justiça Especializada analisar se houve,
efetivamente, fraude nestes contratos formalizados junto à BV Financeira S/A, que teria consentido em
realizar empréstimos consignados atípicos e feitos com o artifício da Empregadora.
Repiso que a matéria em foco diz respeito à existência ou não de fraude à
legislação trabalhista, na contratação de empréstimos consignados simulados para pagamento de salários
atrasados, o que demonstra, sem dúvida alguma, que a controvérsia deriva das relações de trabalho.
Desse modo, mesmo cuidando de negócios jurídicos de origem civil, eles e
as controvérsias instauradas originam-se das relações de emprego havida, atraindo, por conseguinte, a
competência da Justiça do Trabalho para dirimi-las, com fulcro nos incisos I e IX do art. 114 da Lei
Maior.
A propósito, transcrevo a seguinte jurisprudência:
ID. ef2c599 - Pág. 24
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
RECURSO DE REVISTA. PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DA
JUSTIÇA DO TRABALHO . CONTRATO DE MÚTUO. INSCRIÇÃO NO CADASTRO DE DEVEDORES
DO SERASA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extrai-se do v. julgado recorrido que o dano
moral sobre o qual o autor pretende a reparação consiste na inscrição indevida do reclamante em
cadastro de devedores (SERASA) pela reclamada em razão de débito oriundo do contrato de trabalho
(contrato de mútuo), e que supervenientemente foi declarado inexistente pela Justiça do Trabalho, que o
considerou fraudulento, tem clara origem na relação de trabalho estabelecida entre o reclamante e a
reclamada. Incólume, nesse contexto, o art. 114 da CF. Recurso de revista não conhecido.
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONTRATO DE MÚTUO FIRMADO ENTRE EMPREGADO E
EMPREGADOR. INADIMPLÊNCIA. INSCRIÇÃO DO EMPREGADO NO CADASTRO DO SERASA.
FATO OCORRIDO APÓS O TÉRMINO DO CONTRATO DE TRABALHO. PRESCRIÇÃO APLICÁVEL.
O eg. TRT afastou a prescrição bienal prevista no art. 7º, XXIX, da CF, por entender que se aplica o
prazo prescricional previsto no Código Civil. Consignou, ainda, que o dano alegado pelo autor ocorreu
após a rescisão do contrato de trabalho, tendo o reclamante permanecido no cadastro de devedores do
SERASA até 28/07/2011. Conquanto tenha afastado a prescrição trabalhista, a premissa do eg. TRT é a
de que o dano ocorreu após a rescisão do contrato de trabalho, tendo inclusive perdurado até
28/07/2011, data em que a reclamada procedeu à retirada do nome do autor do cadastro de
inadimplentes. Nesse contexto, não há que se falar em prescrição contada da rescisão do contrato de
trabalho, na medida em que, praticada a conduta ilícita após o término do contrato, o prazo é contado do
fato danoso. Assim, por fundamento diverso, não se vislumbra a aduzida ofensa aos arts. 7º, XXIX, da
CF, e 11 da CLT. Recurso de revista não conhecido. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
CONTRATO DE MÚTUO. AJUIZAMENTO DE DEMANDA TRABALHISTA QUE RECONHECE A
FRAUDE E DECLARA A INEXISTÊNCIA DO AJUSTE. EXECUÇÃO DO CONTRATO POR PARTE DA
EMPRESA. INSCRIÇÃO DO AUTOR NO CADASTRO DE DEVEDORES DO SERASA. RETALIAÇÃO.
ATO ILÍCITO INDENIZÁVEL. O eg. TRT consigna que após o término do contrato de trabalho o autor
ajuizou reclamação trabalhista em que pretendeu o reconhecimento da fraude do contrato de mútuo e
inexistência do ajuste. Após o ajuizamento da demanda a reclamada executou judicialmente o contrato de
mútuo, com a consequente inscrição do nome do autor no cadastro de devedores do SERASA, como
forma de retaliação pelo ajuizamento de ação trabalhista por parte do autor, situação que perdurou até
27/11/2008. Comprovada a conduta, não há que se falar em ofensa às regras de distribuição do ônus da
prova, porque o dano moral, in re ipsa , prescinde da comprovação e decorre do próprio fato. Ilesos os
arts. 818 da CLT e 333, I, do CPC. Recurso de revista não conhecido. INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS. CONTRATO DE MÚTUO. INSCRIÇÃO DO AUTOR NO CADASTRO DE DEVEDORES DO
SERASA. R$ 27.000,00. VALOR ARBITRADO. A fixação do valor da indenização por dano moral deve se
pautar nos princípios da razoabilidade e da equidade, pelo que se deve evitar um valor exorbitante ou
irrisório, a ponto de levar a uma situação de enriquecimento sem causa ou a de não cumprir a função
ID. ef2c599 - Pág. 25
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
inibitória. No caso retratado pelo eg. Tribunal Regional observa-se que a quantia estabelecida como
indenizatória guarda pertinência com o dano sofrido pelo empregado, tem o condão de compensar o
sofrimento da vítima e de inibir a reiteração da prática pela reclamada. Portanto, não há que se falar
que o valor arbitrado não observou os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, não justificando,
pois, a excepcional intervenção deste Tribunal Superior. Recurso de revista não conhecido." (TST - RR:
230003220115170006 23000-32.2011.5.17.0006, Relator: Aloysio Corrêa da Veiga, Data de Julgamento:
20/11/2013, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT 22/11/2013)
Ante o exposto, voto no sentido da prevalência da tese jurídica de que
incumbe à Justiça do Trabalho apreciar e julgar as ações trabalhistas que tratam sobre os contratos de
empréstimos consignados firmados entre os Empregados da Jafort Segurança Ltda e a BV Financeira S/A,
Crédito, Financiamento e Investimento.
ENEIDA MELO CORREIA DE ARAÚJO
DESEMBARGADORA RELATORA
Voto do(a) Des(a). IVANILDO DA CUNHA ANDRADE
IUJ0000339-44.2015.5.06.0000
Acompanho o voto da Desembargadora Maria Clara Saboya Albuquerque
Bernardino.
Em tese, a competência para conhecer e julgar demandas que tenham por
objeto contrato de empréstimo é da Justiça ordinária.
No caso ora examinado, alega-se que o empréstimo em consignação seria
eivado de vício de consentimento, porquanto intermediado pela ex-empregadora do demandante, empresa
Jalfort Segurança Ltda., junto à empresa BV Financeira S/A, Crédito, Financiamento e Investimento, com
o objetivo de pagar salários em atraso.
Como bem frisado pela Desembargadora, "trata-se de matéria de fato, a ser
apurada caso a caso, em análise que, necessariamente, precede a verificação da competência desta
especializada.".
ID. ef2c599 - Pág. 26
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Todavia, concluiu a MM. Desembargadora Relatora do IUJ "pela
prevalência da tese jurídica de que compete à Justiça do Trabalho apreciar e julgar as ações trabalhistas
que versem sobre contrato de empréstimo consignado firmado entre a BV Financeira S.A., Crédito,
Financiamento e Investimento e os empregados da Jalfort Segurança Ltda.".
Assim, impõe-se concluir que a competência da Justiça do Trabalho
alcançaria toda e qualquer demanda cujo objeto decorresse de contrato de empréstimo em consignação
pactuado pela BV Financeira S.A. e os empregados da empresa Jalfort Segurança Ltda.
Voto, pois, no sentido de não se conhecer deste Incidente de
Uniformização Jurisprudencial, por entendê-lo inadmissível.
Ultrapassada essa questão, voto pela prevalência da tese jurídica segundo a
qual compete à Justiça do Trabalho apreciar e julgar as ações trabalhistas que versem sobre contrato de
empréstimo consignado firmado entre a BV Financeira S.A., Crédito, Financiamento e Investimento e os
empregados da Jalfort Segurança Ltda., desde que a causa de pedir no aspecto também diga respeito à
relação de trabalho, ex vi do artigo 114, I, da CF, ou seja, como bem pontuou o Exmo. Sr. Des. Valdir de
Carvalho, envolva "empregado, empregador e agente financeiro".
Voto do(a) Des(a). VALDIR JOSE SILVA DE CARVALHO
DESEMBARGADOR VALDIR CARVALHO - Senhora Presidente, o
presente Incidente de Uniformização de Jurisprudência tem por objeto a competência material da Justiça
do Trabalho para conhecer e julgar ação trabalhista sobre contrato de empréstimo consignado, envolvendo
empregado, empregador e agente financeiro.
Registro, inicialmente, que no julgamento da Ação Trabalhista - Processo
nº 0001024-74.2013.5.0-6.0015 - onde se discutia a nulidade do contrato de empréstimo consignado,
envolvendo, de um lado, o empregado Luciano Ribeiro da Silva, e, do outro, as empresas Jalfort
Segurança Ltda., Aservit Consultoria em RH e serviços Ltda. e BV Financeira S/A - Crédito,
Financiamento e Investimento, pela via oblíqua, assentei a competência material desta Justiça
Especializada para dirimir a questão, ao enfrentar e julgar o mérito da causa.
Assim, por medida de economia e celeridade processual, adoto como
razões de decidir, o parecer ministerial, da lavra do Procurador-Chefe Dr. José Laízio Pinto Júnior, que
concluiu pela competência material da Justiça do Trabalho. Em igual direção, aponta, também, o lúcido
voto da Relatora.
ID. ef2c599 - Pág. 27
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Concluo, assim, com base no artigo 114, inciso I, da Carta Política
Nacional, que compete à Justiça do Trabalho conhecer e julgar ação trabalhista que verse sobre contrato
de empréstimo consignado, envolvendo empregado, empregador e/ou empregador e o agente financeiro.
Isto posto, voto no sentido da prevalência da tese jurídica de que compete
à Justiça do Trabalho conhecer e julgar ação trabalhista que verse sobre contrato de empréstimo
consignado, envolvendo, de um lado, o empregado e, do outro, o empregador e/ou empregador e o agente
financeiro.
Voto do(a) Des(a). RUY SALATHIEL DE ALBUQUERQUE E MELLO VENTURA
Inicialmente, acompanho o entendimento da Desembargadora Maria Clara
Saboya A. Bernardino, exposto em sede preliminar, e voto pela rejeição do Incidente de Uniformização e
Jurisprudência. A matéria, ante a possibilidade de se generalizar a questão, inserindo na competência
desta Especializada qualquer tipo de contrato de empréstimo consignado firmado entre a BV Financeira
S/A e os empregados da Jalfort Segurança Ltda, depende da análise caso a caso.
O Julgador, para declarar a competência, necessariamente terá que se
posicionar frente à situação que lhe for apresentada - análise do direito in concreto - o que exclui a
hipótese, data vênia, do âmbito da Uniformização (artigo 476, , do CPC).caput
Caso ultrapassada a questão, não tem como negar que a competência dos
órgãos do Poder Judiciário, como regra, deve ser fixada, segundo a ciência jurídica, de acordo com a
causa de pedir e pedidos expostos pelo(a) autor(a) da demanda na petição inicial, razão pela qual voto no
sentido de prevalência da tese jurídica que reconhece a competência material da Justiça do Trabalho, para
processar e julgar ações que versem sobre contratos de empréstimo consignado firmados entre
empregados de um lado, e a instituição financeira e o empregador de outro, sob alegação de intuito de
desvirtuar ou transferir obrigações inerentes ao contrato de trabalho e de responsabilidade da
empregadora.
Voto do(a) Des(a). VIRGINIA MALTA CANAVARRO
Trata-se de Incidente de Uniformização de Jurisprudência por mim
instaurado, visando a uniformizar a jurisprudência interna deste Tribunal, no que tange à competência da
Justiça do Trabalho para apreciar e julgar contrato de , firmado entre aEMPRÉSTIMO CONSIGNADO
BV Financeira S. A. - Crédito, Financiamento e Investimento e os empregados da Jalfort Segurança
LTDA, nos autos do processo nº 0000991-66.2013.5.06.0021, no qual litigam AMARO JOSÉ DA
ID. ef2c599 - Pág. 28
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
e SILVA ASERVIT CONSULTORIA EM RECURSOS HUMANOS E SERVIÇOS LTDA. - EPP,
e JALFORT SEGURANÇA LTDA. - ME BV FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO
E INVESTIMENTO.
Da preliminar de não conhecimento do IUJ, por impertinência,
arguida pela d. Desembargadora Clara Saboya
Rejeito.
A desembargadora Clara Saboya suscita a vertente preliminar, por
entender que a hipótese em questão deve ser apurada caso a caso, vez que, se for constatado que o
contrato de empréstimo foi feito "por motivos outros que não o denunciado na inicial, resta patente a
natureza civil da demanda", não sendo, assim, competente esta especializada para decidir a questão.
Diz que, ademais, a conclusão da d. Relatora leva a uma situação
generalizada, abrangendo todas as demandas que envolvam qualquer tipo de contrato de empréstimo
consignado, firmado entre a BV Financeira S.A. e os empregados da empresa Jalfort Segurança Ltda, por
razões diversas das enfocadas na presente demanda, sendo, assim, impertinente o presente IUJ.
Data maxima venia desta posição, como bem nos ensina o jurista Carlos
Henrique Bezerra Leite, em sua obra "Curso de Direito Processual do Trabalho", 10.ª ed., São Paulo: LTr,
2012, p. 185-186, "A competência em razão da matéria no processo do trabalho é delimitada em virtude
da natureza da relação jurídica deduzida em juízo. Tem-se entendido que a determinação da competência
"(gn)material é fixada em decorrência da causa de pedir e do pedido.
Deste modo, se a alegação exordial (causa de pedir) remete a um
empréstimo fraudulento, feito dentro e pelo contrato de trabalho, com o intuito de saldar salários
inadimplidos, e se para essa situação específica o Tribunal tem se posicionado ora pela competência, ora
pela incompetência, dúvidas não há da pertinência e necessidade da instauração do presente IUJ.
Poder-se-ia, então, dizer que a conclusão, da forma como posta, não deixa
claras as coisas. Contudo, no meu sentir, não seria o caso de impertinência do IUJ, mas de adequação de
sua conclusão ao caso específico, que clama por uma posição homogênea do Regional.
Assim é que sugiro que a conclusão seja complementada, passando a ter a
seguinte redação:
"Ante o exposto, voto pela prevalência da tese jurídica de que compete à
Justiça do Trabalho apreciar e julgar as ações trabalhistas que tragam como tese exordial a existência de
ID. ef2c599 - Pág. 29
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
contrato fraudulento de empréstimo consignado, firmado entre a BV Financeira S.A., Crédito,
Financiamento e Investimento e os empregados da Jalfort Segurança Ltda., com o intuito de quitar
salários inadimplidos".
Mérito
De início, impende traçar a delimitação da competência material da Justiça
do Trabalho.
Segundo Carlos Henrique Bezerra Leite, a "competência em razão da
matéria no processo do trabalho é delimitada em virtude da natureza da relação jurídica material deduzida
em juízo." (Leite, Carlos Henrique Bezerra, Curso de Direito Processual do Trabalho, 10ª Edição, São
Paulo p. 185).
À sua vez, o art. 114 da CF prescreve que compete à Justiça do Trabalho
processar e julgar:
"I - as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito
público externo e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do Distrito Federal e
dos Municípios;
II - as ações que envolvam exercício do direito de greve;
III - as ações sobre representação sindical, entre sindicatos, entre
sindicatos e trabalhadores, e entre sindicatos e empregadores;
IV - os mandados de segurança, habeas corpus e habeas data, quando o ato
questionado envolver matéria sujeita à sua jurisdição;
V - os conflitos de competência entre órgãos com jurisdição trabalhista,
ressalvado o disposto no art. 102, I, o;
VI - as ações de indenização por dano moral ou patrimonial, decorrentes
da relação de trabalho;
VII - as ações relativas às penalidades administrativas impostas aos
empregadores pelos órgãos de fiscalização das relações de trabalho;
VIII - a execução, de ofício, das contribuições sociais previstas no art. 195,
I, a, e II, e seus acréscimos legais, decorrentes das sentenças que proferir;
ID. ef2c599 - Pág. 30
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
IX - outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, na forma da
lei".
Por estas transcrições, já se pode ver que, se a origem do litígio estiver na
relação de emprego (ou mesmo na de trabalho), patente a competência desta especializada.
Na espécie, o mote da reclamação trabalhista, à qual se vincula o presente
incidente, é no sentido de que a empregadora JALFORT SEGURANÇA LTDA. - ME, por falta de caixa,
teria orientado os seus empregados a fazerem um empréstimo junto à empresa BV FINANCEIRA S.A.,
para que obtivessem valores referentes ao pagamento dos salários inadimplidos, na promessa de que ela,
empregadora, assumiria a quitação de tal dívida, o que não teria sido cumprido. Por esta razão, foi
postulada a declaração de nulidade do negócio jurídico que gerou tais empréstimos, com a devolução dos
valores pagos indevidamente, além do pagamento de indenização por danos morais, decorrentes da fraude
realizada.
Diante disto, dúvidas não tenho que a celeuma nasceu dentro (e em
virtude) da relação de emprego, o que atrai a competência da Justiça do Trabalho para processar e julgar o
feito, muito embora até envolva questões de natureza civil, fato que, por ser colateral, não tem o condão
de afastar a competência desta Especializada, registro.
Nesta direção, aliás, é o julgado proferido pela 5ª Turma do TST, in verbis
:
"COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DANO MORAL.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. INCLUSÃO DO RECLAMANTE EM CADASTRO DE
DEVEDORES INADIMPLENTES PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. NÃO CONHECIMENTO. A
Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ações de compensação por dano moral em razão
de irregularidade configurada na execução de contrato de empréstimo consignado envolvendo empregado,
empregador e instituição financeira. Incidência da Súmula nº 392. Precedentes. Recurso de revista de que
não se conhece....". (TST - RR: 976007520085090095, Relator: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data
de Julgamento: 04/03/2015, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 13/03/2015).
Pelo exposto, voto no sentido de reconhecer competente a Justiça do
Trabalho para apreciar e julgar as ações trabalhistas que tragam como tese exordial a existência de
contrato fraudulento de empréstimo consignado, firmado entre a BV FINANCEIRA S.A., CRÉDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO e os empregados da JALFORT SEGURANÇA LTDA., com o
intuito de quitar salários inadimplidos.
ID. ef2c599 - Pág. 31
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
VIRGÍNIA MALTA CANAVARRO
Desembargadora Vice-Presidente do TRT da 6ª Região
Voto do(a) Des(a). MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO
IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000 - competência da Justiça do Trabalho
para apreciar e julgar contrato de empréstimo consignado, firmado entre BV Financeira S.A. -
Crédito, Financiamento e Investimento e os empregados da Jalfort Segurança LTDA.
A matéria discutida neste Incidente de Uniformização de Jurisprudência
diz respeito à competência da Justiça do Trabalho para "apreciar e julgar contrato de empréstimo
consignado, firmado entre BV Financeira S.A. - Crédito, Financiamento e Investimento e os empregados
da Jalfort Segurança LTDA."
Preliminar da não conhecimento do IUJ.
A matéria objeto da divergência, que deu origem ao presente incidente,
consiste em um contrato de empréstimo firmado por ex-funcionário de uma empresa de segurança, e uma
financeira, onde se alega que a ex-empregadora intermediou essa transação; que houve vício de
consentimento; e que esse contrato teve como finalidade o pagamento de salários atrasados.
Ocorre que, caso seja verificado, na hipótese concreta, que o contrato de
empréstimo tenha sido feito pelo ex-empregado, por motivos outros que não o denunciado na inicial, resta
patente a natureza civil da demanda.
Como se observa, trata-se de matéria de fato, a ser apurada caso a caso, em
análise que, necessariamente, precede a verificação da competência desta especializada.
A própria conclusão a que chegou a Exma. Des. Relatora leva a uma
situação generalizada, em que a apreciação de demandas relativas a qualquer tipo de contrato de
empréstimo consignado firmado entre a BV Financeira S.A. e os empregados da empresa Jalfort
Segurança Ltda., seria de competência da Justiça do Trabalho:
ID. ef2c599 - Pág. 32
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
"Ante o exposto, voto pela prevalência da tese jurídica de que compete à
Justiça do Trabalho apreciar e julgar as ações trabalhistas que versem sobre contrato de empréstimo
consignado firmado entre a BV Financeira S.A., Crédito, Financiamento e Investimento e os empregados
da Jalfort Segurança Ltda."
Por essas razões, voto pelo não conhecimento do IUJ.
Caso ultrapassada:
MÉRITO:
O regramento contido no artigo 114, inciso I, da Carta Política Nacional,
leva à conclusão de que, havendo alegação de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações inerentes ao
contrato de trabalho e de responsabilidade da empregadora, compete à Justiça do Trabalho conhecer e
julgar ação trabalhista que verse sobre contrato de empréstimo consignado, envolvendo empregado,
empregador e agente financeiro.
Voto, assim, pela prevalência da tese jurídica que reconhece a
competência material da Justiça do Trabalho, para processar e julgar ações que versem sobre contratos de
empréstimo consignado firmados entre empregados de um lado, e a instituição financeira e o empregador
de outro, sob alegação de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações inerentes ao contrato de trabalho e
de responsabilidade da empregadora.
Voto do(a) Des(a). NISE PEDROSO LINS DE SOUSA
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. LIDES
ENVOLVENDO CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO FIRMADO ENTRE OS
EMPREGADOS DA JALFORTE SEGURANÇA LTDA. - ME E A BV FINANCEIRA S.A. CRÉDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO. DENÚNCIA DE EMPRÉSTIMOS SIMULADOS, COM A
FINALIDADE DE PAGAR SALÁRIOS EM ATRASO. COMPETÊNCIA MATERIAL.
A princípio acompanhei a divergência da Desa. Maria Clara, no sentido de
não conhecimento do IUJ, por inadmissível, vez que entendi que, de fato, a conclusão constante no
Relatório leva a uma situação generalizada, em que a apreciação de demandas relativas a qualquer tipo de
contrato de empréstimo consignado firmado entre a BV Financeira S.A. e os empregados da empresa
Jalfort Segurança Ltda. seria de competência da Justiça do Trabalho.
ID. ef2c599 - Pág. 33
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Observo, no entanto, após leitura dos demais votos, que, conforme bem
salientado pelos Desembargadores Paulo Alcântara e Virgínia Canavarro, o acréscimo à tese jurídica da
ressalva no sentido de que a competência desta especializada se dá na hipótese em que é alegada na
exordial a existência de contrato fraudulento de empréstimo consignado, com o intuito de quitar salários
inadimplidos, afasta a necessidade de não conhecimento do IUJ.
No mérito, tenho como certo que a alegação de existência de simulação de
ato de natureza civil, com a finalidade de fraudar direitos trabalhistas atrai a competência da Justiça do
Trabalho, com fulcro no art. 114, VI da Constituição Federal.
Destarte, tendo em vista a já apontada ressalva quanto à delimitação da
tese jurídica, entendo que deve prevalecer o entendimento de que compete à Justiça do Trabalho apreciar
e julgar as ações trabalhistas que tragam como tese exordial a existência de contrato fraudulento de
empréstimo consignado, firmado entre a BV Financeira S.A., Crédito, Financiamento e Investimento e os
empregados da Jalfort Segurança Ltda., com o intuito de quitar salários inadimplidos.
Voto do(a) Des(a). SERGIO TORRES TEIXEIRA
Acompanho a relatora, tendo em conta, prncipalmente, a amplitude da
competência material da Justiça do Trabalho, conforme a norma constitucional, artigo 114, inciso IX da
CF, tendo em vista à clara relação do objeto da lide (discussão da validade do empréstimo consignado)
com o contrato de trabalho ocorrido entre os litigantes. O empréstimo consignado em casos tais foi
efetivado levando em conta o lastro garantidor do contrato de trabalho.
Em caso análogo, assim já votou este Regional:
EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO- CONTRATOS DE EMPRÉSTIMOS
COM CONSIGNAÇÃO EM FOLHA DE PAGAMENTO - VÍCIO EM PREJUÍZO DO TRABALHADOR -
RELAÇÃO DE EMPREGO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DANOS MORAIS -
INSCRIÇÃO INDEVIDA DO AUTOR NO CADASTRO DE DEVEDORES DO SERASA -
RESSARCIMENTO - APLICABILIDADE DOS ARTIGOS 1.º, III, E 5.º, V e X, DA CONSTITUIÇÃO
FEDERAL, E 186 DO CÓDIGO CIVIL. Sendo os pleitos postulados, na presente ação, decorrentes da
celebração de contratos de empréstimo pela recorrente (BV Financeira), intermediados pela
ex-empregadora (Jalfort), justamente em face de atraso no pagamento de salários, e que se alega
ocorrência de vício de vontade e inobservância à legislação trabalhista, não há como afastar a
competência desta Justiça Especializada, até porque não tipificada ofensa aos artigos 114 da
Constituição Federal, e 111 e 113 do Código de Processo Civil, consoante precedentes dos órgãos
ID. ef2c599 - Pág. 34
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
fracionários deste E. Regional. Confirmada a inclusão do autor junto ao SPC/SERASA pela BV
FINANCEIRA, e, portanto, de constrangimento que, consoante jurisprudência reiterada sobre a matéria,
não se confunde como mero aborrecimento suportável pelo homem comum. Demonstrado, pois, o fato
que violou a esfera extrapatrimonial do demandante. Apelo não provido.( Processo: RO -
0000932-35.2013.5.06.0003, Redator: Paulo Alcântara, Data de julgamento: 27/08/2015, Quarta Turma,
Data de publicação: 01/09/2015).
Com tais considerações, acompanho integralmente a relatora.
SÉRGIO TORRES TEIXEIRA
Desembargador do TRT da 6ª. Região.
Voto do(a) Des(a). ANDRÉ GENN DE ASSUNÇÃO BARROS
Trata-se de incidente de uniformização de jurisprudência cujo objeto é
firmar tese quanto à competência da Justiça do Trabalho para processar e julgar lides envolvendo contrato
de empréstimo consignado firmado entre empregados da JALFORT SEGURANÇA LTDA. e a BV
FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, com denúncia de simulação
da referida transação, com a finalidade de pagar salários em atraso.
Perfilho-me ao entendimento, expressado pela eminente Desembargadora
Relatora, de que a referida lide se insere na competência material desta Justiça especializada, pois envolve
controvérsia decorrente da relação de trabalho.
Segundo se extrai do art. 114, inciso IX, da Constituição Federal, compete
à Justiça do Trabalho processar e julgar "outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, na forma
da lei".
Apontando o empregado a prática de fraude à legislação trabalhista por
parte do empregador, em face do pagamento de salários atrasados mediante simulação de empréstimo
consignado, resta claro que a causa de pedir encontra-se relacionada com o contrato de trabalho.
Em tal sentido, colaciono precedentes do C. TST, in verbis:
COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DANO MORAL.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. INCLUSÃO DO RECLAMANTE EM CADASTRO DE
ID. ef2c599 - Pág. 35
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
DEVEDORES INADIMPLENTES PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. NÃO CONHECIMENTO. A
Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ações de compensação por dano moral em razão
de irregularidade configurada na execução de contrato de empréstimo consignado envolvendo empregado,
empregador e instituição financeira. Incidência da Súmula nº 392. Precedentes. Recurso de revista de que
não se conhece. (Processo RR - 97600-75.2008.5.09.0095, Data de Julgamento: 04/03/2015, Relator
Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 13/03/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA EM
FACE DE DECISÃO PUBLICADA ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. PRETENSÃO
JUDICIAL INIBITÓRIA PARA INSCRIÇÃO DA OBREIRA EM ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO
CRÉDITO. CONTRATO DE MÚTUO FIRMADO EM RAZÃO DO CONTRATO DE TRABALHO.
COMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. O Tribunal registrou que a ação cautelar
incidental versa sobre pretensão inibitória para abstenção de inscrição da obreira em órgãos de proteção
ao crédito e de promoção de quaisquer execuções em decorrência de contratos de mútuos oriundos da
relação de emprego existente entre a requerente e o requerido, contratos esses que foram declarados nulos
e reconhecidos como parte da remuneração da empregada em ação trabalhista diversa. Nesse contexto,
evidencia-se a competência material da Justiça do Trabalho para julgar e processar a demanda, pois a
controvérsia estabelecida é decorrente do contrato de trabalho (CF, art. 114). Nos termos do precedente
desta 7ª Turma. Assim, não demonstrada a alegada violação aos dispositivos indicados, inviável o
processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento desprovido. (Processo: AIRR -
700-50.2013.5.04.0012 Data de Julgamento: 25/02/2015, Relator Desembargador Convocado: Arnaldo
Boson Paes, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 06/03/2015)
RECURSO DE REVISTA - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM
FOLHA DE PAGAMENTO - DESCONTO DE PRESTAÇÕES NO TRCT - AUSÊNCIA DE REPASSE
À FINANCEIRA - RECLAMAÇÃO AJUIZADA PELO SINDICATO EM FACE DO EMPREGADOR
E DA FINANCEIRA - PRETENSÃO DE QUITAÇÃO DOS RESPECTIVOS VALORES NO
CONTRATO DE MÚTUO OU DE DEVOLUÇÃO DOS VALORES RETIDOS (E NÃO
REPASSADOS) EM DOBRO - PRETENSÃO JUDICIAL INIBITÓRIA PARA ABSTENÇÃO DE
INSCRIÇÃO DOS OBREIROS EM ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - CONTRATO DE
MÚTUO FIRMADO EM RAZÃO DO CONTRATO DE TRABALHO - COMPETÊNCIA MATERIAL
DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A competência material decorre do pedido e da causa de pedir. Dessa
forma, se a causa de pedir repousa na relação de trabalho e o pedido relaciona-se ao pagamento de verba
decorrente do mencionado liame, esta Justiça Especial afigura-se competente para julgar o feito. Na
espécie, o reclamante postula a atribuição de consequências jurídicas a um ilícito trabalhista, qual seja a
retenção de valores relativos a prestações de empréstimo consignado no momento da quitação do contrato
de trabalho, mediante desconto no TRCT, sem o correspondente repasse à instituição financeira. E, em
ID. ef2c599 - Pág. 36
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
razão desse ilícito, formula pretensão em face da segunda-reclamada (a instituição financeira), no sentido
de que sejam consideradas quitadas as parcelas descontadas, ou, alternativamente, em face da
empregadora, a fim de que devolva os valores descontados e não repassados, em dobro. Ainda, apresenta
pretensão inibitória, no sentido de que a segunda-ré se abstenha de cobrar dos substituídos os valores já
entregues à primeira-reclamada e de inserir o nome dos trabalhadores em listas de proteção ao crédito, em
respeito à boa-fé objetiva. A subtração de valores rescisórios devidos aos trabalhadores em razão do
contrato de trabalho, sem o correspondente repasse à instituição de crédito, tendo por consequências a
inadimplência dos empregados em relação ao contrato de empréstimo consignado e sua potencial
inscrição em sistemas de proteção ao crédito, é circunstância que se coloca como controvérsia decorrente
da relação de emprego. Ademais, a pactuação de empréstimo consignado em folha de pagamento depende
da anuência do empregador, da financeira e do trabalhador, razão por que o próprio empréstimo tem sua
existência vinculada ao contrato de trabalho. Nos termos do art. 114, I, da Constituição Federal, a Justiça
do Trabalho afigura-se competente para julgar as demandas oriundas do vínculo laboral firmado entre
empregado e empregador. Ademais, de acordo com o art. 114, IX, da Constituição Federal, inserem-se na
competência material da Justiça do Trabalho -outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho-, na
forma da lei. Com efeito, a matéria se insere na competência desta Justiça Especial. Recurso de revista
conhecido e provido. (RR-122200-80.2009.5.05.0017, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello
Filho, j: 24/09/2014, 7ª Turma, DEJT 10/10/2014)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
COMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A pretensão dirigida pelo reclamante ao
agravante - empréstimo bancário -, não teve conotação exclusivamente civil, não se tratando, portanto, de
uma simples discussão entre o mutuário e a instituição financeira concedente do crédito, mas, sim,
decorrente do contrato de trabalho. Dessa forma, em relação ao banco não é possível reconhecer a
incompetência material da Justiça do Trabalho, nos termos do artigo 114 da Constituição Federal. (...)
(AIRR - 117700-39.2008.5.15.0142, Relator Ministro: Pedro Paulo Manus, 7ª Turma, Data de Publicação:
DEJT 09/11/2012)
RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. EMPRÉSTIMO
CONSIGNADO. AUTORIZAÇÃO DO EMPREGADOR. INSCRIÇÃO INDEVIDA NO SERASA
PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Na esteira da
jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a competência material da Justiça do Trabalho se define,
como regra, a partir do pedido e da causa de pedir (art. 82 do CPC), "irrelevantes as modificações do
estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem o órgão judiciário ou
alterarem a competência em razão da matéria ou da hierarquia" (art. 87 do CPC). No caso, pleiteada
indenização por dano moral em decorrência da inscrição indevida, por iniciativa da instituição financeira,
do nome da ofendida em cadastro de inadimplentes (SERASA), diante do suposto não-pagamento das
ID. ef2c599 - Pág. 37
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
últimas parcelas de empréstimo em consignação - R$ 1.000,00 em 18 parcelas -, obtido no curso da
relação de emprego em razão de convênio entre a empregadora e o banco litisconsorte, com desconto
mensal em folha e, do saldo, no instrumento de rescisão contratual, para repasse ao banco, em face do
desligamento da trabalhadora dos quadros empresariais. Presente tal quadro, fixada a competência da
Justiça do Trabalho quando do ajuizamento da ação, à luz do art. 114, VI e IX, da Carta Política. Decisão
regional em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior, cristalizada na Súmula 392/TST,
verbis "nos termos do art. 114 da CF/1988, a Justiça do Trabalho é competente para dirimir controvérsias
referentes à indenização por dano moral, quando decorrente da relação de trabalho. (ex-OJ nº 327 - DJ
09.12.2003)". Incidência da Súmula 333 e do parágrafo 4º do art. 896 da CLT. Recurso de revista
não-conhecido. (RR - 142300-73.2007.5.08.0007, Relatora Ministra: Rosa Maria Weber Candiota da
Rosa, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 19/12/2008)
A competência reconhecida, no entanto, tem como elementos de definição
o pedido e a causa de pedir, esta situada na alegação de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações
inerentes ao contrato de trabalho e de responsabilidade da empregadora, já que sua fixação se dá pela
matéria, e não pelas pessoas envolvidas na lide.
Sob tal prisma, acompanho o voto da eminente Desembargadora Relatora,
no sentido de fixar a prevalência da tese de reconhecer a competência material da Justiça do Trabalho
para processar e julgar ações que versem sobre contratos de empréstimo consignado firmados entre
empregados de um lado, e, do outro, o empregador e/ou empregador e o agente financeiro, sob a alegação
de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações inerentes ao contrato de trabalho e de responsabilidade da
empregadora.alegação de intuito de desvirtuar ou transferir obrigações inerentes ao contrato de trabalho.
ANDRÉ GENN DE ASSUNÇÃO BARROS
Desembargador do TRT da 6ª Região
Voto do(a) Des(a). GISANE BARBOSA DE ARAUJO
Cinge-se a controvérsia a definir se a Justiça do Trabalho é competente
para apreciar as lides que versem sobre os contratos de empréstimo consignado firmados entre a BV
Financeira S.A. e os empregados da Jalfort Segurança Ltda, com a finalidade de quitação de salários em
atraso.
Dispõem os incisos I e VI do art. 114 da Constituição:
ID. ef2c599 - Pág. 38
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar:
I as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito
público externo e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do Distrito Federal e
dos Municípios;
(...)
VI as ações de indenização por dano moral ou patrimonial, decorrentes da
relação de trabalho;
Pois bem. Nos casos paradigmáticos que ensejaram a instauração deste
incidente, os reclamantes relataram que, mediante intermediação da empregadora (Jalfort Segurança
Ltda), obtiveram empréstimo consignado junto à BV Financeira S.A., cuja finalidade era o adimplemento
dos salários atrasados.
Nesse cenário, entendo que os questionamentos dos trabalhadores acerca
do caráter fraudulento dessa negociação e o respectivo pedido de indenização por danos morais, em
última análise, envolvem a apreciação sobre a regularidade do pagamento dos salários devidos em virtude
do vínculo empregatício, assim como perpetração de fraude trabalhista (vedada pelo art. 9º da CLT),
circunstâncias que, em meu sentir, tornam evidente a competência dessa Justiça Especializada para julgar
a lide, por aplicação do art. 114, incisos I e VI, da CF, acima transcritos.
O contrato de mútuo encetado entre os empregados da Jalfort Segurança
Ltda e a BV Financeira S.A. está intrinsecamente ligado ao adimplemento das obrigações oriundas dos
contratos de trabalho mantidos com aquela empresa, de modo que as ações judiciais questionando tais
avenças consistem, nitidamente, em lides decorrentes da relação emprego, a atrair a competência desta
Justiça Laboral.
Consoante salientou o Ministério Público, em consistente parecer, "para o
reconhecimento da competência da Justiça do Trabalho, não importa que o desate da controvérsia
dependa da análise de normas ou institutos e direito civil. Basta que a discussão tenha origem, de forma
direta ou indireta, frontal ou reflexa, em uma relação de emprego ou uma relação de trabalho".
A lide insere-se, ainda, no âmbito de aplicação da súmula 392 do TST,
assim transcrita:
"Nos termos do art. 114, inc. VI, da Constituição da República, a Justiça
do Trabalho é competente para processar e julgar ações de indenização por dano moral e material,
ID. ef2c599 - Pág. 39
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
decorrentes da relação de trabalho, inclusive as oriundas de acidente de trabalho e doenças a ele
equiparadas, ainda que propostas pelos dependentes ou sucessores do trabalhador falecido".
Confira-se, a respeito, o seguinte precedente:
"COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. EMPRÉSTIMO
CONSIGNADO. ATUAÇÃO FRAUDULENTA DO EMPREGADOR E DE INSTITUIÇÃO
BANCÁRIA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Tratando-se de empregadora que, mediante
fraude com a instituição bancária, firmou com esta contrato de empréstimo consignado em nome do
trabalhador, cujo objetivo era a quitação dos próprios salários deste, pretendendo o trabalhador a
declaração de fraude da contratação e indenização por danos morais em razão dos fatos, a competência se
insere dentro do disposto no artigo 114 da Constituição Federal. A inexistência de relação de emprego
entre o trabalhador e a instituição bancária não afasta a competência desta Justiça do Trabalho, eis que a
controvérsia nasceu em razão da execução do contrato de trabalho e, por isso, é dela decorrente.
Competência que se reconhece e recurso do banco ao qual se nega provimento" (TRT 15ª Região - 4ª
Turma - 8ª Câmara. RO 0137800-78.2009.5.15.0142, rel. Des. Eliana dos Santos Alves Nogueira,
publicado em 11/05/2012).
Diante do exposto, comungo com o entendimento da relatora e voto pela
prevalência da tese jurídica de que compete à Justiça do Trabalho apreciar e julgar as ações trabalhistas
que versem sobre contrato de empréstimo consignado firmado entre a BV Financeira S.A., Crédito,
Financiamento e Investimentos e os empregados da Jalfort Segurança Ltda.
Voto do(a) Des(a). PAULO ALCANTARA
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO JURISPRUDENCIAL (IUJ)
PROC. TRT 0000339-44.2015.5.06.0000.
ÓRGÃO JULGADOR: TRIBUNAL PLENO
MATÉRIA: COMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO
TRABALHO PARA PROCESSAR E JULGAR AÇÕES QUE VERSEM SOBRE CONTRATOS
DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, FIRMADOS ENTRE EMPREGADOS DA JALFORT
SEGURANÇA LTDA., DE UM LADO E A BV FINANCEIRA S.A. CRÉDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, E O EMPREGADOR, DE OUTRO.
Vistos etc.,
ID. ef2c599 - Pág. 40
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Acompanho o voto da Exma Sra. Relatora.
Na verdade, a causa de pedir e o objeto da ação, é que definem a natureza
da matéria a ser tratada na demanda e, por consequência, a competência material a propiciar a sua
apreciação.
No dissenso jurisprudencial, que originou a suscitação do Incidente ora
trazido a julgamento, verifica-se que nas ações respectivas são postulados pleitos que dizem respeito à
ocorrência de vício de vontade e inobservância à legislação trabalhista, em contratos de empréstimo
celebrados pela BV FINANCEIRA S.A., CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO e
intermediados pela ex-empregadora JALFORT SEGURANÇA LTDA.
Não há controvérsia, também, que a celebração dos contratos
supramencionados, com a intermediação do empregador, teve por finalidade saldar salários por ele não
adimplidos, o que compromete a livre iniciativa e vontade dos empregados na formalização de contrato de
mútuo, fragilizados pela ausência do bem necessário à sua alimentação e subsistência, o que torna eivados
de nulidade ditos contratos, ante à sua flagrante simulação.
Assim, ainda que a princípio se vislumbre uma relação contratual
eminentemente de natureza civil, impõe-se a transferência do fórum de debate sobre a controvérsia,
quando originada da relação empregatícia e/ou de trabalho, cuja prioridade deve ser observada, se o ato,
de qualquer natureza, visa desvirtuar ou dar guarida ao descumprimento da legislação trabalhista.
Nesse diapasão, não há como se afastar a competência desta Justiça
Especializada para apreciar e julgar a matéria, nos termos do artigo 114, e seus incisos, da Constituição
Federal, que assim dispõe:
'Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: (Redação
dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)
I as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito
público externo e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do Distrito Federal e
dos Municípios; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)
II a VIII Omissis
IX outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, na forma da lei.
(Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)'
ID. ef2c599 - Pág. 41
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
É fato, também, repito, que as demandas decorrentes de empréstimos
consignados decorrem do próprio contrato de trabalho e, in casu, de relação de emprego, razão pela qual
não há que se afastar a competência desta Justiça Especializada. E, como já dito, não obstante tratar-se de
contrato de caráter eminentemente civil, verifica-se que o mesmo teve origem em relação de trabalho,
gênero da qual a relação de emprego é espécie, onde se denuncia a existência de fraude na realização dos
contratos supracitados, para mascarar a responsabilidade das reclamadas - com pedido de indenização por
danos morais decorrentes da execução de contrato de mútuo firmado - uma vez que os empréstimos se
deram como pretexto ao pagamento dos próprios salários atrasados.
Neste sentido a jurisprudência:
RECURSO DE REVISTA. PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DA
JUSTIÇA DO TRABALHO. CONTRATO DE MÚTUO. INSCRIÇÃO NO CADASTRO DE
DEVEDORES DO SERASA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extrai-se do v. julgado
recorrido que o dano moral sobre o qual o autor pretende a reparação consiste na inscrição indevida do
reclamante em cadastro de devedores (SERASA) pela reclamada em razão de débito oriundo do contrato
de trabalho (contrato de mútuo), e que supervenientemente foi declarado inexistente pela Justiça do
Trabalho, que o considerou fraudulento, tem clara origem na relação de trabalho estabelecida entre o
reclamante e a reclamada. Incólume, nesse contexto, o art. 114 da CF. Recurso de revista não conhecido.
'INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONTRATO DE MÚTUO.
AJUIZAMENTO DE DEMANDA TRABALHISTA QUE RECONHECE A FRAUDE E DECLARA A
INEXISTÊNCIA DO AJUSTE. EXECUÇÃO DO CONTRATO POR PARTE DA EMPRESA.
INSCRIÇÃO DO AUTOR NO CADASTRO DE DEVEDORES DO SERASA. RETALIAÇÃO. ATO
ILÍCITO INDENIZÁVEL. O eg. TRT consigna que após o término do contrato de trabalho o autor
ajuizou reclamação trabalhista em que pretendeu o reconhecimento da fraude do contrato de mútuo e
inexistência do ajuste. Após o ajuizamento da demanda a reclamada executou judicialmente o contrato de
mútuo, com a consequente inscrição do nome do autor no cadastro de devedores do SERASA, como
forma de retaliação pelo ajuizamento de ação trabalhista por parte do autor, situação que perdurou até
27/11/2008. Comprovada a conduta, não há que se falar em ofensa às regras de distribuição do ônus da
prova, porque o dano moral, in re ipsa, prescinde da comprovação e decorre do próprio fato. Ilesos os arts.
818 da CLT e 333, I, do CPC. Recurso de revista não conhecido. [...] (RR - 23000-32.2011.5.17.0006,
Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, 6ª Turma, DEJT: 22/11/2013)
"RECURSO ORDINÁRIO OBREIRO. DIREITO CONSTITUCIONAL E
PROCESSUAL DO TRABALHO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONTROVÉRSIA
DECORRENTE DE RELAÇÃO DE TRABALHO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO.
No caso dos autos, a ação envolve pedido de indenização de cunho compensatório e de danos morais, em
ID. ef2c599 - Pág. 42
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
face da alegação de ato ilícito praticado pela ex-empregadora que intermediou empréstimos consignados
junto a BV Financeira, cujo objetivo foi de saldar dívida salarial da empresa com cada um dos seus
funcionários, mas que imputado a responsabilidade aos trabalhadores, através de empréstimos
individualizados, ou seja, uso do contrato de trabalho utilizado para fraudar os próprios trabalhadores,
circunstância essa que caracteriza como outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, a que se
reporta o art. 114 da Constituição Federal. Recurso ordinário provido." (Proc.
0000878-57.2013.5.06.0007, publicado em 19/1/2015).
Aliás, sempre na mesma corrente, foi o meu posicionamento a respeito da
matéria, conforme exposto no Acórdão de minha Relatoria, nos autos do Proc. Nº PROC. Nº TRT -
0000881-82.2013.5.06.0016 (RO), cuja Ementa aqui transcrevo:
RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. EMPRÉSTIMO
CONSIGNADO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. As demandas decorrentes de
empréstimo consignado ao empregado, por serem decorrentes do contrato de trabalho, estão afetas à
competência da Justiça do Trabalho na forma do art. 114, I e IX, da CF. In casu, o autor alegou que este
tipo de empréstimo foi realizado para suprir o atraso no pagamento de salário. Aludiu, ainda, a dano
moral em razão da suposta fraude ocorrida no empréstimo. Assim a causa de pedir e o pedido apontam no
sentido de que o contrato de trabalho foi utilizado para fraudar norma de proteção ao trabalho (art. 459, da
CLT). Recurso ordinário improvido.
Conclui-se, pois, que o empréstimo contraído pelo empregado, não se deu
de livre e espontânea vontade, mas em razão de artifício utilizado pela empresa para 'pagar' os salários
atrasados e não quitados. Logo, o caso em tela insere-se na competência desta Justiça Especializada, uma
vez que esta se apresenta como a causa de pedir do reclamante, já que o contrato firmado foi utilizado
para fraudar norma de proteção ao trabalho.
Entendo, no entanto, pertinente e prudente, que se deixe claro a
delimitação da competência desta especializada, no caso, à simulação do ato de natureza civil, com a
finalidade de desvirtuar a legislação aplicável às relações de emprego e trabalho.
Ante o exposto, voto no sentido da prevalência da tese jurídica de que
incumbe à Justiça do Trabalho apreciar e julgar as ações trabalhistas que tratam sobre os contratos de
empréstimos consignados firmados entre os Empregados da Jafort Segurança Ltda e a BV Financeira S/A,
Crédito, Financiamento e Investimento, quando utilizados para desvirtuar ou transferir obrigações
inerentes ao contrato de trabalho e de responsabilidade do empregador.
ID. ef2c599 - Pág. 43
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: DIONE NUNES FURTADO DA SILVAhttp://pje.trt6.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=16021608443825700000002307264Número do processo: IUJ 0000339-44.2015.5.06.0000Número do documento: 16021608443825700000002307264Data de Juntada: 10/03/2016 09:26
Recommended