DNITMINlSrtRlO ~ TRANSPORTESDEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTESDIRETORIA GERAlASSESSORIA DE CADASTRO E llClTAÇOeS

RELATÓRIO DE JULGAMENTO DE RECURSO

2~REFER~NCIA: EOITAL N° 143/2004-00.

RECURSO INTERPOSTO PELA EMPRESAENTELCOM - ENGENHARIA ETELECOMUNICAÇOES L TOA.PROCESSO N° 50600.001.108/2004-61.

1. Trata o presente sobre análise e julgamento do recurso impetrado,tempestivamente, pela empresa ENTELCOM Engenharia e TelecomunicaçOes Ltda.contra a sua inabilitaçAo na licitaçAo que trata o Edital n° 143/2004-00, sob amodalidade de "Convite-.

2. A referida empresa foi inabilitada por nao atender ao subitem 14.5, letra Mb8,do Edital, deixando de apresentar atestado de engenheiro de seu quadropermanente comprovando a execuçao e/ou revisao eJou recuperaçao de instalaçõesde sistema de Mno-break8, além de ter apresentado uma única certidao sem a devidacertificaçao pelo CREA como determina a letra "b.18 do mesmo subitem.

3. Em resumo, alega a recorrente que na página 42 de sua documentaçaoconsta a CertidAo de Registro e Quitaçao de Pessoa Juridica - CREA/DF, n°1420/2004, com validade até 31/12/2004, comprovando o registro da empresa e deseus responsáveis técnicos junto ao CREA/DF. Que conforme essa CertidAoconstata-se através de seu objeto a área de atuaçao e execuçao de serviços daempresa e de seus profissionais indicando, dentre outros, a manutençao preventivae corretiva de equipamentos grupos geradores e subestações de energia, assimcomo a manutençao e instalaçao de no-breaks, manutençao e instalaçao de redeselétricas, etc. Afirma que, de acordo com a página 7 da docu mentaçao , na carta deresponsabilidade técnica do contrato da Brasil Telecom consta o seguinte termo:"...Manutençao em equipamentos de energia...", e que isso englobaria "gruposgeradores" e outros equipamentos, cumprindo, assim, as exigâncias do item 14.5 -Mb" e 14.5 - Mb1- do Edital. Prossegue afinnando que a Certidão de Registro eQuitaçAo de Pessoa Juridica - CREA/DF, n° 1420/2004, determina os responsáveistémicos da empresa sendo um deles o Sr. José Walter Oliveira Júnior que, deacordo com a ART constante da página 7 I é o responsável pelo contrato com aBrasil Telecom. Conclui afirmando que os documentos das páginas 7, 8 e 10 vAmratificar a CertidAo n° 1420/2004 expedida pelo CREA/DF, o que comprova aqualificaçAo técna da ENTELCOM junto ao Conselho de Engenharia e sua atuaçAono mercado. Desta forma pede que seja revista a decisAo inicial que inabilitou aempresa no presente processo licitatório.

DNIT MINIStÉRIO DOS TRANSPORTESDEPARTAMENTO NACIONAl DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTESDIRETORIA GERAlASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇOES

4. Todas as demais licitantes foram comunicadas da existAncia do rewrso nafonna da Lei confonne documentos constantes no processo base da licitação. Cientedo recurso, a empresa POWER Engenharia, Comércio e Serviços Ltda. apresentou,no prazo da Lei, suas contra-razOes ao mesmo.

2,30~

5. Todos os documentos citados foram levados em consideraçio na presenteanálise. Além disso, a ComissAo considerou, estritamente, os termos do Edital e osprincipios básicos que devem reger um processo licitatório.

6. Da análise efetuada fica claro que a recorrente nAo apresentou nenhum fatonovo que possa colocar em dúvida os motivos que levaram a sua inabilitaçao. Amesma baseou seu recurso na tentativa de mostrar que os documentosapresentados em sua documentaçao sAo claros e suficientes para atendimento detodas as exigAncias editalícias. Contudo, resta claro que nAo foi comprovada a suaaptidAo para desempenho de atividade pertinente e compatível em caracterfsticas,quantidades e prazos com o objeto da licitaçao mediante a apresentaçAo deatestados fornecidos por pessoas jurídicas de direito público ou privado,devidamente registrados nas entidades profissionais competentes como determina oart. 30, inciso II e parágrafo 1°, da Lei n° 8.666/93.

7. Como visto no próprio recurso ora apresentado, nAo consta do documentoda Brasil Telecom a indicaçao clara de que foram executados serviços relativos aMno-break". Além disso, nAo consta o registro no CREA do referido documento o quepoderia ser comprovado por intermédio da apresentação de CA T - CertidAo deAcervo Técnico, o que nAo foi feito.

8. Tenta a recorrente induzir a idéia de que a desaiçao do objeto constante daCertidAo de Registro e QuitaçAo de Pessoa Juridica emitida pelo CREA/DF,combinada com o documento da Brasil T elecom, do suficientes para demonstrar aaptidAo da empresa para executar serviços compativeis com os constantes noEdital, o que nAo é. A CertidAo somente atende ao requerido na letra "a" do subitem14.5 e somente demonstra a possibilidade técnica da empresa exeaJtar tais serviçose nAo que tenha realmente executado. Como já visto, para demonstrar a aptidAotémica é necessária a apresentaçAo de certidOes e/ou atestados registrados noCREA.

9. Pelo exposto, é indiscutível que a reconente deixou de atender ao subitem14.5, letras "b- e "b.1-, do Edital que estao amparados pelo art. 30, inciso II eparágrafo 1°, da Lei n° 8.666/93.

10. Desta forma e por todo o exposto, a ComissAo de Licitaçio recomendanegar provimento ao recurso impetrado pela empresa ENTELCOM Engenharia eTelecomunicações Ltda.. mantendo inalterado o julgamento dos Documentos de

DNIT MINISTÉRIO DOS TRANSPORTESDEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUlURA DE TRANSPORTESDIRETORIA GERALASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇOeS

Habilitação do Edital n° 143/2004-00 na fo""a como já publicado, devendo esteRelatório ser submetido à Diretoria Executiva do DNIT de acordo com o parágrafo 4°do art. 109 da Lei n° 8.666/93, para deliberação. z.?J

U

Brasília, 09 de agosto de 2004.

Sebasti -~~~~~~;~ ; -"Souzaa~~=~~ ae

3/3

ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃOPROCURADORIA-GERAL FEDERAL

PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA - DNITSAN - Quadra 03 - Bloco "A" - Edifício Núcleo dos Transportes - 3V Andar

TeI.: (61) 315-4350-315-4351 - CEP 70.040-902

INFORMAÇÃO PGE/DNIT N.. 01179/2004.

Processo no: 50600.001108/2004-61. .

Assunto: Recurso interposto pela empresaEntelcom Engenharia eTelecomunicações Ltda.

Sr. Procurador-Chefe do Setor Consultivo,

I. A Diretoria de Administração e Finanças solicita a esta Procuradoria,através do Despacho de fi. 228, análise e manifestação jurídica referente ao recursoimpetrado pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda., contra oresultado de habilitação publiéadO nô'=DiáriO Oficial da União de 22/06/04 (fi. 211),decorrente do Edita! de cârta Convite-n° t4~/2004-00, do tipo menor preço, cujo objeto éa seleção de empresa espeCializada Para- prestação dos serviços de recuperação dosequipamentos do sistema de Geração Alternativa de Energia Elétrica (grupos geradores) edo s-istema de- "no-b~", instal~os neste Edificio SedelDNIT.

2. Após análise do documento. apresentado às tIs. 212/213, e demaisexpedientes sobre o tema, inclusive as contra-razões contidas no teor do Relatório deJulgamento de Recurso (fls. 229/231). promovido pela Comissão de Licitação, estaProcuradoria ratifica totalmente o entendimento ali proferido, no sentido de negarprovimento ao recurso impetrado pela empresa Entelcom Engenharia eTelecomunicações Ltda., mantendo inalterado o julgamento publicado na ImprensaOfiêiãt.:~:~ ::~:. -:. :~ ~::- :" :~ ~ --

3. Assim sendo, sugerimos o retomo do feito à Diretoria de Administração eFinanças, p~ ciência é prC!v1~n(:íàsdêC:oiTê:ntes.-

- , - -- --,

A cônsidetação- de

de 2004,.\

. ~

. - Brasíliá,fJ" I'

HELOiSA RORIZ ~ J SMMEMCI DE MORAIS

Procuradora F edera1

~

PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA NO DNlT

Processo no: 50600.001108/2004-61.

D.-e.-acDr.dQ.,__~,., - .,-

Ao Sr. Procurador-Chefe.

Brasília,;3-_.de~e 2004.~ , .,

~

~~~AL VES DA SILVA

Procurador F edera1Chefe do Setor Consultivo/PGE/DNIT

Aprovo a informação do Setor Consultivo/PGE.

A Dircetona de- Administraçãõe ~Fi(IíÇ'~B~T';\

Bras . e 2004.

'-c~-.- .

JULIO C PEREIRAPr DNIT

~ ,_o- -- ~ -.~', . . .-

~/I--

RECEBIDO IJAF/DNI'I!'}1 ~.~..., 2.1-..1 E.:Ls , s: 1..5 horas

E2

-~:-.+ '\.

MINIsTÉRIo DOS lRANSPORlESDEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESlRU1URA DE lRANSPORlESDIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO E FINANÇAS

Processo 0.° 50600.001108/2004-61Fls.: 023S

RELATO N° 6" Q /2004/D AF

Senhores Membros da Diretoria Executiva.

Trata-se de recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia eTelecomLIDil'.ac;~ Ltda, contra a decisão da Comissão de Licitação, que a inabilitou no Resultadode Habilitação, referente ao Edital n° 143/2004-00, da licitação na modalidade Carta Convite, dotipo menor preço, cujo objeto é a seleção de empresa especializada para prestação dos serviços derecuperação dos equipamentos do sistema de geração alternativa de energia elétrica (gnlpOSgeradores) e do sistema de "no-break", instalados no Edificio Sede do DNIT.

Conforme Ata acostada às fls. 208/210, a Comissão de Licitação e seus Membrosreuniram-se no dia 20/07/2004, onde o Sr. Presidente declarou aberta a sessão, convidando oslicitantes a assinarem a lista de presença e entregarem as propostas, onde compareceram asempresas: Vereli Engenharia Ltda, ADA (Expertise In Power Quality), Encom Comércio eRepresentações Ltda, Delta Engenharia Indústria e Comércio Ltda, Ferrari & Aguiar Engenharia eConsultoria Ltda, PO WER Engenharia Comércio e Serviços Ltda e Entelcom Engenharia eTelecomunicações Ltda e somente a empresa REIMAQ - Assistência Técnica de Duplicadoresprotocolou sua Documentação de Habilitação e Proposta de Preços junto a ACL.

Dando prosseguimento aos trabalhos o Sr. Presidente procedeu a abertura do envelopen° O 1 contendo a opção de habilitação junto ao SICAF, as demais empresas optaram porapresentarem a informação mediante SICAF, conforme o item 13.1 do edital e as empresasEntelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda e REIMAQ - Assistência de Duplicadores nãofizeram a opção por apresentar informação mediante SICAF. Após consulta on-line, o Sr.Presidente comunicou que todas as empresas que fIZeram opção junto ao SICAF estavamcadastradas e regulares.

A seguir procedeu-se a análise do envelope n° 02 contendo as Documentações deHabilitação, onde todas as empresas foram habilitadas, com exceção da empresa REIMAQ -Assistência de Duplicadores, por n4o atender aos subitens 14.3 (deixou de apresentar todos osdocumentos exigidos neste item), item 14.4 (deixou de apresentar cópia autenticada da última Atade Alteração do Capital) e item 14.5 letra 3.1 (deixou de anexar Declaração por escrito doProfissional apresentado para atendimento à letra "b" do mesmo item, autorizando sua inclusão naequipe e que ira participar na execução dos trabalhos).

Após ser comunicado o Resultado de Habilitação pela Comissão de Licitação, aempresa POWER Engenharia Comércio e Serviços Ltda manifestou-se contrária a decisão,alegando que a empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda não atendeu ao Item 14.5do Edital, pois apresentou Atestado contemplando apenas "No-Break" faltando "Grupo Gerador",além do mesmo não estar certificado pelo CREA e afmnou também que, a empresa Ferrari &Aguiar Engenharia e Consultoria Ltda não atendeu ao item 14.5 do Edital, pois os Atestadosapresentados pela empresa faziam referência apenas a instalação e na manutenção ou recuperação.Da mesma forma a empresa ADA (Expertise In Power Quality), questionou o resultadoapresentado, afmnando que a empresa Vereli Engenharia Ltda não atendeu ao item 14.5 do Edital,pois não é atribuição do Engenheiro Civil a responsabilidade técnica em obra elétrica fora da obraDela Qual o mesmo foi responsável técnico.

Processo 0.° 50600.001108/2004-61Fls.: c23~

Continuação do RELATO N° 6 S .2noo4/DAF

A Comissão de Licitação reviu sua posição inicial, com base nas alegações citadas,decidindo inabilitar a empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda e a empresa VereliEngenharia Ltda e quanto ao questionamento apresentado contra a empresa Ferrari & AguiarEngenharia e Consultoria Ltda, Comissão entendeu não ser procedente, tendo em vista que oEdital permite Atestado por execução e/ou revisão recuperação de instalações. Resumindo aComissão decidiu inabilitar as empresas REIMAQ - Assistência Técnica de Duplicadores,Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda e a Vereli Engenharia Ltda pelos motivos acimaexpostos.

o Resultado de Habilitação foi publicado no DOU de 22/07/2004, sendo inabilitadasas empresas REIMAQ - Assistência Técnica de Duplicadores, Entelcom Engenharia e

r', Telecomunicações Ltda, Vereli Engenharia Ltda e as demais empresas foram habilitadas, fls. 211.

Assim, a empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda interpôs recursocontra o resultado de sua inabilitação, por não atender ao item 14.5 - Qualificação Técnica, fls.212/213.

A Comissão de Licitação comunicou as empresas licitantes sobre o recurso interpostopela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Lt~ para a apresentação de contrarazões, conforme o item 20.3 do edital, fls. 214/223.

A empresa POWER Engenharia Comércio e Serviços Ltda apresentou recursoimpugnando os termos do recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia eTelecomunicações Lt~ fls. 224/226.

Após analisar o recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia eTelecomunicações Lt~ a Comissão de Licitação decidiu negar provimento ao recurso interpostopela empresa inabilitada, mantendo inalterado o julgamento dos Documentos de Habilitação doEdital n° 143/2004-00, na forma já publicado, fls. 229/231.

Conforme Relatório de Julgamento de Recurso, acostado às fls. 229/231, a Comissãor-, de Licitação após analisar o recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia e

Telecomunicações Lt~ decidiu negar provimento ao recurso interposto, mantendo inalterado ojulg~ento dos Documentos de Habilitação do Edital n° 143/2004-00, na forma já publicado, combase nós seguintes motivos:

"6. Da análise efetuada fica claro que a recorrente não apresentou nenhum fato novoque possa colocar em dúvida molivO'.f que levaram 11 s~ inabilitação. A mesma baseou recursona tentativa de mostrar que os documentos apresentados em sua documentação são claros esuficientes para atendimento de todas as exigências editalicias. Contudo, resta claro que não foicomprovada a sua aptidão para desempenho de atividade pertinente e compatível emcaracterísticas, quantidades e prazos com o objeto da licitação mediante a apresentação deatestados fornecidos por pessoas jurídicas de direito público ou privado, devidamente registradosnas entidades profissionais competentes como determina o art. 30, inciso II e parágrafo J ~ da Lein° 8.666/93.

7. Como visto no próprio recurso ora apresentado, não consta do documento daBrasil Telecom a indicação clara de que foram executados serviços relativos a "no-break". Alémdisso, não consta o registro no CREA do referido documento o que poderia ser comprovado porintermédio da apresentaçDo do CA T - Certidão de Acervo Técnico, o que não foi feito.

8. Tenta a reco"ente induzir a idéia de que a descrição do objeto constante daCertidão de Registro e Quitação de Pessoa Jurídica emitida pelo CREA/DF. combindda com o

documento da Brasil Telecom, são suficientes para demonstrar a aptidão da empresa paraexecutar serviços compatíveis com os constantes no Edital, o que não é. A Certidão somenteatende ao requerido na letra "a" do subitem 14.5 e somente demonstra a possibilidade técnicada empresa executar tais serviços e não que tenha realmente executado. Como já visto, parademonstrar a aptidão técnico é necessária a apresentação de certidões e/ou atestados registradosno CREA.

9. Pelo exposliJ., é indiseutível que a reco"ente deixou de atender ao subitem 14.5,"b.l ", do Edital que estão amparadas pelo art. 30, inciso 11 e parágrafo 1~ da Lei n°letras .. b II e

8.666/93.A Procuradoria-Geral Especializada - DNIT, manifestou-se concluindo: "Após

análise do documento apresentado às jIs. 212/213, e demais expedientes sobre o tema, inclusiveas contra razões contidas no teor do Relatório de Julgamento de Resumo (jls. 229/231)promovido pela Comissão de Licitação, esta Procuradoria ratifica totalmente o entendimentoali proferido, no sentido de negar provimento ao recurso impetrado pela empresa EntelcomEngenharia e Telecomunicações Ltda, mantendo inalterado o julgamento publicado naImprensa Nacional".233/234. - fls. 233/234.

Desta forma e, observando a tramitação do processo, concluímos ser pertinente apresente solicitação. Assim sendo, esta Diretoria de Administração e Finanças submete o assuntoà apreciação dessa Diretoria-Executiva/DNIT, a flm de que seja APROVADA a decisão daComissão de Licitação, onde foi negado provimento ao recurso interposto pela empresa EntelcomEngenharia e Telecomunicações Ltda.

de agosto de 2004.Brasília-DF,

~cQ-eY-J;;:.e..g,iJ- J'--" -CARLOS COTT A

Diretor de Administração e Finanças/DNIT

~~-OOII0&02004061W1653.LL1.ULA1O

~

I

Processo 0.° 50600.001108/2004-61--Fls.:

023fdj./

DNITMINlSfÉRIO DOS TRANSPORTESDEP ART AMENTO NACIONAL DE INFRA-ES'IRUfURA DE TRANSroRTESDIRETORIA EXECUTIVA

REUNIÃO DE DIRETORIA EXECUTIV A/DNIT

50b~. OOJ joY !r;)I;X) it - 6'1-PROCESSO N°:

DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO E FINANÇAS

DE CONFORMIDADE COM O RELATO CONCLUSIVO 00DIRETOR SECCIONAL, FUNDAMENTADO NA APROV AÇÃO DAS

, ,MATERIAS ANALISADAS E APRECIADAS PELOS TECNICOS DESSADIRETORIA E F A voRÁ VEL MANIFESTAÇÃO EMANADA DAPROCURADORIA, A DIRETORIA EXECUTIV A APROVOU POR~ ' 'UNANIMIDADE O RELATO ~ /2004, AS FLS. INCLUIDONA P AUT A DO DIA i2?1JDiJQ --l-' CONSTANTE DA ATA W Ji3-}2004.

'1)~çENCAMINHE-SE OS AUTOS A:

(c~-kbo~wElizabeth Pedrinha Abbott

Secretária da Diretoria Executiva

~Q.~ ~I.& ~

"ECEB'OO OAF/bN"E~ 1-0_1 ~ O !!L1..(L<i.~;7~= .;~~:~;~ ..: H o r a & -

Po r_..L:l~~~--- -

MaU'. n,O 019/OfilT . "atT. SIAPE n,O ;

~ da Dlreb)Iia Executiv.~dI~G88I