01.1_Indenização_Danos_Morais_Sanepar

ZIMMERMANN & BOSCARDIN

Advogados associados

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO __o JUIZADO

ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CURITIBA - PR.

MIGUEL ANGELO FERREIRA, brasileiro, solteiro,

advogado, portador da cédula de identidade RG nº 7.305.039-1/PR, inscrito

no CPF/MF sob nº 583.778.919-72, residente e domiciliado na Avenida da

República, 6780, bloco 9, apto. 12, Vila Guaira, CEP 80630-060, Curitiba -

PR, com o devido respeito, comparece perante Vossa Senhoria para propor

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS

Em face de Companhia de Saneamento do Paraná - SANEPAR,

sociedade de economia mista, CNPJ nº 76.484.013/0001-45, com sede na

Rua Engenheiros Rebouças, número 1.376, Rebouças, Curitiba/PR, CEP

80.215-100, pelos relevantes fatos e fundamentos jurídicos a seguir

articulados:

Rua Lysimaco Ferreira da Costa, 658 * Centro Cívico * Curitiba – PR * Cep – 80530-100* Tel.: (41) 3076-9658 Fax: (41) 3076-9659

E-mail: [email protected]

1



DOS FATOS:

01. O requerente possui imóvel de veraneio no município de Pontal do

Paraná-PR. desde 1.989, e tem domicílio fixo à Avenida da República 6.780,

bloco 9, apto. 12, CEP: 80.630-060 – Curitiba-PR, sendo este o endereço apto

a receber cobranças da requerida.

02. No início do mês de dezembro de 2010 o imóvel de veraneio do

requerente teve seu fornecimento de água suspenso por falta de pagamento de

uma fatura com vencimento em jun/2010 (doc. 03), sem o prévio aviso de

corte de abastecimento.

03. A inadimplência gerada por falta de pagamento da fatura com

vencimento no mês de jun/2010 decorreu em função de mudanças efetuadas

pela requerida, sem a devida anuência do requerente.

04. Ocorre que as cobranças eram feitas nos primeiros dias do mês

subseqüente ao de referência, e no mês de mai/2010 houve a alteração na

data de pagamento que passou a vencer no próprio mês de referência.

05. Em função desta alteração, sem o devido comunicado como pode

ser constatado nas faturas de abril (doc. 04) e maio de 2010 (doc. 05), o

requerente presumiu que estava adimplente, pois, no transcorrer deste último

mês efetuou dois pagamentos sendo um destes um suposto referente a junho

de 2010, que inclusive não chegou a ser enviado pela requerida ao endereço

de cobrança do requerente.

06. O abuso de direito praticado pela requerida ao cortar o

fornecimento, sem o prévio aviso, foi constatado em 19/12/2010 quando o



2



requerente foi passar o final de semana com seus familiares na sua casa de

veraneio, e se deparou com a falta de água no seu imóvel, fato que causou

grandes constrangimentos.

07. Esta situação vexatória em que o requerente e seus familiares

foram submetidos foi amenizada em parte por amigos que cederam suas

residências para que aqueles pudessem, ao menos, realizar higiene pessoal.

08. O requerente entrou em contanto com a requerida em 19/12/2010,

um domingo, esclarecendo os fatos e solicitando a imediata paralisação na

suspensão, tendo em vista que não recebera nenhum aviso de corte. Todavia,

obteve como resposta que a requerida não possui serviço emergencial e que o

requerente deveria aguardar até o próximo dia útil para que fornecimento fosse

restabelecido, desde que o débito fosse quitado.

09. Em 20/12/2010 o requerente quitou o débito e se dirigiu até o

posto de atendimento da requerida no Município de Pontal do Paraná-PR, que

constatou o pagamento e iniciou o procedimento de religação d´água (protocolo

de atendimento nr: 20101220.1009.1248).

DO DIREITO:

10. Entende a jurisprudência majoritária que o consumidor lesado não

é obrigado a esgotar as vias administrativas para poder ingressar com ação

judicial, mas sim, pode fazê-lo imediatamente depois de deflagrado o dano.

11. Mesmo assim o autor, conforme visto a epígrafe, fez jus a uma

conduta amigável com a requerida e procurou resolver administrativamente seu

direito, mas diante da ineficiência desta para resolução do conflito somado a



3



sensação de ter sido violado moralmente só gerou mais perturbação e

desgaste emocional.

12. Diante da tal situação o autor não encontrou outra forma a não ser

ajuizar presente ação para ter seus direitos como consumidor garantido.

13. Posto isso, postula coerentemente o autor reparação por danos

morais caracterizados pelos fatos narrados.

14. Sobre dano moral a Egrégia Corte do Superior Tribunal de Justiça

entende que:

“não se há de falar em prova do dano moral, mas, sim, na

prova do fato que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos

íntimos que o ensejam. Provado assim o fato, impõe-se a

condenação" (REsp. 86.271-SP, relator Min. Carlos Alberto

Menezes Direito).

15. A jurisprudência do STJ, através do informativo 308 da Segunda

Turma, está consolidada no sentido de que o corte de fornecimento de água só

pode ocorrer após a devida comunicação ao consumidor, in verbis:

“CORTE. FORNECIMENTO. ÁGUA. INADIMPLÊNCIA.

Cuidava-se de ação civil pública impetrada pelo Ministério

Público com o desiderato de impedir que a companhia de

saneamento suspendesse o fornecimento de água a usuários

inadimplentes no âmbito de município. Diante disso e de

precedentes deste Superior Tribunal, a Turma reafirmou que,

nos termos da Lei n. 8.987/1995, não se considera quebra da

continuidade do serviço público sua interrupção em situação

emergencial ou, após prévio aviso, quando motivada pela



4



inadimplência do usuário, cortes de fornecimento que não

afrontam o preceituado no CDC. Precedentes citados: EREsp

337.965-MG, DJ 8/11/2004, e REsp 363.943-MG, DJ

1º/3/2004. REsp 596.320-PR, Rel. Min. João Otávio de

Noronha, julgado em 12/12/2006.”

16. Conforme os fatos narrados nesta exordial o requerente entende

que não deu causa a inadimplência, mas caso Vossa Excelência entenda que

esta foi originada por culpa exclusiva do requerente, mesmo assim a requerida

deveria realizar prévio aviso de corte de fornecimento.

REQUERIMENTO:

"Ex positis", rogando os doutos suprimentos desse R. Juízo, querer se

digne V. Exa:

1. Determinar a citação da Requerida se querendo, conteste a presente

ação sob pena de revelia e confissão;

2. A inversão do ônus da prova consoante à legislação consumerista;

3. Condenar a requerida ao pagamento a título de indenização por danos

morais a que fora submetido no valor de R$ 12.000,00 (doze mil reais);

4. Condenar a requerida ao pagamento das custas processuais e

honorários advocatícios.



5



Protesta por derradeiro pela produção de todas as provas em direito

admitidas, incluindo, testemunhais, periciais, depoimento pessoal do preposto,

juntada de novos documentos e outros mais que necessários forem à cabal

comprovação dos fatos alegados.

Dá-se à causa o valor de R$ 12.000,00 (doze mil reais).

Nestes termos,

Pede deferimento.

Curitiba [PR] , 05 de janeiro de 2011.

Miguel Angelo Ferreira

OAB/PR n.º 51.685



6

Documents

01.1_Indenização_Danos_Morais_Sanepar