20140000265679

7/25/2019 20140000265679

1/8

PODER JUDICIRIOTRIBUNAL DE JUSTIA

So Paulo

30 Cmara de Direito Privado

Registro: 2014.0000265679

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento

n 2069012-19.2013.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que so

agravantes ALEXANDRE DE ALENCAR BARROSO e ALEXANDRE

BARROSO SOCIEDADE DE ADVOGADOS, agravado PALERMO E

CASTELO ADVOGADOS.

ACORDAM, em 30 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento em

parte ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que

integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores

ANDRADE NETO (Presidente) e ORLANDO PISTORESI.

So Paulo, 7 de maio de 2014.

Marcos Ramos

RELATOR

Assinatura Eletrnica

7/25/2019 20140000265679

2/8


So Paulo


VOTO 22.172 1

22.172Agravo de Instrumento n 2069012-19.2013.8.26.0000Comarca: So PauloAo Civil n 0005456-68.2013.8.26.0100 31 Vara CvelAgravantes: Alexandre de Alencar Barroso e outroAgravado: Palermo e Castelo Advogados

EMENTA: Honorrios advocatcios - Ao decobrana - Deciso que revogou a tutela antecipada

anteriormente concedida, declarou a inidoneidade dacauo prestada em Juzo pelo autor e determinou odesentranhamento dos documentos copiados deanterior processo arbitral Parcial reforma -Necessidade Presena dos requisitos constantes noart. 273, do CPC Manuteno da antecipao detutela Cabimento Cauo, porm, inidnea - Imveloferecido que bem de famlia Documentosprovenientes do Juzo arbitral Permanncia nosautos Possibilidade - Demanda que corre em segredode justia.

Recurso parcialmente provido.

VOTO DO RELATOR

Trata-se de agravo de instrumento interposto em

razo das r. decises copiadas s fls. 872/873 e 878, proferidasnos autos da ao de cobrana proposta por Alexandre de

Alencar Barroso e Alexandre Barroso Sociedade de

Advogados em face de Palermo e Castelo Advogados, que

revogou a tutela antecipada anteriormente concedida em favor

dos autores/agravantes, declarou a inidoneidade da garantia

(cauo) por estes prestada, determinou o desentranhamento das

7/25/2019 20140000265679

3/8


So Paulo


VOTO 22.172 2

cpias documentais oriundas do procedimento arbitral e que

fossem riscadas as transcries feitas dos referidos documentos.

Aduzem os autores/agravantes que o depsito

realizado pelo agravado no reverteu em seu favor, posto que

efetuado em benefcio da OAB, fato no omitido ao Juzo da

causa, restando presentes, portanto, os requisitos do art. 273 do

Cdigo de Processo Civil, aptos concesso da tutela pretendida.

Acrescem que os objetos da ao de cobrana e

da arbitragem so autnomos e independentes, conforme j

confirmado no julgamento do anterior agravo de instrumento, do

que decorre a desnecessidade de os documentos provenientes da

arbitragem ser desentranhados destes autos, porquanto sua

juntada consiste meio de prova para demonstrar, inclusive, que o

presente litgio tem objeto diverso daquele.

Por fim, afirmam que o imvel oferecido em

cauo foi adquirido antes do matrimnio, sendo de propriedade

exclusiva do agravante Alexandre de Alencar Barroso, do que

decorre no constituir bem de famlia, sendo idnea, portanto, a

garantia ofertada.

Requereram a concesso de efeito suspensivo e a

reforma do "decisum".

7/25/2019 20140000265679

4/8


So Paulo


VOTO 22.172 3

Recebido o recurso, por tempestivo, no efeito

suspensivo somente para obstar o andamento do feito.

O Juzo de origem prestou informaes s fls.

997.

O agravado apresentou contraminuta s fls.

953/993.

o relatrio.

O recurso comporta parcial acolhimento.

Conforme relatado nos autos, em abril de 2010 o

autor/agravante, Alexandre de Alencar Barroso, retirou-se da

sociedade r/agravada e deu incio a processo arbitral para

apurao dos haveres sociais a serem pagos em seu favor.

Em 26.09.2012 o Tribunal Arbitral reconheceu a

relao societria limitada at 19.04.2010 e condenou o

escritrio ru/agravado no pagamento dos haveres devidos ao

autor/agravante por fora de sua retirada unilateral, fixados em

R$ 942.383,48 devidamente corrigidos e acrescidos de juros.

Deste montante deveriam ser abatidos os valores incontroversos

7/25/2019 20140000265679

5/8


So Paulo


VOTO 22.172 4

de R$ 148.303,00 e R$ 17.787,79, j quitados pelo escritrio

agravado.

Logo aps, os agravantes ajuizaram a presente

ao de cobrana pleiteando pelo recebimento de quantias no

abrangidas pela sentena do Juzo arbitral, compreendidas

entre abril e setembro de 2010, e requereram antecipao dos

efeitos da tutela para bloqueio on line dos ativos financeiros do

agravado, at R$ 495.014,97.

A tutela antecipada foi deferida e mantida

anteriormente por esta C. Cmara atravs do julgamento do

agravo de instrumento de n 0025627-55.2013.8.26.0000, que

assim decidiu: Honorrios advocatcios - Ao de cobrana -

Deciso que defere a antecipao de tu tela consistente no

bloqueio on l ine dos ati vos financeiros do ru - Necessidade

de parcial reforma Presena dos requisi tos constantes no art.

273, do CPC Possibil idade da constrio, desde que prestada

cauo suf iciente e idnea por par te dos autores. Recurso

conhecido em parte e, no mais, parcialmente provido.

O autor Alexandre de Alencar Barroso ofereceu

imvel como cauo, ao que restou proferida a r. deciso ora

combatida, que, com a devida vnia, merece parcial reforma.

7/25/2019 20140000265679

6/8


So Paulo


VOTO 22.172 5

Por primeiro, o depsito realizado referente

demanda arbitral, ao qual faz meno o digno Juzo da causa na

deciso ora combatida, foi feito primeiro em nome da OAB, que

intimou o escritrio ru/agravado para que retirasse o valor

equivocadamente depositado, que retornou ao escritrio ru em

18.01.2013, e depositado em favor dos autores em 21.01.2013,

conforme documentao de fls. 921/927. Inexistiu omisso por

parte dos autores com relao a esses pagamentos.

Assim, restando presente a verossimilhana das

alegaes dos autores/agravantes, deve ser mantida a tutela

antecipada anteriormente concedida, porm, conforme j

decidido no bojo do anterior agravo de instrumento, para se

evitar a irreversibilidade da medida antecipatria permanece a

obrigatoriedade de exigncia de cauo para levantamento dos

valores bloqueados, fundamento no art. 273, 3, do Cdigo de

Processo Civil.

Ocorre que est correto o Magistrado do processo

quando deu pela inidoneidade do imvel oferecido em garantia

pelo autor/agravante, que bem de famlia, a teor do que se

depreende da documentao juntada s fls. 677/679.

Destaca-se que no pacto antenupcial o autor e sua

ento noiva declararam que o imvel dado como cauo era de

7/25/2019 20140000265679

7/8


So Paulo


VOTO 22.172 6

residncia do casal, com respectivo registro na escritura do

Cartrio Imobilirio (fls. 660), do que decorre a manuteno do

decisum,nesse sentido.

A declarao de anuncia da esposa do autor,

Fabiana Eduardo Saenz Barroso, no sentido de oferecer o bem

imvel como cauo (fls. 679), para tanto dispensando a

proteo do bem familiar, se mostra insuficiente para invalidar o

instituto, pois no guarda validade jurdica, com o acrscimo de

que o documento contm simples assinatura, ademais, sem firma

reconhecida.

Por derradeiro, tambm no deve prevalecer a

deciso no aspecto em que determinou o desentranhamento de

todos os documentos oriundos do processo arbitral e que fossem

riscados os trechos que a ele fazem meno, na medida em que a

questo l discutida, conforme outrora decidido por esta C.

Cmara, diversa da que consta dos autos da ao de cobrana,

sendo desnecessria, at porque prejudicial, essa medida

imposta.

Ressalta-se, por oportuno, que a ao de cobrana

est acobertada pelo segredo de justia, mantido, assim, o dever

de sigilo na arbitragem.

7/25/2019 20140000265679

8/8


So Paulo


VOTO 22.172 7

Ante o exposto, confiro parcial provimento ao

recurso para restabelecer a tutela antecipada e manter

entranhados aos autos os documentos provenientes do processo

arbitral, ratificada a declarao de inidoneidade da cauo

prestada pelo agravante.

MARCOS RAMOSRelator

Assinatura Eletrnica

Documents

20140000265679