3º Seminário de Relações Internacionais da Associação Brasileira de Relações Internacionais — ABRI

Florianópolis, 29 e 30 de setembro de 2016

Área temática: Instituições e Regimes Internacionais

LEGITIMIDADE, XENOFOBIA E RACISMO NO ESTADO-NAÇÃO: O CASO DOS IMIGRANTES HAITIANOS E SENEGALESES EM CAXIAS DO SUL

Versão preliminar

Isadora da Silveira Steffens1

1 Mestranda do Instituto de Relações Internacionais da Universidade de São Paulo (IRI/USP).

Resumo: As migrações representam uma dimensão crucial das relações internacionais contemporâneas, pois iluminam as contradições do Estado-nação e trazem à tona questões como pertencimento, direitos, legitimidade, soberania e cidadania. A realidade complexa das migrações permite que seja possível analisar, a nível local, como essas questões se articulam na prática. Caxias do Sul, cidade de porte médio formada por imigrantes italianos no final do século XIX, é também o principal destino de um novo fluxo migratório para o Nordeste do Rio Grande do Sul, composto sobretudo por senegaleses e haitianos. No entanto, verifica-se uma ausência de políticas públicas específicas para imigrantes por parte do poder público municipal. O presente trabalho busca analisar quais fatores explicam essa não-política, apresentando como hipótese o não reconhecimento da legitimidade da presença dos imigrantes e de seus direitos por parte do poder público. Esse não reconhecimento está intimamente ligado à xenofobia e ao racismo – o recorte racial possui um papel crucial na construção do Estado-nação e na política migratória brasileira – e se manifesta de duas maneiras: (1) pela percepção de que os direitos dos imigrantes são condicionados à prevalência dos direitos dos brasileiros; e (2) desconsideração das dificuldades de acesso dos imigrantes aos direitos. Para tal análise, utilizaremos como método principal a realização de entrevistas qualitativas, apoiadas por revisão de literatura e pesquisa de notícias em veículos de imprensa Palavras-chave: Migração; Caxias-do-Sul; Xenofobia; Racismo; Estado-nação.

Legitimidade, xenofobia e racismo no Estado-nação: as políticas de inclusão para imigrantes haitianos e senegaleses em Caxias do Sul

Introdução

A partir de 2011, a cidade de Caxias do Sul (RS), fundada pela imigração italiana e

que por décadas recebia apenas migrantes brasileiros e fronteiriços, passou a receber

centenas de haitianos e senegaleses atraídos por oportunidades de trabalho. No período

inicial, algumas medidas emergenciais foram tomadas face às necessidades específicas que

tal população necessitava. Passados cinco anos, entende-se que a presença de pessoas

com na cidade impactou as políticas locais. O presente trabalho buscará entender como foi

articulado o processo de inclusão dos imigrantes na cidade, considerando as políticas

colocadas em prática por parte do poder público, as ações de organizações da sociedade

civil e de associações dos próprios imigrantes.

O presente trabalho encontra-se em versão preliminar. O instrumento de pesquisa

posteriormente aplicado será a realização de entrevistas semiestruturadas com entidades da

sociedade civil, imigrantes que fazem parte de associações e coletivos, e representantes do

poder público, incluindo secretarias e coordenadorias cuja atuação envolve contato com os

imigrantes.

O papel das cidades na inclusão de imigrantes no país de acolhida é extremamente

relevante, pois são nesses espaços que os imigrantes terão acesso aos serviços públicos e

construirão laços na comunidade. A formação e implementação de políticas para imigrantes,

no entanto, implica em questões de legitimidade: mais que garantir o acesso a direitos, é

preciso antes reafirmar que os imigrantes possuem os mesmos direitos. É preciso haver,

sobretudo, o reconhecimento por parte do poder público e da sociedade do “direito a ter

direitos” dessa população. O não reconhecimento pode influenciar a elaboração e

implementação de políticas públicas de duas maneiras:

(1) através da percepção de que os direitos dos imigrantes são condicionados à

prevalência dos direitos dos brasileiros (por exemplo, imigrantes não podem usar o SUS se

faltam vagas para brasileiros; imigrantes ocupam vagas no abrigo que deveriam ser para

brasileiros, entre outros); e

(2) pela desconsideração das dificuldades de acesso dos imigrantes aos direitos

(discurso de que não existem políticas específicas porque eles já poderiam usar os serviços

existentes, ou seja, de que implementar uma política específica violaria o princípio da

isonomia).

Essa discussão, embora realizada no âmbito municipal, está inserida em um

contexto global. Entende-se que as migrações representam uma dimensão crucial das

relações internacionais contemporâneas, pois iluminam as contradições do Estado-nação e

trazem à tona questões como pertencimento, direitos, legitimidade, soberania e cidadania.

Ao mesmo tempo, torna-se fundamental para essa discussão compreender como o racismo

e a xenofobia possuem um papel central no entendimento da legitimidade da presença dos

imigrantes e de seu direito a ter direitos. A realidade complexa das migrações permite que

seja possível analisar, a nível local, como essas questões se articulam na prática, e dentro

de um contexto histórico e cultural específico.

1. O Estado-nação, a xenofobia, o racismo e a construção do eles e nós

Os estudos migratórios possuem, em sua inegável maioria, um enfoque nos fluxos

migratórios internacionais. A utilização do termo “migração” em nosso vocabulário diário

remete a essa ideia, enquanto os movimentos de pessoas que não cruzam fronteiras de

Estados-nação são caracterizados explicitamente como migração interna ou deslocamento

interno. A maneira pela qual enxergamos e estudamos a migração hoje está, portanto,

fundamentalmente ligada à própria construção do Estado-nação e à ligação nele

simbolizada entre um povo unido por uma cultura comum, um governo e um território, e a

centralização não apenas do uso legítimo da força (Weber, 1946), como também do que

Torpey (2000, p. 4) chama de “meios legítimos de movimento”. De acordo com Levitt e

Jaworsky (2007), a sociologia está à serviço do Estado-nação desde sua criação, o que, no

campo dos estudos migratórios, se traduziu sobretudo em tentativas de fazer dos migrantes

“nacionais” via diferentes padrões assimilação, aculturação e integração.

Wimmer e Schiller (2002) afirmam, no entanto, que seria ingenuidade pensar que

seremos capazes de desenvolver uma linguagem teórica completamente livre da influência

das forças sociais e políticas de nosso tempo, assim como pensar que o nacionalismo

metodológico inibe a percepção “verdadeira” do mundo. O que nos cabe como

pesquisadores, portanto, é determinar quais escolhas metodológicas estariam deixando

demasiados aspectos de fora da análise, bem como refletir sobre as consequências de

nossa limitação metodológica. Assim, para compreendermos a migração contemporânea

precisamos simultaneamente compreender a historicidade da divisão política do mundo em

unidades nacionais, evitando reproduzir o nacionalismo metodológico sem problematizá-lo

(Wimmer e Schiller, 2002). Da mesma maneira, os estudos migratórios motivam-nos a tornar

visível a historicidade da instituição formal da cidadania, cuja relação com o Estado-nação

não é intrínseca, e entender as distintas formas e localizações nas quais a cidadania e os

direitos podem ser demandados e exercidos (Sassen, 2008; Bosniak, 2008).

O período entre as duas guerras mundiais do século XX é apontado como um ponto

de inflexão nos estudos migratórios, pois é nesse momento que o conceito contemporâneo

de migração é construído. Após um período de intensa migração, com relaxados controles

migratórios e relativa facilidade para obtenção de cidadania, na proximidade da 1a Guerra

Mundial notava-se o acirramento da competição entre impérios coloniais legitimados por

chauvinismos e racismos nacionais (Wimmer e Schiller, 2002). Fortaleceu-se a imagem do

Estado-nação como integrado e culturalmente homogêneo, para o qual o migrante

representa uma anomia, e a xenofobia foi radicalizada no período entre guerras (Seyferth,

2008). Com o final da 2a Guerra Mundial e o advento da Guerra Fria, o controle de

fronteiras foi fortalecido e a Europa e os Estados Unidos buscaram suprir suas

necessidades de mão-de-obra com o mínimo de impacto no conceito de nação fechada, por

meio de programas de trabalho temporário e recrutamento de populações de suas ex-

colônias (Wimmer e Schiller, 2002).

O discurso nacionalista do período continha um recorte racial forte, dividindo

migrantes entre desejáveis e indesejáveis e excluindo da ideia de nação também outros

grupos percebidos como diferentes, mesmo quando estes integram o Estado na condição de

cidadãos (Wimmer e Schiller, 2002; Seyferth, 2008). Esse desenvolvimento se deu mesmo

com a comprovação científica, no início do século XX, de que inexiste uma divisão

biológicas de raças dentro da espécie humana. Nesse período, foram produzidos trabalhos

acadêmicos nos Estados Unidos destacando a heterogeneidade do meio negro e

demonstrando que os obstáculos enfrentados pelos negros resultavam da discriminação

racial, e não de uma suposta inferioridade inata sustentada pela biologia (Guimarães, 2004).

O conceito de raça, no entanto, permaneceu relevante como construção social,

caracterizando relações de dominação, e serviu de ferramenta para a compreensão de

manifestações de racismo e de xenofobia, bem como tornou-se mecanismo de afirmação e

mobilização dentro da luta antirracista (Schucman, 2010). A raça deve ser

contemporaneamente entendida, portanto, como construção social que faz uma distinção

entre grupos, formada com base em características físicas, em especial a cor da pele, e

culturais. As diferenças entre um grupo e outro podem ser mínimas ou mesmo inexistentes,

mas são definidas com a ajuda de recursos como o exagero das diferenças e minimização

das variações intra-grupo (Van Dijk, 1993).

O caráter essencialmente intergrupal do racismo foi observado por Van Dijk (1993),

que afirma que o racismo não é meramente composto por atitudes individuais mas sim

sustenta um sistema de poder – seja social, cultural, político e/ou econômico – de um grupo

sobre o outro nas mais variadas esferas da sociedade. De acordo com o autor, a

discriminação não está relacionada com personalidades individuais, mas sim às normas

sociais e culturais, valores, ou ideologias de grupos dominantes.

Elias e Scotson (2000 [1994]), por meio do estudo da pequena comunidade de

Winston Parva, perceberam uma divisão entre “estabelecidos” e “outsiders”, que não se

relacionavam para além do âmbito profissional e viviam em bairros distintos. Não existiam,

entre os dois grupos, diferenças de nacionalidade, cor, etnia, nível educacional, ocupação

ou renda, mas os estabelecidos estavam no local há gerações enquanto os outsiders eram

recém-chegados. Os autores observaram, então, um ponto extremamente relevante: as

diferenças de organização, grau de coesão interna e controle comunitário entre os grupos.

Em um grupo coeso, o status, a inclusão e a hierarquia interna estão ligados à vida e à

tradição comunitárias. Os benefícios de pertencer ao grupo estabelecido são materiais mas

também incluem o orgulho e a satisfação de pertencer a um grupo que julga humanamente

superior.

A exclusão dos outsiders reflete, assim, a busca por preservar o que estabelecidos

julgam ter alto valor, sendo o estigma uma importante arma nas tensões e conflitos ligados à

disputa de poder. Nesse processo, os estabelecidos atribuem aos outsiders as

características ruins de sua porção “pior”, a minoria anômica, enquanto constroem sua auto-

imagem baseada nas características de seu setor exemplar, também minoritário. Estigmas

como pobreza, desordem, indisciplina, sujeira, contaminação são comuns a grupos

outsiders observados pelos autores de diferentes culturas e épocas, bem como a

coisificação do estigma social em material, algo objetivo implantado pela natureza ou pelos

deuses, eximindo o grupo dominante de responsabilidade. Assim,

Não há nada de acidental em se descobrir aspectos semelhantes

nas relações estabelecidos-outsiders que não estão vinculada a

diferenças raciais ou étnicas e naquelas ligadas a essas diferenças.

Os indícios sugerem que, também neste último caso, tais aspectos

não se devem às diferenças raciais ou étnicas em si, mas ao fato de

um dos grupos ser estabelecido, dotado de recursos superiores de

poder, enquanto o outro é um grupo outsider, imensamente inferior

em termos do seu diferencial de poder e contra o qual o grupo

estabelecido pode cerrar fileiras (Elias e Scotson, 2000 [1994], p. 31)

A xenofobia é também fruto da definição social de dois grupos – “eles” e “nós” –

porém essa construção é sustentada e estimulada pela organização geopolítica do espaço

mundial em fronteiras rígidas, que supõem pessoas que nasceram separadas por linhas

imaginárias são fundamentalmente diferentes. Wimmer (1997) aponta que a xenofobia não

apenas serve para reassegurar identidades mas também é um elemento de um embate

político sobre quem tem o direito de ser cuidado pelo Estado e pela sociedade, isto é, é uma

luta pelos bens coletivos do Estado moderno. A rejeição ao estrangeiro não seria

consequência, portanto, de uma real competição por bens materiais – em especial

empregos – ou de diferenças culturais fundamentalmente incompatíveis, mas sobretudo da

percepção de competição legítima ou ilegítima e de uma cultura ameaçadora ou não à

utopia de uma sociedade coesa e sustentável. Ao disputar a definição de cidadania e a

definição de direitos, “(...) diferentes grupos defendem diferentes concepções de nação para

justificar suas escolhas políticas” (Reis, 2007, p. 45).

Da mesma forma que Foucault (2010 [1997]) observou o racismo como mecanismo

para exercer poder e controle, também a xenofobia cresce, em um mundo cada vez mais

globalizado, como instrumento político de mobilização, sendo o imigrante, o “estrangeiro”

visto como origem de diversos problemas e de ameaças – ao emprego, à “identidade

nacional”, à vida. Se a xenofobia e o racismo podem ser separados conceitualmente, na

realidade e especialmente dentro do ideário do Estado-nação culturalmente homogêneo

ambas as formas de discriminação caminham juntas.

Hopenhayn e Bello (2001) ressaltam que, na América Latina, a xenofobia tem suas

raízes na discriminação étnico-racial. Observam ainda que o aumento de intensidade das

migrações no mundo atual faz com que a dicotomia “eles”/“nós” seja fortemente baseada na

xenofobia em escala global, manifestada em visões pejorativas, discriminação no acesso a

oportunidades, e no extremo da violência xenofóbica. O “outro-estrangeiro” é caracterizado

como tal sobretudo se não é branco e possui origens indígenas, afro-latinas ou afro-

caribenhas. Para ilustrar o argumento, os autores referem os apelidos pejorativos

endereçados aos imigrantes paraguaios e bolivianos na Argentina (cabecitas negras), os

imigrantes peruanos e equatorianos no Chile (cholos) e os imigrantes equatorianos no Peru

(monos).

Portanto, nota-se que os fenômenos de racismo e xenofobia estão intrinsicamente

ligados no que diz respeito ao migrante. Não é todo migrante que é “estrangeiro”, não é todo

migrante que possui diferenças culturais impassíveis de convivência. As origens étnicas e

características físicas, em especial a cor da pele, servem como marcadores de grupos

distintos não apenas entre o “eu” nacional e o “outro” imigrante, mas também entre os

próprios imigrantes, que são divididos entre desejados e indesejados, e entre os próprios

nacionais. Além disso, os migrantes precisam enfrentar hierarquias raciais frequentemente

distintas daquelas presentes em seus países de origem, o que pode ter implicações

profundas na para a formação identitária relacional do migrante no país de acolhida e sua

inclusão social, bem como para sua percepção de discriminação. Assim, o racismo

desempenha um papel fundamental não apenas na ideação da sinonímia raça-nação, mas

também na eugenia e controle de populações no contexto das políticas migratórias

(Seyferth, 2008).

Foucault (2010 [1997]) aponta para um desenvolvimento anterior, que data do

período colonial. A formação dos Estados modernos trouxe uma modificação profunda no

direito político, que resultará, também, em uma diferente forma de controle e dominação. A

teoria clássica da soberania – que baseava-se no direito de fazer morrer e deixar viver – deu

lugar a um poder exatamente inverso – o de fazer viver e deixar morrer. A relação de

dominação e poder passa a ser não mais de enfrentamento, mas biológica, inserida no

contexto de um sistema político centrado no biopoder. Dentro do biopoder, a vida passa a

ser gerida, calculada, normalizada pelo Estado por meio de políticas públicas cuja função é

o de fazer viver (Foucault, 2010 [1997]).

O racismo, então, surge como resposta à questão de como exercer, dentro do

biopoder, o poder da morte. Ao dividir a população entre dois grupos – aquele do qual o

Estado se incumbe de proteger e aquele que figura como uma ameaça biológica ao primeiro

– torna-se aceitável tirar a vida do outro, não apenas por meio do assassínio direto, mas

também pelo que pode ser considerado assassínio indireto: “o fato de expor à morte, de

multiplicar para alguém o risco de morte ou, pura e simplesmente, a morte política, a

expulsão, a rejeição, etc.” (Foucault, 2010 [1997], p. 216). Dessa maneira, aqueles grupos

classificados pelo ideário nacionalista como diferentes ou indesejáveis são privados de voz

política e visibilidade de sua existência, bem como excluídos da proteção da solidariedade

da nação, seja por meio de seu status legal, seja pelas condições materiais e simbólicas que

obstaculizam o exercício pleno de direitos já previstos.

A responsabilidade dos Estados em relação aos indivíduos passa a ser cada vez

mais debatida, no entanto, desde o final da 2a Guerra Mundial, com o desenvolvimento e

fortalecimento do regime internacional dos direitos humanos. Passou-se a discutir cada vez

mais o paradoxo entre a soberania estatal e a efetivação dos direitos humanos, aos quais os

indivíduos estão intitulados independente de sua nacionalidade. Apesar da existência

anterior do reconhecimento do refúgio no plano internacional, a definição era feita de forma

categórica, e foi tornada geral apenas com a criação temporária da Organização

Internacional para os Refugiados, em 1948 (Barnett, 2002), mesmo ano em que foi firmada

a Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Em 1951, foi criado o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados

(ACNUR), que tornou-se uma agência permanente, e foi assinada a Convenção das Nações

Unidas relativa ao Estatuto dos Refugiados, ou Convenção de Genebra de 1951, que

consolidou instrumentos internacionais prévios relativos aos refugiados e definiu quem

poderia ser considerado refugiado, seus direitos e os deveres dos países que os recebem.

Esta Convenção foi sobretudo importante ao limitar as prerrogativas dos Estados no

referente a suas fronteiras quando se diz respeito aos refugiados (UNHCR, 1951).

Nos anos 1960 e 1970, movimentos relacionados ao racismo e preconceito gerariam

impactos para a questão da migração. A exposição pelo movimento negro por direitos civis

nos EUA da associação entre identidade estadunidense e branquitude ressoaria

mundialmente, especialmente após o final da Guerra Fria. A denúncia do racismo

institucionalizado impulsionou o movimento de outras populações, também excluídas da

branquitude normativa, a elaborar ideologias de pluralismo cultural que expunham a falácia

da composição homogênea da nação (Wimmer e Schiller, 2002). Os direitos culturais,

intrinsicamente ligados à identidade, permanecem um ponto polêmico, em um mundo no

qual as facilidades de comunicação e mobilidade tornam o mito da homogeneidade cultural

insustentável (Castles e Davidson, 2000).

Por outro lado, movimentos no sentido contrário também surgiram. Reis (2007)

aponta que nos anos 1980 os Estados passaram a repensar as políticas de nacionalidade e

também de imigração. Face aos desafios econômicos da recessão mundial e das crises do

petróleo dos anos 1970, tornou-se politicamente aceitável culpar migrantes por problemas

sistêmicos, prática que permanece comum nos dias atuais:

The momentum to stop migration as a solution to problems that were

in fact of a systemic nature took different forms in different locations,

and was implemented with increasing severity in the course of 20

years, limited the citizenship rights of former colonial populations and

abruptly ended guest worker programmes (Wimmer e Schiller, 2002,

p. 321)

Observa-se então uma renovada disputa entre movimentos anti-imigração e por

direitos dos migrantes no contexto da globalização. Esse embate político, profundamente

conectado com a ideia de pertencimento nacional, permanece viva hoje e se traduz em

diversas formas e arenas. Desde os aspectos mais diretamente relacionados ao dia-a-dia

dos migrantes – como os empecilhos do acesso à saúde e à educação, travados sobretudo

em arenas locais e nacionais – até a conceituação abstrata da ética e legitimidade da

inclusão política do Estado, passando por questões de organização política e relações

transnacionais dos migrantes, a migração é um processo fundamentalmente político e um

espaço de disputa (Reis, 2007).

Desde os anos 1990, o contexto político conturbado de debates sobre política de

imigração, direitos políticos e violência racial levou ao aprofundamento de demandas por

parte das organizações de imigrantes e da esquerda, para as quais a noção de uma nova

cidadania ganhou força, e o principal objetivo passou a ser a participação completa em uma

nova democracia multicultural – incluindo direitos políticos (Castles e Davidson, 2000). De

acordo com Reis (2007),

A forma como essas políticas se modificam ao longo da história

revela como o próprio auto-entendimento do Estado nacional se

transforma. Isso não equivale a dizer que essas políticas sejam uma

simples transposição de ideias abstratas de nacionalidade para a

realidade. De fato, as políticas de imigração e nacionalidade refletem

interesses econômicos, demográficos e conjunturas políticas.

Contudo, pelas suas próprias naturezas, elas obrigam os atores

sociais envolvidos nas suas produções a se expressarem em um

discurso de nacionalidade, a tentarem responder à questão “quem

nós somos”, ou “quem nós queremos ser” (...) (p. 39).

Como resultado dessa disputa entre diversos campos distintos, a migração

contemporânea é tratada sobretudo dentro de maneira categorizada. A migração atualmente

é estruturada, percebida e discutida dentro de diferentes categorias – refugiados,

reunificação familiar, migrantes qualificados, migrantes “ilegais”, entre outros (Wimmer e

Schiller, 2002). Essas definições frequentemente determinarão a legitimidade do migrante

aos olhos da população nacional e seu acesso a direitos, embora, conforme observado,

exista uma diferença entre o que é garantido legalmente e a existência de condições

materiais e simbólicas que permitam o cumprimento de fato desses direitos.

Para entender os processos contemporâneos e suas distintas arenas de disputa,

precisamos compreender o que realmente existe de novo e particular nos fluxos migratórios

contemporâneos e na globalização. Especialmente após o fim da URSS, a ideia do “fim da

história” (Fukuyama, 1992), da emergência de uma nova ordem marcada pela globalização

e da derrubada de fronteiras foi celebrada, sendo o crescimento das migrações um símbolo

dos novos tempos (Reis, 2007). No entanto, após um período de entusiasmo com a

“novidade” da globalização e com a oposição entre um presente fluído e um passado

estático, os estudos acadêmicos voltaram-se para o reconhecimento de que a globalização

em si não é um fenômeno novo (Wimmer e Schiller, 2002), assim como o aumento numérico

das migrações é um tema controverso entre demógrafos (Reis, 2007).

Por outro lado, existe um consenso de que os processos globalizantes afetam mais

profundamente a vida diária de distintas partes do globo, e nesse contexto os fluxos

migratórios estão se transformando (Wimmer e Schiller, 2002; Reis, 2007; Withol, 2010). A

ideia de fronteiras rígidas é cada vez mais questionada no contexto atual. O mundo sofreu

intensas mudanças desde Westfália, e atualmente as conexões globais estão cada vez mais

rápidas e eficientes. Segundo Levitt e Jaworsky (2007), a migração contemporânea se

diferencia de outros momentos históricos por fatores como: a dependência de muitos países

não industrializados de remessas, e portanto maior atuação desses países para que os

fluxos continuem; a distinção em “hospitalidade” para migrantes qualificados ou não; e a

intensificação dos mercados internacionais, a globalização da mídia e a compressão do

espaço-tempo.

A mobilidade crescente, a heterogeneidade de valores e práticas culturais, os

indivíduos com cidadanias múltiplas e que habitam mais de um país, a influência cultural,

política e econômica do transnacional e do internacional, e a variedade e rapidez dos fluxos

migratórios são fatores apontados por Castles e Davidson (2000) como desafios ao

pertencimento a um Estado-nação como a base para cidadania. A cidadania, ao lado dos

direitos humanos, é uma linguagem que ganha força na exigência por direitos por parte dos

migrantes. Conceitos como “cidadania global”, “cidadania transnacional” e “cidadania pós-

nacional” são debatidos atualmente (Bosniak, 2000). Reis (2007) aponta que, apesar dos

diferentes significados atribuídos ao conceito em diferentes lugares e períodos, cidadania

significa sobretudo igualdade perante a lei – e isso com certeza não é uma realidade para os

migrantes.

A cidadania constitui-se, portanto, um paradoxo em um mundo onde os fluxos

migratórios possuem grande relevância: a igualdade é central para a cidadania, mas visto

que a igualdade é baseada no pertencimento, o status da cidadania como um critério forma

a base de políticas e identidades excludentes (Sassen, 2008). É justamente na tensão entre

um sujeito parcial em termos legais e políticos, o estrangeiro, e a realidade rica e complexa

que constitui a migração, que está a capacidade da imigração de iluminar tensões no

coração do Estado nação historicamente construído (Sassen, 2008).

Ao mesmo tempo, entende-se que o transnacionalismo não nega a importância ou

durabilidade das fronteiras estatais, considerando as ligações entre cidadãos e Estado como

múltiplas e não desaparecendo (Levitt e Jaworsky, 2007), e não rompe de forma definitiva

com o paradigma do nacionalismo metodológico (Wimmer e Schiller, 2002). Apesar de o

modelo westfaliano de Estado ser crescentemente questionado, a ideia da abertura de

fronteiras está mais ligada ao fluxo de capitais, bens e serviços, sendo a legitimidade do

Estado em determinar fronteiras rígidas para a entrada de não-nacionais ainda largamente

incontestada no âmbito global. Ainda, a legitimidade do discurso de direitos humanos está

ligada com a publicidade e a pressão que eles são capazes de exercer no âmbito do Estado,

sendo mais eficientes em países com constituições democratas liberais, ou seja, em relação

profunda com a constituição política e cultural interna de um país (Reis, 2007). Assim, as

novas abordagens devem reconciliar as pressões da globalização com o fato de que os

Estados permanecem a unidade política mais importante e ter como fundamento uma

cultura cívica de tolerância e confiança, baseada em um conjunto diferencial de direitos

humanos (Castles e Davidson, 2000).

2. O contexto histórico da construção da política migratória brasileira: o colono

civilizador e a questão racial

Na passagem do século XV para o XVI, a chegada de navios portugueses e

espanhóis na América do Sul dá início à era colonial no continente. O colonialismo, de

acordo com Said (1993), estimulou e foi sustentado pela ideia de superioridade racial

europeia e de inferioridade e atraso dos indígenas americanos (e não brancos em geral),

justificando assim a conquista e dominação destes povos como uma missão civilizatória.

Nos três séculos iniciais de sua colonização, o Brasil recebeu poucos imigrantes que não

fossem ou colonizadores portugueses ou africanos traficados para o trabalho escravo.

Apenas no século XIX o processo imigratório de outros grupos ganhou força, especialmente

após o fim do tráfico de escravos e da subsequente proibição da escravidão. A lógica da

política imigratória de então foi baseada na ideia de superioridade europeia e de incentivo à

pequena propriedade agrícola – buscando atrair especialmente alemães e italianos,

considerados bons agricultores – ao mesmo tempo em que a escravidão era enxergada

como parte de modelo arcaico e retrógrado, e os negros eram excluídos dos debates sobre

imigração (Seyferth, 2002).

A criação da colônia de Nova Friburgo no Rio de Janeiro, em 1819, é considerada o

marco inicial da imigração (Seyferth, 2008). Deu-se início a um processo de incentivo à

imigração de europeus, apoiado pelo Estado e por setores privados, com os objetivos de

ocupar territórios e de atrair trabalhadores brancos livres. A concentração da colonização no

sul do país era de especial importância para os governos imperial e provinciais, devido à

existência de terras devolutas em abundância, baixa densidade populacional e contenciosos

fronteiriços. Em documentos da época, observa-se a intenção em atrair colonos agricultores

que migrassem com a família, fossem “robustos”, “saudáveis” e “resignados” politicamente,

com restrições profissionais, morais, etárias e de saúde (Seyferth, 2008). Esse perfil era

considerado ideal para a criação de núcleos de povoamento baseados na pequena

propriedade, seguindo um modelo europeu e em oposição à grande propriedade

escravagista, sendo os negros proibidos de trabalhar na terra em determinadas regiões.

A questão racial é explicitamente refletida na política migratória na segunda metade

do século XIX, com a restrição da entrada de migrantes vindos da África e da Ásia (Seyferth,

2008). Esse fator, somado à marginalização de antigos escravos tornados “livres” e a

aplicação de incentivos à vinda de europeus para instalarem-se no país – sobretudo

italianos e alemães – fazia parte da política de branqueamento da população nacional. O

discurso supostamente científico sobre raças – que seria contestado e desmentido – tem

seu apogeu justamente nesse período da abolição da escravidão, conservando a ideia de

inferioridade dos negros e garantindo a manutenção das desigualdades raciais (Hopenhayn

e Bello, 2001; Guimarães, 2004). Mesmo a elite pró-abolicionista brasileira tinha um projeto

de unidade nacional que excluía os negros, por meio do branqueamento (pelas vias da

miscigenação e imigração), do cerceamento de manifestações culturais e da invisibilização

da população negra através do mito da democracia racial (Guimarães, 2004; Lima, 2008).

Também os indígenas, ocupantes das terras consideradas “devolutas”, foram excluídos do

processo de formação do Estado nacional, expulsos de suas terras e massacrados.

A primeira fase da imigração para o sul do país no século XIX foi marcada sobretudo

pela vinda de habitantes do que hoje é a Alemanha. Os debates relativos à política de

imigração no período começaram a apontar diferenças culturais dos alemães – que falavam

um idioma distante do português e eram em sua maioria protestantes – e o risco que traziam

para a unidade nacional. Havia um embate entre aqueles mais preocupados com a

modernização, com o fim do regime escravagista e com a ocupação dos territórios, que

enxergavam a migração alemã de forma positiva e necessária; e aqueles membros de

grupos nacionalistas que alertavam para o perigo de uma concentração de estrangeiros não

assimilados e preferiam a vinda de imigrantes de origem latina (Seyferth, 2008). Apesar de

considerados inconvenientes e etnicamente irredutíveis, os alemães permaneceram sendo

encarados como bons trabalhadores rurais e portadores de civilização (Seyferth, 2002).

Nesse contexto, os italianos e outros latinos eram percebidos como mais

“assimiláveis” (Seyferth, 2008), passaram a figurar nas listagens preferenciais da época

(Seyferth, 2002), e a partir da década de 1880 a vinda de italianos superou a de alemães. A

Itália recém unificada era um país pobre e populoso, onde o trabalho agrícola familiar fora

desorganizado pelas guerras de unificação, pela ocupação e pelo serviço militar, sem que a

industrialização da região norte conseguisse absorver toda a mão-de-obra disponível

(Santos, 2005). Na serra gaúcha, a imigração italiana intensificou-se com incentivos do

Estado do Rio Grande do Sul (Kanaan, 2012).

Os italianos e os alemães formaram comunidades ítalo-brasileiras ou teuto-

brasileiras, dentro das quais buscaram construir uma identidade comum. De acordo com

Seyferth (2005), “na situação colonial, identidades regionais importantes nos países de

origem aos poucos deram lugar a categorias unívocas. As distinções dialetais trazidas da

Alemanha e da Itália foram substituídas por linguagens que incorporavam mudanças

fonéticas num contexto de assimilação” (p. 29-30). Assim, em território brasileiro fortaleceu-

se a união em torno de uma identidade italiana não necessariamente existente nas

localidades de origem dos migrantes, cuja unificação dentro de um “Estado-nação” havia

ocorrido recentemente (Santos, 2005).

A identidade desse grupo é afirmada em torno da idealização do caráter pioneiro da

migração e do uso do binômio imigração-civilização como parte da identidade dos migrantes

alemães, italianos ou poloneses, desde as primeiras manifestações no século XIX e

persistindo em publicações da segunda metade do século XX (Seyferth, 2005; 2008). A

construção do ideário passava pela história de superação dos migrantes, do trabalho árduo

em direção à ascensão social. Essa identidade surge como uma afirmação do “nós” perante

o “outro”, o “outro” representado sobretudo pelas oligarquias gaúchas (Santos, 2005). Nesse

período, observa-se preconceito contra os colonos, considerados trabalhadores braçais não

assimilados (Seyferth, 2005). Assim, os colonos se reafirmam como pioneiros,

desbravadores, civilizatórios perante os “pêlo-duro” (descendentes de portugueses e

espanhóis) e os “brasileiros” (descendentes de índios e negros) (Santos, 2005).

Com o final do Império, torna-se ainda mais evidente na política migratória a

percepção da etnicidade como perturbadora da unidade nacional. Um mês após a

Proclamação da República, em 1899, é promulgado o Decreto 58o (14/12/1889) que

determina a naturalização geral e compulsória para os migrantes. Depois da 1a Guerra

Mundial, o incentivo à vinda de imigrantes da Europa desaparece – em um contexto de

reconfiguração de fronteiras e deslocamentos em massa, a legislação brasileira foi

configurada de maneira que inviabilizava, na prática, a entrada de refugiados e apátridas

(Seyferth, 2008).

Durante o Estado Novo, foram mantidas as mesmas concepções de raça e

miscigenação que embasaram a tese do branqueamento, bem como foi posta em prática

uma política violenta de abrasileiramento forçado, justificada pela “segurança nacional”. Em

1934, é implementado o regime de cotas imigratórias, sob a alegação de proteger a

formação étnica, cultural e social do país. A lei de cotas foi delineada de maneira a

privilegiar italianos, portugueses e espanhóis (Seyferth, 2002; 2008). Já a “campanha de

nacionalização” intervencionista, que durou entre 1937 e 1945, restringiu manifestações

idiomáticas e culturais dos migrantes e proibiu associações com configurações étnicas,

visando sobretudo colônias de migrantes alemães, italianos e poloneses no Rio Grande do

Sul, Santa Catarina e Paraná. Essa política procurou, sem sucesso, desmantelar a

concentração étnica de migrantes e aprofundar o projeto assimilacionista (Seyferth, 2005).

A política migratória do século XIX e da primeira metade do século XX reflete os

princípios da construção do Estado-nação brasileiro que permanecem atuais. Por um lado,

no Brasil pós-escravidão que se estende aos dias de hoje, o racismo expressa-se em forma

da busca por uma unidade que assimila as minorias, por meio do estabelecimento de uma

cultura hegemônica (sincretismo cultural) e pela miscigenação, diluindo os conflitos raciais

(Lima, 2008). Com o mito da democracia racial a sociedade brasileira simultaneamente

mantém a estrutura do privilégio branco e evita que a raça seja mobilizada como identidade

coletiva e ação política (Schucman, 2010).

Por outro lado, a construção identitária dos migrantes italianos e alemães enquanto

colonos civilizadores, os pioneiros heroicizados, permaneceu viva mesmo após as políticas

de assimilação. Referenciando especificamente o caso de Caxias do Sul, mas como

demonstração de uma realidade regional, Santos (2005) aponta como atualmente os

descendentes seguem reivindicando a identidade ítalo-brasileira por a considerarem mais

valorizada. A afirmação da identidade enquanto “italianos”, “ítalo-brasileiros” ou “ítalo-

gaúchos” significa a inclusão em uma rede, ampliando possibilidades de ascensão social.

Caxias do Sul foi criada como colônia ainda sem nome em 1875, e em 1890 obteve o

status de município. A cidade teve um rápido crescimento em comparação com os demais

núcleos coloniais da região (Santos, 2005). A partir de meados do século XX, a cidade

tornou-se o centro do processo de industrialização do Nordeste do Estado, liderado pelos

descentes de migrantes italianos (Kanaan, 2012). Atraídos pela industrialização e

urbanização, migrantes vindos de outras cidades da região, de outros lugares do Brasil e

mesmo de alguns países vizinhos participaram do crescimento e desenvolvimento da cidade

nos séculos XX e XXI – com destaque, no período recente, para os migrantes vindos das

regiões fronteiriças do Rio Grande do Sul. Assim, não apenas Caxias foi formada por fluxos

migratórios do final do século XIX e início do século XX, como sua história é marcada por

uma imigração contínua, sendo a cidade gaúcha que mais cresceu entre 2000 e 2010, de

acordo com dados do Censo (IBGE, 2010).

Santos (2005, p. 51) aponta que “(...) a reafirmação de uma identidade diferenciada

adquire importância justamente quando, com o desenvolvimento da indústria, Caxias do Sul

passa a atrair pessoas de diversos lugares e origens”, sendo o mito do “pioneiro” utilizado e

difundido pela elite dirigente política e economicamente. Na década de 1950, época de

significativa industrialização da região, construiu-se a identidade de italiano progressista,

desenvolvido, colono pioneiro que havia se transformado em industrial. A identidade

funcionava como oposição entre industrial e colono, urbano e rural, progresso e atraso. Com

a consolidação da indústria e do centro urbano, aconteceu uma revisitação da história da

formação regional e uma revalorização do campo e do colono no campo da identidade,

sendo esta reivindicada mesmo por moradores urbanos sem relação direta com a agricultura

(Santos, 2005).

No âmbito nacional, a partir da metade do século XX o Brasil, até então um país

essencialmente de imigração, começou a sofrer uma reversão no sentido dos fluxos

migratórios envolvendo o país. Especialmente a partir da crise econômica da década de

1980 um número significativo de brasileiros emigrou sobretudo para a Europa e os Estados

Unidos, buscando melhores opções de trabalho. Porém, devido ao desenvolvimento

econômico e social do país no século XX e à crise econômica iniciada em 2007 – que afetou

sobretudo os países desenvolvidos que compunham os principais destinos para os

brasileiros emigrantes – teve início um novo e mais diversificado período de imigração

intensa (Cavalcanti, 2014).

A legislação que atualmente regula a migração no Brasil, o Estatuto do Estrangeiro

(Lei 6.815, de 1980) data da época da ditadura militar e é marcada por uma perspectiva

fortemente securitária, que mantém os mesmos dispositivos anteriores para os apátridas,

restringe direitos e exclui estrangeiros com base na “ordem pública” e nos “interesses

nacionais”. Desde então, foi regulamentada a questão do refúgio (Lei 6.474, de 1997) e

houve importantes avanços para migrantes do Mercosul. No entanto, tais avanços são

insuficientes, e geram uma ambiguidade na política migratória, resultado da disputa entre

aqueles que defendem os direitos humanos e outros que concebem as imigrações sob uma

lógica securitária ou de mercado (Ventura e Illes, 2012). Assim, a revisão do Estatuto do

Estrangeiro permanece imprescindível diante da realidade dos novos fluxos e dentro do

contexto democrático.

Atualmente, a emigração permanece importante, assim como o retorno de brasileiros

que antes viviam no exterior, e cresce a presença de estrangeiros de origens não-

tradicionais, com destaque para a imigração haitiana, a que mais cresceu nos últimos anos,

e para fluxos latino-americanos e africanos. Apesar da maior parte do aumento das

migrações ser composta por fluxos direcionados aos países desenvolvidos, a migração Sul-

Sul tem crescido em importância relativa, especialmente após o recrudescimento das

políticas migratórias da Europa e dos Estados Unidos (De Wenden, 2009). Os fluxos entre

países de desenvolvimento produzem consequências geopolíticas significativas, visto que

muitos países que se tornaram importantes destinos migratórios permanecem sendo

também países de emigração e de trânsito. A classificação de países, as decisões políticas

referentes aos direitos dos migrantes, e as redes migratórias crescem em complexidade.

Assim, o Brasil atual é um país de emigração e imigração, e, diferentemente da

imigração com a função de branqueamento do século XIX e início do século XX, os novos

movimentos imigratórios incluem haitianos, bolivianos, senegaleses, peruanos, chineses,

sírios, entre outros. São os novos fluxos migratórios em Caxias do Sul que serão analisados

a seguir.

3. O cenário atual: Caxias como laboratório das relações e contradições entre Estado-

nação, imigração e racismo

Com população estimada em 470 mil habitantes – dentre os quais, de acordo com os

dados do Censo de 2010 (IBGE, 2014), 82,8% se declararam brancos, 13,4% pardos e

3,3% pretos2 – Caxias do Sul é a principal cidade da região. Em 2012, seu PIB atingiu 16

milhões de reais, o segundo maior do Estado, atrás apenas da capital Porto Alegre (IBGE,

2 A população residente classificada como amarela ou indígena representa menos de 1% dos habitantes.

2014). Município fundado pelos migrantes italianos no final do século XIX, sua

industrialização e desenvolvimento econômico passaram a atrair outros migrantes internos e

de regiões fronteiriças desde a segunda metade do século XX.

Caxias do Sul é também o principal destino de um novo fluxo migratório, composto

sobretudo por senegaleses e haitianos que buscam trabalho nas fábricas e no comércio do

Nordeste do Rio Grande do Sul, trazendo diversidade étnica e cultural. Estima-se que cerca

de 3000 migrantes internacionais vivam na cidade atualmente3, dentre os quais a maioria é

composta por senegaleses e haitianos, que começaram a chegar em 2011 e 2012. Em uma

sociedade composta sobretudo por descendentes de italianos que se orgulham e reforçam

suas origens, os novos imigrantes chamaram a atenção por sua cor da pele, sotaque e

idioma.

As histórias individuais são distintas, mas têm em comum a passagem por diferentes

países e cidades até chegar em Caxias do Sul, sendo o Norte do país o principal canal de

entrada para os migrantes. O recrutamento de migrantes para trabalhar em Caxias se deu

inicialmente pelo frigorífico JBS, antigo Ceasa, localizado no Desvio Rizzo. Em seguida,

outras empresas também mostraram-se interessadas na contratação de senegaleses e

haitianos, e as redes transnacionais de migrantes contribuíram para a manutenção do fluxo

– familiares, amigos e conhecidos se comunicavam informando que em Caxias do Sul havia

oportunidades de trabalho (Entrevistada 01, 2016). Ainda no Desvio Rizzo estabeleceu-se a

conexão inicial entre o Centro de Acolhida ao Migrante (CAM), cuja antiga sede também era

localizada no bairro, que, sob a coordenação da Irmã Maria do Carmo, tornou-se referência

na interlocução entre os migrantes e o poder público e a sociedade caxiense.

Assim, a migração internacional recente para Caxias do Sul se deu por motivações

semelhantes àquelas que marcaram a história da cidade: oportunidades de trabalho e busca

por melhores condições de vida. Os migrantes buscam enviar boa parte de seu salário para

ajudar a família no país de origem. No entanto, a migração não demora a mostrar suas

demais dimensões, pois imigrar significa imigrar com sua história, constituindo um fato social

complexo que necessariamente vai além da busca por trabalho (Sayad, 1991).

No entanto, diferentemente da imigração italiana, motivada e apoiada pelo governo

brasileiro na época, os migrantes contemporâneos por vezes entram no Brasil por meio de

rotas clandestinas e frequentemente encontram dificuldades para obter documentação de

permanência. A documentação apresentou-se desde o início dos novos fluxos migratórios

como uma das principais demandas dos migrantes (Entrevistada 01, 2016). Os imigrantes

frequentemente precisam de auxílio para navegar na burocracia brasileira e obter a

3 O número de 3000 imigrantes foi a estimativa utilizada de maneira recorrente nos veículos de imprensa em 2015. Esse número, no entanto, pode flutuar bastante, visto que chegam novos migrantes ao mesmo tempo em que a busca por emprego leva a uma grande mobilidade para cidades vizinhas ou para outras regiões.

documentação necessária para trabalhar e permanecer no país. Para conseguir garantir sua

estadia no país enquanto procuram emprego, os senegaleses utilizam-se da única via

possível, o protocolo de refúgio. Por sua vez, os haitianos possuem um canal particular de

regularização, que é o visto humanitário. A formulação de um canal especial de

regularização para os haitianos foi, em grande parte, decorrência dos laços formados entre

os países devido à atuação brasileira na Missão das Nações Unidas para Estabilização do

Haiti (Minustah).

Sendo uma cidade de porte médio, Caxias é a única da região a contar com um

escritório da Polícia Federal capaz de encaminhar solicitações de refúgio, bem como um

posto que emite carteiras de trabalho para migrantes – este um desenvolvimento recente,

pois antes era necessário o deslocamento até Porto Alegre para emissão das carteiras

(Entrevista 01, 2016). A PF, no entanto, não tinha capacidade de atendimento adequada

quando começaram os fluxos, e o fazia com ritmo muito lento. Em resposta às demandas

que surgiram, a PF passou por uma reestruturação e melhorou seu atendimento, não sem

problemas no percurso. De acordo com a Entrevistada 01 (2016), entre os mais graves, a

pessoa à qual inicialmente foi atribuída a função de atender pedidos de refúgio trabalhava

em outra área e era despreparada, o que levou-a a negar-se a encaminhar o protocolo

daqueles que julgava não serem refugiados, decisão que deve, na verdade, ser tomada pelo

Comitê Nacional para os Refugiados (CONARE). Foi preciso a mobilização de entidades

para que fosse revisto o atendimento.

Para organizar suas demandas, além de recorrer ao auxílio do CAM, os migrantes

criaram suas próprias associações. O nível de coesão e organização de um grupo pode

representar um fator importante nas relações de poder (Elias e Scotson, 2000 [1994]). Os

senegaleses possuem uma organização sólida e conseguiram alugar uma casa para abrigar

os recém-chegados e outros compatriotas que necessitam de apoio. Já os haitianos

começaram a se organizar mais recentemente, e se dividem em cerca de quatro

organizações (Entrevistada 01, 2016). Aqui, vale lembrar que assim como o contexto da

nação e da localidade de acolhida importam para a análise dos fluxos migratórios, também

os padrões e dinâmicas sociais existentes no país de origem influenciam as experiências e

ações dos migrantes. Categorias amplas como nacionalidade, etnia e religião podem

mascarar a diversidade dentro do grupo migrante (Levitt e Jaworsky, 2007). As

organizações dos migrantes, portanto, podem refletir a cultura política de seus países de

origem, bem como as divisões e marcos sociais e identitários que lá existem.

Foi recorrente na fala da Entrevistada 01 (2016) a impressão de que existe uma

deliberada ausência de políticas públicas específicas para migrantes por parte do poder

público municipal. O cumprimento da garantia dos direitos dos migrantes por parte do poder

municipal é conquistado de forma lenta e gradual pelo trabalho dos migrantes, do CAM, do

Ministério Público Federal e da Defensoria Pública. Existem indícios de que a Prefeitura

confunde atribuições e coloca responsabilidades municipais sobre o CAM e o Governo

Federal – por exemplo, foi narrada uma ocasião em que o Secretário de Governo teria

falado, em uma rádio, que, se a responsável pelo CAM tinha tempo para viajar de férias,

poderia ir para Brasília pedir recursos para os migrantes.

Além disso, a questão migratória é colocada sob a alçada única da Assistência

Social, embora a migração seja um fenômeno complexo que exige resposta dos mais

diversos setores, como saúde e educação. Ao justificar a não criação do Comitê Municipal

de Atenção a Migrantes, Refugiados, Apátridas e Vítimas do Tráfico de Pessoas (Comirat)

em entrevista para o site Sul21, Agenor Basso, chefe de gabinete e controlador geral da

Prefeitura, falou que ele era desnecessário: “Ter mais uma entidade pra só ficar discutindo,

analisando, reivindicando questões sociais, não. Nós já temos a FAS (Fundação de

Assistência Social), já temos o Conselho Municipal de Direitos Humanos” (Sul21, 2015). O

Comirat foi fruto de uma recomendação emitida em 2012 do governo do Estado a

municípios que são destino de migração – cidades como Porto Alegre e Bento Gonçalves o

implementaram – tendo como objetivo centralizar os debates e desenvolver políticas

públicas para os migrantes, bem como facilitar o pedido de recursos aos governos estadual

e federal. Visto que o comitê teria como uma de suas funções a facilitação para o pedido de

recursos a um custo mínimo ou nulo, é curioso observar a declaração de Basso: “O que nós

precisamos é de dinheiro. Agora, se essas entidades que tanto fazem questão de ajudar,

quiserem ir para Brasília atrás de dinheiro, ótimo” (Sul21, 2015).

A Fundação de Assistência Social (FAS), apesar de ser apresentada por Basso

como o ponto de referência para as questões dos migrantes, não possui programas

específicos para esse público. Existiam, por exemplo, recursos disponíveis via Governo

Federal para a implementação de um curso de idiomas, porém o poder municipal não

realizou uma solicitação (Entrevistada 01, 2016). Isso indica que a ausência de políticas

específicas pode não se justificar apenas pela falta de recursos, mas também é fruto de uma

falta de vontade política. Segundo a Entrevistada 01 (2016), a Secretária da FAS afirmou

diversas vezes que não poderia atender às demandas específicas dos migrantes porque os

brasileiros também precisam e cobram os serviços.

Não existe alojamento específico para migrantes4, e o albergue municipal possui

capacidade para 35 pessoas. Os migrantes já chegaram a ocupar mais de metade dessas

4 A JBS ofereceu alojamento aos migrantes que lá trabalhavam, mas limitou a estada dos migrantes que não eram funcionários e eram acolhidos por compatriotas. O CAM já abrigou, em sua antiga sede, migrantes em situação emergencial, assim como o Seminário de padres da cidade acolheu os ganenses que chegaram durante a Copa do Mundo – e que deixaram a cidade pouco tempo depois. De maneira geral, os migrantes ficam na residência de parentes, amigos ou na casa alugada pela associação de senegaleses até se estabelecer (Entrevistada 01, 2016).

vagas, situação que levou a Prefeitura a convocar uma reunião com o CAM e afirmar que

seria irregular acolhê-los lá porque eles não tinham documentação. Nesse ambiente, o

migrante serve de bode expiatório – teria sido dito para a população de rua, por exemplo,

que se eles não tinham onde dormir é porque existiriam muitos migrantes na cidade

(Entrevistada 01).

As manifestações de xenofobia e racismo podem ocorrer de maneira mais ou menos

velada; porém, em Caxias do Sul destacam-se episódios notáveis de discursos

explicitamente xenófobos realizados por políticos eleitos. Em 2014, o vereador Flávio Dias

fez a seguinte fala na Câmara da cidade: “Não vieram trazer benefício para o Brasil coisa

nenhuma. Vieram trazer mais pobreza. Então eu não sou favorável a esses caras aqui, de

jeito nenhum. O pessoal daqui precisa de muito apoio também e não tem” (G1, 2014). Mais

recentemente, o próprio Prefeito Alceu Barbosa Velho deixou claro o desinteresse em

reconhecer as necessidades específicas dos migrantes e em estabelecer programas e

serviços que garantissem seu o acesso a direitos: “Eles têm atendimento gratuito pelo SUS

e acesso a tudo que as demais pessoas têm. Não é porque vieram de fora que vamos

passar eles na frente de quem está aqui. Se eles querem trabalhar, têm de procurar

trabalho. Está ruim para todos”. O Prefeito também deixou claro não considerar o poder

público responsável por garantir o básico aos migrantes: “Ninguém pode achar que o poder

público pode tudo. Agora vem esse bando de imigrantes e a prefeitura tem de dar trabalho e

comida para todo mudo? Não é assim” (Pioneiro, 2016b).

O quanto essa posição encontra respaldo na opinião pública é difícil de medir, mas

casos de discriminação são frequentes. Existem relatos de culpabilização dos migrantes por

problemas estruturais, como a falta de vagas nas escolas e os problemas no atendimento

em saúde (Entrevistada 01, 2016). Diversos casos de discriminação e até mesmo de

agressão contra migrantes foram reportados na região (Pires, 2014; Pioneiro, 2014a;

Pioneiro, 2014b; G1, 2014; Magrin, 2014). O entendimento dos migrantes sobre o que é

racismo pode se dar de maneira distinta dos brasileiros, devido às diferentes estruturas

raciais dos países de origem, onde a quase totalidade da população é negra e portanto não

existe um racismo arraigado como no Brasil. Mas a percepção se torna mais aguçada com o

tempo, e diversas queixas nesse sentido foram feitas pelos migrantes, referentes desde ao

tratamento em espaços públicos até à divisão de tarefas no trabalho (Entrevistada 01). Além

disso, casos de violência como o haitiano morto por um policial em Flores da Cunha

(Pioneiro, 2015) e o senegalês assassinado em Caxias do Sul (Pioneiro, 2016a) geram

comoção e a sensação entre os migrantes de que o país não é seguro.

Referências BARNETT, Laura. Global Governance and the Evolution of the International Refugee

Regime. International Journal of Refugee Law, Oxford, V. 14, N. 2/3, p. 238-262, 2002. BOSNIAK, Linda. Citizenship Denationalized (The State of Citizenship Symposium). Indiana

Journal of Global Legal Studies, v. 7, n. 2, 2000. ______. The Citizen and the Alien: Dilemmas of Contemporary Membership. 2 ed.

Princeton/Oxford: Princeton University Press, 2008 CASTLES, Stephen; DAVIDSON, Alastair. Citizenship and Migration: Globalization and the

politics of belonging. New York: Routledge, 2000. DE WENDEN, Catherine W. La géographie des migrations contemporaines. Regards croisés

sur l'économie, v. 2, n. 8, p. 49-57, 2010. ______. Les migrants partent aussi vers le Sud. Alternatives Internationales, Hors-série, n.7,

dez. 2009. ELIAS, Norbert; SCOTSON, John L.. Os estabelecidos e os outsiders: Sociologia das

relações de poder a partir de uma pequena comunidade. Trad. Vera Ribeiro. Rio de Janeiro: Zahar, 2000 [1994].

FOUCAULT, Michel. Em Defesa da Sociedade. São Paulo: Martins Fontes, 2010 [1997]. GUIMARÃES, Antônio Sérgio. Racismo e Anti-Racismo no Brasil. São Paulo: Editora 34,

1999. HOPENHAYN, Martín; BELLO, Alvaro. Discriminación étnico-racial y xenofobia en América

Latina y el Caribe. Santiago do Chile: CEPAL, 2001. IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. IBGE Cidades: Caxias do Sul. 2010.

Disponível em: <http://cod.ibge.gov.br/232GT> Acesso em: 3 abr. 2015. KANAAN, Beatriz Rodrigues. A etnização em produção: reflexões antropológicas sobre

trabalhadores-migrantes na Região de Colonização Italiana no Nordeste gaúcho. Métis: história & cultura, v. 11, n. 22, p. 117-139, jul./dez. 2012.

LEVITT, Peggy; JAWORSKY, B. Nadya. Transnational Migration Studies: Past Developments and Future Trends. The Annual Review of Sociology, v. 33, p. 129-56, 2007.

LIMA, Maria Batista. Identidade Étnico/Racial no Brasil: uma Reflexão Teórico-Metodológica. Revista Fórum Identidades, ano 2, v. 3, p. 33-46, jan./jun. 2008.

REIS, Rossana Rocha. Políticas de Imigração na França e nos Estados Unidos (1980-1998). São Paulo: Aderaldo & Rothschild, 2007.

SAID, Edward. Cultura e imperialismo. Barcelona: Anagrama,1993. SANTOS, Miriam de Oliveira. Os “italianos” de Caxias do Sul. In: NETO, Helion Póvoa;

FERREIRA, Ademir Pacelli (Orgs.). Cruzando Fronteiras Disciplinares: Um panorama dos estudos migratórios. Rio de Janeiro: Revan, 2005. p. 47-56.

SASSEN, Saskia. Territory, Authority, Rights: From Medieval to Global Assemblages. 2 ed. Princeton/Oxford: Princeton University Press, 2008.

SAYAD, Abdelmalek. A Imigração ou Os paradoxos da alteridade. Trad. Cristina Murachco. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 1991.

SEYFERTH, Giralda. Imigração e (re)construção de identidades étnicas. In: NETO, Helion Póvoa; FERREIRA, Ademir Pacelli (Orgs.). Cruzando Fronteiras Disciplinares: Um panorama dos estudos migratórios. Rio de Janeiro: Revan, 2005. p. 17-34.

______. Colonização, imigração e a questão racial no Brasil. Revista USP, São Paulo, n. 53, p. 117-149, março/maio 2002.

______. Imigrantes, estrangeiros: a trajetória de uma categoria incômoda no campo político. In: 26a Reunião Brasileira de Antropologia, 01-04 de Junho de 2008, Porto Seguro, Brasil.

TORPEY, John. The Invention of the Passport. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

UNHCR. Convention relating to the Status of Refugees. 1951. Disponível em: <http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CRC.aspx>. Acesso em: 20 set. 2015.

VAN DIJK, Teun A. Elite Discourse and Racism. Newbury Park: Sage, 1993.

VENTURA, Deisy; ILLES, Paulo. Qual a política migratória do Brasil? Le Monde Diplomatique Brasil, 07 de Março de 2012. Disponível em: <http://www.diplomatique.org.br/artigo.php?id=1121>

WIMMER, Andreas; SCHILLER, Nina Glick. Methodological nationalism and beyond: nation-state building, migration and the social sciences. Global Networks, n.2, v.4, p. 301-334, 2002.

WIMMER, Andreas. Explaining xenophobia and racism: a critical review of current research approaches. Ethnic and Racial Studies, v. 20, n. 1, jan. 1997.

Entrevistas Entrevistada 01 (entrevista exploratória). Entrevista concedida a Isadora da Silveira Steffens.

Caxias do Sul, 12 jan. 2016. Notícias G1. ‘Vieram trazer mais pobreza’ diz vereador sobre imigrantes no RS. G1 RS, 20 Mar.

2014. Disponível em: <http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/noticia/2014/03/vieram-trazer-mais-pobreza-diz-vereador-sobre-imigrantes-no-rs.html>. Acesso em: 21 mar. 2015.

MAGRIN, Nathália. Haitiano revela percalços para adaptação no Brasil. Novos Imigrantes em Caxias, 24 nov. 2014. Diponível em: <http://novosimigrantesemcaxias.com/2014/11/24/haitiano-revela-percalcos-para-adaptacao-no-brasil/> Acesso em: 3 abr. 2015.

PIONEIRO. "Vem esse bando de imigrantes e temos de dar trabalho e comida?", diz prefeito de Caxias. 04 Mai. 2016b. Disponível em: <http://pioneiro.clicrbs.com.br/rs/geral/noticia/2016/05/vem-esse-bando-de-imigrantes-e-temos-de-dar-trabalho-e-comida-diz-prefeito-de-caxias-5793331.html>

______. Haitiano morto com um tiro será sepultado em Flores da Cunha. 8 Out. 2015. Disponível em: <http://pioneiro.clicrbs.com.br/rs/geral/policia/noticia/2015/10/haitiano-morto-com-um-tiro-sera-sepultado-em-flores-da-cunha-4865640.html>

______. Reportagem do Fantástico expõe preconceito de moradores de Caxias sobre a migração de africanos. 18 ago. 2014a. Disponível em: <http://pioneiro.clicrbs.com.br/rs/geral/cidades/noticia/2014/08/reportagem-do-fantastico-expoe-preconceito-de-moradores-de-caxias-sobre-a-migracao-de-africanos-4577773.html> Acesso em: 21 mar. 2015.

______. Senegalês foi assassinado por dívida em Caxias, conclui polícia. 21 Mar. 2016a. Disponível em: <http://pioneiro.clicrbs.com.br/rs/geral/cidades/noticia/2016/03/senegales-foi-assassinado-por-divida-em-caxias-conclui-policia-5174838.html>

______. Situações discriminatórias no trabalho são registradas contra migrantes em Caxias. 17 ago. 2014b. Disponível em: <http://pioneiro.clicrbs.com.br/rs/geral/cidades/noticia/2014/08/situacoes-discriminatorias-no-trabalho-sao-registradas-contra-migrantes-em-caxias-4577114.html>. Acesso em: 21 mar. 2015.

PIRES, Estêvão. Polícia apura suposta agressão racista contra africano na Serra do RS. G1 RS, 14 mar. 2014. Disponível em: <http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/noticia/2014/03/policia-apura-suposta-agressao-racista-contra-africano-na-serra-do-rs.html> Acesso em: 21 mar. 2015.

SUL21. Na contramão de outros municípios, Caxias do Sul não criará Comitê para atendimento de imigrantes. 14 de Julho de 2015. Disponível em: <http://www.sul21.com.br/jornal/na-contramao-de-outros-municipios-caxias-do-sul-nao-criara-comite-para-atendimento-de-imigrantes>