60364315 Modelo Peticao Previdendiaria Concessao Aposentadoria Conversao Especial Em Comum

7/23/2019 60364315 Modelo Peticao Previdendiaria Concessao Aposentadoria Conversao Especial Em Comum

http://slidepdf.com/reader/full/60364315-modelo-peticao-previdendiaria-concessao-aposentadoria-conversao-especial 1/11

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ___ VARAPREVIDENCIÁRIA DA SECÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO/SP.

AÇÃO ORDINÁRIA DE CONCESSÃO DE APOSENTADORIA ESPECIALREQTE: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXREADO: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, brasileiro, casado, DESEMPREGADO, portador dacédula de identidade RG nº. 0000000000 - SSP/SP e do CPF/MF n. 00000000000residente e domiciliado na Rua 1, nº2 , Jardim Helena Maria, Osasco, São Paulo,Cep: 00000-000, vem respeitosamente por seu advogado, conforme procuração emanexo, que para os efeitos do artigo 39, inciso I, do Código de Processo Civil – CPC,receberá suas intimações em seu escritório à Rua 4, nº 5, 6º andar, conjunto 7,Centro, Santo André, São Paulo, CEP 00000-000, Fone/Fax (0XX11) 1234.5678 /1234-5678, E-Mail: [email protected]; a presença de V.Ex.ª, e com fundamentonos artigos 282 e seguintes do Código de Processo Civil – CPC, propor a presente:ACAO ORDINÁRIA PARA PERCEPCAO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVICO

COM RECONHECIMENTO E CONVERSÃO DO PERÍODO ESPECIAL, COMPUTO DOTEMPO DE SERVIÇO COMUM E CONVERTIDO E INDENIZATÓRIA DAS VERBAS EMATRASO, em face de INSS- INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, Agência deSão Paulo – São Paulo, com sede na Rua Xavier de Toledo, n. 280 – Centro – SãoPaulo – São Paulo, Cep: 01048-000, na pessoa de seu representante legal, pelasseguintes razões de fato e de direito.

1-) DA PRELIMINAR DE GRATUIDADE JUDICIAL

Antes de qualquer manifestação a respeito da ação, requer o autor à concessão dosbenefícios da assistência judiciária gratuita, uma vez que não tem condições dearcar com as custas do processo, sem colocar em risco o seu sustento próprio e ode seus familiares, conforme documento em anexo.

Assim, nos termos do disposto nos incisos XXXV e LXXIV do artigo 5º. daConstituição Federal, artigo 2.º, § único e artigo 4.º da Lei n.º 1.060/50, requer odeferimento de concessão dos benefícios da gratuidade judicial.

2 - DOS FATOS

O Autor requereu administrativamente, sua aposentadoria por tempo de serviço nadata de 27/11/1998 sob o n.º 42/111.319.212-4, junto à autarquia/Ré. Na data dorequerimento apresentou todos os documentos exigidos para a comprovação doseu tempo de serviço, conforme cópias inclusas.

O tempo de serviço do autor é composto por PERÍODOS ESPECIAIS E COMUMS

Os períodos especiais são os laborados para as seguintes empresas :

Ø SWIFT NO PERÍODO DE 03/03/1977 A 24/04/1980 E DE 10/05/1980 A17/11/1997 - ENQUADRADO NO ANEXO I, CÓDIGO 1.1.5 - 83.080/79 E, A PARTIRDE 05/03/97 ATÉ 17/11/1997, ENQUADRADO NO ANEXO IV CÓDIGO 2.0.1, DODECRETO 2.172/97 - FACE EXPOSIÇÃO A NÍVEL DE RUÍDO DE 98 DB , CONFORMELAUDO E DSS 8030 OFERECIDOS PELA EMPRESA;

Ø BRASTUBO – PERÍODOS DE 03/06/1980 A 23/10/1980 – ENQUADRADO NOANEXO III, CÓDIGO 1.1.6 - DECRETO 53.831/64 - FACE EXPOSIÇÃO AO NÍVEL DE



RUÍDO DE 90 DB , CONFORME LAUDO E DSS 8030 OFERECIDOS PELAEMPREGADORA;

Ø SANTA ROSA EMBALAGEM – PERÍODOS DE 17/11/1980 A 10/05/1982 –ENQUADRADO NO ANEXO III, CÓDIGO 1.1.6 – DECRETO 53.831/64 - FACEEXPOSIÇÃO AO NÍVEL DE RUÍDO DE 85 DB CONFORME LAUDO E DSS 8030

OFERECIDOS PELA EMPREGADORA;

Ø EXPECTATIV LTDA - PERÍODO DE 18/11/1997 A 12/02/1998 – ENQUADRADO NOANEXO IV, CÓDIGO 2.0.1 DO DECRETO 2.172/97, FACE EXPOSIÇÃO AO NÍVEL DERUÍDO DE 92 DB, CONFORME LAUDO E DSS 8030 OFERECIDOS PELAEMPREGADORA;

Ø RIMET – PERÍODO DE 16/02/1998 A 27/11/1998 - ENQUADRADO NO ANEXO IV,CÓDIGO 2.0.1 DO DECRETO 2.172/97, FACE EXPOSIÇÃO AO NÍVEL DE RUÍDOACIMA DE 91 DB, CONFORME LAUDO E DSS 8030 OFERECIDOS PELAEMPREGADORA;

Os demais períodos são tidos como “comuns”.

Conforme os laudos apresentados, os períodos especiais acima descritos somam 21anos 06 meses e 22 dias. Utilizando-se a legislação pertinente à época do labor,supra citada, ESTES PERÍODOS SERÃO ENQUADRADOS COMO ESPECIAIS ECONVERTIDOS PARA 30 ANOS, 02 MESES E 06 DIAS.

Somando-se este período especial convertido (30 anos 02 meses e 06 dias) com o

tempo de serviço comum (00 anos 06 meses e 28 dias) será computado um tempode serviço no total de 30 anos 09 meses e 4 dias até a data de 27/11/1998, ouseja, o segurado implementa tempo hábil para aposentar-se sob a égide da lei8.213/91, CONTUDO, POR IMPOSIÇÃO DE MEDIDAS ADMINISTRATIVAS QUERELEGAM A LEGISLAÇÃO PERTINENTE AO CASO EM TELA, O BENEFÍCIO FOINEGADO

3-) DO PERÍODO ESPECIAL

Os períodos considerados especiais compreendem o interregno de 1977 a 1998,laborado para as empresas supra citadas, por sujeição ao ruído entre 80 e 90 DB e

até mesmo superior a 90 db, descrito nos laudos confeccionados por profissionalhabilitado.

A autarquia relegou os períodos supra citados utilizando, para tanto, artifícios nãoprescritos em lei, DESPREZANDO o fato de que os períodos especiais, remontamépocas passadas e bem anteriores à edição das medidas adotadas pela Autarquiapara negar o enquadramento, conversão e, conseqüentemente, o benefício. Alegislação para enquadramento dos períodos especiais não é a indicada pelaAutarquia, mas aquela contemporânea à época em que ocorreu o labor sujeito àscondições que a regra de direito pretérita prescrevia e não as atuais.

A autarquia simplesmente relegou a legislação pretérita, excluiu os períodos

especiais da contagem de tempo de serviço e negou o benefício.



Com a legislação correta e enquadramento do período especial já indicado, o Autorpossui quase 30 anos, 9 meses e 4 dias de tempo de serviço em 27/11/1998, ouseja, sob a égide da lei 8.213/91 e não sob os domínios da EC 20, do Decreto3.048/99 e das inúmeras Instruções Normativas que foram lançadas pelaprevidência desde o final de 1998, o que propiciou uma parafernália na análise dospedidos de aposentadoria no âmbito administrativo da Previdência Social, em

prejuízo aos Segurados.

Oportuno lembrar que enquadramento dos períodos especiais é feito naconformidade das épocas em que houve o labor com a sujeição ao agente nocivo,ou seja, no Anexo e legislação contemporâneos à ele. Os períodos especiais, sãofatos já consumados sob a égide de outras regras de direito, uma vez que asexigências legais foram cumpridas, fazendo parte do patrimônio jurídico dosegurado/Autor NÃO PODENDO MAIS, SER ALTERADO POR regras posteriores.

O enquadramento destes períodos especiais, nos referidos ANEXOS, resultam naCONVERSÃO dos mesmos para tempo comum, para fins de COMPOR a contagem detempo de serviço para concessão de aposentadoria por tempo de serviço.

Os laudos e DSS 8030 apresentados pelo Autor quando do requerimento dobenefício são hábeis e corretos para serem enquadrados nos referidos ANEXOS pelalegislação contemporânea à época do labor, não pode a autarquia tentartransmutar uma situação legal com outras regras supervenientes.De acordo com os requisitos legais – Lei 8.213/91, Decreto 611, Decretos83.080/79, 53.831/64 e 2.172/97, os documentos que comprovam a exposição àagentes agressivos no ambiente laboral, para serem considerados especiais são :LAUDOS E SB40 (atual DSS 8030 – só mudou o nome), que foram confeccionadospor profissional habilitado na área de engenharia/medicina e segurança dotrabalho, onde constam as informações sobre as condições ambientais, qual agenteagressivo, descrição do local de trabalho, aparelhos utilizações nas medições

(ruído, calor ou tensão elétrica), se a empresa utiliza EPC mencionar, etc., ou seja,o laudo atesta a condição especial do ambiente laboral. O requisito legal paraenquadramento é A EXPOSIÇÃO DO SEGURADO AO AGENTE AGRESSIVO NOAMBIENTE DE TRABALHO, INDEPENDENTEMENTE DA UTILIZAÇÃO OU NÃO DE EPI´s.

Oportuno frisar que o enunciado de n.º 20 do conselho de recursos da previdência,editado pelo INSS, estabelece que “O SIMPLES FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTODE PROTEÇÃO INDIVIDUAL DE TRABALHO PELO EMPREGADOR NÃO EXCLUIAHIPÓTESE DE EXPOSIÇÃO DO TRABALHADOR AOS AGENTES NOCIVOS À SAÚDEDEVENDO SER CONSIDERADO TODO O AMBIENTE DE TRABALHO”. Assim, ospedidos de aposentadoria, cujos períodos especiais foram relegados, deveriam

estar sendo reanalisados enquandrando-os nos respectivos anexos, quais sejam o Ie III, pra o caso presente e não em outras medidas administrativas, como a IN 78,84, 84 “a” (...), que contem exigências ilegais em relação aos períodos especiaisvindicados, conforme comprovam os documentos de fls. 61/62 do pedidoadministrativo. Saliente-se que nos laudos e DSS8030 fornecidos pelasempregadoras informam acerca da exposição habitual e permanente ao agenteagressivo ruído, sendo o mesmo, prejudicial à saúde do trabalhador.

Assim, inconformado com o indeferimento do seu pedido de aposentadoria, apósvários cumprimentos às exigências ilegais tecidas pela Ré, o autor vindica alegislação correta por intermédio do judiciário.

4-) DO MÉRITO DOS PERÍODOS ESPECIAIS



Para que possamos compreender o “enquadramento” dos períodos para que sejamconsiderados especiais e, conseqüentemente, terem a devida conversão e seucômputo na contagem de tempo de serviço da aposentadoria do autor, façamosuma prévia digressão acerca da matéria:

Ø Para os períodos laborados até 05/03/1997 utiliza-se, para enquadramento dos

períodos especiais, as exigências contidas nos anexos I, II e III, respectivamente,regulamentados pelos Decretos 83.080/79 e 53.831/64;

Ø Para períodos laborados após 05/03/97, utiliza-se, para enquadramento dosperíodos especiais, as exigências contidas no Anexo IV, regulamentado peloDecreto 2.172/97.

Para o caso em tela, os períodos são enquadrados no anexo I, CÓDIGO 1.1.5,ANEXO III CÓDIGO 1.1.6 e ANEXO IV – CÓDIGO 2.0.1, pela exposição ao nível deruído ACIMA DE 90 db E TAMBÉM, PELA EXPOSIÇÃO AO RUÍDO ACIMA DE 80 DB EABAIXO DE 90 DB, regulamentados, respectivamente pelos Decretos 83.080/79,53.831/64 e mantidos pelo art. 292 do Decreto 611/92, independentemente dautilização de EPC ou EPI.

Vejamos como a legislação mantém a utilização e enquadramento dos períodosespeciais, conforme a época em que foram laborados, anteriores a 05/03/97(anteriores à edição do Anexo IV e Decreto 2.171/97):

A aposentadoria especial foi introduzida pela Lei 3.807/60, já pressupondoatividades em ambientes especiais e funções tidas como especiais (art. 31 destaLei). O critério estabelecido por tal diploma legal pressupondo a existência deagentes nocivos nos ambientes de trabalho e das funções especiais, foi delineadopelo QUADRO ANEXO, REGULAMENTADO PELO DECRETO 53.831/64.Posteriormente este Decreto foi revogado, permanecendo um lapso temporal semqualquer rol de agentes nocivos e funções especiais.

Em 10/09/68 foram elaborados dois quadros de agentes agressivos e funçõesespeciais, o ANEXO I e o II, regulamentados pelo Decreto 63.230/68. Estes anexostinham por objetivo trazer à luz da legislação as atividades e agentes nocivosanteriormente relegados. Ocorre que nesta nova listagem, muitos agentesagressivos (ruído entre 80 e 90 por exemplo) e funções foram excluídos.

Para sanar esta situação malgradada, foi editada a LEI 5.527 DE 08/11/68, queresgatou a utilização do ANEXO III E SEU DECRETO 53.831/64, RESGUARDANDO OENQUADRAMENTO DAS ATIVIDADES ESPECIAIS, CONFORME OS AGENTESAGRESSIVOS E FUNÇÕES DESTE ANEXO. O Decreto 53.831/64, dispõe o seguinte:

“Artigo 1º. A Aposentadoria Especial, que se refere o artigo 31 da Lei n.º 3.807 de26 de agosto de 1960, será concedida ao segurado que exerça ou tenha exercidoatividade profissional em serviço considerado insalubres, perigosos ou penosos nostermos deste Decreto.”

“Artigo 2º. Para os efeitos da concessão de Aposentadoria Especial serãoconsiderados insalubres, perigosos ou penosos, OS CONSTANTES NO QUADROANEXO em que estabelece também a correspondência com prazos referidos noartigo 31 da citada Lei.”

“Artigo 3º. A concessão do beneficio de que trata este Decreto dependerá decomprovação pelo segurado, efetuado na forma prescrita pelo artigo 60 doRegulamento Geral da Previdência Social, perante o Instituto de Aposentadoria e



Pensões a que estiver filiado, do tempo de trabalho permanente e habitualmenterestado no serviço ou serviços, considerados insalubres, perigosos ou penoso,durante o prazo mínimo fixado.”

A partir de novembro de 1968, para efeitos de enquadramento e conversão, tantopara percepção de aposentadoria especial como por tempo de serviço, eram

utilizados os três anexos.

Posteriormente, em 1979, houve a edição do Decreto 83.080/79, que revogou asdisposições contrárias do Decreto 62.230/68, mas resgatou, per si, os ANEXOS I eII, MANTENDO, também, a vigência da LEI 5.527/68, COM O Decreto 53.831/64 eseu ANEXO III, OU SEJA:

“Decreto 83.080/79

Art. 64: NA FORMA DO DISPOSTO DO ARTIGO 1º DA LEI 5.527 DE 08 DENOVEMBRO DE 1968, AS CATEGORIAS PROFISSIONAIS QUE ATÉ 22 DE MAIO DE1968 FAZIAM JUS À APOSENTADORIA DE QUE TRATA O ART. 31 DA LEI 3.807, DE26 DE AGOSTO DE 1960, NA SUA REDAÇÃO PRIMITIVA E NA FORMA DO DECRETO53.831, DE 25 DE MARÇO DE 1964, MAS QUE FORAM EXCLUÍDAS DO BENEFÍCIOPOR FORÇA DA REGULAMENTAÇÃO APROVADA PELO DECRETO 63.230, DE 10 DESETEMBRO DE 1968, CONSERVAM O DIREITO A ESSE BENEFÍCIO NAS CONDIÇÕESDE TEMPO E IDADE VIGENTES EM 22 DE MAIO DE 1968.” (Grifo nosso).

Com o advento da Lei 8.213/91 e seu Decreto regulamentador 611/92, houve amanutenção e utilização dos três anexos, I, II, III, e seus Decretos, ou seja:

“Art. 57 – Lei 8.213/91

§ 5º. O tempo de serviço exercido alternadamente em atividades comum e ematividade profissional sob condições especiais que sejam ou venham a serconsideradas prejudiciais à saúde ou a integridade física será somada, após arespectiva conversão, segundos critérios de equivalência estabelecidos pelo Mistériodo trabalho e da Previdência Social, para efeito de qualquer benefício.

Artigo 58º A relação de atividades profissionais prejudiciais à saúde ou àintegridade física será objeto de lei especifica.”

“Decreto 611:

Art. 64: O tempo de serviço exercido alternadamente em atividade comum e

atividade profissional sob condições especiais que sejam ou venham a serconsideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será somada, após arespectiva conversão, aplicada pela tabela de Conversão seguinte, para efeito deconcessão de qualquer benefício.”

TempoA Converter MULTIPLICADORESMULHER HOMEMPara 15 Para 20 Para 25 Para 30 Para 35De 15 anos - 1,33 1,67 2,00 2,33De 20 anos 0,75 - 1,25 1,50 1,75De 25 anos 0,60 0,80 - 1,20 1,40



“Art. 292: Para efeito das concessões das aposentadorias especiais, serãoconsiderados os ANEXOS I e II do Regulamento de Benefícios da Previdência Social,aprovado pelo Decreto 83.080 de 24 de janeiro de 1979, E O ANEXO DO DECRETO53.831 de 25 de março de 1964, até que seja promulgada a Lei que disporá sobreas 0atividades prejudiciais à saúde e á integridade física.”

Com o advento da Lei 9.032/95, houve pequenas alterações, mas a CONVERSÃOdos períodos especiais e os critérios para confecção de laudo e preenchimento doSB40- atual DSS 8030, RESTOU MANTIDA, conforme art. 57 e seus §§, ou seja:

“§3º A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação, peranteao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, do tempo trabalhado permanente,não ocasional e nem intermitente, em condições especiais que prejudiquem a saúdeou a integridade física, durante o período mínimo fixado.”

“§ 4º O segurado deverá comprovar, além do tempo trabalhado exposição aosagentes nocivos químicos, físicos biológicos ou associação de agentes prejudiciais àsaúde ou a integridade física, pelo período equivalente ao exigido para a concessãodo beneficio.”

“§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venhama ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será somada, após arespectiva conversão ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, segundocritérios estabelecidos pelo Ministério da Previdência e Assistência Social, paraefeito de concessão de qualquer benefício.”

O Decreto 2.172/97, também manteve a conversão e os critérios para confecção dolaudo técnico e preenchimento do SB40 – atual DSS 8030.

Neste contexto é oportuno esclarecer que a Lei 9.032/95 ao alterar o art. 57 da Lei8.213/91, exigindo que fosse providenciado laudos para comprovar períodosespeciais com sujeição a agentes agressivos, não teve eficácia imediata, poisexistia a necessidade de sua REGULAMENTAÇÃO. Tal fato ocorreu apenas em05/03/97 com o advento do Decreto 2.172/97. Então, somente a partir da data deedição deste Decreto é que as novas exigências acerca de laudos poderiam serefetuadas para os períodos laborados em sua posterioridade e não em suaanterioridade, como vem fazendo a Autarquia.

Acerca desta mesma matéria (lei 9.032/95), pedimos vênia, para transcrever umtrecho da sentença proferida no mandado de segurança n.º 1999.61.00.052854-4,que tramita na 5ª vara federal previdenciária, prolatada pelo ilustre Juiz Dr.UILTON REINA CECATO, cujo entendimento é o seguinte:

“logicamente, a partir do momento em que a lei passou a exigir do segurado aefetiva prova de sujeição aos agentes agressivos à saúde e à integridade física, erapreciso ainda, a regulamentação para concretizar este comando e torná-loexeqüível no sentido de estipular quais tipos de provas (laudos) e como deveriamser realizadas...A regulamentação do novo regime somente ocorreu com a edição do Decreto 2.172de 05/03/97...

Não obstante a confusão jurídica perpetrada por inúmeros diplomas legais e

decretos, volvida pelo desespero do governo federal de sanear o orçamento daprevidência sob qualquer preço...Neste sentido, não pode uma ordem de serviço determinar que as novas exigências



previstas na Lei 9.032/95, QUE SOMENTE COMEÇOU A PRODUZIR EFICÁCIA COM OADVENTO DO DECRETO 2.172/97, no que pertine a exigência de laudos paraatividades QUE ANTES A LEGISLAÇÃO NÃO PRESCREVIA, possam retroagir notempo para atingir fatos já consumados sob a égide de outras regras de direito.

Esta exigência equivaleria a chamada “prova diabólica” e afrontaria o princípio da

não surpresa...

É notório o caráter prejudicial da aludida retroatividade perpetrada pelas ordens deserviço em mira, em detrimento do direito da contagem de tempo de serviço dosegurado, consubstanciando, sem dúvida, UMA POSTURA DESONESTA DO PODERPÚBLICO PARA COM AQUELE QUE CONTRIBUIU PARA OS COFRES DA PREVIDÊNCIANA EXPECTATIVA DE VER GARANTIDO O DIREITO QUE O ESTADO LHEPROMETEU......MUITO MAIS DO QUE MUDAR AS REGRAS DO JOGO NO CURSO DA RELAÇÃOMANTIDA COM O SEGURADO, VAI ALÉM, PARA FAZER RETROAGIR NORMASPREJUDICIAIS E INJUSTAS E RETIRAR UM DIREITO LEGÍTIMO DO TRABALHADOR.GRIFEI

Temos também, o seguinte entendimento jurisprudencial, cuja parte do voto doeminente desembargador Roberto Haddad, trazemos À colação:

“AS RESTRIÇÕES IMPOSTAS PELA AUTARQUIA, OU AINDA, SUA INTERPRETAÇÃOTERATOLÓGICA, VIOLAM DIREITO ADQUIRIDO DOS SEGURADOS, SENDO TALPRÁTICA INADMISSÍVEL, A TEOR DO ARTIGO 6º DA LEI DE INTRODUÇÃO DOCODIGO CIVIL E DO ARTIGO 5º, XXXVI DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, NÃOENCONTRANDO GUARIDA DIANTE DOS PÉTREOS MANDAMENTOSCONSTITUCIONAIS.O IMPETRANTE COMPROVOU O REQUERIMENTO NA VIA ADMINISTRATIVA,PROTOCOLADO EM 23.07.98, E A AUTARQUIA AO COMUNICAR O INDEFERIMENTODO BBENEFÍCIO SEDIMENTOU A VIOLAÇÃO DO DIREITO LÍQUIDO E CERTO DOIMPETRANTE AO EXIGIR LAUDOS E ESPECIFICAR LIMITES DE RUÍDOS EMDESACORDO COM A LEGISLAÇÃO VIGENTE À ÉPOCA, QUE, RESSALTE-SE, ADMITIAA COEXISTÊNCIA DOS DISPOSITIVOS CONTIDOS NOS ANEXOS III DO RBPSAPROVADO PELO DECRETO 53.831/64 E I DO DECRETO 83.080/79.” (Mandado desegurança, AMS194.098 , REL. PARA ACÓRDÃO Desemb. ROBERTO HADDAD,dju16/11/01, vu)”. Grifei.

Vemos que desde 1998, a Autarquia vem substituindo legislação por ordens deserviço (564, 600, 612, 623), atualmente instruções normativas, que tecem, emseu bojo, exigências não contidas em Lei, retroativas, que ferem princípios

Constitucionais, no afã de “descarregar” nos ombros do trabalhador/contribuinte, o “rombo” da previdência causado pela péssima administração do erário público.

De todo acervo legas exposto, verificamos que, resumidamente, o Segurado/Autor,COMPROVOU OS PERÍODOS ESPECIAIS E SEU ENQUADRAMENTO NA LEGISLAÇÃOVINDICADO.

Apenas para que não restem dúvidas: OS PERÍODOS CONSIDERADOS ESPECIAIS,ENCONTRAM respaldo LEGAL E ENQUADRAMENTO, NO ANEXO I, III e IV e seusrespectivos Decretos, como já apreciamos, QUE são CONTEMPORÂNEO À ELES,descabendo quaisquer alusões, por parte da autarquia, a qualquer outro tipo deAnexo, decretos e normativas internas.



Quisesse a previdência, realmente, confeccionar uma medida administrativarespeitando a legislação contemporânea à época do labor em condições adversas,deveria, no mínimo, dividir em dois tempos os períodos para tecer exigências (mas,as contidas nas regras de direito):

a) para períodos laborados na anterioridade do advento Decreto 2.172 de 05/03/97

, períodos estes que estão sob a égide das exigências contidas nos ANEXOS I, II EIII regulamentados pelos DECRETOS 83.080/79 E 53.831/64, respectivamente e,mantidos pelo artigo 292 do decreto 611/92 até o advento do anexo IV e seudecreto regulamentador, o já citado 2.172/97;

b) Para períodos laborados na posteridade do advento do Decreto 2.172/97.

Acerca da matéria devemos ressaltar que o EPI, foi COGITADO somente no decreto3.048/99, mas não descartando os períodos especiais.

Ressaltamos ainda, que a autarquia, deveria estar revendo estes casos, mas não éo que ocorre.

5-) DA OBRIGAÇÃO DE FAZER DO RÉUO direito do Autor tem fundamento legal e o réu tem obrigação legal de fazer, ouseja, reconhecido o direito do autor, fazer a implantação imediata de seu benefícionos termos do § 6º, do artigo 41, da Lei nº 8.213/91, desde a data dorequerimento.Da mesma forma, é direito do autor perceber as parcelas em atraso, juntamentecom o primeiro pagamento, devidamente corrigidas, em conta a ser aberta em seunome, em Instituição Bancária.Na hipótese de, espontaneamente o réu não cumprir a sua obrigação de fazer,vindo a ser coagido a fazê-lo por decisão judicial, deverá incidir na penalidade do §3º, do artigo 461, do Código de Processo Civil, aplicando-se-lhe multa diária até oefetivo cumprimento, além de outras cominações legais pertinentes.

6-) DO DIREITO ADQUIRIDO DO AUTOR

6.1-) AO COMPUTO COMO ESPECIAL

Como anteriormente exposto, os períodos especiais vindicados na presente estãosob a égide do Decreto 83.080/79, E ANEXO I, CÓDIGO 1.1.5; Decreto 53.831/64,ANEXO III código 1.1.6 e Decreto 2.172/97, ANEXO IV, MANTIDOS pelo Decreto611, artigo 292. Tais períodos já satisfizeram as exigências legais contemporâneasà época do labor para assim serem considerados, fazendo parte do patrimônio

jurídico do trabalhador, não podendo, “medidas posteriores”, rechaçarem taisperíodos. Assim, computando-se os períodos especiais e seu “plus” da conversão esomando-se os mesmos ao período comum, o Autor faz jus à percepção dobenefício de aposentadoria comum, sob a égide da Lei 8.213/91.

Ressaltamos, que no lapso de tempo entre o requerimento do benefício, suanegativa e a interposição da ação judicial, foram editados inúmeros atosnormativos de caráter restritivos, aos direitos aqui pleiteados, não podendo, osmesmos, serem aplicados ao presente caso, sob pena de ferir o direito adquirido doAutor, além de afrontar a CF/88 e legislação previdenciária pertinente à espécie.Assim não devem, para o presente caso, serem usadas, instruções normativas,circulares, “ofis”, ordens de serviço que inibam a pronta aplicação das regras dedireito ora invocadas.



A edição de atos normativos previdenciários, não constituem, atualmente, garantiade que ocorrerá, efetivamente, o seu cumprimento, principalmente quandoeditados na vã tentativa de cumprir-se ordem judicial (ação civil pública), quesequer transitou em julgado.

6.2-) DA FORMA DE APURAÇÃO DA RMI (RENDA MENSAL INICIAL)

Conforme constata-se nos períodos de trabalho constantes em sua Carteira deTrabalho e Previdência Social (CTPS), após a devida conversão, verifica-se que aaté a data do requerimento o autor possuía 30 anos 09 meses e 4 dias até a datade 27/11/1998, ou seja, encontra-se dentro do prazo legal para concessão dobenefício previdenciário APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO, nos moldes daLegislação anterior a 16 de Dezembro de 1998, sendo assim detentor de DIREITOADQUIRIDO.

Deste modo, tem direito assim de requerer, a qualquer tempo, aposentadoria comrenda mensal proporcional ao tempo de serviço computado até a data retro,calculada com base nos 36 (trinta e seis) últimos salários de contribuição anterioresa 11/98 e reajustada até a data de sua concessão pelos índices de aumento dapolítica salarial, o que desde já requer.

7-) DO PEDIDO

Diante do todo exposto, requer a V.Ex.ª que se digne de mandar citar o INSTITUTONACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS, Agência de São Paulo – São Paulo, comsede na Rua Xavier de Toledo, n. 280 – Centro – São Paulo – São Paulo, Cep:01048-000, na pessoa de seu representante legal, para que apresente a suadefesa, querendo, sob pena de revelia e confissão, bem como para que acompanhetodos os demais atos e termos processuais até o final e em assim sendo, que “datamáxima vênia”, V.Ex.ª venha a PROCEDENTE a presente demanda, CONDENANDO-SE a Autarquia nos seguintes pedidos:

a-) que os períodos especiais, anteriormente descritos (SWIFT NO PERÍODO DE03/03/1977 A 24/04/1980 E DE 10/05/1982 A 17/11/1997; BRASTUBO –PERÍODOS DE 03/06/1980 A 23/10/1980; SANTA ROSA EMBALAGEM – PERÍODOSDE 17/11/1980 A 10/05/1982; EXPECTATIV LTDA - PERÍODO DE 18/11/1997 A12/02/1998; RIMET – PERÍODO DE 16/02/1998 A 27/11/1998), sejamenquadrados E convertidos conforme legislação contemporânea à época do labor(ANEXO I, CÓDIGO 1.1.5 DO DECRETO 83.080/79, ANEXO III, CODIGO 1.1.6 –DECRETO 53.831/64, ANEXO IV- DECRETO 2.172/97, 611/92, LEI 8.213/91),COMPUTADOS NA CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIÇO para o benefício de n.º42/111.319.212-4, requerido na data de 27/11/1998;

b-) que os períodos especiais supra citados, sejam computados na contagem detempo de serviço COM O PLUS DA CONVERSÃO para o benefício de n.º42/111.319.212-4, requerido em 27/11/1998;

c-) Com o resultado do cômputo do tempo de serviço, COM A CONVERSÃO DOSPERÍODOS ESPECIAIS (30 ANOS E 02 MESES E 06 DIAS) somado com o tempo deserviço COMUM (00 ANOS 06 MESES E 28 DIAS), que resultará em 30 anos 09MESES E 04 DIAS DE TEMPO DE SERVIÇO, SEJA A AUTARQUIA compelida aimplantar, imediatamente, o benefício do Autor (NB 42/111.319.212-4), com baseem normas Legais e não em medidas administrativas ilegais (ordens de serviço –ofis – instruções normativas, etc.) desde a data do requerimento do benefício,



ocorrida em 27/11/1998, com o pagamento das parcelas em atraso, devidamentecorrigidas, honorários advocatícios e demais cominações legais.

d-) Que sua Renda Mensal Inicial (RMI) seja apurada com base nos últimos 36(trinta e seis) salários de contribuição, anteriores ao requerimento, como determinaa legislação vigente na data do requerimento, bem como que os mesmos sejam

atualizados com base nos índices de aumento da política salarial.

e-) Cumprimento de sua obrigação de fazer, por força dos pedidos constantes nasalíneas “a” “b” e “c” supra, no prazo de 15 dias contados do transito em julgado daR.Decisão a ser proferida, sob pena de do § 3º, do artigo 461, do Código deProcesso Civil, aplicando-se multa diária até o efetivo cumprimento, além de outrascominações legais pertinentes...................... a apurar

f-) Que os valores apurados em regular liquidação de sentença, sejam acrescidosde juros de mora a contar data do requerimento administrativo 27/11/1998 noimporte de 1% ao mês, nos termos do artigo 3º do Decreto-Lei nº 2.322/87,correção monetária até a data do efetivo pagamento, ambos nos termos da

legislação vigente. Devendo ainda ser condenada ao pagamento das custasprocessuais e honorários advocatícios a base de 20%, incidentes sobre o total dacondenação que vier a se apurar em regular liquidação de sentença; bem como aosdemais ônus de sua sucumbência.

g-) Requer, por fim, que lhe sejam deferidas, conforme Lei 1060/50, os benefíciosda justiça gratuita, por ser o Autor pobre na acepção jurídica do termo.

8-) DOS REQUERIMENTOS

Requer ainda, que V.Ex.ª se digne de:

a-) determinar que o Réu seja intimado a trazer aos autos, para fins de prova,todos os documentos relacionados ao processo administrativo da aposentadoria doautor de n.º 42/111.319.212-4, requerida na data de 27/11/1998, tudo conforme odisposto nos artigos 355 a 359, do Código de Processo Civil – CPC.

b-) A concessão dos benefícios da gratuidade judicial, uma vez que a autora épessoa pobre na acepção jurídica da palavra.

c-) permitir provar o alegado através de todos os meios de prova em direito

admitidos, sendo principalmente, pelos documentos anexos a presente, juntada denovos documentos, perícias, o que desde já fica expressamente requerido, alémdos demais meios necessários, sem exceção de quaisquer, para perfeita instruçãoda ação.

d-) Declara este procurador, nos termos do item 4.2, do Provimento nº 19 de24/04/95 da Corregedoria Geral, segundo nova redação dada pelo Provimento daCorregedoria Geral nº 34 de 05/09/2003, a autenticidade dos documentos juntadosaos autos que não encontram-se autenticados.

Dá à causa o valor de R$ 15.000,00 (Quinze mil reais), uma vez que o efetivo valorda condenação somente será definido a final, face até mesmos os parâmetros

delimitadores da R. Sentença a ser proferida.



Termos em que,Pede deferimento.

São Paulo, 27 de novembro de 2003.

Advigado(A)OAB/S

Documents

60364315 Modelo Peticao Previdendiaria Concessao Aposentadoria Conversao Especial Em Comum