A AGRICULTURA DO AGRONEGÓCIOE OS RISCOS PARA O BRASIL

Gerson TeixeiraBrasília, agosto de 2014

SÉCULO XX – REVOLUÇÃO NA AGRICULTURA

MODELO AGRÍCOLA AMERICANO – MARCA: ELEVADO PRODUTIVISMO

CARACTERÍSTICAS IMANENTES: HOMOGENEIDADE GENÉTICA – ESCALA - ULTRAINTENSIVO EM CAPITAL, ENERGIA, E RECURSOS NATURAIS DE UM MODO GERAL

FATO: DERRUBOU TEORIA DEMOGRÁFICA DE MALTHUS (FINAL DO SÉCULO XVIII)

EUA – CUSTO DO ALIMENTO: MAIS DE 50% DO ORÇAMENTO FAMILIAR PARA < 10%

RESULTADO: SUPERPRODUÇÃO (CRESCIMENTO DA PRODUÇÃO MUNDIAL PASSOU A SUPERAR O CRESCIMENTO DA POPULAÇÃO)

Exemplo: Brasil - FAO: ÍNDICE DE PRODUÇÃO LÍQUIDA DE ALIMENTOS PER CAPITA (BASE 1999-

2001)- Evolução 1975-2011:

VIRTUOSISMO PRODUTIVO – GARANTIU SEGURANÇA ALIMENTAR O QUE LEVOU À BLINDAGEM DOS SEUS MÚLTIPLOS EFEITOS COLATERAIS

CAUSAS DA FOME: RENDA

ASSIMETRIAS ORDEM INTERNACIONALDEMOCRACIA

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

TENDÊNCIA DE LONGO PRAZO

DECLÍNIO DOS NÍVEIS DE RENTABILIDADE

QUEDA REAL DOS PREÇOS (final da década de 1970 até meados década 2000)

AUMENTO DOS CUSTOSPRODUTIVIDADE EM QUEDA

CAUSAS DA TENDENCIA DE QUEDA DA RENTABILIDADE

1. NATUREZA EXCEDENTÁRIA DO MODELO PRODUTIVISTA2. PROTECIONISMO: ARTIFICIALIZA OS PREÇOS PARA BAIXO

3. CONCENTRAÇÃO ECONÔMICA

SEGUNDO USDA: ENTRE 1994 E 2009 - CONCENTRAÇÃO ECONÔMICA MEDIDA PELO ÍNDICE HERFINDAHL:

- SEGMENTO DA AGROQUÍMICA: ELEVOU DE 198 PARA 937

SEMENTES – de 171 PARA 991

MÁQUINAS AGRÍCOLAS - DE 264 PARA 791;

SAÚDE ANIMAL - DE 510 PARA 827

PREÇOS REAIS DOS ALIMENTOS – 1961 – 2014 – FAO

PREÇOS E RELAÇÕES DE TROCA COM BENS INDUSTRIAIS - SÉCULO XX:REDUÇÃO SIGNIFICATIVA EM TERMOS REAIS

Los términos de intercambio de los productos básicos en el siglo XX - José Antonio Ocampo Secretario Ejecutivo de la CEPAL y María Ángela Parra - tecnica de la CEPAL

Indices de produtos agrícolas deflacionados pelo índice

de valor unitário das manufaturas (MUV) das Nações Unidas(Taxas acumuladas - 1900-2000)

CUSTO DE PRODUÇÃO CRESCENTEGastos com consumo intermediário na agricultura americana- 1988 a 1997

Fonte: USDATx. Crescimento média: 4.19% aa

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 19970

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

126

140150 150 150

165 170176 180

190

US$

BI

Gastos com o consumo intermediário na agricultura americana2004 – 2013. Fonte: USDA

Tx. Média de cresc: 5.66% aa

Custo de Produção / Produtividade- AGRICULTURA EMPRESARIAL - MILHO - PLANTIO DIRETO - ALTA TECNOLOGIA SAFRA DE SECA - 2005/13 - Rio Verde -

GO

PRODUTIVIDADE

Revistas Science (26/março/2010) e The Economist (23/03/2011)

The Economist: produtividade dos alimentos básicos que cresceu à taxa de 3% aa na década de 1960, declinou, na atualidade, para a taxa de 1% aa.

Revista Science- taxa de crescimento dos rendimentos de grãos caiu pela metade entre 1961-1990 e 1990-2007

FAO: Produtividade dos alimentos básicos: de 3% aa na década de 1960 para 1% aa, na atualidade;

PRODUTIVIDADE

EUA - Agricultura - Produtividade da terra e do trabalho

Taxas médias anuais de crescimento (%)

1948-1953 1953-1957 1957-1960 1960-1966 1966-1969 1969-1973 1973-1979 1979-1981 1981-1990 1990-2000 2000-2007 2007-2009

Trabalho -0,81 -1,08 -0,83 -0,81 -0,61 -0,38 -0,19 -0,22 -0,43 -0,34 -0,35 -0,64

Terra 0,02 -0,17 -0,16 -0,07 -0,22 -0,29 0 -0,12 -0,09 0 -0,08 -0,12

Fonte: USDA

COMO A ATIVIDADE SUBSISTE ECONOMICAMENTE?

SUBSÍDIOS

PROTECIONISMO – BARREIRAS TARIFÁRIAS E NÃO TARIFÁRIAS NOTADAMENTE AS SANITÁRIAS

SUBSÍDIOS AOS PRODUTORESFonte: OECD.Stat

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

OECD China

European union Japan

United States

US$

Mi

Composição dos subsídios (principais)Fonte: OECD.Stat

19861987

19881989

19901991

19921993

19941995

19961997

19981999

20002001

20022003

20042005

20062007

20082009

20102011

20120.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Support based on commodity output

Payments based on input use

Payments based on non-current A/An/R/I, production not required

%

SUBSÍDIOS AOS CONSUMIDORESFonte: OECD.Stat

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

-10,000

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

United States Ukraine

US$

Mi

NO BRASIL

SUBSÍDIOS MEDIDOS PELA OCDE

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

2.7

1.9 2.1

3.22.7

5.2 5.2 5.3 5.4

8.6

7.2

10.0

9.0

US$

BI

gastos tributários com a agricultura empresarial: 2003 - R$ 680 milhões. Em 2013: R$ 13 bilhões (incremento de 1.800%)

Lei Kandir - União aplicou, em média, R$ 4.3 bilhões/ano, de 2005 a 2011

BNDES – DESEMBOLSO ANUAL

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

Agropecuária

Produtos alimentícios

Papel e celulose

Total agronegócio*

R$ M

ILHÕ

ES

PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO

PASSIVOS AMBIENTAIS

‘PERDÃO DE DÍVIDAS RURAIS’

HIPÓTESE CENTRAL: ESTADO SUSTENTA ESSA ATIVIDADE (subvenções bilionárias + permissividades regulatórias + protecionismo)

CENÁRIO FUTURO

a) DEMANDA ALIMENTAR CRESCENTE: EM 2050 SERÁ 70% MAIOR COMPARATIVAMENTE A 1996 (FAO)

b) ATÉ 2025 PRODUÇÃO DE GRÃOS E DE CARNES DEVEM AUMENTAR 50% E 100% PARA ATENDER A DEMANDA (OCDE-FAO)

Como responder a esse desafio para a segurança alimentar com o atual padrão dominante de agricultura, sendo que:

→ níveis de rentabilidade mais críticos com os desdobramentos da crise climática - redução de 1/3 na produtividade caso o aquecimento global fique limitado a 2˚ C

→ até esse ponto alguma chance de êxito dos esforços de adaptação e mitigação da pesquisa científica. Mas seria uma atividade comercialmente possível apenas nos

países com capacidade fiscal compatível

→competição biocombustíveis: EUA - etanol representa 8% do combustível, mas consome 40% da safra de milho do país. no Brasil SP virou um canavial – área com

cana sobre área total das LT passou de 37% em 1990 para 74% em 2012

→ biodiversidade (vital para a agricultura do futuro no ambiente de excessiva tensão ambiental tem sido a principal vítima da agricultura empresarial (FAO: século

passado – perda de ¾ da diversidade genética dos cultivos agrícolas)

→agricultura: 50% a 2/3 das emissões de metano e óxido nitroso que permanecem anos na atmosfera - impacto maior que o CO2

→ fertilizantes – principais emissores do N2O devem ter consumo crescente de 2.6% aa segundo o IFA

→ água: 4.2 milhões de m3 podem ser usados de forma sustentável. Consumo

atual é de 4.5 milhões dos quais 70% pela agricultura

→até 2030 agricultura produtivista vai precisar de 45% a mais de água. Não terá: a tendência é a de diminuição significativa dos estoques de água (IPCC e

The Economist)

CONCLUSÕES

1)PARA GARANTIR A SEGURANÇA ALIMENTAR: NÃO UMA SEGUNDA REVOLUÇÃO VERDE COMO ADVOGAM, MAS UMA CONTRAREVOLUÇÃO

VERDE

2) AGRICULTURA COM DIVERSIDADE, MENOR ESCALA, MENOS QUÍMICA, AJUSTADA ÀS RESTRIÇÕES AMBIENTAIS SEM ABRIR MÃO DA EFICIÊNCIA

ECONÔMICA

4) INCLUSÃO NO CIRCUITO DA PRODUÇÃO AGRÍCOLA DAS REGIÕES EXCLUÍDAS, PRINCIPALMENTE ÁFRICA - ESTIMATIVAS INDICAM POTENCIAL

DE AMPLIAÇÃO DA ÁREA CULTIVADA, DE 12 A 30% DA ÁREA ATUAL (1.5 BILHÃO HECTARES)

6) AGRICULTURA FAMILIAR E CAMPONESA TEM POSSIBILIDADE DE UM NOVO E ARROJADO PROTAGONISMO NA ECONOMIA AGRÍCOLA MUNDIAL

7) REFORMA AGRÁRIA EM PAÍSES COMO O BRASIL ASSUMEM CARÁTER ESTRATÉGICONA ATUALIDADE

RELATOR DA ONU PARA O DIREITO À ALIMENTAÇÃO, OLIVIER DE SCHUTTER:.... A COMUNIDADE INTERNACIONAL DEVE APOIAR UMA AGRICULTURA MAIS "FAMILIAR" E ABANDONAR MODELOS ATUAIS, RESPONSÁVEIS POR GRANDE

EMISSÃO DE CARBONO E "INEFICIENTE DIANTE DO DESAFIO DAS MUDANÇAS CLIMÁTICAS...... DEFENDEU EXPLICITAMENTE O ABANDONO DE POLÍTICAS

AGRÍCOLAS INSPIRADAS NA "REVOLUÇÃO VERDE", BASEADAS PRINCIPALMENTE NO USO DE SEMENTES MELHORADAS GENETICAMENTE,

FERTILIZANTES QUÍMICOS E RECURSOS À MECANIZAÇÃO Fonte: FAO PEDE A GOVERNOS MUDANÇAS NOS MODELOS AGRÍCOLAS, EM

HTTP://WWW.PORTUGUES.RFI.FR/MUNDO/20101016-FAO-PEDE-GOVERNOS-MUDANCAS-NOS-MODELOS-AGRICOLAS-0

, ACESADO EM 04/01/2011 ÀS 17:50H).