Embed Size (px)
Citation preview
Universidade de Brasília
Instituto de Ciências Sociais
Departamento de Antropologia
Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social
A Identificação de Terras Indígenas e os Relatórios de
Identificação e Delimitação da FUNAI: reflexões sobre a
prática da antropologia no Brasil (1988-2003)
Rodrigo Padua Rodrigues Chaves
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social do Departamento de Antropologia da Universidade de Brasília como requisito parcial para obtenção do título de mestre, sob orientação do Prof. Dr. Henyo Trindade Barretto Filho.
Brasília, junho de 2004
1
A Identificação de Terras Indígenas e os Relatórios de
Identificação e Delimitação da FUNAI: reflexões sobre a
prática da antropologia no Brasil (1988-2003)
Rodrigo Padua Rodrigues Chaves
Dissertação de mestrado em Antropologia Social defendida e aprovada em 21 de junho de 2004.
Banca Examinadora:
• Henyo Trindade Barretto Filho – DAN – Universidade de Brasília (orientador)
• Antônio Carlos de Souza Lima – PPGAS - Museu Nacional – UFRJ (titular)
• Stephen Grant Baines – DAN – Universidade de Brasília (titular)
• Paul Elliot Little – DAN – Universidade de Brasília (suplente)
2
RESUMO
Na presente dissertação analiso os relatórios circunstanciados de identificação e
delimitação de terras indígenas (TIs) produzidos no âmbito da Fundação Nacional do Índio
(FUNAI) no período compreendido entre 1988 e 2003. Primeira etapa do “procedimento de
regularização fundiária”, a identificação é o marco inicial do que será ou poderá vir a ser
uma TI e se constitui em uma das formas de exercício dos aparelhos de poder estatizados
que respondem, em parte, pela atual configuração das terras e povos indígenas, daí a
relevância sócio-antropológica de se estudar os relatórios de identificação.
Palavras Chave: Indigenismo, Política Indigenista, Relatórios de Identificação e
Delimitação, Regularização Fundiária de Terras Indígenas, Prática da Antropologia,
FUNAI.
3
ABSTRACT
In this work I analyse official reports of identification and delimitation of
Indigenous Lands (TIs) produced by FUNAI - the National Indian Foundation - between
1988 and 2003. These reports are the first step of the official 'procedures for land
regularization', being the initial landmark of what is (or is going to be) an 'Indian Land'.
They are one of the forms of the exercise of State power that respond, partially at least, for
the present configuration of (State's notions of) Indigenous peoples and Lands, being thus
highly relevant for the social anthropological study of the issue.
Keywords: Indigenism, indigenist policy, anthropological reports of identification
and delimitation of Indian Lands, land regularisation of Indigenous territories,
anthropological practice, FUNAI, public policies.
4
AGRADECIMENTOS
Gostaria de agradecer ao meu orientador, Henyo Trindade Barretto Filho, pelo
empenho com o qual se dispôs a me orientar desde o início. Os professores Roberto
Cardoso de Oliveira, Stephen Grant Baines e Paul Elliot Little contribuíram com a leitura
atenta e valiosas sugestões às versões iniciais da presente dissertação. Agradeço a Antônio
Carlos de Souza Lima, pela interlocução e provocação inicial, quando me sugeriu o tema
para a dissertação.
Ao contrário do que alguns acreditam, o convívio com os colegas do Centro de Pós-
Graduação em Antropologia (mais conhecido por Katacumba) constituiu-se em locus
privilegiado para o “aprendizado” da antropologia, foi onde a presente dissertação foi
gestada e se desenvolveu, graças (também) às discussões com os colegas de lá: Adolfo
Neves, Cloude Correia, Héber Grácio, Walter Coutinho, Cézar Ortiz, Ney Maciel, Luciana
Ramos, Jaime Siqueira, Carlos Caixeta, Marquinho, Marcus e Marcos, Júlio, Karenina
Vieira, Ronaldo Lobão, Carlos Alexandre, Thiago, Ivan e tantos outros que por ali
passaram ao longo dos últimos dois anos. À Rosa Cordeiro, secretária do Departamento de
Antropologia, pelas inúmeras vezes em que me deu suporte e ao Paulo, Seu Lulu, Dona
Iracilda, Branca e Adriana, pela atenção e apoio.
Aos amigos e colegas da CGID/FUNAI, muitos dos quais contribuíram inclusive
com longos depoimentos e/ou entrevistas, externo minha gratidão, especialmente Alceu
Cotia, Noraldino Cruvinel, Txai Terri, Leila Burger, Luis Fernando, Maria Janete Carvalho,
Ricardo Ará, Maria Elisa e Rita Heloisa, gratidão essa extensiva aos funcionários da
DOC/DAF/FUNAI, Maria Helena Tenório, Nivaldo Gomes e Eduardo Rafael Almeida, e à
Artur Nobre Mendes e Marco Antônio, da DAF/FUNAI.
À CAPES, pelo financiamento, por meio de uma bolsa de mestrado. À FINATEC
agradeço o financiamento para apresentação de comunicação no 51º Congresso
Internacional de Americanistas, realizado em Santiago do Chile, entre 01 e 04 de julho de
2003.
Sem o apoio da minha família não chegaria até aqui. Eles sabem o quanto lhes sou
grato. Agradeço finalmente à minha companheira Cláudia Franco e a meus filhos, Yuri e
Davi, pelo amor, carinho e apoio constante.
5
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS
CDA Coordenação de Delimitação e Análise – CGID – FUNAI
CF Constituição Federal de 1988
CGID Coordenação Geral de Identificação e Delimitação - FUNAI
DAF Diretoria de Assuntos Fundiários – FUNAI
DEID Departamento de Identificação e Delimitação – FUNAI
DOC Setor de Documentação – DAF - FUNAI
DOU Diário Oficial da União
Entrev. Entrevista
FUNAI Fundação Nacional do Índio
GT Grupo Técnico
MJ Ministério da Justiça
ONG Organização não-governamental
PETI Projeto Estudo sobre Terras Indígenas no Brasil - UFRJ
PNUD Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento
PP-G7 Programa Piloto para a Proteção das Florestas Tropicais do Brasil
PPTAL Programa Integrado de Proteção às Populações e Terras Indígenas da
Amazônia Legal
RAM Reunião de Antropologia do Mercosul
SPI Serviço de Proteção aos Índios
TI Terra Indígena
UNESCO Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura
6
ÍNDICE
INTRODUÇÃO ........................................................................................ pg. 07
CAP. 1 – A identificação de Terras Indígenas como objeto de
investigação antropológica........................................................................
Estudos precedentes...................................................................................
Contrastes entre os períodos de 1968-1985 e 1988-2003..........................
A cooperação internacional........................................................................
A questão ambiental...................................................................................
Os manuais de identificação: ambiental e antropológico...........................
O processo de dialogia nos trabalhos de identificação...............................
pg. 23
pg. 23
pg. 30
pg. 32
pg. 35
pg. 37
pg. 42
CAP. 2 – Panorama das identificações de TIs no período 1988 –
2003............................................................................................................
Análise dos dados das tabelas....................................................................
Ouvindo os “antropólogos”........................................................................
pg. 44
pg. 44
pg. 53
CAP. 3 – Os relatórios de identificação e delimitação da FUNAI no
período 1988-2003.....................................................................................
pg. 57
CONSIDERAÇÕES FINAIS.................................................................... pg. 76
BIBLIOGRAFIA........................................................................................ pg. 81
ANEXO – Tabelas com informações sobre constituição de GTs no
período 1988 - 2003.
7
INTRODUÇÃO
Na presente dissertação analiso os relatórios circunstanciados de identificação e
delimitação de terras indígenas (TIs) produzidos no âmbito da Fundação Nacional do Índio
(FUNAI) no período compreendido entre 1988 e 2003. Primeira etapa do “procedimento de
regularização fundiária”, a identificação é o marco inicial do que será ou poderá vir a ser
uma TI e se constitui em uma das formas de exercício dos aparelhos de poder estatizados
que respondem, em parte, pela atual configuração das terras e povos indígenas, daí a
relevância sócio-antropológica de se estudar os relatórios de identificação. Dessa forma,
reconheço a importância de se estudar tanto os povos indígenas específicos quanto as
dinâmicas e os mecanismos político-administrativos historicamente específicos atualizados
pelo Estado, que buscam disciplinar a diversidade e a diferença cultural no espaço do
território brasileiro.
O tema de minha pesquisa não é novo. Em dezembro de 1985, o PETI - Projeto
Estudo sobre Terras Indígenas no Brasil: invasões, uso do solo, e recursos naturais/UFRJ -
iniciou suas atividades, partindo de estudos sobre a regularização jurídico-administrativa de
terras indígenas no Brasil, tendo como objetivo o monitoramento e análise dos processos
sociais envolvidos na ação do Estado brasileiro face aos povos indígenas, notadamente em
sua dimensão fundiária. O Projeto objetivava influenciar a prática administrativa, o que fica
explícito na apresentação do mesmo, em que consta que o PETI constituiu um arquivo de
documentos oficiais relativos às terras indígenas,
visando possibilitar o amplo acesso do público interessado a informações qualificadas e documentos brutos de base documental, além de análises capazes de orientarem e instrumentalizarem a ação dos segmentos sociais ligados à defesa dos interesses indígenas, fossem eles integrantes da sociedade civil ou de setores progressistas do aparelho de Estado brasileiro. Dentre as análises efetuadas no âmbito do PETI, cabe destacar os artigos de Oliveira
e Almeida, e Lima, que serão abordados com mais detalhe no Capítulo 1. Cabe, porém,
adiantar brevemente algumas características identificadas por Lima na identificação de TIs
para o período por ele analisado: de 1968 a 1985.
Lima reflete sobre alguns aspectos da relação entre antropologia e saberes
administrativos a partir da análise justamente dos relatórios de identificação de terras
8
indígenas, considerado como definidor do início do processo de regularização fundiária. A
partir do ensaio de Oliveira e Almeida, Lima aponta como característica dos grupos
técnicos (GTs) constituídos para realizar “estudos” de identificação a exigüidade do seu
tempo de permanência em área, a composição heterogênea da equipe, a relação “periférica”
do antropólogo com o grupo pesquisado, a ênfase na função técnica do GT e o conseqüente
escamoteamento da dimensão política. Ademais, Lima propõe a seguinte divisão no que
concerne à organização dos relatórios de identificação: o período anterior a 1980, quando
eram apresentadas idéias genéricas sobre o grupo indígena; e após 1980, com a
cristalização de um “modelo” de identificação.
Nesta dissertação confronto os aspectos característicos do procedimento de
regularização fundiária das TIs e da elaboração de relatórios de identificação apontados
pelos autores supra mencionados com aqueles do período que focalizo: 1988 a 2003. Este
pode ser subdividido em função de três marcos normativos significativos no que concerne à
definição de TIs e dos procedimentos administrativos para demarcá-las: a Constituição
Federal, de 1988; o Decreto 22, de 1991; e o Decreto 1.775 e a Portaria 14, de 1996.
A Constituição Federal (CF) promulgada em outubro de 1988 trouxe inovações no
que diz respeito aos direitos indígenas e o tratamento constitucional da questão indígena
ampliou-se expressivamente. Cordeiro (1999) comenta os artigos da CF relativos às
sociedades indígenas, onde aponta duas importantes “inovações”. A primeira consta no
Artigo 20, que “inclui entre os bens da União as terras tradicionalmente ocupadas pelos
índios”. O conceito de ocupação tradicional é definido no Artigo 231 e, para Cordeiro,
reconhecer a ocupação tradicional “significa ampliar o conceito de território indígena a toda
a extensão de terra necessária à manutenção e preservação das particularidades culturais de
cada grupo” (1999: 68). Conforme Lima coloca, na verdade a inclusão das terras indígenas
como bens da União já estava presente na Lei 6.001, mais conhecida como Estatuto do
Índio, promulgada em 1973, mas efetivamente nas constituições anteriores a propriedade
das TIs não era da União.
Por sua vez, o Artigo 22 da CF apresenta uma ruptura em relação às constituições
de 1934, 1946 e 1967, pois afirma a competência privativa da União para “legislar sobre
populações indígenas”, enquanto as constituições anteriores se referiam à competência
exclusiva da União para legislar sobre “a incorporação dos silvícolas à comunhão
9
nacional”. Não cabe mais a integração do índio à sociedade nacional, mas sim reconhecer
“aos índios sua organização social, costumes, línguas, crenças e tradições, e os direitos
originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam (...)” (caput do Artigo 231 da CF).
O Decreto 22, de 04 de fevereiro de 1991, que “dispõe sobre o processo
administrativo de demarcação das terras indígenas e dá outras providências”, estabelece a
obrigatoriedade da coordenação do GT de identificação e delimitação por parte de um
antropólogo, devendo o GT realizar estudos etno-históricos, sociológicos, cartográficos e
fundiários. O Decreto garante a participação do grupo indígena em todas as fases dos
trabalhos do grupo técnico. Outro item de interesse é o que determina que a FUNAI deveria
proceder, no prazo de um ano, “à revisão das terras indígenas consideradas insuficientes
para a sobrevivência física e cultural dos grupos indígenas”. É desnecessário dizer que esse
prazo não foi cumprido pela FUNAI, como também não poderia ter sido cumprido o prazo
estabelecido pela CF de 1988 de cinco anos a partir de sua promulgação para a demarcação
de todas as terras indígenas.1 Isso porque, como Grácio alerta, a proposta,
por mais positiva que possa ser para os povos indígenas, não considera a complexidade de seus próprios propósitos nem a possibilidade de existirem situações incompatíveis com seus modelos de ação, tais como: o processo de etnogênese que leva a um constante crescimento do número das populações indígenas existentes em todo o Brasil, os povos e comunidades ainda não oficialmente contatadas, as demandas das comunidades já estabelecidas, mas que não possuem seus direitos atendidos, etc (Grácio, 2003: 32).
O Decreto 22 determina ainda que as terras designadas áreas indígenas e colônias
indígenas passem à categoria de terras indígenas, denominação que persiste até hoje.
Grande parte do Decreto 22 foi reproduzida nos termos daquele que veio substituí-lo, o
Decreto 1.775/96, editado em 08 de janeiro de 1996 pelo Ministério da Justiça redispondo
“o procedimento administrativo de demarcação das terras indígenas” e estabelecendo outras
providências. Sua principal inovação em relação ao Decreto 22 encontra-se expressa no
parágrafo 8º do artigo 2º2: trata-se do direito ao contraditório, onde Estados, municípios e
1 O Estatuto do Índio (Lei 6.001/73), por sua vez, também havia estabelecido em 1973 o prazo de cinco anos para que se concluísse a demarcação das terras indígenas. 2 A redação do parágrafo 8º do Artigo 2º do Decreto 1.775/96 dispõe que “desde o início do procedimento demarcatório até noventa dias após a publicação de que trata o parágrafo anterior, poderão os Estados e municípios em que se localize a área sob demarcação e demais interessados manifestar-se, apresentando ao órgão federal de assistência ao índio razões instruídas com todas as provas pertinentes, tais como títulos
10
demais interessados podem contestar administrativamente os estudos de identificação da
terra indígena, os quais deverão ser desenvolvidos por “antropólogo de qualificação
reconhecida”, que é o responsável pela coordenação do GT especializado, que tem como
finalidade realizar estudos complementares de identificação e delimitação. O Decreto
determina que o resumo do relatório circunstanciado seja publicado no Diário Oficial da
União e no Diário Oficial da unidade da federação onde se localize a TI, devendo esta
publicação ser afixada na sede da Prefeitura Municipal, de forma a se garantir publicidade
dos atos administrativos aos possíveis interessados em contestar os estudos de
identificação. Outra importante inovação que veio com o decreto 1.775 foi a edição da
Portaria 14 do Ministério da Justiça um dia após a do Decreto, visando estabelecer regras
para a elaboração do relatório circunstanciado de identificação e delimitação de terras
indígenas. A Portaria 14 apresenta a estrutura e o conteúdo que os relatórios elaborados a
partir de sua publicação deverão ter, o que gerou uma série de críticas por parte de
antropólogos (cf. Leite, 1999: 119; Barreto Filho, 2002a), dentre elas a de que a Portaria 14
funcionaria como uma camisa de força à produção intelectual. A Portaria determina que o
relatório deverá abranger dados gerais e específicos organizados em sete partes: Dados
Gerais, Habitação Permanente, Atividades Produtivas, Meio Ambiente, Reprodução Física
e Cultural, Levantamento Fundiário, Conclusão e Delimitação; as quais especifica. Além
das informações obrigatórias cobradas pela Portaria, esta faculta ao GT abordar no relatório
outros elementos considerados relevantes.
Considerando a relevância do disposto nessas normas em relação à definição de TI e
dos procedimentos para demarcá-la subdividi o período enfocado, para fins de análise, em
três sub-períodos, em função dos referidos marcos normativos: de 1988 a 1990, de 1991 a
1995 e de 1996 a 2003.
* * * * * * *
Meu interesse em pesquisar os relatórios de identificação está intimamente ligado à
minha trajetória profissional. Logo após minha graduação em Ciências Sociais com
Habilitação em Antropologia pela Universidade de Brasília, trabalhei na administração
regional da FUNAI em Manaus e, posteriormente, na sede em Brasília, exatamente com a
dominiais, laudos periciais, pareceres, declarações de testemunhas, fotografias e mapas, para o fim de pleitear indenização ou para demonstrar vícios, totais ou parciais, do relatório de que trata o parágrafo anterior”.
11
questão fundiária e a identificação de terras indígenas, o que me situa como pesquisador
insider.
Se, por um lado, ao iniciar a pesquisa, me senti um pouco constrangido com essa
situação, logo percebi que, desde que problematizada teoricamente, a minha proximidade
com o tema da pesquisa poderia ser muito frutífera, pois poderia tomar minha experiência
como objeto de reflexão, além de dispor de trânsito para analisar a documentação e acesso a
informantes privilegiados.
Trabalhei durante quatro anos e meio como antropólogo contratado pela FUNAI3,
quando coordenei e desenvolvi dois trabalhos de identificação de terras indígenas, todos
eles na chamada “Amazônia legal brasileira”, realizados com financiamento do PPTAL4 e
já sob a égide do Decreto 1.775/96 e da Portaria 14. O terceiro trabalho foi realizado já
como consultor contratado pelo PNUD/PPTAL. O primeiro trabalho de identificação que
coordenei se deu entre os índios Apurinã, habitantes da Terra Indígena Apurinã do Igarapé
São João, localizada no município de Tapauá, no estado do Amazonas. Permaneci 30 dias
em campo, em dezembro de 1997, sendo que a aldeia São João se localiza muito próxima à
da cidade de Tapauá, o que gerou um clima bastante tenso na cidade e de animosidade entre
os índios e os não-índios, e destes com os integrantes do GT. Não obstante, o trabalho se
desenvolveu a contento e após um breve retorno a campo em abril de 1998, o relatório foi
entregue em agosto de 1998.
Oliveira e Almeida apontaram esta característica dentre as “implicações locais dos
GTs” e alertam para o quadro de conflito que as relações entre índios e não-índios podem
3 Entre julho de 1997 e abril de 2001, sendo os primeiros dois anos e meio na administração regional da Funai em Manaus (AM) e os dois anos seguintes no Departamento de Identificação e Delimitação da FUNAI em Brasília. Inicialmente, em1997, foram contratados diversos profissionais através de “processo seletivo simplificado” para prestar serviços à FUNAI pelo período de um ano. Uma medida provisória do Presidente da República prorrogou por mais um ano a contratação. Posteriormente, em agosto de1999, as contratações foram viabilizadas através de um convênio entre a FUNAI e a UNESCO, com contratos de menor duração (03 meses, 06 meses) renovados periodicamente, até março de 2001. Na verdade, esse convênio constituiu-se em uma forma da FUNAI contratar profissionais sem a necessidade de realizar concurso público, como dispõe a CF e sem garantir aos mesmos os direitos trabalhistas em vigor no país. Essa forma de contrato foi retomada pela FUNAI entre fevereiro de 2002 e julho de 2004, pois uma determinação do Ministério Público do Trabalho proibiu sua continuidade. Dessa forma, a FUNAI se viu forçada a abrir seleção por concurso público, através do edital 01/2004, de 30/05/2004, que prevê a contratação de 70 técnicos de nível superior, sendo 17 para o cargo de antropólogo. 4 O PPTAL - Programa Integrado de Proteção às Populações e Terras Indígenas da Amazônia Legal - é um sub-programa do PP-G7 - Programa Piloto para a Proteção das Florestas Tropicais do Brasil. Para uma descrição mais detalhada do PPTAL, vide o Capítulo 1.
12
ensejar devido a uma “superestimação do potencial de força à sua mão numa disputa mais
renhida com seus adversários tradicionais” por parte dos grupos indígenas. Os autores
apontam que “os GTs podem, pois, veicular uma falsa idéia de ‘poder e força’ junto aos
grupos indígenas e em menor escala junto aos ocupantes não-índios” e alertam que “esta
intervenção externa e de curta duração, sem conseguir muitas vezes amainar os conflitos,
pode resultar em seu acirramento” (Oliveira e Almeida, 1998: 93).
O segundo trabalho - de identificação da Terra Indígena Deni - foi realizado em
duas etapas devido à localização das aldeias em dois grandes afluentes de rios diferentes, o
rio Juruá e o rio Purus. A primeira etapa teve 45 dias de duração (23 de novembro de 1998
a 05 de janeiro de 1999), quando foram identificados os limites do que denominei “porção
ocidental” da terra indígena e levantados dados das aldeias do rio Xeruã, afluente da
margem direita do rio Juruá. A segunda etapa, realizada após um breve intervalo de dois
meses, teve 48 dias de duração (10 de abril de 1999 a 28 de maio de 1999). Percorremos
todas as aldeias do rio Cuniuá, afluente da margem esquerda do rio Purus, e grande parte do
limite “oriental”. O respectivo relatório foi entregue em setembro de 2000.
No terceiro trabalho, novamente identifiquei uma terra indígena Apurinã, também
no rio Purus, na aldeia Boa Esperança, desta feita como consultor contratado pelo PNUD
através de edital do PPTAL. O trabalho de campo foi realizado no período de 04 de março a
12 de abril de 2002 e o relatório de identificação da Terra Indígena Apurinã do Igarapé
Mucuim entregue 47 dias após o retorno de campo. O conhecimento prévio da etnia e da
região e o bom relacionamento do (e com o) grupo técnico contribuíram muito para isso.
Um trabalho intermediário de levantamento prévio das comunidades indígenas
localizadas ao longo da calha do rio Tapajós, em especial aquelas do médio e baixo curso
deste, foi realizado após a identificação da Terra Indígena Deni, em março/abril de 2001,
no final de meu contrato com a FUNAI, em parceria com a antropóloga Rita Heloísa de
Almeida. Tratava-se de uma nova estratégia do então chefe do DEID (Departamento de
Identificação e Delimitação) de planejamento das ações de identificação e delimitação,
como a criação de “critérios de prioridade” para atender à enorme demanda por
identificações, que foram ordenadas e dispostas em uma lista, a partir da aplicação desses
“critérios”. As novas demandas fundiárias deveriam, portanto, ser objeto de análise prévia
de um grupo técnico que verificaria in loco a situação das áreas, de forma a ordenar os
13
futuros trabalhos de identificação. Durante 50 dias percorremos o rio Tapajós, desde a
cidade de Jacareacanga até Santarém e visitamos 32 comunidades. Desse trabalho resultou
a proposta de identificação de sete novas terras indígenas na região do rio Tapajós, quais
sejam: Takuara, Bragança/Marituba, Baixo Rio Tapajós I, Baixo Rio Tapajós II, Pimental,
São Luís do Tapajós e KM 43.
Ciente de alguns destes desdobramentos, Lima aponta que “em algumas situações as
críticas e sugestões de mudanças foram incorporadas, e até mesmo fomentadas, por setores
de alguns aparelhos de governo, gerando-se alterações nas práticas administrativas, mais ou
menos profundas, mais ou menos rápidas” (Lima, 1998: 225). Ele enfatiza a necessidade de
se examinar e confrontar se - e em que medida - ocorreram mudanças nos últimos anos, o
que será realizado ao longo desta dissertação.
Minha experiência com trabalhos de identificação de TIs me permite apontar
algumas mudanças entre os trabalhos realizados no período aqui enfocado e aquele
abordado por Oliveira e Almeida, e Lima, quais sejam: tentativa de planejamento das ações
a serem desenvolvidas pela FUNAI, tempo maior de permanência em campo e para entrega
do relatório, maior qualificação dos antropólogos coordenadores dos GTs de identificação e
delimitação, participação no GT de antropólogos de fora do quadro de funcionários da
FUNAI, a inclusão da temática ambiental nos relatórios, a possibilidade do contraditório -
que aumentou a preocupação institucional com a qualidade dos relatórios apresentados;
dentre outras de que tratarei nesta dissertação.
Na seção seguinte farei, a título introdutório, uma breve explanação das cinco fases
que constituem, hoje em dia, o que se costuma chamar de “procedimento de regularização
fundiária de terras indígenas”, de forma a situar a identificação neste complexo contexto.
* * * * * * *
O procedimento de regularização fundiária de terras indígenas é um processo longo,
composto atualmente - do ponto de vista formal - por cinco fases, quais sejam,
identificação, delimitação, demarcação, homologação e registro.
Em memorando de fevereiro de 1998, o então chefe do DEID sugeriu ao diretor de
assuntos fundiários da FUNAI uma classificação das diversas fases do procedimento
14
administrativo distinta da apresentada aqui, que apesar de não ter sido acatada, indica a
complexidade de cada uma das etapas. Abordarei tal proposta de classificação adiante.
A primeira fase será analisada nesta dissertação mais detalhadamente que as demais,
visto que a fase da identificação é a primeira etapa do procedimento, portanto, dela depende
em larga medida o êxito – ou não – da regularização fundiária. Ela consiste inicialmente na
constituição de um grupo técnico multidisciplinar por meio da publicação de uma portaria
do presidente da FUNAI no Diário Oficial da União (DOU). O grupo técnico (denominado
GT) deve ir a campo para executar os diversos estudos necessários à identificação da terra
indígena5, sendo necessária – formalmente, a partir da edição do Decreto 1.775/96 - a
discussão com a comunidade indígena da proposta de área a ser identificada. Após o
trabalho de campo, o antropólogo é responsável pela elaboração do relatório
circunstanciado de identificação e delimitação da terra indígena em questão.
Apesar do foco das análises de Lima para os anos 1980 recair sobre o que denomina
“relatório antropológico”, existem outros elementos a serem analisados que merecem
atenção, visto que atualmente há outras peças técnicas importantes nessa primeira fase do
procedimento de regularização fundiária, tais como o mapa, o memorial descritivo de
delimitação e um relatório técnico, de responsabilidade do engenheiro agrimensor; o
relatório ambiental6, elaborado pelo que se convencionou chamar “ambientalista”7, ou seja,
um profissional da área de biologia, engenharia florestal ou geografia/geologia que compõe
o GT; e finalmente, o relatório fundiário, de responsabilidade do engenheiro agrônomo. As
implicações dessa interdisciplinaridade para o trabalho do antropólogo serão discutidas
5 O Decreto 1.775/96 no parágrafo primeiro do artigo segundo determina que “O órgão federal de assistência ao índio designará grupo técnico especializado, composto preferencialmente por servidores do próprio quadro funcional, coordenado por antropólogo, com a finalidade de realizar estudos complementares de natureza etno-histórica, sociológica, jurídica, cartográfica, ambiental e o levantamento fundiário necessário à delimitação”. 6 O relatório ambiental é de fundamental importância para a elaboração do relatório de identificação, tendo em vista que a quarta parte deste, conforme determina a Portaria 14/96, é denominada “Meio Ambiente”, na qual deve constar: “a) identificação e descrição das áreas imprescindíveis à preservação dos recursos necessários ao bem estar econômico e cultural do grupo indígena; e b) explicitação das razões pelas quais tais áreas são imprescindíveis e necessárias”. 7 A definição de “ambientalista” é distinta daquela que indica um comprometimento político com a preservação ambiental - tão em voga atualmente - e procura dar um caráter eminentemente científico ao papel que desempenha. Tal denominação não deixa de levantar questões sobre o tecnicismo atribuído aos integrantes do GT, procurando desvincular o aspecto político da identificação do trabalho desses profissionais, apesar do termo “ambientalista” indicar o contrário, ou seja, uma pessoa comprometida com a preservação de recursos naturais existentes nas TIs.
15
mais à frente, pois cabe ao antropólogo-coordenador consolidar e integrar essas peças em
seu próprio relatório.
Há uma Coordenação de Delimitação e Análise (CDA) na Coordenação Geral de
Identificação e Delimitação (CGID; atual denominação do DEID) que é responsável pela
leitura, análise e parecer sobre os relatórios de identificação e delimitação. Caso o relatório
seja aprovado, ele é encaminhado, juntamente com o resumo para publicação, ao Diretor de
Assuntos Fundiários que, por sua vez, encaminha ao Presidente da FUNAI. Com a
aprovação do relatório antropológico, do mapa e do memorial descritivo de delimitação
pelo presidente da FUNAI, e a conseqüente publicação dos resumos destas peças no Diário
Oficial da União e no Diário Oficial do Estado no qual está localizada a terra indígena,
encerra-se a fase da identificação.
A fase subseqüente, chamada delimitação, é marcada pela publicação de Portaria do
Ministro da Justiça, também no DOU, que declara como de posse permanente indígena a
área delimitada e determina sua demarcação. Esta definição de delimitação refere-se à
prática institucional ideal, visto que a Portaria ministerial não delimita, só declara a
delimitação como de posse permanente indígena, conforme sugeria o chefe do DEID no
referido memorando de fevereiro de 1998:
Declarada: situação das terras indígenas com procedimento de identificação e delimitação aprovado pelo Ministério da Justiça, caracterizando-se pela expedição de portaria declarando a área proposta pela FUNAI de posse permanente dos índios e determinando sua demarcação. Costuma-se denominar “delimitada” as terras que se encontram nessa fase do procedimento de demarcação administrativa; não o recomendamos por uma questão conceitual: identificação e delimitação são procedimentos concomitantes, de modo que, a rigor, a área já se encontra “delimitada” ao ser encaminhada ao MJ.
A terceira fase é a demarcação física propriamente dita, realizada em geral por
empresas de topografia contratadas pela FUNAI. Envolve a colocação de marcos e placas, e
a abertura de picadas no perímetro da terra indígena. A fase posterior é a homologação da
demarcação pelo Presidente da República e a última fase do processo de regularização
fundiária é o registro da terra indígena, tanto no cartório da(s) comarca(s) onde esta se
localiza, quanto no Serviço de Patrimônio da União.
A referida proposta do chefe do DEID de fevereiro de 1998 para “classificação de
fases relativas ao procedimento de demarcação administrativa” encaminhada a seu chefe
16
imediato, o Diretor de Assuntos Fundiários, apesar de não ter sido adotada, indica
claramente a complexidade do procedimento e o tempo necessário para avançar da
identificação até o registro em cartório. Por sua relevância, irei reproduzir as fases que
apresenta sem detalhar os comentários de cada uma delas, devido à sua extensão:
(...) Finalmente, considerando a necessidade de um melhor acompanhamento dos processos de regularização fundiária das diversas terras indígenas, sugerimos a seguinte classificação das diversas fases do atual procedimento administrativo, assim conceituadas:
1. A Identificar
5. Declarada
6. Em Demarcação 2. Em Identificação 6.1. Licitação e Contrato 2.1. GT em campo 6.2. Campo 2.2. Relatório em elaboração 6.3. Relatório Final 2.3. Análise 2.4. Complementação 7. Demarcada
8. Homologada
3. Identificada 3.1. Resumo publicado 9. Registrada
3.2. Contestação Cartório de Registro de
Imóveis 9.2. Serviço de Patrimônio
da União 4. Encaminhada ao MJ
4.1. Apreciação 4.2. Diligência 4.3. Reestudo
Segundo esta proposta, fica evidente que cada uma das fases do “procedimento de
demarcação administrativa” é composta por diversos momentos, mas em linhas gerais,
teríamos as seguintes fases: a identificar, em identificação, identificada, encaminhada ao
MJ, declarada, em demarcação, demarcada, homologada e registrada.
* * * * * * *
Para a análise do que constitui a identificação de TIs e dos relatórios produzidos
entre os anos 1988 e 2003 segui alguns passos básicos. Num primeiro momento, procedi a
17
um levantamento documental de todas as portarias de constituição de grupos técnicos de
identificação de terras indígenas no período de 1988-2003. Contei com a valiosa ajuda da
equipe da DOC/DAF, que disponibilizou a documentação existente. As portarias, em sua
maioria, encontram-se dispostas em pastas, por ano, misturadas às demais portarias do
presidente da FUNAI relativas à Diretoria de Assuntos Fundiários. Apenas em relação aos
anos de 1996 e 1997 as pastas não mais existem: os dados encontram-se resumidos em uma
tabela desenvolvida pela DOC/DAF, o que fez com que eu mudasse a estratégia para obter
as informações destes anos. Na DOC/DAF, cada uma das 606 terras indígenas atualmente
existentes no banco de dados da FUNAI possui pasta(s) suspensa(s), na qual estão reunidos
diversos dados sobre a terra indígena, inclusive o histórico da legislação sobre aquela terra
especifica. Foi a partir dessas pastas suspensas que consegui reunir as informações
referentes à esses dois anos e chequei dados referentes aos outros anos.
A organização dos dados produzidos a partir das informações constantes das
portarias resultou nas tabelas apresentadas em anexo. Pode-se então contrastar os sub-
períodos, traçar o perfil da maioria dos coordenadores dos GTs responsáveis pela
identificação, a duração do período de campo, dentre outras informações relevantes. É
importante explicar a forma como os dados foram dispostos na tabela. Esta conta com nove
campos, onde procurei resumir as principais informações de cada portaria, de acordo com
alguns critérios e pressupostos da pesquisa. Explico cada um dos nove campos:
• 01 – Nome da(s) terra(s) indígena(s): dados sobre a denominação da terra
indígena conforme o que consta da portaria de constituição do GT. Nos casos em
que a denominação mudou, ou quando não constava a denominação da terra
indígena na portaria, incluí o nome atual entre parênteses. Em alguns casos, incluo
também informações sobre a natureza do trabalho a ser realizado, como por
exemplo: revisão de limites, estudos complementares, reestudo da identificação e
delimitação, eleição de área, dentre outras. Isso já corresponde a um indicador da
complexidade do que significa identificar uma TI – e o que está subsumido neste
termo hoje.
• 02 – Localização: dados sobre a(s) unidade(s) da federação na(s) qual(is) se
localiza a terra indígena e, em alguns casos, sobre o(s) município(s).
18
• 03 – Número e data da portaria: a data de assinatura da portaria pelo presidente
da FUNAI.
• 04 – Situação fundiária atual: dados sobre o atual (maio de 2004) estágio em que
se encontra o procedimento de demarcação da terra indígena, conforme consta no
banco de dados da FUNAI.
• 05 – Responsável pela definição de limites (coordenador): nome do responsável
pela coordenação do grupo técnico, em geral antropólogo, mas exclusivamente
antropólogo/a apenas a partir de 1991, conforme determinou a Portaria 22 no
parágrafo 1º do artigo 2º e confirmou posteriormente o Decreto 1.775/968.
• 06 – Vínculo Institucional do coordenador do GT: conforme consta da portaria.
O vínculo de diversos antropólogos com a FUNAI, por exemplo, a partir de 1997,
se deu através de contratos temporários, distinto do vínculo funcional dos
antropólogos da FUNAI que realizaram identificações na década de 1980, os quais
eram, em sua maioria, “funcionários da casa”. Não obstante, nas portarias de
constituição de GTs, todos os antropólogos-coordenadores contratados em regime
temporário aparecem como “funcionários da FUNAI”. A partir de 2000, em relação
aos antropólogos contratados temporariamente consta a referência ao convênio com
a UNESCO - que viabilizou a contratação dos mesmos - nas próprias portarias e,
portanto, nas tabelas. A instituição de origem dos antropólogos que não eram
funcionários da FUNAI consta da maior parte das portarias até o ano de 2000,
quando a referência passa a ser a forma da contratação, quer dizer, seja através do
convênio da FUNAI com a UNESCO para contratação de pessoal técnico, seja
através do convênio da FUNAI/PPTAL com o PNUD - nesse caso exclusivamente
para trabalhos a serem realizados na Amazônia legal brasileira.
• 07 – Duração do período de campo: quantos dias a portaria determina que o GT
permaneça em campo. As prorrogações do prazo de permanência do antropólogo e
dos demais integrantes do grupo técnico são acrescentadas. Não foi possível
estabelecer se eles permaneceram mesmo este tempo. Só teria sido possível
8 Na legislação anterior sobre o “processo administrativo de demarcação de terras indígenas”, o Decreto 94.945/87 determinava que a equipe técnica de levantamentos e estudos sobre a identificação e delimitação seria coordenada por antropólogo, sertanista ou indigenista da FUNAI. A obrigatoriedade da coordenação do GT por antropólogo só seria estabelecida em 1991, com a edição do Decreto 22.
19
estabelecer isto consultado os relatórios um a um – o que não foi possível - mas, de
modo geral, a permanência do GT em campo além do prazo estipulado inicialmente
é determinada pelas Portarias de prorrogação; a exceção ocorreria nos casos onde o
antropólogo e/ou o GT retornam de campo antes do prazo estipulado, o que é
relativamente raro.
• 08 – Prazo para entrega do relatório: também é considerado o que consta da
portaria. Entretanto, sabemos que os prazos se dilatam muito além do estabelecido
e é de extrema relevância que se averigúe se os respectivos relatórios foram
escritos e entregues em quanto tempo após o retorno de campo. Dessa forma, pode-
se comparar o número de GTs constituídos com aqueles GTs que efetivamente
foram a campo e desenvolveram os trabalhos de campo até o fim. Dentre estes
últimos seria importante averiguar quantos coordenadores entregaram os relatórios
e quanto tempo depois do retorno de campo.
• 09 – Observações: em geral, em todas as tabelas, quando possível, constam as
seguintes informações: fonte provedora dos recursos, número de integrantes do
grupo técnico, participação de outros profissionais além daqueles “de praxe” –
antropólogo, agrimensor, técnico fundiário (e ambientalista, após 1997) – ou de
lideranças e/ou representantes indígenas, portarias de alteração ou prorrogação,
dentre outras informações consideradas relevantes.
Aliada à pesquisa documental, entrevistei antropólogos e indigenistas que trabalham
ou trabalharam na identificação e nas demais etapas do procedimento de regularização
fundiária de terras indígenas em diferentes momentos, alguns desde a década de 1970 e
1980. Os entrevistados ocuparam cargos de assessoramento superior e de antropólogo na
FUNAI e lhes foi garantido o anonimato. O resultado destas entrevistas e a análise dos
dados apresentados nas tabelas compõem a base do capítulo 2.
Fechando o protocolo de pesquisa, além da sistematização da documentação e das
entrevistas dirigidas com técnicos da FUNAI, analisei seis relatórios de identificação dos
sub-períodos 1988-1990, 1991-1995, 1996-2003 das seguintes TIs: Trincheira-Bacajá,
Guarani do Canta Galo, Lagoa dos Brincos, Cuiu-Cuiu, Mundurukú e Jaminauá/Envira.
20
Além dos relatórios analisados para a presente dissertação e daqueles de colegas que
ao longo desses últimos sete anos foram analisados informalmente9, fui contratado por
produto pela FUNAI - entre 2001 e 2002 - para proceder à análise e emissão de parecer
sobre relatórios das seguintes terras indígenas: Igarapé Omerê (RO), Irapuá (RS), Xapecó –
Glebas Pinhalzinho e Canhadão (SC), Pinhal (SC), Boa Vista (PR), Itixi Mitari (AM) e
Sororó (PA). Em relação às duas primeiras emiti parecer conclusivo, enquanto que para as
demais terras indígenas emiti parecer preliminar. As sugestões apresentadas, quando foi
este o caso, buscavam adequar os relatórios à legislação atualmente em vigor, pois é nisso
que consiste basicamente a tarefa dos pareceristas.
Por sua vez, ao longo do curso de mestrado procurei ampliar espaços de
interlocução, de forma que apresentei papers relacionados ao tema de minha pesquisa na
23ª Reunião Brasileira de Antropologia, ocorrida entre 16 e 19 de junho de 2002, em
Gramado (RS), e na V Reunião de Antropologia do Mercosul, realizada em Florianópolis,
em dezembro de 2003. Assisti também alguns seminários apresentados nas “Quartas
Indígenas” da CGID, onde antropólogos recém chegados de campo relatavam suas
experiências. Apresento a seguir a lista completa dos seminários.
9 Diversos colegas ao longo deste período solicitaram a leitura crítica de seus relatórios antes de encaminhar a versão final para análise do setor competente da FUNAI.
21
Data da
apresentação
Expositor Terra indígena ou
Região
Natureza do
trabalho
apresentado
03/09/03 Ricardo Neves Baixo Rio Negro e Rio Cuieras
Levantamento Preliminar
10/09/03 Henyo Trindade Barretto Filho
Tapeba Identificação
17/09/03 Ricardo Calaça Manoel
Sangradouro, Pimentel Barbosa e
Areões
Identificação
24/09/03 Cloude de Souza Correia
Nawa e Nukini Levantamento Prévio
08/10/03 Andrea Prado Solimões Levantamento Preliminar
22/10/03 Leonardo Santana Brasil Trabalhos ambientais
29/10/03 Noraldino Cruvinel Trabalhos na Funai Edição Especial. 19/11/03 Graziela Almeida Kraô- Kanela Identificação 27/11/03 Maria Helena -AER
Curitiba AE III (Área
Etnográfica 3) Levantamento
Preliminar 17/12/03 Maria Janete
Carvalho Piraí, Tarumã, Morro Alto e
Pindoty
Identificação
21/01/04 Ricardo Neves Maku Nadëb:organização,
cultura.
Vídeo
04/02/04 Ruth Henrique da Silva
Juquery, Karaguata´y, Pueblito Kuê, Mboy-veve,
Levatamento Preliminar
11/02/04 Robson Cândido/Isabella
Fagundes
Ceará Levantamento Preliminar
17/02/04 Héber Grácio e Mariana
Mato Grosso Levantamento Prévio
11/03/04 Klinton Senra Rio Arraias Identificação 17/03/04 Eliane Pequeno Cué-Cué Identificação
Foi, assim, com base nesse material e na minha experiência com os trabalhos de
identificação de terras indígenas e análise de relatórios, que a presente dissertação foi
construída, de forma que a partir da análise dos artigos de Oliveira e Almeida e de Lima
22
procuro, no Capítulo 1, comparar as características dos estudos e levantamentos de
identificação de TIs apresentadas pelos autores para as décadas de 1970 e 1980 com o
período aqui analisado, na busca por recorrências e mudanças observáveis na identificação
e delimitação de TIs. Dentro de um novo quadro em que as identificações de TIs se
inserem, também focalizo no Capítulo 1 os chamados “manuais” do antropólogo e do
ambientalista como tentativas do órgão indigenista oficial normatizar e formalizar o
trabalho desenvolvido – e o resultado desse trabalho – por antropólogos e “ambientalistas”.
No Capítulo 2, analiso os dados produzidos a partir da pesquisa documental das
portarias de constituição de GTs e das entrevistas e depoimentos de antropólogos que
desenvolveram trabalhos de identificação de TIs pela FUNAI ou por solicitação desta, onde
aponto em que medida os procedimentos adotados nesse tipo de trabalho se alteraram,
especialmente ao longo da década de 1990.
Por fim, no Capítulo 3, procedo à análise de seis relatórios de identificação de TIs
de forma a confrontar o resultado final dos trabalhos desenvolvidos por antropólogos e as
características atribuídas a esse tipo de produção textual, tanto para o período enfocado por
Lima, quanto para os períodos posteriores à promulgação da CF.
23
Capítulo 1 - A identificação de Terras Indígenas como objeto de investigação
antropológica
A relevância de estudar a relação entre saberes administrativos e antropologia foi
apontada na introdução, onde justifiquei a importância de se pesquisar as dinâmicas e os
mecanismos político-administrativos estatais que repercutem diretamente na vida das
sociedades indígenas atualmente existentes no Brasil. Como tal exercício já foi realizado
anteriormente por outros autores, abordo de forma sintética no presente capítulo três artigos
com os quais julgo importante dialogar, todos publicados na coletânea Indigenismo e
Territorialização e que detalharei a seguir. A relevância deles reside na forma como
analisam diversas instâncias de poder, o cotidiano da ação administrativa e as estruturas de
conhecimento que suportam a prática indigenista em processos de territorialização. Inicio
aqui a comparação entre a produção de relatórios de identificação nos últimos 15 anos -
majoritariamente por antropólogos - e o contexto no qual eram produzidos anteriormente,
que foi descrito de forma seminal no trabalho de Oliveira e Almeida, baseado em uma
etnografia conduzida pelos dois pesquisadores nos arquivos e no cotidiano da FUNAI, em
Brasília, durante aproximadamente 60 dias, de novembro de 1984 a janeiro de 1985
(Oliveira e Almeida, 1998: 69). Passados vinte anos de sua pesquisa, cabe averiguar se e
em que medida ocorreram mudanças no procedimento de regularização fundiária, o qual foi
analisado também por Lima (1998).
Estudos precedentes
Oliveira e Almeida apontam a heterogeneidade dos documentos que, na época de
sua pesquisa, provocavam a abertura dos processos de identificação de áreas indígenas10 e
ressaltam o caráter emergencial das ações empreendidas pela FUNAI, pois, segundo eles,
as iniciativas do órgão sempre se configuravam como uma resposta a uma situação de
emergência, caracterizando isso como uma “lei de funcionamento da FUNAI”, resumida na
máxima “a FUNAI só atua sob pressão” (: 70).
10 Conforme já colocado anteriormente, o Decreto 22/91 determinou a substituição da denominação “área indígena” por “terra indígena”.
24
Em parte devido aos ecos da crítica dos autores, ao longo dos anos alguns setores da
FUNAI procuraram estabelecer “regras” de ordenamento das demandas fundiárias, como
por exemplo o DEID, que na esteira do PPTAL procurou estabelecer “critérios de
prioridade”, de forma a ordenar as terras indígenas a serem identificadas, pois o orçamento
da FUNAI é insuficiente para dar conta de toda demanda fundiária existente. Dessa forma,
as terras indígenas eram classificadas segundo a pontuação que alcançassem a partir de dois
eixos básicos: existência de ameaças à integridade territorial e à integridade física e cultural
do grupo. No documento que trata dos resultados do “grupo executivo” criado11 com o
objetivo de estabelecer critérios que permitam classificar as TIs “a identificar” segundo seu
grau de prioridade, afirma-se que,
um esforço desse tipo já havia sido desenvolvido na formulação do PPTAL, no início dos anos 90. Durantes as negociações entre o Governo brasileiro e os doadores internacionais, após a apresentação de uma listagem de terras a identificar e a demarcar, foi exigido o estabelecimento de critérios que permitissem planejar as ações visando a definição de metas e o cumprimento destas.
Um grupo de técnicos da Funai, composto pelo então chefe do DEID [Departamento de Identificação], pela coordenadora da CGPE [Coordenação Geral de Projetos Especiais], pelo coordenador do CGEP [Coordenação Geral de Estudos e Pesquisas], acrescido de dois consultores externos, definiu os critérios de classificação que passaram a vigorar para as TIs situadas na Amazônia Legal. O estabelecimento desses critérios pautou-se pela opção de intervir prioritariamente em áreas de conflito, em que as terras e as populações indígenas estivessem francamente ameaçadas por alguma forma de expansão da sociedade nacional: fixação de núcleos urbanos, projetos de desenvolvimento, abertura de estradas, exploração madeireira ou garimpeira e projetos de colonização agrícola (grifo meu).
O trecho em destaque aponta para uma formalização do critério informal do
“administrar por crises”, na medida em que a intervenção da FUNAI deverá ser realizada
“prioritariamente em áreas de conflito”.
Segundo os critérios estabelecidos, a partir da aplicação dos critérios de prioridade
se chegava a uma pontuação obtida por cada TI a ser identificada, o que estabelecia um
ranking entre elas, que se situavam em quatro faixas e oito níveis de prioridade. O primeiro
11 O Grupo Executivo foi criado em janeiro de 2001 pelo então chefe do DEID, Marco Paulo Froés Schettino e era composto por: Eduardo Barnes, Juliana Gonçalves Melo, Kelerson S. Costa, Leila Sotto Maior, Luiz Fernando Souza e Rodrigo Padua Rodrigues Chaves, e pela estagiária Graziela Rodrigues de Almeida. O Grupo Executivo analisou 51 TIs, que foram distribuídas em 08 níveis de prioridades. O relatório do GE aponta que 27 TIs situaram-se no nível de prioridade 1, o que superava o número de TIs a serem identificadas pelo DEID em todo o ano 2001, ou seja, 25 TIs.
25
critério “ameaças à integridade do grupo indígena” incluía três itens: condições sanitárias
desfavoráveis (endemias, assistência médica insuficiente, desnutrição/fome); epidemias; e
ameaças à reprodução física e cultural do grupo indígena (violência contra a pessoa e os
bens materiais e imateriais, tentativas de expulsão do grupo, relação terra–subsistência
desfavorável ao grupo, alcoolismo, prostituição, alta taxa de mortalidade infantil e do
grupo, baixa taxa de crescimento vegetativo). O segundo critério “ameaças à integridade
territorial” incluía: agentes de contato (garimpeiros, madeireiros, fazendas, pesqueiros,
caçadores, castanheiros, seringueiros); obras e empreendimentos (hidrelétricas/barragens,
estradas, hidrovias, ferrovias, gasodutos, dentre outros); e degradação ambiental
(desmatamento, queimada, poluição dos recursos hídricos, degradação da fauna). Um
terceiro critério seria observado, mas apenas para desempate: a existência de reivindicação
do grupo indígena/antiguidade da demanda.
Pode-se dizer que no dia-a-dia da FUNAI - também ao longo da década de 1990 -
eram as demandas “emergenciais” as tratadas como prioridade absoluta. Quando o
presidente assim o determinava, uma TI que estivesse no final da lista de prioridades, ou
que nem dela constasse ainda, poderia passar a frente de dezenas de outras e ser
identificada primeiro.
Oliveira e Almeida afirmam que no processo de identificação das áreas indígenas o
grupo de trabalho que realiza o levantamento de campo desempenha um papel crucial, pois
É desse grupo de trabalho (GT) que emanam as determinações primárias quanto à colocação em prática de uma política fundiária para o órgão indigenista. Apesar de estar subordinado hierarquicamente a outras esferas de decisão, a importância do GT não deve ser subestimada, pois corresponde à primeira iniciativa ordenada do órgão no processo, constituindo uma investigação direta da situação, um contato específico e orientado com os próprios interessados (:74).
Ao considerar a formação dos GTs, dois aspectos são sublinhados por Oliveira e
Almeida:
1. O GT é pensado como uma instância neutra, composta unicamente de técnicos da
própria FUNAI.
26
2. Existe uma seleção e priorização de determinadas competências acadêmicas e
profissionais. O Decreto 76.999, de 08/01/1976, aponta que a equipe deve ser
composta de, no mínimo, um antropólogo e um topógrafo (:78).
Com relação ao primeiro item, pode-se afirmar que a pretensa neutralidade do GT
ainda se constitui em forte paradigma por parte da FUNAI, notando-se que os antropólogos
da FUNAI não constituem a maioria dos coordenadores de GTs a partir de 1994, como
veremos no Capítulo 2. Já o segundo item se cristalizou como uma prática, inclusive com a
exclusividade de indicação de antropólogo como coordenador do GT a partir do Decreto
22/91.
Os autores apresentam como obstáculos ao trabalho de identificação, a existência de
três fatores que concorrem para inibir o exercício competente do trabalho do antropólogo:
• Diversificação de formações acadêmicas na categoria funcional de
“antropólogo da FUNAI”.
• Inexistência de um sistema centralizado de arquivos e controle da
documentação.
• As normas de funcionamento da equipe afetam de modo negativo as
condições de realização do trabalho antropológico. Causas: limitado
período de campo; presença de outros não-índios; relação circunstancial
com o povo e/ou área; necessidade premente de conclusões e sua
absolutização (: 84).
A diversificação de formações acadêmicas não persiste atualmente, pois nas
seleções para contratação pela FUNAI - pelo menos a partir de 1997 - e pelo PPTAL,
exige-se formação básica em Ciências Sociais, no mínimo. Por outro lado, conforme já
destacado e como detalharemos no Capítulo 2, os estudos e levantamentos de identificação
e delimitação são coordenados majoritariamente por antropólogos não pertencentes ao
quadro da FUNAI a partir de meados da década de 1990.
Quanto ao segundo ponto, hoje, parte da documentação referente à regularização
fundiária das terras indígenas se encontra disposta de forma muito diversa da descrita pelos
autores na década de 1980, o que viabilizou a presente pesquisa, apesar de ainda poder ser
27
muito melhorada. Os processos de regularização fundiária se encontram arquivados em
caixas, organizados em ordem alfabética por terra indígena. A FUNAI ainda pretende
tornar acessível ao grande público informações sobre todas as terras indígenas geridas pelo
órgão, por meio de um banco de dados que se encontra em elaboração há alguns anos.
O terceiro fator parece ainda atual, uma vez que, mesmo com o incremento do
período de permanência em campo e do prazo para entrega do relatório pelo antropólogo,
algumas das “normas de funcionamento da equipe” efetivamente afetam as condições de
realização do trabalho do antropólogo. Algumas tentativas foram realizadas no sentido de
mandar o antropólogo a campo antes dos demais membros da equipe, conforme sugerido
pelo “manual do antropólogo” inclusive, preservando-se, assim, em tese, as características
do trabalho antropológico. Mas na maioria dos casos não é isso que acontece.
Ainda segundo Oliveira e Almeida, a demarcação seria percebida como uma ação
neutra, não comprometida com partes e executada friamente por órgãos governamentais
que visam acabar com os litígios. Tal aspecto pretensamente neutro sustentaria a ênfase em
uma representação “técnica e objetiva” da demarcação, restringindo a participação mais
ativa dos índios, que seria tida como acessória, servil e remunerada (: 107).
O artigo de Oliveira e Almeida constitui, assim, uma tentativa de reflexão sobre
certo conjunto de atos administrativos, considerados como fenômenos sociais e políticos,
na expectativa de ajudar os membros da instituição a enxergar novas articulações entre
eventos, cargos, rotinas, tradições e valores, a partir da perspectiva analítica dos autores,
que pretendem, portanto, influenciar a prática administrativa.
O interesse de Lima pelo estudo da identificação surgiu a partir da leitura do artigo
de Oliveira Filho e Almeida supracitado e da escolha das portarias de designação de GTs da
FUNAI para o trabalho de arquivamento inicial do PETI. A partir de um quadro analítico,
afirma o autor, pretendia-se realizar uma “sociologia das identificações”, procurando
mapear uma série de questões (: 172)12.
No artigo que trata da “identificação como categoria histórica”, Lima procura
reconstituir como se configura o processo pelo qual um GT realiza uma investigação in
12 Lima afirma que “a partir de um quadro concebido por Oliveira Filho e Almeida (capítulo 3), pretendia-se realizar uma ‘sociologia das identificações’, procurando mapear os atores envolvidos, as áreas identificadas segundo a região e o ano, as fontes de financiamento envolvidas, as normas gerais vigentes para cada período, as regiões privilegiadas, etc” (: 172).
28
loco sobre o espaço que ocupa um contingente indígena específico (1998: 171). Lima
delineia os principais supostos do trabalho de identificação, com destaque especial para a
configuração da idéia de consenso histórico e para as diversas concepções sobre a relação
entre os índios e a terra vigentes em diferentes períodos históricos.
Lima afirma que a identificação tem um caráter recente, pois só em 1975 teve-se a
primeira norma administrativa da FUNAI claramente voltada para a regularização de terras
indígenas. Fazendo um gancho com a afirmação do autor de que “é mister lembrar que a
permanência de um termo não implica a permanência de seus conteúdos” (:173), aponto a
ressalva feita por um dos entrevistados, que sugere outra coisa: termos distintos para uma
“mesma coisa”:
fala-se em demarcação de terras indígenas desde a lei de terras de 1850. E o SPI embora não tivesse possivelmente a palavra identificação usava a palavra localização. Vamos dizer assim, seria uma categoria bastante próxima pra época. Porque na época a localização era no sentido de você assentar, localizar; no sentido de localização mesmo. Onde eles estão, fazer a localização deste pessoal. Não é uma palavra tão distante assim da categoria identificação. O nome é recente, a categoria nem tanto. (entrev. 03)
Apesar da aparente divergência de opiniões, é importante ressaltar que a proposição
de Lima relaciona-se ao fato de que a regularização fundiária das terras habitadas pelos
índios não se constituía no objeto principal da ação indigenista até meados da década de
1970. Pode-se dizer que a partir de então, a regularização fundiária foi ganhando espaço
gradativamente até que, atualmente, se constitui na principal atividade desenvolvida pela
FUNAI.
Lima aponta que no regimento interno da FUNAI de 1972 pode-se notar um
crescimento da importância do problema fundiário. Além disso, ganha relevo a idéia de
“estudos” e “levantamento” das terras indígenas, sendo que a noção de “terras indígenas” e
os procedimentos para sua demarcação seriam precisados no Estatuto do Índio, de 1973.
Lima faz a ressalva que se a expressão “demarcação administrativa” aparece pela primeira
vez no Estatuto do Índio, embora a idéia não fosse nova. Segundo ele, a inovação reside na
inclusão das terras indígenas entre os bens da União, conforme apontei na introdução.
Em artigo posterior, Lima reflete sobre alguns aspectos da relação entre
antropologia e saberes administrativos, a partir da análise de um tipo de documento
administrativo específico: os chamados relatórios antropológicos de identificação de terras
29
indígenas. Lima procura tratar da dimensão textual, daquilo que considera um “gênero” de
documento, no período que vai de 1968 a 1985.
Segundo Lima, o primeiro passo para mapear as identificações seria partir das
portarias executivas de designação de pessoal, procedimento que também adotei. Os
exemplares dos relatórios analisados por Lima foram selecionados por serem integrantes de
um gênero13. Quatro critérios nortearam sua escolha: relatórios produzidos por
“antropólogos” responsáveis pelo maior número de identificação de terras indígenas; que os
antropólogos tivessem pelo menos cinco anos de atuação na FUNAI; que os relatórios
cobrissem um período amplo de ação da FUNAI; e que existissem arquivados até 1987 no
PETI, este último constituindo um critério pragmático de acesso à fonte.
Foram escolhidos para análise por Lima nove relatórios de cinco “antropólogos”
que participaram de sete ou mais grupos técnicos. Nos relatórios analisados, afirma Lima,
não teriam sido encontradas as mais elementares perguntas, inclusive sobre o sentido e a
eficácia das práticas administrativas. Os dados apresentados nos relatórios não
problematizam a forma como as informações são obtidas, se diretamente com os índios ou
através da intermediação de intérpretes, missionários, técnicos indigenistas, etc. “De forma
geral, a parte “histórica” dos relatórios busca provar a imemorialidade da ocupação
indígena, a existência e a localização de um habitat original” (: 245).
Lima organiza os relatórios em dois períodos:
• Antes de 1980: marcados por idéias genéricas sobre o grupo indígena.
• Depois de 1980 (até 1985): expressando a cristalização de um “modelo” de
identificação.
Nesse sentido, tentarei na dissertação comparar em que medida o modelo
“cristalizado” da década de 1980 difere daquele dos anos 1990 e quais os motivos que
levaram também a constituição de um “gênero” específico de documento a partir dos anos
1990.
Para Lima, o relatório de identificação parece se constituir na materialização, sob
forma escrita, de um padrão narrativo. Com esta expressão quer o autor designar “uma
13 De fato, Lima afirma que irá “tratar da descrição deste gênero de documento, isto é, de sua dimensão textual em que (...) muitas das limitações e inconsistências de um dado tipo de atividade exercida (também) por antropólogos assoma e se equaciona. Sugiro que tais problemas – simultaneamente ‘virtudes’ específicas do gênero – são reveladores de alguns aspectos do desenvolvimento tanto da disciplina Antropologia no Brasil, como da história do indigenismo” (Lima, 1998: 223).
30
organização textual presidida por supostos, ainda que vagos, por meio dos quais se conta
sempre a mesma estória (ou argumento, para usar um termo cinematográfico), operando
como um script a partir do qual se atua e se improvisa” (: 251). O que emerge da leitura dos
relatórios, para Lima,
é a redução dos aspectos simbólicos, políticos e sociais para definição de uma parte do espaço geográfico como território a uma caricatura da dimensão econômica, isto é, terra garantida seria “sobreviver”, idéia bem próxima daquelas dos primórdios do SPI e da concepção hectare/índio (: 253).
Outra observação feita pelo autor é que as representações que os grupos fazem do
espaço que ocupam e a partir das quais neles se inserem são completamente descartadas.
Ele assinala que “a quantidade e a qualidade da informação etnológica previamente
disponível é um outro fator de variação dos relatórios no que se refere à extensão e
abrangência do texto” (Lima, 1998: 247). Outras características apontadas são a não
utilização das fontes orais e a falta de concepções claras quanto ao que seja um grupo
étnico (: 248).
Após efetuar esta análise, Lima aponta que ao longo dos últimos anos da década de
1990 teriam sido realizadas identificações de terras indígenas que, em tese, ultrapassariam
as características anteriormente expostas por ele - formulação esta objeto de consideração
na presente dissertação. O autor afirma que as críticas produzidas pelo PETI, juntamente
com intervenções de advogados, antropólogos e ONGs, “repercutiram fortemente sobre as
práticas antropológicas e administrativas” (: 266). As características distintivas desse novo
período - meados da década de 1990 - se deveriam à influência de alguns fatores apontados
por ele: influxo de recursos externos, instauração do PPTAL, realização de seminário para
discussão acerca da identificação de TIs - que resultou no “manual do antropólogo-
coordenador” -, fixação de padrões profissionais de trabalho para consultores externos,
ampliação do tempo de estadia em campo e estabelecimento do direito do contraditório
através do Decreto 1.775/96 – o que indicaria um maior cuidado a ser observado quando
da elaboração do relatório, que deve seguir o determinado pela Portaria 14/96.
No Capítulo 2 terei a oportunidade de contrapor mais detalhadamente o discurso de
antropólogos que trabalham ou trabalharam com identificação de terras indígenas no
período de 1988 a 2003 e os dados constantes nas tabelas em anexo com a formulação
31
apresentada por Lima, atualizando-a assim como uma agenda de pesquisa. Por hora,
importa destacar os contrastes mais evidentes e visíveis entre os dois períodos.
Contrastes entre os Períodos de 1968-1985 e 1988-2003
Os trabalhos de identificação de terras indígenas sofreram várias modificações após
a pesquisa desenvolvida por Lima (1998). A análise do período de 1968-1985 indicou
semelhanças e certa continuidade na maneira de se fazer antropologia e na relação dessa
disciplina com o indigenismo oficial. Lima identifica a existência de um “padrão” de
relatório de identificação, marcado por um conjunto de articulações discursivas comuns, o
que o leva a tratar da dimensão textual dos relatórios, focalizando-os como um “gênero” de
documento, com padrão discursivo característico.
No entanto, o “padrão de relatório” delineado por Lima para o período de 1968-
1985 parece ser distinto do “padrão de relatório” dos períodos posteriores. Alguns fatores
contribuíram para a mudança no que foi denominado “padrão de relatório”, principalmente
a promulgação da Constituição Federal de 1988. O conceito de “terra tradicionalmente
ocupada” tornou-se referência nos trabalhos desenvolvidos a partir de então, abandonando-
se gradualmente o conceito de “ocupação imemorial”, apesar de alguns antropólogos
continuarem utilizando o conceito de imemorialidade nos relatórios de identificação e
delimitação ainda no final da década de 1990 – conforme demonstro no Capítulo 3 para
alguns dos relatórios analisados.
Outra característica do período aqui analisado é que no início da década de 1990
(1992/1993) os grupos técnicos passaram a ser coordenados cada vez mais por
antropólogos de fora dos quadros da FUNAI, enquanto em períodos anteriores -1988-1990
e antes de 1988 - os GTs eram majoritariamente coordenados pelos antropólogos da
FUNAI. A tendência a contratar antropólogos não pertencentes aos quadros da FUNAI se
acentuou ao longo da última década, inclusive com a contratação de antropólogos e
“ambientalistas” por meio de editais nos últimos anos. Isso significa que, com o tempo, a
situação observada por Lima – muitos relatórios produzidos por poucos profissionais –
deixou de existir, o que complexifica a tarefa de selecionar relatórios representativos.
32
A cooperação internacional
O Projeto Integrado de Proteção às Populações e Terras Indígenas da Amazônia
Legal – PPTAL – é um sub-programa do Programa Piloto para a Proteção das Florestas
Tropicais do Brasil – PP-G7. Ludmila Moreira Lima historia o Programa – PP-G7 – desde
1990, quando “por ocasião da Reunião de Cúpula de Houston, Chefes de Estado e o Grupo
dos sete (G7), através do Chanceler alemão Helmut Kohl, declararam sua intenção em
apoiar um programa voltado para a redução da taxa de desmatamento das florestas tropicais
brasileiras” (Lima, 2000: 103). A partir de então, iniciaram-se as discussões entre
representantes do governo brasileiro, do Banco Mundial – BIRD – e da Comissão Européia
com o objetivo de delinear o desenho inicial do programa. Dessa forma,
constituiu-se o Programa Piloto para a Proteção das Florestas Tropicais do Brasil: um conjunto integrado de projetos voltados fundamentalmente para a Região Amazônica, como também para a proteção das florestas do sudeste brasileiro, precisamente a Mata Atlântica que outrora cobria a maior parte da costa nacional, do nordeste ao sul do país.
O montante total de compromissos de assistência financeira e técnica ao Programa Piloto, incluindo projetos bilaterais associados, atingiu cerca de U$ 250 milhões. Assim, em conformidade com os acordos celebrados entre os participantes (os doadores e o Brasil), o programa recebe apoio financeiro do Grupo dos Sete, bem como da Comissão das Comunidades Européias e da Holanda, na forma de doações ou empréstimos concessionais (: 104 – grifo da autora).
Moreira Lima demonstra como, desde o início da elaboração do Programa Piloto em
1990, estava previsto “um projeto de proteção às terras indígenas, em função do objetivo
específico do Programa de dar prioridade de atendimento às populações tradicionais
particularmente vulneráveis às formas inadequadas de ocupação e exploração da região” (:
120), que viria a se constituir no PPTAL, cuja concepção data de 1992 e que foi
implementado a partir de 1996, com conclusão inicialmente prevista para 200014. Segundo
a autora,
O orçamento total [do PPTAL] é de U$$ 20,9 milhões, contando com a cooperação financeira do Rain Forest Trust Fund (U$$ 2,1 milhões), da KFW (DM 30 milhões, equivalendo a aproximadamente U$$ 17 milhões) e, como contrapartida do Governo Brasileiro (U$$ 2,2 milhões), montante particularmente destinado às indenizações erigidas por terceiros de boa-fé nas terras a serem demarcadas.
14 Posteriormente o Projeto foi prorrogado por dois anos e depois por mais dois anos.
33
O PPTAL é executado pela FUNAI e coordenado por uma unidade de gerenciamento – a Coordenação Técnica do PPTAL/CTPPTAL – vinculada originalmente à Coordenação Geral de Projetos Especiais (CGPE), esta diretamente ligada à Presidência da FUNAI (: 137).
A vinculação à CGPE permaneceu até a gestão do então Presidente da FUNAI Júlio
Gaiger entre 1996 e 1997 quando então o projeto se separou e passou a ser uma assessoria
direta da presidência, separada da CGPE. Segundo informações de um interlocutor, a
separação ocorreu, pois “o projeto [PPTAL] tinha uma dimensão que tomava toda a CGPE,
ele era maior que a própria coordenação, então ele não cabia na coordenação, tinha que
separar para que a coordenação pudesse cuidar de outros projetos” (entrev. 02).
Os objetivos gerais do PPTAL expostos em documento datado de junho de 1992
seriam os seguintes:
1. Assegurar os direitos dos grupos indígenas à posse de suas terras;
2. Garantir a integridade física e o controle territorial das áreas indígenas;
3. Compatibilizar o manejo tradicional indígena da floresta com tecnologias
ambientalmente apropriadas, de forma a conservar e melhorar a qualidade
de vida destas populações ameaçadas.
Segundo Moreira Lima, “tais objetivos alinham-se à perspectiva do PP-G7,
sobretudo no que diz respeito ao melhoramento, à conservação e ao manejo sustentável dos
recursos naturais da Amazônia” (: 141).
Moreira Lima faz a importante ressalva que, “no documento original do Projeto, o
PPTAL era denominado ‘Projeto Integrado de Proteção às Terras Indígenas da Amazônia
Legal’ (...) e não como ‘Projeto Integrado de Proteção às Populações e Terras Indígenas da
Amazônia Legal’, como passou a ser conhecido posteriormente, após acaloradas discussões
sobre as prioridades de proteção nele estabelecidas” (: 141 – grifos da autora).
Dentre os objetivos específicos do PPTAL, apenas dois deles teriam sido
implementados até o ano 2000 (ano do provável término do Projeto, conforme a previsão
inicial), segundo Moreira Lima, justamente os que interessam à nossa análise:
• Identificar, demarcar e promover a regularização fundiária das terras
indígenas;
34
• Realizar, como um processo simultâneo à identificação e delimitação das
terras indígenas, o levantamento das suas condições ambientais e de
elementos que possam viabilizar projetos de auto-sustentação.
Para a implementação dos dois objetivos, o PPTAL tinha como desafio a
contratação de profissionais, especificamente para a realização de estudos de identificação
de TIs, uma vez que o quadro de funcionários da FUNAI não dispunha de tantos
profissionais quanto os necessários para a consecução dos objetivos do Programa. Como
vimos, os recursos financeiros não poderiam ser apontados como um entrave, uma vez que
o montante destinado ao PPTAL era bastante expressivo.
No período analisado por Lima, alguns poucos profissionais da FUNAI produziram
um grande número de relatórios de identificação, sendo esses relatórios objeto do recorte
analítico do autor. Com a implementação, no âmbito da FUNAI, do projeto PPTAL e com a
aprovação do Decreto 1.775/96, o quadro mudou. Em 1997, a FUNAI contratou dezenas de
profissionais de nível médio e superior15 - antropólogos, sociólogos, historiadores,
agrônomos, agrimensores, técnicos agrícolas, advogados, engenheiros florestais - para atuar
principalmente na área fundiária. Por sua vez, desde 1996 o PPTAL também contrata
diversos profissionais para participar dos grupos de trabalho de identificação,
especialmente antropólogos e “ambientalistas”.
Não obstante a contratação destes profissionais e da disponibilidade de recursos
financeiros para a realização dos trabalhos de identificação, o PPTAL não conseguiu
cumprir as metas inicialmente estabelecidas. A análise dos resultados do PPTAL, após seis
anos de implementação do projeto, elaborada no final de 2001, indica que de 104 terras
indígenas previstas para serem identificadas no âmbito do Projeto, apenas 40% ou 42 terras
indígenas foram efetivamente identificadas. Relatório dos consultores que realizaram a
15 No edital nº 01 – FUNAI-CESPE, de 10 de março de 1997, a FUNAI divulgou a realização de processo seletivo simplificado para contratação de profissionais em regime de contratação temporária por doze meses (que acabaram sendo prorrogados por mais doze meses posteriormente). As vagas a serem preenchidas (nem todas foram) se encontravam assim distribuídas: Nível superior – 53 vagas - administrador: 01 (DF); analista de sistemas: 03 (DF); antropólogo: 17 – 08 (DF), 02 (PA), 02 (RS), 05 (AM); arquivista: 02 (DF); economista: 01 (DF); engenheiro agrimensor: 05 - 03 (DF), 01 (PA), 01 (AM); engenheiro agrônomo: 07 – 03 (DF), 01 (PA), 01 (MT), 01 (RS), 01 (AM); engenheiro florestal: 06 (DF); geógrafo: 03 (DF); geólogo: 01 (DF); historiador: 03 (DF); sociólogo: 02 (DF); advogado: 02 (DF). Nível médio – 31 vagas - desenhista: 03 (DF); operador de computador: 05 (DF); programador de computador: 03 (DF); técnico agrimensor: 06 – 02 (PA), 01 (MT), 03 (AM); técnico agrícola: 10 – 03 (DF), 02 (PA), 01 (MT), 01 (RS), 03 (AM); técnico de arquivo: 04 (DF). Eram portanto 84 vagas a serem preenchidas.
35
avaliação do PPTAL aponta que, no ano de 2001, as causas para o baixo desempenho das
ações de regularização fundiária devem-se à não entrega de relatórios finais e à exígua
formação de grupos técnicos, devido à dificuldade da FUNAI em constituir grupos técnicos
compostos por todos os profissionais necessários. De acordo com um interlocutor, o
manual do antropólogo – que será analisado a seguir – seria um dos fatores que auxiliaram
na mudança deste quadro a partir de 2002:
Eu lembro que no início do PPTAL havia uma relação enorme de relatórios em atraso, inclusive era uma crítica assim, uma das coisas que aparecia em todas as missões do banco [Banco Mundial], tem não sei quantos relatórios em atraso, tem que resolver isso, depois que o manual começou a ser implementado, esse número de relatórios em atraso diminuiu, já não é um problema que chame atenção, que seja apontado como um dos principais entraves. Ou seja, vem sendo reduzida essa inadimplência de relatórios, eu não atribuiria somente ao manual, eu acho que o manual contribuiu para isso, tornou mais fácil para o antropólogo concluir um relatório, formatar um relatório dentro da expectativa que se cria com o Decreto [1.775/96] e com a Portaria 14 (entrev. 02).
Com relação à parte do segundo objetivo, “realizar o levantamento das condições
ambientais” das TIs, o PPTAL passou a contratar profissionais para participar da
constituição de GTs de identificação e delimitação e elaborar “relatórios ambientais” das
TIs identificadas. As repercussões da inclusão destes profissionais - denominados
“ambientalistas” - nos estudos de identificação de TIs serão abordadas na seção a seguir.
A questão ambiental
A preocupação com a caracterização e a gestão ambiental das terras indígenas
ganhou um espaço na década de 1990 que não existia no período analisado por Lima. Os
relatórios de identificação após o Decreto 1.775/96 e a Portaria 14/96 devem
obrigatoriamente caracterizar as áreas imprescindíveis à preservação dos recursos
ambientais necessários ao bem estar da comunidade indígena e trazer o relatório ambiental
como peça anexa imprescindível. Apesar do referido decreto também determinar, além dos
estudos ambientais, cartográficos e o levantamento fundiário, outros de natureza etno-
histórica, sociológica e jurídica, tais estudos não são viabilizados por meio da contratação,
salvo em honrosas exceções, de historiadores, sociólogos ou profissionais da área jurídica,
o que demonstra a relevância crescente das questões ambientais no período aqui enfocado.
36
As discussões sobre a elaboração de relatórios de identificação ganharam maior
fôlego após a publicação do Decreto 1.775, em 08 de janeiro de 1996, quando então a
FUNAI abriu a possibilidade aos não-índios de contestar administrativamente os trabalhos
de identificação, aumentando a preocupação com a qualidade técnica dos relatórios de
identificação. Na esteira dessas discussões, em 1997, o PPTAL elaborou um “Manual do
Antropólogo” e posteriormente um “Manual do Ambientalista”16, nos quais são descritos
vários procedimentos a serem observados pelo antropólogo e demais integrantes de um GT
ao identificar uma terra indígena.
É importante colocar que, corroborando a conceituação de Lima referente aos
relatórios antropológicos como “gênero narrativo”, a Portaria 14/96, publicada um dia
depois do Decreto 1.775/96 para regulamentar um dispositivo daquele, é um importante
instrumento de homogeneização dos relatórios de identificação, na medida em que os seus
itens - e mesmo a ordem destes - devem ser respeitados e contemplados pelo antropólogo
quando da elaboração de seu texto - não obstante o antropólogo poder incluir outras
informações além daquelas determinadas pela Portaria 14, que julgue importantes para
caracterizar a terra como tradicionalmente ocupada pelos índios.
Se a Constituição de 1988 é clara na determinação da realização de estudos
ambientais na caracterização da terra indígena, não foi a primeira vez que essa temática foi
abordada. Não é meu propósito aqui historiar como a questão ambiental foi tratada na
legislação brasileira, mas apenas mostrar como na década de 1990 teve papel cada vez
maior nos estudos de identificação de terras indígenas e quais as implicações deste fato para
a construção do relatório de identificação.
Blaikie e Brookfield colocam a questão da escala como fundamental para a análise
que procedem, pois ela ajuda a identificar os distintos níveis de onde derivam as tomadas
de decisão - decision-making (Blaikie e Brookfield, 1987: 83). Diversos autores colocam
16 Na verdade, dentre as diversas versões desses documentos, a denominação variou: “Roteiro Metodológico expedito para o atendimento das necessidades imediatas de caracterização ambiental de terras indígenas como subsídio ao processo de sua demarcação”, versão preliminar de Lucio C. Bedê, da Fundação Alexander Brandt, foi uma das primeiras, de junho de 1996, tendo sido apresentado como “Manual de orientação para o levantamento, análise e apresentação dos dados sobre meio ambiente” pelo Departamento de Identificação e Delimitação (DEID). Em setembro de 1997, após o seminário supramencionado, o documento reaparece, totalmente modificado, como “Revisão da proposta preliminar de estudos de levantamento ambiental”, apresentado pelo PPTAL. Com relação ao manual do antropólogo, surge inicialmente como “Procedimentos para a identificação de terras indígenas – Manual do antropólogo-coordenador (Proposta – 1ª versão – 10/10/1997)”.
37
essa questão sob diferentes perspectivas. Stonich mostra como a análise dos distintos níveis
– local, regional e global – contribui para a compreensão da inter-relação entre problemas
ambientais e humanos, o que facilita aos antropólogos a participação em trabalhos e
pesquisas interdisciplinares (Stonich, 1993: 18).
Esses conceitos podem ser adaptados e se mostrar reveladores quando utilizados na
caracterização da situação específica do antropólogo realizando trabalhos de identificação e
das várias esferas de relações que caracterizam esse tipo de trabalho: a do “microcampo”,
ou seja, a aldeia, onde se desenrolam as relações “face a face” entre o antropólogo, os
demais integrantes do GT e os índios; a do “mesocampo”, entre esses atores sociais e o
Estado Brasileiro – outros agentes, instituições e normas indigenistas; e a do
“macrocampo”, onde operam instituições em nível internacional, tanto organizações
indígenas, quanto programas como o PP-G7, do qual o PPTAL é um sub-componente.
Os manuais de identificação: ambiental e antropológico
Conforme colocado anteriormente, a dimensão ambiental nos trabalhos de
identificação e delimitação foi objeto de consideração por parte da FUNAI, especialmente a
partir de 1996. A primeira versão do manual do ambientalista é muito distinta da versão
elaborada após o seminário promovido pelo PPTAL em 1997, até porque esta nova versão
visava a “revisão dos manuais de orientação de regularização fundiária” e deveria articular
a dinâmica do processo de identificação e delimitação que envolve as áreas antropológica,
ambiental e fundiária. No entanto, ao contrário da primeira versão, a revisão da proposta
preliminar de estudos de levantamento ambiental se refere à Amazônia Legal, área de
abrangência do PPTAL, devendo ser reavaliada fora deste contexto, conforme ressaltam os
autores.
Alguns aspectos apresentados nessa versão, produzida em setembro de 1997,
merecem atenção, tendo em vista que já apontam para a necessidade de articulação dos
integrantes do GT entre si e com os índios. Em relação ao perfil do profissional ambiental,
afirma-se que “dada a complexidade de situações que envolvem as formas de interação
sociedade-natureza, a dimensão ambiental envolve diversas áreas do conhecimento, o que
de maneira alguma é abrangida por uma única categoria profissional das áreas naturais e
38
humanas” . A seguir, contudo, enumera-se uma série de conhecimentos específicos
desejáveis de tal profissional, o que sugere não se tratar de uma única pessoa, mas de uma
equipe de trabalho (Costa Júnior, 1997: 15).
Outra questão destacada no referido documento é a postura etnocêntrica adotada
pelos ambientalistas em campo e a necessidade de se superar tal postura. Uma técnica
destacada pelo “Manual” é a realização de entrevistas com os índios, mas não aprofunda a
forma de se operacionalizar tal técnica, apenas enumera questões principais a serem
trabalhadas pelo ambientalista, tais como:
• Existem critérios para o manejo dos recursos naturais, quais?
• Existem bioindicadores para o manejo dos recursos naturais?
• Qual o conhecimento dos hábitos das espécies utilizadas em suas formas de
manejo?
• Aonde/quando tais espécies criam/reproduzem?
• Quais os locais de maior ocorrência das espécies manejadas? Quanto tempo gasta
nessa atividade? Com que freqüência realiza esta atividade?
• Quais os melhores locais e épocas para capturar essas espécies?
• Em que época do ano essas espécies ocorrem em maior e em menor quantidade
(mês, estação, etc)? Porque?
• Tem diminuído ou aumentado a quantidade de animais na área: o que evidencia
isso? Porque?
• Em caso da existência de invasões no território ou maior pressão de ocupação do
entorno, qual a(s) percepção(ões) dos impactos que o grupo possui?
• Como é o processo de captura dessas espécies? Quais os instrumentos e técnicas
utilizadas nas diferentes práticas econômicas?
• Quais as espécies mais apreciadas e as mais abundantes na região?
• Existem práticas econômicas que são mais valorizadas socialmente?
• Como são estocados/guardados? Como são preparados?
• Há algum tipo de restrição alimentar para alguma espécie? Alguma espécie é
utilizada como remédio? Para mais o que se utiliza estas espécies? Quais partes?
• Há mais de um nome para uma mesma espécie?
39
Como ressalta Costa Júnior, essas questões “são de ordem ilustrativa, sendo que na
etapa de levantamento de dados secundários será possível a construção e o refinamento
desse instrumental” (: 35 e 36).
A versão atual do documento denominada “Manual do Ambientalista” data do ano
de 2002 e baseia-se na versão de 1997, com o acréscimo de três pequenas partes: a
primeira, “instruções para a apresentação de relatórios ambientais”, trata das referências
técnicas para a apresentação textual do relatório e da sua formatação; a segunda “temas
para o relatório ambiental” é a continuação da parte anterior; e, por fim, “legislação e
normas referentes ao trabalho ambiental” é uma importante compilação das leis mais
utilizadas para a elaboração do relatório, quais sejam, os Artigos 231 e 232 da Constituição
Federal, o Decreto 1.775/96 e as Portarias 239/91 e 14/96. A discussão sobre padrões de
ocupação aponta para um trabalho definido como de “zoneamento econômico-ecológico”
do território, por meio de trabalhos de cartografia e georeferenciamento de locais relevantes
para a caracterização ambiental.
A importância crescente da temática ambiental nas últimas décadas tem implicações
em diversas esferas e, principalmente, para diversos atores sociais. A inclusão de questões
ambientais como fundamentais para a caracterização de uma terra indígena enquanto tal
repercute no processo de regularização fundiária, inclusive no papel desempenhado por
antropólogos em trabalhos de identificação.
Não há unanimidade em relação à forma como o “manual do ambientalista” vem
sendo utilizado ao longo dos últimos anos e à prática do ambientalista em campo. Um dos
entrevistados, por exemplo, critica as atribuições do ambientalista no conjunto de dados a
ser levantado pelo GT. Segundo ele, a diversidade de formação do “ambientalista” -
geógrafos, engenheiros florestais, agrônomos, biólogos, etc - faz com que o encargo de
identificar as atividades produtivas do grupo indígena nem sempre seja conduzida de modo
satisfatório, devido à especificidade da formação profissional desses “técnicos”. Outra
crítica deste interlocutor refere-se ao fato de que no manual do ambientalista existem
tabelas para listar espécies, tanto do reino animal quanto vegetal. Para ele, a tabela tem
coisas boas, mas também tem coisas perigosas, pois,
por exemplo, quando você diz que a planta X é utilizada pelo grupo secularmente para fazer com a folha dela em efusão, x% de água, tanto de folha para poder curar dor de cabeça, isso
40
é um conhecimento tradicional resguardado por legislação específica. Eu acho que isso não pode continuar existindo. Ela tem que ser eliminada do relatório ambiental, da coleta de dados ambiental, porque não há nenhum compromisso do ambientalista e dos outros técnicos com a informação, que é resguardada pelo direito - informação tradicional que o povo tem. Então, esse é um ponto de grande importância que precisa ser retirado do manual. Não estou dizendo que não se deva fazer listagens: eu estou dizendo é que essas listagens têm que ser feitas com um maior relacionamento com o objetivo que a gente quer, que é identificar onde é que ele caça, onde é que ele pesca e tal, e ainda retirar essa possibilidade de você estar colocando conhecimento tradicional... Então, eu acho que essa coisa precisa ser mudada do manual [do ambientalista] (entrev. 01).
O “manual do antropólogo”, por sua vez, possui uma única versão, elaborada em
outubro de 1997 e ainda não revisada, apesar de ter passado por avaliações constantes
desde então. Intitula-se Procedimentos para a identificação de terras indígenas – Manual
do antropólogo-coordenador. Ele trata inicialmente dos fundamentos da identificação e dos
preceitos constitucionais, bases normativas e procedimentos que o norteiam. Na segunda
parte, o manual trata dos trabalhos de identificação, da fundamentação antropológica da
terra tradicionalmente ocupada e dos trabalhos complementares e de delimitação - trabalhos
cartográfico, fundiário-cartorial e ambiental. A terceira parte refere-se aos relatórios de
identificação, à forma e clareza que ele deve ter, à necessidade de traduzir o discurso
antropológico para os termos do discurso jurídico e aos demais “resultados” da
identificação: o resumo, o memorial descritivo e o mapa de delimitação.
Ao confrontar os dois documentos, percebe-se que a importância do relatório de
identificação é ressaltada, visto que os estudos ambientais são tratados como “estudos
complementares” que devem servir de subsídio ao trabalho do antropólogo-coordenador do
GT.
Em relação ao manual do antropólogo, outro entrevistado afirma que ele é de grande
utilidade, pois, segundo ele, existe uma deficiência na formação acadêmica dos
antropólogos que seria em parte sanada pela aplicação do manual:
ele tem uma utilidade enorme [o manual do antropólogo], eu acredito, até porque essa questão da constituição de laudos é algo estranho à prática acadêmica, o pessoal sai da academia e nunca se preparou para uma coisa dessa, não é preparado para isso, o antropólogo ele é formado para ser um pesquisador, para produzir uma etnografia, para produzir um estudo que visa ampliar um conhecimento sobre determinada realidade. Então, ele não está lá para produzir uma peça administrativa nem uma peça judicial, então se não fosse o manual eu acho que as dificuldades seriam muito maiores para que ele pudesse se
41
adequar a essas exigências, e se limitar às exigências de uma peça administrativa, de uma peça judicial. A gente sente que hoje em dia muitos antropólogos, e aí não depende da formação dele, excelentes antropólogos, têm dificuldade de concluir um relatório desse, eu não diria nem uma deficiência, mas uma lacuna na formação dele, quer dizer, o ensino da antropologia é muito deslocado dessa questão do mercado (entrev. 2). Essa crítica à formação acadêmica dos antropólogos parece fazer parte da antiga
dicotomia entre teoria e prática. Como observei, essa dicotomia parece ter perdido força,
pois “nos últimos anos, com a ampliação do mercado de trabalho para antropólogos,
posicionamentos que associam a teoria e a prática na antropologia passaram a ser mais
constantes. A Associação Brasileira de Antropologia vem tratando do tema nos últimos
anos em diversas ocasiões17” (Chaves, 2003: 325).
Em relação à essa questão, Oliveira tem uma interpretação distinta, uma vez que ele
afirma que
de uma maneira geral, uma preocupação corrente daqueles que trabalham na área [identificação de TIs] é com o caráter alegadamente “pouco antropológico” de semelhante atividade. Esta suspeita, digamos assim, não se restringe à atuação de antropólogos no procedimento administrativo de identificação e delimitação de terras indígenas, mas abarca atividades extra-academia em geral, sendo, em alguma medida, compartilhada não apenas por aqueles que atuam pontualmente em procedimentos de identificação e delimitação de terras indígenas, mas também pelos antropólogos que trabalham na área. Ela reflete, antes de mais nada, a profunda cisão que marcou até recentemente a comunidade antropológica e os implementadores das políticas públicas e sociais do Estado para com os índios, sinteticamente expressa no epíteto “antropólogo da FUNAI”, com que antropólogos da academia costumavam designar indigenistas trabalhando na agência indigenista oficial (Oliveira, 2002: 87- 88).
Barreto Filho afirma que os relatórios e os estudos de identificação parecem fazer
parte do que Bruce Albert chama de “etnografia didática”, que seria uma “dimensão
aparentemente pouco nobre do ponto de vista acadêmico tout court, mas de graves e sérias
repercussões no ordenamento e na crítica de uma importante dimensão da nossa vida social:
as relações que logramos estabelecer com ‘outros’ ” (Barreto Filho, 2002a: 18).
17 Por exemplo, o Fórum de Pesquisa “Indigenismo e Antropologia da Ação: 25 anos Identificando Terras Indígenas” realizado em 2002 na 23ª Reunião Brasileira de Antropologia, em Gramado, mostrou-se um local privilegiado para se pensar como vem sendo desenvolvida a prática da antropologia “extramuros” (denominação de uma oficina promovida pela ABA em 2002 na UFF – “Antropologia Extramuros: Campo Profissional e as Novas Responsabilidades Sociais e Políticas”), especialmente em trabalhos de identificação de terras indígenas.
42
Oliveira relata como as discussões sobre a atividade do antropólogo em trabalhos de
identificação, ocorridas por ocasião do seminário promovido pelo PPTAL em julho de
1997, resultaram em diferentes interpretações por parte do que ele denomina “antropólogos
acadêmicos, da agência indigenista e de organizações não-governamentais (além do próprio
PPTAL) bem como por servidores da FUNAI e do PPTAL envolvidos de alguma forma
com a atividade fundiária da entidade” (Oliveira, 2002: 90). Isso mostra como o campo de
ação da identificação está sujeito a diferentes formas de apropriação por distintos agentes
sociais.
O processo de dialogia nos trabalhos de identificação
Apel (2001) aponta que a dimensão dialógica é constitutiva da produção de
conhecimento sobre fenômenos humanos. O relatório antropológico, em certo sentido, pode
ser definido como textualização da ação e deve ser persuasivo, na medida em que é uma
peça pretensamente técnica que deve argumentar, de modo a comprovar a ocupação
“tradicional” indígena da área proposta. A dialogia está presente tanto na relação do
antropólogo com os índios, que devem atuar não mais como simples “informantes” do
pesquisador, mas sobretudo como interlocutores para que a proposta de delimitação não
seja exógena aos anseios e necessidades daqueles que dela dependem18; quanto na relação
do antropólogo com o Estado nacional, na medida que aquele argumenta textualmente a
pertinência da proposta apresentada, a qual deve ter sido discutida com os indígenas.
Além disso, a argumentação entre ímpares19 também tem lugar, visto que o relatório
de identificação é construído, atualmente, com base em um trabalho multidisciplinar, pelo
menos em teoria. Assim, a participação de “técnicos” das áreas ambiental, fundiária e de
agrimensura se coloca como mais uma tarefa a ser “administrada” pelo antropólogo, pois
ele também acumula a função de coordenador do grupo técnico da FUNAI, quer seja do
18 Mesmo quando - e se - a prática dialógica não é consciente, ela é operante, pois um relatório de identificação que não conte com a anuência da comunidade indígena interessada não é aprovado pela Coordenação Geral de Identificação e Delimitação da FUNAI. 19 A noção de argumentação entre ímpares foi sugerida por Roberto Cardoso de Oliveira em comunicação pessoal.
43
quadro da instituição ou não20. Cada um desses “técnicos” supostamente constrói seus
argumentos com base no conhecimento específico de que dispõe, de acordo com sua
formação acadêmica. Dessa forma, o relatório de identificação é, em certa medida,
resultado das fusões operacionais de horizontes, ou pelo menos da articulação desses
distintos horizontes, pois conforme Gadamer, “ter horizontes significa não estar limitado ao
que há de mais próximo, mas poder ver para além disso” (Gadamer, 1997: 452).
No capítulo a seguir, analiso se, e em que medida, ocorreram modificação nos
procedimentos de identificação de TIs – e portanto, também nos relatórios de identificação
– ao longo do período aqui focalizado, comparando-o também ao período analisado por
Lima e Oliveira e Almeida. Para proceder a tal análise, valho-me dos depoimentos e
entrevistas realizados com antropólogos que desenvolveram estudos e trabalhos de
identificação de TIs, bem como dos dados produzidos a partir da pesquisa documental das
portarias de constituição de GTs exaradas pelos diversos presidentes que passaram pelo
órgão indigenista oficial ao longo dos últimos 15 anos.
20 Isso se dá por determinação legal desde 1991, mas mesmo antes disso já existia uma “prática institucional” segundo a qual o antropólogo muitas vezes também era o coordenador, conforme os dados das tabelas em anexo do período 1988-1991 demonstram.
44
Capítulo 2 – Panorama das identificações de TIs no período 1988 - 2003
Eu não deveria dizer isso aqui, mas a minha idade me permite dizer. Vou abusar da situação: eu não aconselho colega meu, eu não aconselho ninguém a fazer relatório de identificação e delimitação de terra indígena. A não ser que muito jovem, talvez até que com esses desafios todos, porque ele não dá nenhuma retribuição, não é gratificante. Comunicação pública apresentada durante a V RAM, Florianópolis, 01/12/2003.
O conselho acima, de uma reconhecida antropóloga, proferido durante comunicação
em Florianópolis, na 5ª Reunião de Antropologia do Mercosul, no Grupo de Trabalho 1
“Laudos Antropológicos”, demonstra o quão desgastante pode se tornar um trabalho de
identificação para um profissional da área de antropologia.
No presente capítulo irei analisar os dados produzidos a partir da pesquisa
documental das portarias de constituição de GTs, das entrevistas com antropólogos que
ocuparam cargos de direção na FUNAI e das comunicações apresentadas por diversos
pesquisadores em dois congressos científicos: a 23ª Reunião Brasileira de Antropologia,
realizada em Gramado – RS, em junho de 2002,21 e a 5ª Reunião de Antropologia do
Mercosul, realizada em Florianópolis – SC, em dezembro de 200322.
Análise dos dados das tabelas
Foram levantados dados sobre 254 portarias de constituição de grupos técnicos
exaradas no período compreendido entre 01 de janeiro de 1988 e 31 de dezembro de 2003,
os quais se encontram sintetizadas em anexo, na forma de tabelas. Conforme esclarecido na
introdução, a tabela conta com nove campos: nome da(s) terra(s) indígena(s), localização,
número e data da portaria, situação fundiária atual, responsável pela coordenação do GT,
vínculo institucional deste coordenador, duração do período de campo, prazo para entrega
do relatório e observações gerais. Nem sempre foi possível contemplar todos os nove itens
21 Especificamente o Fórum de Pesquisa “Indigenismo e Antropologia da Ação: 25 anos identificando Terras Indígenas”, coordenado por Antônio Carlos de Souza Lima e Henyo Trindade Barretto Filho. 22 O GT 01 tinha como tema os laudos antropológicos, sendo a primeira seção dedicada à identificação de terras indígenas, onde apresentei uma versão preliminar da presente pesquisa.
45
da tabela, o que não impede que se possa fazer algumas inferências a partir da análise das
mesmas, o que faremos a seguir.
Os dados quantitativos aqui apresentados baseiam-se em uma metodologia própria,
distinta da adotada pelo Departamento da FUNAI responsável pela identificação de terras
indígenas, conforme pude observar nas ocasiões em que tive acesso às suas auto-avaliações.
A divergência em relação ao número de identificações baseia-se no fato de que é a lógica
da produtividade que permeia as avaliações anuais do referido Departamento. Dessa forma,
a constituição de GTs complementares ao GT originalmente constituído consta como nova
portaria segundo os dados da CGID. Além disso, os dados sobre Terras Indígenas
identificadas em um determinado ano discriminam separadamente diversas TIs objeto de
estudos e levantamentos de identificação por um mesmo GT - no caso aqueles GTs
responsáveis pela identificação de duas ou mais TIs.
No levantamento que realizei, considero o número de grupos técnicos constituídos
como a informação básica e não o número de TIs a serem identificadas por um determinado
GT. Alguns grupos técnicos são responsáveis pela identificação de mais de uma terra
indígena e para a identificação de certas terras indígenas são constituídos inúmeros GTs ao
longo dos anos, sem que o procedimento demarcatório avance. No caso da complementação
de trabalhos, incluo os dados referentes à complementação no item “observações” das
tabelas apresentadas em anexo.
Apresento a seguir gráfico com o número de grupos técnicos constituídos entre
1988 e 2003.
GT´S CONSTITUÍDOS
05
101520253035
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ANO
QU
AN
TID
AD
E
GT´S
46
É importante ressaltar que nem todos os grupos técnicos produziram relatórios de
identificação, mas não disponho de dados sobre o número de relatórios efetivamente
produzidos, visto que não pude, sozinho, dispor de todo o tempo demandado para a
averiguação das 254 portarias, o que poderá ser feito com a continuidade da pesquisa. O
item da tabela “situação fundiária atual” não resolve o problema, mas aponta em que
medida os trabalhos de identificação foram instrumentais para regularização fundiária da
terra indígena.
O ano de 1990 é atípico, visto que foram levantados dados sobre dois GTs apenas, o
que irá se refletir nos gráficos sobre tempo médio de realização de trabalho de campo e
prazo para entrega do relatório, conforme ver-se-á a seguir. A partir de 1991 o número de
GTs constituídos aumenta gradativamente, com uma pequena inflexão em 1994. Entre 1997
e 2000 - período em que a FUNAI contratou antropólogos e outros profissionais de nível
superior e médio para trabalhar, em sua maioria, na área de regularização fundiária de TIs -
observa-se uma tendência de alta, que cessa abruptamente entre 2000 e 2002, período em
que os referidos profissionais foram dispensados e volta a crescer no ano 2003, quando a
Funai novamente passou a contar com antropólogos contratados temporariamente.
A contratação de antropólogos pela FUNAI para realizar identificações de TIs
indica uma mudança profunda em relação ao período analisado por Lima, e Oliveira e
Almeida, quando a presença de antropólogos ou outros profissionais do quadro de
funcionários da FUNAI era esmagadoramente predominante e quase que obrigatório na
composição/coordenação dos GTs. Em relação à essa questão, há uma diferença entre o que
determinam os Decretos 22/91 e 1.775/96, visto que o primeiro afirma que o GT será
“composto por técnicos especializados” do órgão federal de assistência ao índio, enquanto
o segundo afirma, de forma mais maleável, que o GT deverá ser “composto
preferencialmente por servidores do próprio quadro funcional” da FUNAI.
No gráfico abaixo pode-se observar que o número de antropólogos de fora do
quadro de funcionários da FUNAI, contratados para realizar estudos e levantamentos de
identificação e delimitação de terras indígenas cresce gradativamente a partir de 1992, até
se constituir em maioria no final da década de 1990.
47
A diversidade de instituições (27) às quais, segundo o que consta das portarias,
estão ligados os antropólogos-coordenadores é expressiva: PUC-SP, UCG, USP, Museu
Nacional-UFRJ, UnB, FLACSO, UFPR, Ministério Público da União - Brasília e
Pernambuco -, Museu Paraense Emílio Goeldi, UFMT, IPHAN, Procuradoria Geral da
República - Brasília e São Paulo -, UFRGS, UFPA, CTI-SP, UFRJ, ANAI/BA, UFBA,
Universidade do Amazonas, Universidade Estadual de Araras, MARI/USP, UFPB, UFF,
FUNASA, UNICAMP e Universidade Estadual de Londrina. A partir de 2001, como já
observei, a referência à instituição de origem dos antropólogos contratados para realizar
estudos de identificação não consta mais das portarias, há referência apenas ao organismo
internacional por meio do qual o antropólogo foi contratado.
A partir dos dados das portarias pesquisadas, estabeleci o tempo médio de duração
dos trabalhos de campo do antropólogo-coordenador. Pode-se dizer que os dados da
duração do período de campo são mais condizentes com o que de fato ocorreu do que
aqueles sobre o prazo para entrega do relatório, pois em geral os prazos para permanência
em campo são cumpridos pelos GTs, com as seguintes exceções: GTs que, apesar de
constituídos, não foram à campo; GTs que tiveram problemas em campo e tiveram de
abandonar os trabalhos antes da conclusão; ou GTs que concluíram os trabalhos antes do
prazo estabelecido. As prorrogações de prazo para a realização dos trabalhos em campo
constam de portarias do presidente da FUNAI e foram somadas ao prazo determinado
originalmente.
ORIGEM INSTITUCIONAL
0
5
10
15
20
25
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ANO
QU
AN
TID
AD
E
FUNAI OUTRAS INSTITUIÇÕES
48
Oliveira e Almeida apontaram algumas condições desfavoráveis ao exercício da
prática antropológica, o que já foi analisado no Capítulo 1, mas é importante lembrar como
os autores ressaltam o limitado período de campo como uma das principais, o que indicaria
uma concepção de “trabalho de campo” distinta daquela das ciências sociais:
Na verdade uma tal atividade mais se aproxima da concepção que os geógrafos, agrimensores e topógrafos têm sobre trabalhos de campo do que com o seu significado nas Ciências Sociais e mais particularmente em Antropologia. A curta duração do contato com o grupo indígena, juntamente com as praxes já estabelecidas dos GTs, fazem com que o antropólogo não disponha das condições mínimas de controle sobre a coleta de dados, nem possa ajustar os seus meios de observação às características culturais e ao contexto histórico presente do grupo. Neste quadro o trabalho de campo antropológico parece inteiramente inviável, as tentativas de executa-lo dificilmente ultrapassando as boas intenções e de fato mais se aproximando da idéia de uma visita de área, expressão que surge algumas vezes na documentação, enfatizando uma pesquisa direcionada, com finalidade definida por uma portaria e com previsão de um prazo bastante limitado (Oliveira e Almeida, 1998: 85).
Reforçando essa afirmação, é importante ter em mente a ressalva feita por Silva de
que, em relação aos estudos de identificação e delimitação,
falar em “trabalho de campo” ou “levantamento de campo”, nesse caso, é um eufemismo, pois a idéia antropológica de “campo” enquanto “campo de pesquisa” ou “etnografia” se encontra aqui reelaborada e ajustada aos termos e demandas do órgão indigenista (Silva, 2002: 03).
Trata-se, portanto, de uma distinta idéia de “campo” e uma nova representação do
“ofício do antropólogo” que servem de base “para uma nova forma de relação entre
indígenas e antropólogo no contexto de trabalhos de identificação” (: 06).
Alguns entrevistados, contudo, argumentaram que a exigüidade do tempo de
permanência em campo não seria uma característica exclusiva dos trabalhos de
identificação, mas parte de uma tendência mais geral da pesquisa em Antropologia:
Na hora que o cara vai aplicar a metodologia antropológica, não aplica. Eu fico um tempão, não é observação participante. Qual é a qualidade da tua observação? Eu acho que falta um pouco de coragem ao pessoal de rever, de dizer que o método antropológico hoje também mudou, até mesmo as pesquisas etnográficas são curtas. Falta um pouco de percepção de que não é o negócio da identificação. Até mesmo nos trabalhos acadêmicos hoje, são poucos. É difícil pra se encontrar quem faça uma, encontra um ou outro. Em alguns casos, só no doutorado, e olhe lá... (entrev. 3).
49
Encontramos o mesmo tipo de argumento em artigo de Alcida Ramos, onde ela
aponta alguns fatores que impedem uma longa permanência em campo dos antropólogos:
Raramente um etnógrafo brasileiro passou um ano inteiro em campo. São várias as razões para que isso ocorra, mas podemos mencionar três: fundos limitados, restrições com relação à ausência dos empregos, e a síndrome do campo-no-nosso-quintal23. (...) Poderíamos dizer que os doutorandos são, hoje em dia, os únicos com tempo, disposição e possibilidade (até mesmo a obrigação) de passar aproximadamente um ano fazendo trabalho de campo. Mas isso é recente, desde a criação de programas de doutorado em antropologia, especialmente no Museu Nacional do Rio de Janeiro, e na Universidade de Brasília (Ramos, 1990: 458).
Esta característica não seria exclusividade do ensino e pesquisa da antropologia
brasileira, mas se encontra presente em outros países, como os Estados Unidos, por
exemplo, onde, segundo Gupta e Ferguson,
É espantoso, mas verdadeiro, que a maioria dos principais departamentos de antropologia nos Estados Unidos não provêem formalmente (e muito pouco informalmente) treinamento em métodos de trabalho de campo – apenas 20 porcento dos departamentos, de acordo com uma pesquisa.Também é verdade que a maioria dos programas de treinamento antropológico provêm pouca orientação para, e quase nenhuma reflexão crítica sobre, a seleção de locais para trabalho de campo e as considerações que julgam alguns lugares em detrimento de outros como apropriados para o papel de “campo”.24 (Gupta e Ferguson, 1997: 02)
A variação da média de dias de permanência em campo do antropólogo-
coordenador ao longo do período analisado se encontra representada no gráfico a seguir:
23 Tradução livre, no original: “Rarely has a Brazilian ethnographer spent a whole continuous year in the field. The reasons for this are various, but we can mention three: limited funds, restrictions regarding absence from jobs, and the field-in-our-backyard syndrome”. Ela continua: “We might say that doctoral candidates are nowadays the only ones with the time, disposition, and possibility (even the obligation) to spend about a year doing fieldwork. But this is of recent date, since the creation of doctoral programs in anthropology, especially at the National Museum in Rio de Janeiro, and at the University of Brasília”. 24 Tradução livre, no original: “It is astonishing, but true, that most leading departments of anthropology in the United States provide no formal (and very little informal) training in fieldwork methods – as few as 20 percent of departments, according to one survey. It is also true that most anthropological training programs provide little guidance, and almost no critical reflection on, the selectionof fieldwork sites and the considerations that deem some places but not others as suitable for the role of “the field”.
50
Percebe-se que o tempo médio de duração do trabalho de campo apresenta certa
estabilidade durante a vigência do Decreto 22, ou seja, entre 1991 e 1995. A partir de 1996,
ano em que entra em vigor o Decreto 1.775, há um aumento da média de duração dos
trabalhos de campo, que fica acima de trinta dias.
Em relação ao prazo médio para entrega do relatório circunstanciado é necessário
fazer uma ressalva: o prazo estabelecido pela portaria muitas vezes não é cumprido, trata-se
de uma estimativa. Para checar quando o relatório foi efetivamente entregue é necessário
acessar o processo de regularização fundiária de cada TI individualmente, informação esta
que seria fundamental.
Creio, porém, que o gráfico a seguir espelha o que a FUNAI espera do relatório em
termos de qualidade das informações apresentadas ao longo do período, ou seja, os
relatórios elaborados entre 1988 e 1990 no prazo médio de vinte dias apresentam
informações superficiais sobre a TI identificada e sobre a sociedade indígena, enquanto os
relatórios produzidos após 1996 apresentam, de modo geral, informações muito mais
elaboradas, inclusive para contemplar todos os itens exigidos pela Portaria 14. Um
entrevistado afirma que na década de 1980 os relatórios poderiam ser caracterizados pela
precariedade das informações apresentadas:
as exigências eram muito menores, do ponto de vista do conteúdo mesmo do relatório, você fazia uma proposta de delimitação, você não fazia um relatório antropológico, você não fazia um levantamento etnográfico, você ia para o campo e voltava com uma proposta de
TEMPO MÉDIO DE DURAÇÃO DO TRABALHO DE CAMPO
0
10
20
30
40
50
60
70
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ANO
DIA
S
TRABALHO DE CAMPO
51
delimitação, você obviamente justificava essa proposta, levantava alguns dados que dessem embasamento para aquela proposta, mas o propósito do relatório era apresentar a delimitação. Era menos do que é hoje o resumo do relatório. Em termos de quantidade de informação é menos de um décimo do que é hoje exigido do relatório. Não tinha questão nenhuma ligada a meio-ambiente, nenhuma exigência nesse sentido, era só o relatório antropológico, o mapa e o levantamento fundiário que também não era tão detalhado como é hoje. Então as mudanças que ocorreram foram enormes; se tornou um processo mais rigoroso, e conseqüentemente mais moroso, mais demorado, por força dessas exigências que hoje você tem, a começar pela própria Constituição, que já coloca ali quais são os parâmetros para se considerar uma terra como indígena (entrev. 2).
Novamente se observa certa estabilidade entre 1991 e 1996, com um crescimento
acentuado do prazo médio para a entrega do relatório a partir do Decreto 1.775/96.
Conforme analiso no capítulo seguinte, as condições de realização dos estudos de
identificação e o prazo para entrega dos relatórios são determinantes para a qualidade da
informação disponível nos relatórios analisados, os quais devem ser considerados a partir
do contexto no qual foram produzidos. Não havia, no início da década de 1980, um setor
responsável pela análise dos relatórios como a CDA-CGID procede atualmente. Segundo
um entrevistado,
naquela época [início da década de 1980] a proposta era uma discussão muito menos técnica do que é hoje, e muito mais política mesmo: “Ah, não, essa área não, vai dar problema, tem que diminuir”, era uma discussão muito mais em cima dos problemas que a delimitação poderia provocar do que propriamente de outras questões. Não havia parâmetros técnicos muito claros para você fazer uma análise com base neles, era mais na
PRAZO MÉDIO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
0
20
40
60
80
100120
140
160
180
200
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ANO
DIA
S
PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
52
base do dá ou não dá, essa proposta é viável ou não politicamente, era mais em cima disso (entrev. 02).
Outro entrevistado afirma que o prazo para a entrega do relatório não deve ser muito
longo, pois poderia prejudicar a qualidade das informações apresentadas no relatório. De
acordo com ele, os relatórios deveriam ser entregues em até três meses após o retorno de
campo:
Esses tempos muito grandes para elaboração de relatórios eu acho até inconvenientes. Para mim foi muito inconveniente pegar tempo muito grande de elaboração de relatório. Há uma coisa que eu julgo muito importante em qualquer trabalho antropológico, incluindo o trabalho de identificação de terra indígena, é a tal da observação participante e que você muitas vezes não grava, não escreve; só observa e grava. Você leva fita e aí faz aquele monte de fitas, aí você fica praticamente estudando, mas a sua observação é muitas vezes visual de fato, ou de relações. Você no geral não registra e quando você passa muito tempo para elaborar um relatório, isso vai se perdendo. Então, eu acho que muito tempo para elaborar relatório é inconveniente, mas isso muitas vezes é obrigatório por falta de informações. Por exemplo, a nossa biblioteca aqui é boa, nossa documentação é boa, mas grande parte dos dados sobre o SPI está no Museu do Índio e até que você consiga botar a mão nesses dados é um Deus-nos-acuda. É um horror para você conseguir os dados. Ou estão no Museu Nacional, ou na USP, ou sei lá, no Museu Emílio Goeldi, e nós não temos um acesso rápido e total a essa fonte de informações. Então, eu acho que isso é uma questão administrativa que precisa ser encaminhada, mas eu entendo que um relatório não deve passar de 90 dias para ser elaborado. Você tem experiência nisso e sabe que com 40, 50 dias, você elabora um relatório, dependendo de você ter essa disponibilidade. Porque às vezes o técnico não fica disponível para fazer o relatório. É o que mais acontece, o técnico que demora três meses, seis meses, um ano, sei lá quanto tempo para fazer um relatório, porque ele não está preocupado com o relatório, está fazendo outra coisa, então isso é fato. Eu acho que o grande aumento do tempo para fazer relatório tem aí um erro qualquer que precisa ser corrigido e a Coordenação de Delimitação e Análise vem buscando corrigir isso. Na hora de contatar o técnico para coordenar o GT diz para ele: “olha, você durante este período tem que ficar por conta dessa história, se você não se dedica, o relatório não sai”. Eu acho que tem uns defeitos que precisam ser corrigidos, eu acho um tempo muito longo muito ruim, porque você deixa passar a questão da observação e ela é determinante em vários casos, pelo menos comigo tem sido (entrev. 01).
53
Ouvindo os “antropólogos”
Na presente seção, refiro-me às reflexões de diversos antropólogos que
apresentaram trabalhos na primeira sessão do GT 01 da 5ª Reunião de Antropologia do
Mercosul, cujo tema era justamente “a identificação de terras indígenas”, e às entrevistas
dirigidas que realizei com antropólogos que trabalham com identificação de terras
indígenas. No primeiro caso, os antropólogos serão identificados, visto que se tratava de
uma reunião pública, gravada por mais de uma pessoa com o consentimento dos
expositores. Em relação às entrevistas dirigidas, será garantido o anonimato dos
entrevistados, cujos depoimentos serão identificados pelo número de ordem da entrevista –
entrevista 1, 2, 3, como vinha fazendo até aqui.
Um ponto de concordância entre os entrevistados é que os trabalhos de identificação
e, conseqüentemente, os relatórios de identificação de terras indígenas efetivamente
mudaram em relação ao período analisado por Lima. Um interlocutor aponta como
principal diferença o fato que na década de 1970 faltavam parâmetros objetivos como os
atualmente existentes, visto que a Portaria 14/96 normatiza o relatório e o Decreto 1.775/96
estabelece as diretrizes de encaminhamento, segundo ele. Os trabalhos, segundo ele, “não
eram analisados pelo setor técnico de antropologia, como ocorre atualmente” . Outra
diferença importante é que, em geral, os antropólogos não eram os coordenadores dos
grupos técnicos, pois os coordenadores eram autoridades institucionais, muitas vezes
assessores militares que atendiam ao que a administração de então achava que era
adequado.
Dessa forma, esse informante acredita que a seriedade com que a FUNAI vê o
trabalho do técnico hoje é muito maior do que na década de 1970, o peso do relatório sendo
taxativo e não podendo ser modificado em gabinete - apesar das evidências em contrário -,
como demonstra Barreto Filho (2002a) em artigo no qual analisa o teor dos despachos do
então Ministro da Justiça Nelson Jobim em relação à algumas TIs25. A grande mudança que
ocorreu, ainda segundo este interlocutor, foi de direcionamento. A política até 1988
buscava a integração do índio à comunhão nacional. Com a Constituição Federal de 1988, o
25 Um exemplo mais recente foi a diminuição de 328 mil hectares da área da TI Baú – PA, através da Portaria nº 1.487/GAB/MJ, de 08 de outubro de 2003, do Ministro da Justiça, Márcio Thomaz Bastos.
54
quadro mudou completamente. Para ele, essa mudança é que tem significação importante
na diferenciação entre os relatórios até 1988 e os relatórios posteriores a 1988. Ele aponta,
no entanto, o fato de que os relatórios já vieram a mudar efetivamente em 1991, com o
Decreto 22. Para ele,
O Decreto 22 e a Portaria 239 tiveram essa significação de refletir sobre o disposto constitucional de 1988, a mudança do [Decreto] 22 para o [Decreto] 1.775 no que se refere a conteúdo de documento e de identificação, é pouco significativo. O que é significante da mudança do 22 para o 1775 basicamente é o contestatório. A vantagem do 22 para o 1.775 é que o antropólogo coordenador é responsável pela identificação de fato. (entrev. 01)
A normatização dos trabalhos de identificação só veio a ocorrer, de acordo com
outro entrevistado, a partir da edição da Portaria 14, em 1996. Ele afirma que a Portaria 22,
de 1991, não era tão rigidamente seguida pelos autores dos relatórios. Dessa forma, no
início da década de 1990,
Não existia, na época, o que veio a ocorrer depois uma normatização rígida dos trabalhos de identificação. Você tinha uma orientação, você tinha uma portaria, que era a Portaria 22, quer dizer, que dá bastante parâmetros e eu procurei aplicar estes parâmetros, mas aquilo não se repetia, vamos dizer assim, numa cobrança administrativa de seguimento daquela estrutura. Em grande parte foi uma portaria exclusivamente interna. Então, vamos dizer assim, muitas vezes internamente se compensava a qualidade do relatório, compensava a não observância estrita da portaria com a qualidade do relatório. Ou seja, não importava muito se você seguia ou não exatamente, ao pé da letra, a Portaria 22, o que a portaria colocava, mas sim se o relatório era bom, se era convincente. O bom aí é até onde eu pude perceber a prática, que era se o relatório convencia que aquilo era uma terra indígena. Se convencesse estava bom” (entrev. 3).
Apesar de atualmente o tempo de permanência médio do GT em campo ser maior
do que na década de 1980, o interlocutor 1 não acredita que esse seja o grande diferencial
entre os dois períodos, pois a visão política é que é apontada como o grande diferencial. Ele
afirma que antes da Constituição Federal de 1988, não se buscava a sustentabilidade
cultural, mas tão somente a sustentabilidade física, o que daria condições de se identificar
uma terra indígena em um tempo muito menor do que hoje em dia.
Peter Schöeder26 critica a idéia de que a identificação e a delimitação sejam
normalmente definidas como tarefas meramente técnicas - pelo menos na documentação
oficial, decretos, manuais, etc, afirma ele -, pois há uma série de demandas explícitas e 26 V RAM, Florianópolis, 01/12/2003.
55
implícitas que enumera: a capacidade de diálogo, de criar transparência no processo, de
criar clima de participação junto à população indígena - sendo que estas demandas não
podem ser definidas como “técnicas”. Na avaliação que faz do trabalho de identificação que
realizou entre os índios Fulniô, Schöeder foi otimista: “eu acho esse trabalho extremamente
fascinante, apesar do cansaço pelas facções e das tensões”.
Em relação a esta questão, Barreto Filho buscou destacar em artigo no qual analisa a
consolidação de uma interpretação específica do dispositivo constitucional sobre as “terras
tradicionalmente ocupadas pelos índios”, expressa no Decreto 1.775/96, na Portaria 14 e
em despachos de dezembro de 1996 e março e abril de 1997 do então Ministro da Justiça
Nelson Jobim sobre seis TIs,
que a ênfase acentuada na dimensão técnica do estudo de identificação caminha pari passu à transferência e concentração de poder para as mãos do Ministro da Justiça – e, portanto, do Governo -, ampliando assim as possibilidades deste negociar politicamente as demandas de grupos de interesses não indígenas, ao longo do procedimento administrativo de demarcação (Barreto Filho, 2002a: 17).
O autor chama atenção para o fato de que a Portaria 14 reforça a “tendência a uma
caracterização eminentemente técnica do trabalho de identificação”. Segundo ele,
Esta caracterização e pretensão tecnicista se expressam tanto no alijamento da participação de quaisquer elementos tendentes a dar à identificação um caráter político – donde a restrição à participação mais ativa dos índios -, quanto na epistemologia antropológica subjacente à portaria (...) que deve presidir a organização da forma final do relatório conclusivo (: 11).
Maria Inês Ladeira27 aponta a particularidade da situação dos índios Guarani com
relação à questão da tradicionalidade da ocupação, visto que somente há 15 anos tiveram
início as primeiras identificações de terra para essa sociedade indígena. Para ela, as
delimitações, no caso das aldeias guarani, via de regra têm como condicionante as
ocupações no entorno, que são definidas por um modelo de desenvolvimento e de
conservação ambiental alheio a esses índios, não abrangendo todas as suas áreas de uso. Ela
alerta que isso implica no comprometimento de suas categorias geográficas e ambientais,
27 V RAM, Florianópolis, 01/12/2003.
56
devido à exigüidade das áreas que abrigam comunidades Guarani, e na conseqüente
escassez de recursos naturais. Segundo Ladeira,
a gente tem trabalhado o conceito de ocupação tradicional, o modo como eles ocupam a terra em que eles estão agora, do seu fazer, do seu produzir, e também a dinâmica de ocupação territorial como um todo, como sendo um modo tradicional e que aí então teria que ter esse reconhecimento de uma dinâmica própria do grupo. Ladeira chama a atenção para o conceito de ocupação tradicional, que seria “uma
categoria que define uma condição, que legitima um direito”.
Barreto Filho lembra que o conceito de “terras tradicionalmente ocupadas pelos
índios” foi uma maneira encontrada para conciliar pontos de vista antagônicos em relação
aos direitos indígenas quando da “discussão do capítulo dos índios, da “Ordem Social”, ao
longo da Assembléia Nacional Constituinte” em 1988. Segundo ele,
Num determinado momento, entre as posições polarizadas de “terras [simplesmente] ocupadas” pelos índios, que era a proposta pró-indígena, e “terras permanentemente ocupadas”, que era a proposição anti-indígena e que excluiria parcela significativa dos povos indígenas do tratamento diferenciado previsto no dispositivo constitucional, passou a solução conciliatória “tradicionalmente” (Barreto Filho, 2002a: 03).
Percebe-se uma variedade de concepções dos antropólogos com experiência na
coordenação de GTs de identificação de TIs em relação ao trabalho realizado, devido à
especificidade de cada uma das situações encontradas em campo, interesses pessoais e
acadêmicos, experiência prévia com a sociedade indígena, dentre inúmeros outros fatores.
O número crescente de GTs constituídos ao longo do período 1988-2003 e a qualificação
maior dos antropólogos coordenadores indica uma complexificação do quadro analisado.
No capítulo a seguir, irei confrontar os dados obtidos e explorados no presente
capítulo com a análise de seis exemplares de relatórios produzidos nos três sub-períodos
que focalizo: 1988-1990, 1991-1995, 1996-2003.
57
Capítulo 3 - Os relatórios de identificação e delimitação da FUNAI no período 1988-
2003
No presente capítulo analiso seis relatórios produzidos entre 1988 e 2003, sendo
dois do período 1988–1990, três do período 1991–1995 e um do período 1996–2003. A
análise destes relatórios remete à sua relação com o quadro analítico apresentado por
Oliveira e Almeida, e Lima no Capítulo 1 e permite qualificar os dados apresentados no
capítulo 2, obtidos através de entrevistas, observação participante e pesquisa documental
nos arquivos da FUNAI. Dessa forma, os relatórios selecionados apresentam uma estrutura
discursiva diferente da analisada pelos referidos autores, especialmente a partir de 1991, de
forma que não poderia afirmar, como fez Lima, que tal escolha decorre do fato de que “os
exemplares dos relatórios aqui analisados foram selecionados por serem integrantes de um
gênero, e dele especialmente reveladores” (1998: 235), pois as diferenças entre o primeiro
período e os dois períodos posteriores são expressivas. Poderia mesmo dizer que os
relatórios analisados do primeiro período não diferem daqueles analisados por Lima no
período “após 1980” – até 1988 -, enquanto um outro gênero de relatório passa a se
consolidar a partir de 1991.
A partir dos dados das portarias de constituição de GTs, estabeleci alguns critérios
para a seleção dos relatórios a serem analisados. Diferentemente da forma que procedeu
Lima, os autores dos relatórios analisados não foram responsáveis pela identificação de
mais de sete TIs, pois no período aqui analisado ocorreu uma diversificação das pessoas
responsáveis pelas identificações. Por sua vez, a crescente complexificação dos dados
apresentados nos relatórios implica em uma demanda de tempo e trabalho que inviabiliza a
realização de diversas identificações no espaço de um ou dois anos pelo mesmo
antropólogo, por exemplo, tendo em vista que o tempo médio de elaboração dos relatórios
na década de 1990 é superior aquele da década de 1980 e precedente. Procurei uma
proporcionalidade entre os relatórios produzidos por antropólogos do quadro da FUNAI e
aqueles de outras instituições. Emergiu uma lista com quinze GTs constituídos entre 1988 a
2003, da qual selecionei os seis relatórios analisados, principalmente a partir da
disponibilidade na DOC/DAF dos processos administrativos onde constam os relatórios, os
quais estão assinalados em negrito na listagem a seguir.
58
Período 1988 - 1990
• TI Trincheira–Bacajá: GT constituído pela Portaria 1529/88, de 21/12/1988 e
coordenado por Carmen Sylvia Affonso (antropóloga – FUNAI).
• TI Guarani do Canta Galo: GT constituído pela Portaria 027/89, de 11/01/1989
e coordenado por Fernando Dantas (indigenista – FUNAI) .
Período 1991 – 1995
• TI Lagoa dos Brincos: GT constituído pela Portaria 916/91, de 16/08/1991 e
coordenado por Aderval Costa Filho (antropólogo – FUNAI). O relatório foi
escrito pela antropóloga colaboradora do Museu Nacional, Neila Soares da
Silva e assinado em conjunto com o antropólogo-coordenador.
• TI Escondido: GT constituído pela Portaria 1759/1992, de 20/11/92 e coordenado
por Rinaldo Arruda (antropólogo, PUC/SP).
• TI Cuiu-Cuiu: GT constituído pela Portaria 1764/1992, de 26/11/1999, com
coordenação de Luciene Moraes de Oliveira (socióloga, FUNAI). Esta Portaria
foi revogada pela Portaria 1792/92, de 26/11/1992, que instituiu GT sob a
coordenação de Jorge Luiz de Paula (antropólogo, FUNAI), responsável pela
elaboração do relatório.
• TI Mundurukú e Kayabi Gleba Sul: GT constituído pela Portaria 1137/93, de
12/11/1993, e coordenado por Patrícia de Mendonça Rodrigues (antropóloga –
UnB).
• TI Cachoeira Seca/Iriri: GT constituído pela Portaria 428/94, de 27/04/1994 e
coordenado por Márnio Teixeira Pinto (antropólogo – UFPR).
• TI Ibirama: GT constituído pela Portaria 493/Pres, de 22/05/1995 e coordenado por
Irani Cunha da Silva (antropólogo – ADR Chapecó/FUNAI).
59
Período 1996 – 2003
• TI Kulina do Igarapé Anjo (renomeada Jaminauá/Envira): GT constituído
pela Portaria 390, de 31/05/1996 e coordenado por Antônio Pereira Neto
(antropólogo – FUNAI).
• TI Cuminapanema/Urucuriana: GT constituído pela Portaria 309, de 04/04/1997 e
coordenado por Dominique Tilkin Gallois (antropóloga – USP).
• TI Amanayé: GT constituído pela Portaria 640, de 19/06/1998 e coordenado por
Eneida Correa de Assis (antropóloga – UFPA).
• TI Rio Omerê e Rio Muqui: GT constituído pela Portaria 009, de 13/01/1999 e
coordenado por Luiz Fernando de Souza (antropólogo – FUNAI).
• TI Lauro Sodré: GT constituído pela Portaria 022/Pres, de 18/01/2000 e coordenado
por Regina Maria de Carvalho Erthal (antropóloga), com a participação de Fábio
Vaz Ribeiro de Almeida (antropólogo – assistente técnico).
• TI Cacique Fontoura: GT constituído pela Portaria 594, de 18/07/2001 e
coordenado por André Toral (antropólogo – colaborador).
• TI Aldeia Velha: GT constituído pela Portaria 1.236, de 28/11/2002 e coordenado
por Jorge Luiz de Paula (antropólogo – FUNAI).
A análise desses relatórios, relacionada à da legislação específica e das
características dos estudos de identificação e delimitação apresentadas no Capítulo 2, indica
uma alteração na forma como os relatórios foram construídos, especialmente a partir de
1991, com a edição do Decreto 22. Analisarei a seguir cada um dos seis relatórios:
TI Guarani do Canta Galo
GT constituído pela Portaria 027/89, de 11/01/1989, designa Fernando Antônio de
Carvalho Dantas, indigenista da 1ª SUER - Curitiba - como coordenador e estabelece o
prazo para realização do trabalho de campo de sete dias para o coordenador, cinco dias para
o engenheiro agrônomo e três dias para os demais técnicos, e 30 dias para a entrega do
relatório.
60
O relatório é datado de 22 de janeiro de 1989, foi encaminhado pelo coordenador
em 25 de janeiro de 1989 ao superintendente Regional da 1ª SUER, que o encaminhou à
SUAF, em Brasília, em 15 de fevereiro de 1989 e é intitulado “a situação da terra indígena
Guarani do Cantagalo”. É notável a rapidez do procedimento, uma vez que o GT foi
constituído dia 11 de janeiro, onze dias antes da entrega do relatório.
O relatório conta com uma breve apresentação da situação da TI identificada. O
autor enumera os participantes28 da reunião realizada na sede da ANAÍ – RS em Porto
Alegre nos dias 20 e 21 de dezembro de 1988, ou seja, antes da constituição do GT.
Na parte 1, “o grupo indígena”, refere-se a aspectos lingüísticos e etnológicos dos
índios Guarani Mbyá. Na segunda parte, “localização da terra indígena”, Dantas faz uma
descrição pouco clara da localização da TI, pois aponta apenas o município em que se
localiza, a distância da sede do município e a jurisdição da FUNAI a que está relacionada.
Na terceira parte, “a situação atual desta terra indígena e seu enquadramento legal”, aponta
os dispositivos legais que ensejam a identificação da TI: CF, Lei 6.001/73 e Decreto 018/88
da prefeitura Municipal de Viamão29. Na quarta parte, “a reunião – exposição e
discussões”, o autor relata os assuntos discutidos na reunião realizada no dia 21/12/1988 –
antes, portanto, da constituição do GT - em Porto Alegre, que contou com representantes da
FUNAI, da ANAÍ – RS, ABA, MIRAD – RS, prefeitura municipal de Viamão e da
comunidade indígena Guarani do Cantagalo. Na última parte, “recomendações”, Dantas
apresenta as recomendações definidas na reunião de Porto Alegre. A exigüidade das
informações contidas no relatório de Dantas, que possui apenas 08 páginas, seria uma
característica dos relatórios produzidos na década de 1980, segundo um dos entrevistados:
você fazia o relatório, por exemplo, quando era só para dirimir uma dúvida ou outra. Fazia duas folhas, uma coisa, outra. Outros tinham um pouco mais de substância, de conteúdo. A gente ficava mais tempo, para conversar com os índios, mas era tudo no seu próprio critério. Você colocava o que achava importante, ninguém te exigia mais do que isso se não considerasse necessário (entrev. 02).
28 A lista dos participantes da reunião em Porto Alegre foi apresentada no relatório de Dantas: o próprio, representando a FUNAI – 1ª SUER – Curitiba; Hilda Zimmerman, Rodrigo Venzon, Renato Ferreira, Notburga Rosa, Inácio Kunkel, representando a ANAÍ – RS – Associação Nacional de Apoio ao Índio; Silvio Coelho dos Santos, representando a ABA – Associação Brasileira de Antropologia; Venina Santos, representante do MIRAD – RS; Ceci Rocha, representante da Prefeitura municipal de Viamão – RS; e Artur Benites e Augusto da Silva, representando a “comunidade indígena Guarani do Cantagalo”. 29 O Decreto Municipal - de Viamão, RS - nº 18/88, de 06/04/1988, desapropriou uma área de 48 hectares para os índios Guarani.
61
Estas considerações remetem-nos à idéia de um saber prático administrativo, que
não tem nada de antropológico, característica marcante dos relatórios produzidos até o final
da década de 1980.
TI Trincheira Bacajá
GT constituído pela Portaria 286/89, de 22/03/1989, designa Carmen Sylvia Soares
Affonso, antropóloga/4ª SUER/FUNAI como coordenadora e estabelece o prazo de 30 dias
para a realização dos trabalhos de campo, mas não estabelece prazo para entrega do
relatório.
O “relatório sobre a identificação e delimitação da área indígena Trincheira-Bacajá”
(31 páginas) foi encaminhado em 16/11/1989 pela antropóloga ao chefe da Divisão
Fundiária da 4ª SUER (Belém). É datado de outubro de 1989 e foi assinado por Nerci
Caetano Ventura (técnico indigenista), Carmen S. S. Affonso (chefe do serviço de estudos e
pesquisas) e Carlos Vianei da Silva (técnico em agropecuária).
Na parte 1, “introdução” (01 página), os autores apresentam a portaria que constitui
o GT com respectivos integrantes, a duração dos trabalhos de campo, que eles chamam de
“missão” - “a missão teve a duração de trinta dias” - e o sobrevôo realizado com o objetivo
“de verificar possíveis ocupações existentes na área reivindicada pelos Xicrin”, além de
levantamento das “benfeitorias existentes no garimpo de propriedade da empresa
PARANAPANEMA S/A” (Ventura, 1989: 01).
Na parte 2, “histórico” (07 páginas), são apresentados dados sobre a separação dos
Xicrin do núcleo original Kayapó a que pertenciam no final do século XVIII e o
deslocamento do grupo pela região do rio Itacaiúnas até se estabelecerem na atual
localização, após o contato com agentes do SPI.
Na parte 3, “aspectos gerais” (04 páginas), procedem os autores à descrição das
aldeias com a respectiva população, disposição das casas, formas de acesso e localização
das aldeias, doenças mais freqüentes, infra-estrutura da FUNAI, fontes de água potável,
existência de pajés, e recursos provenientes do convênio com a Companhia Vale do Rio
Doce (CVRD).
Na parte 4, “aspectos econômicos” (06 páginas), os autores descrevem as principais
atividades produtivas desenvolvidas pelos índios das aldeias Bacajá e Trincheira:
62
agricultura, artesanato, caça e pesca, e extrativismo vegetal – castanha do Pará. Apontam
diferenças na “organização das duas comunidades” em virtude do recebimento de recursos
da PARANAPANEMA por parte dos Xicrin da aldeia Bacajá e a influência de não-índios
entre os Xicrin da aldeia Trincheira (: 13).
Na parte 5, “proposta de reserva” (04 páginas), os autores historiam o processo de
regularização fundiária da área pela FUNAI e a contestação por parte dos índios da
demarcação realizada em 1979, o que resultou na realização de novos estudos no mesmo
ano, cuja proposta, no entanto, não foi levada a diante. Outra proposta de limites foi
encaminhada à FUNAI em 1985 pela CVRD. Descrevem a proposta do GT para a TI
Trincheira-Bacajá e os principais argumentos que justificam a delimitação da faixa de terra
situada no extremo oeste, que seriam os seguintes:
“1. Os Xicrin consideram essa região como integrante de seu território; 2. É uma área rica em castanhais, que poderão vir a ser explorados pelos Xicrin; 3. Existem índios arredios ao norte dessa região; 4. Caso o limite fosse fixado mais a leste, ficaria um corredor entre as Áreas Indígenas Assurini, Araweté e Apiterewa e a A.I. Trincheira-Bacajá, o que certamente facilitaria a invasão nas mencionadas áreas por parte de madeireiros, fazendeiros e outros que ali se instalariam; 5. A manutenção dessa região como Área Indígena, devidamente protegida por postos de vigilância, evitará que ali ocorra uma ocupação predatória, como vem ocorrendo em toda a região do Xingu, onde grandes extensões de florestas vem sendo derrubadas devido à implantação de pastagens, ameaçando o equilíbrio ecológico da Amazônia; 6. A construção do Complexo Hidroelétrico do Xingu provocará a inundação de parte das Áreas Indígenas Assurini, Araweté e Apiterewa, o que forçará o deslocamento desses grupos para leste” (Ventura, 1989: 22).
Na parte 6, “levantamento ocupacional da área” (07 páginas), constam informações
sobre os ocupantes não-índios, títulos expedidos incidentes sobre a TI, existência de
garimpos e alvarás para pesquisas minerais expedidos pelo DNPM (Departamento Nacional
de Produção Mineral), pagamentos aos índios efetuados pelos garimpeiros e posteriormente
pela empresa PARANAPANEMA, invasão da TI por madeireiros, existência de pistas de
pouso, e a não realização do levantamento cartorial.
Na última parte, “conclusão” (02 páginas), apresentam os principais pontos
considerados na elaboração da proposta de delimitação e sua justificativa, que são
basicamente os seis pontos apresentados anteriormente.
63
TI Lagoa dos Brincos – MT
GT constituído pela Portaria 916/91, de 16/08/1991, designa Aderval Costa Filho,
antropólogo/2ª SUER30/FUNAI como coordenador e Neila Soares da Silva, antropóloga do
Museu Nacional, no caráter de colaboradora e estabelece o prazo de 10 dias para os
trabalhos de campo, a contar do dia 20/08/1991, e 45 dias para a entrega do relatório
conclusivo, mapas e memorial descritivo. O relatório (30 páginas + 09 de “apêndices”) é
assinado por Neila Soares da Silva como autora e Aderval Filho como coordenador do GT,
mas não é datado, não sendo possível determinar quando foi entregue.
Na introdução do relatório (02 páginas), a autora afirma que para fundamentar a
identificação da área irá utilizar as informações obtidas durante o trabalho de campo31 e a
literatura etnográfica sobre os índios Nambiquara. Ela fala brevemente acerca de seu
conhecimento sobre o grupo indígena, inclusive com relação à elaboração de sua
dissertação de mestrado. Note-se que a participação de antropólogos de outras instituições
que não a FUNAI era rara até a década de 1990. Há um crescimento expressivo de
antropólogos nesta situação ao longo da década de 1990, até se tornarem a maioria dos
coordenadores de GTs, conforme foi apresentado no Capítulo precedente.
Na parte seguinte, “apresentação dos Negarotê” (1 página), descreve a população da
TI e sua localização. Na parte 3, “a delimitação do território Negarotê: fronteiras que têm
significação do ponto de vista indígena” (02 páginas), Silva descreve o território de
ocupação dos Negarotê e sua relação com o mesmo.
Em “situação do contato” (13 páginas), a autora relata o histórico dos contatos entre
os Negarotê e não-índios a partir das décadas de 1920 e 1930 e das relações entre aqueles e
outros povos indígenas do norte do Vale do Guaporé e do rio Juruena, no alto da chapada
dos Parecis. Silva trata dos aspectos cosmológicos dos Nambiquara, para quem “o
reconhecimento do território de ocupação, seja por um grupo local, seja por um indivíduo,
passa, antes, pela afirmação de que seus antepassados habitaram esse território. O território
é conectivo, une os seres vivos aos mortos” (Silva, 1991: 09). Ela relata como os locais das
aldeias Negarotê foram abandonados contra a vontade dos índios, sendo instaladas fazendas
nesses locais, e a chegada de agentes da FUNAI a partir de 1971, com o intuito de transferi-
30 2ª Superintendência Executiva Regional - Cuiabá. 31 No entanto, a autora não especifica se o trabalho de campo é aquele relativo à elaboração de sua dissertação de mestrado ou aos trabalhos de identificação e delimitação para a FUNAI.
64
los para a Reserva Indígena Nambiquara, criada em 1968. Em 1976, a FUNAI conseguiu
convencer os índios a aceitar a transferência para a Reserva Indígena. Menos de um ano
após serem transferidos, duas famílias Negarotê abandonaram a Reserva.
Silva aponta o aumento das tensões sociais no Vale do Guaporé, oriundo dos fluxos
migratórios para a região e das áreas de colonização particular, especialmente empresas
agropecuárias, de mineração e agroindustriais.
Na parte 5, “assentamento de posseiros em áreas limítrofes do território atual dos
Negarotê” (04 páginas), descreve o relacionamento dos índios com os posseiros assentados
nos limites de seu território, os quais colocam em risco recursos ambientais importantes
para os Negarotê. Segundo ela, os Negarotê são caçadores e coletores, mas a pesca vem
desempenhando uma função cada vez maior na alimentação dos índios, por conta da
escassez crescente da caça, e a cada ano os índios dependem mais da produção de alimentos
cultivados.
Nas partes seguintes, “o uso dos brincos” (01 página), “os brincos nos mitos” (02
páginas) e “o significado dos brincos” (04 páginas), Silva ressalta a importância que os
Negarotê atribuem ao uso de brincos de nácar, por todos as pessoas, desde crianças até os
idosos. Relata alguns mitos e sua relação com a organização social dos índios. Na
explicação sobre o significado dos brincos, a autora associa-o à idéia de pessoa entre os
Nambiquara, que é constituída por três elementos: a existência biológica do indivíduo; o
que chamam de “sombra”, ou imagem, que é também um indivíduo, mas de caráter
espiritual; e o princípio vital, ou alma. A autora aponta que “é através da ornamentação
corporal que os Negarotê se distinguem como ‘índios’ dos brancos com quem convivem e
que os circundam” (Silva, 1991: 28). É interessante notar que ao contrário do que acontecia
até então nos relatórios de identificação, a autora fornece informações sobre metodologia
que permitem contextualizar seu trabalho.
Na última parte, “conclusão: proposta” (01 página), Silva expõe os principais
argumentos para a criação da “área indígena Lagoa dos Brincos”.
No apêndice 1, “notas sobre o trabalho de campo” (03 páginas), Silva relata como
desenvolveu o trabalho de campo junto com o técnico indigenista Marcelo dos Santos. Se
deslocaram até a lagoa dos Brincos juntamente com um grupo de índios, quando ela
procurou “explicar o significado e o alcance do estudo antropológico, ou seja, seu destino
65
administrativo e legal” (: 31). Quando retornaram à aldeia, se reuniram com toda a
comunidade. Ela afirma que dedicou os dias seguintes à tradução e à complementação dos
relatos dos adultos mais velhos.
Ela não faz referência ao período em que permaneceu em campo, mas afirma que a
segunda parte dos trabalhos, segundo informações do antropólogo-coordenador do GT, “foi
realizada no período de 24 de agosto a 02 de setembro e constou de trabalhos técnicos
topográficos, cartográficos e antropológico complementares” (: 33). Nos trabalhos de
reconhecimento, contaram com a participação de seis indígenas; e no Posto Indígena
Negarotê, contaram com a participação de dois índios, um como informante e o outro como
tradutor.
No apêndice 2, “notas sobre a ocupação do Vale do Guaporé” (03 páginas), Silva
procura demonstrar o caráter contínuo da ocupação do Vale do Guaporé, desde o século
XVIII pelos Nambiquara, o que já havia sido realizado pelo antropólogo David Price a
partir do estudo da historiografia dedicada ao período da expansão colonial portuguesa. Ela
apresenta diversas referências históricas da presença indígena na região.
No apêndice 3, “algumas notas sobre o processo de alienação das terras indígenas
do Vale do Guaporé” (03 páginas), Silva procura historiar as diversas iniciativas estaduais e
federais que visavam a colonização do Vale do Guaporé, a partir de 1949.
Em anexo (02 páginas), Silva apresenta “informações complementares” sobre a
“ocupação e utilização da área indígena Lagoa dos Brincos pelo grupo indígena Negarotê”.
A rigor, ela apresenta uma listagem com os principais animais caçados, frutos coletados e
que os animais comem com o nome na língua indígena e seu correspondente em português,
que foram fornecidos por Gorducho Negarotê, apresentado como “informante” e com a
indicação de Aderval Costa Filho, “coordenador do GT PP. 916/91”, como “responsável
pela coleta de dados”.
Por fim, apresenta o memorial descritivo de delimitação e o mapa da área
delimitada.
TI Cuiú-Cuiú
O GT foi constituído pela Portaria 1792/92, de 30/11/1992, que revogou a Portaria
1764/92, que havia instituído um GT coordenado por uma socióloga. Ao novo GT foi
66
concedido prazo de 15 dias para a realização dos trabalhos de campo e 60 dias para a
apresentação do relatório. O trabalho de campo foi realizado em dezembro de 1992 e o
relatório foi encaminhado à DAF através da C.I. nº 38/DFU/ADR/MAO/FUNAI em
29/07/1993. O relatório de identificação da TI Cuiú-Cuiú foi elaborado pelo antropólogo da
FUNAI Jorge Luiz de Paula.
O relatório tem apenas 14 páginas. Na introdução (02 páginas), o autor apresenta as
principais dificuldades para realização do trabalho: pouco tempo disponível em campo e
impossibilidade de consulta prévia às fontes bibliográficas sobre o grupo. Ele refere-se à
ocupação tradicional dos índios Miranha apenas uma vez, nesta parte do relatório.
Na parte dois, “histórico” (04 páginas), apresenta referências históricas sobre a
sociedade indígena Miranha, desde o final do século XVIII e relatos orais dos próprios
índios sobre a ocupação do rio Japurá e da TI objeto do estudo de identificação e
delimitação, utilizando-se, desse modo, tanto da documentação como da observação direta.
Na parte três, “ocupação e utilização da área pelo grupo” (04 páginas), o autor
aponta a imemorialidade da ocupação do rio Japurá pelos índios Miranha, que se fixaram
no baixo curso do rio desde o início da colonização. Descreve as aldeias existentes e
respectiva população, as atividades produtivas desenvolvidas pelos índios e suas relações
com a sociedade envolvente. Aponta ainda sítios arqueológicos, cemitérios antigos e a
existência de espécies animais e vegetais em risco de extinção como fatores importantes
para justificar “a necessidade de preservação da área” (: 09) É interessante observar como
já era recorrente a referência à questão da variável ambiental como parte integrante do
argumento para a identificação das TIs, o que viria a se consolidar em meados da década de
1990 com a incorporação da participação do “ambientalista” nos GTs de identificação e
delimitação.
A parte quatro é intitulada “proposta de delimitação da área indígena” (03 páginas).
O autor afirma que na elaboração da proposta de delimitação levou em consideração os
dados referentes à memória oral do grupo e dois mapas com propostas de delimitação
apresentados pela “comunidade indígena”. Relata a realização de reuniões em cada aldeia
da TI e uma reunião conjunta, onde a proposta de limites foi apresentada e aprovada pelos
índios. A seguir, apresenta o memorial descritivo da TI. Novamente, observa-se uma
prática – a discussão com os índios dos limites de suas terras – que se consolidou como
67
algo obrigatório a partir de 199132. O autor buscava se adequar ao exigido pela legislação
de então.
Na quinta parte, “situação fundiária” (01 página), apresenta brevemente os quatro
ocupantes não-índios e o resultado da pesquisa cartorial.
TI Mundurukú
A Portaria 1137/93, de 12/11/1993, constitui GT com a finalidade de identificar e
delimitar as áreas indígenas Mundurukú e Kayabi Gleba Sul, estabelecendo o prazo de 30
dias para a realização dos trabalhos de campo e 60 dias para a entrega dos relatórios. A
Portaria 551/94, de 06/06/1994, prorroga por 180 dias o prazo para entrega do relatório, o
qual é datado de 15/06/1994, mas foi encaminhado em 20/09/1994 à Sra. Ana Costa, então
chefe do DID. O trabalho de campo junto aos Mundurukú coordenado pela antropóloga
Patrícia de Mendonça Rodrigues foi realizado entre 15 e 29/12/1993. Tratava-se de um
reestudo de uma identificação realizada em 1987 pela antropóloga da FUNAI - lotada em
Belém - Carmen Sylvia Soares Affonso33. Passo, então, às principais particularidades do
relatório elaborado por Patrícia Rodrigues.
A autora apresenta na introdução (p. 01-06) breve cronograma dos trabalhos de
campo (2,5 páginas), onde indica as atividades desenvolvidas em cada dia em campo,
semelhante ao relatório diário de atividades que se deve fazer para o PPTAL no retorno de
campo. A segunda parte, histórica (p. 07-56), é a mais extensa, com 49 páginas, do total de
127 páginas do relatório. É denominada “Registros Históricos da Ocupação Territorial
Mundurukú”, sendo muito bem construída de forma a indicar como se deu a relação dos
índios com seu território de ocupação tradicional.
Nesta parte, a autora apresenta as fontes utilizadas em seu trabalho e referências
sobre os índios e sobre o histórico do contato dos Mundurukú com a sociedade envolvente,
desde 1770 até 1994, ano da elaboração do relatório. Rodrigues relata a dispersão dos 32 O Decreto 22, de 04/02/1991, determinava no parágrafo 3º do artigo 2º que “o grupo indígena envolvido participará do processo em todas as suas fases”, o que foi reforçado pelo item 3 das “disposições finais” da Portaria 239, de 20/03/1991: “os trabalhos de que trata esta Portaria, especialmente os de campo, serão desenvolvidos pelo grupo técnico juntamente com os representantes da comunidade indígena”. 33 Segundo Rodrigues, o motivo para a realização do reestudo da identificação e delimitação da TI foi que “algum tempo depois da identificação [realizada por Affonso em 1987], os Mundurukú passaram a reivindicar uma ampliação da área a sudeste, pois constataram que as cabeceiras do rio Cururu, onde está localizada a maior parte das aldeias, e alguns de seus formadores, haviam ficado fora da interdição” (Rodrigues, 1994: 02).
68
índios para o baixo Tapajós, inclusive com documentos registrando a fundação de aldeias
no baixo curso do rio Tapajós em 1797 e 1799.
Na terceira parte, “identificação da TI” (p. 57-78), a autora alia os registros
históricos aos mitos e narrativas dos próprios Mundurukú para confirmar a
“ imemorialidade da ocupação do grupo na região atualmente reivindicada” (Rodrigues,
1994: 57) e apresenta e analisa alguns mitos Mundurukú, onde procura mostrar “a origem
mítica que os Mundurukú atribuem ao território atualmente ocupado” (: 63-64). A autora
relaciona as áreas de ampliação como áreas de grande importância simbólica e cultural, e
fala em “ocupação tradicional” pela primeira vez na página 75, enquanto ela se refere
diversas vezes à “ocupação imemorial”34.
A quarta parte é intitulada “a questão ambiental” (p. 78-85), onde a autora apresenta
principalmente o quadro de degradação ambiental causado pelas atividades ilegais de
garimpagem na TI e as conseqüências para a população indígena, tanto em termos de saúde
e disponibilidade de caça, pesca e coleta, como em termos da pressão sobre a TI e
contaminação dos recursos hídricos.
Na parte cinco, “o trabalho de campo e a delimitação da TI” (p. 86-109), Rodrigues
descreve a preparação para a viagem à área Mundurukú e as razões para se visitar aldeias
consideradas como “centros de decisão política dos Mundurukú” (: 86). Dessa forma,
aponta a autora, “só foi possível chegar a uma definição total da área indígena, somando-se
as várias áreas menores e contíguas que se interpenetram, após ouvir diversos grupos
locais” (: 87). Apresenta ainda as três regiões principais onde foram realizadas reuniões e
entrevistas: rio Cururu, rio Cabitutu e rio das Tropas. A seguir, discorre sobre o trabalho de
campo em cada uma das regiões. No item seguinte, “divergências internas sobre a definição
dos limites”, apresenta como a proposta de limites apresentada pelo GT foi questionada por
alguns grupos locais Mundurukú e por quais motivos. Sua atitude em discutir e mesmo
discordar das colocações de algumas lideranças indígenas seria apontada por um dos
entrevistados como uma exceção, pois
34 Nas seguintes páginas: 03 – introdução; 57 – identificação da TI; 87 – o trabalho de campo; 123 –
conclusão; 124 – definição da TI Mundurukú; e 126.
69
A instituição [FUNAI] não consegue ter um diálogo com as comunidades indígenas. Ela não consegue ter um diálogo; diálogo pressupõe às vezes discordância. A Funai ela não consegue discordar da comunidade indígena na proposição de um limite. Discordar. O Xavante chegar lá e falar quero que se demarque a terra, a FUNAI é incapaz de dizer chega, nós não vamos mais demarcar terras pra vocês. Contentem-se com o que vocês tem. Ela não consegue fazer isso. Ou seja, não existe um diálogo interétnico propriamente falando por parte da instituição. Deveria. É o órgão, vamos dizer, do Estado brasileiro encarregado de dialogar com os índios, de lidar com essas sociedades. Não faz sentido que ela seja o órgão que sempre chancele as demandas e as faltas indígenas. Têm limites que devem ser colocados às reivindicações indígenas (entrev. 3).
Na sexta parte, “situação fundiária” (p. 110-120), Rodrigues apresenta uma “síntese
do processo de reconhecimento legal do território Mundurukú pelo governo brasileiro”, ao
longo do século XX – desde a década de 1940 – e o levantamento fundiário – que já havia
sido realizado pelo GT anterior, em 1987 – das denominadas “áreas de ampliação”. No item
“providências para a regularização fundiária da área” aponta a necessidade de retirada
imediata dos garimpeiros e de discussões com o Exército relativas às glebas doadas pelo
INCRA ao Exército, glebas estas totalmente incidentes na TI, e também com o IBAMA
relativas à reserva florestal Mundurucânea, que incide parcialmente sobre a TI.
Na sétima parte, “conclusão” (p. 121-127), apresenta no item (a) os “critérios
utilizados na definição dos limites” e no item (b) aponta a “definição da TI Mundurukú”.
Apresenta e justifica a área identificada pelo GT, inclusive com uma descrição dos limites e
dicas práticas para a demarcação, especialmente no limite entre a TI Mundurukú e a TI
Kayabi, o que remete à questão do saber prático administrativo.
TI Jaminauá/Envira
A TI Kulina do Igarapé do Anjo foi renomeada após a identificação para TI
Jaminauá/Envira, cujo relatório foi elaborado por Antônio Pereira Neto, antropólogo da
ADR Macapá/FUNAI. O GT foi constituído pela Portaria 390/Pres, de 31/05/1996, que
determinou o deslocamento do antropólogo e da ambientalista à sede da FUNAI em
Brasília, o primeiro antes e após o trabalho de campo e a segunda após. Observa-se aqui
uma inovação, com a reunião prévia de alguns membros do GT para proceder ao
planejamento dos trabalhos de identificação.
A Portaria estabelece o prazo de 06 dias para o deslocamento à Brasília e 34 dias
para os trabalhos de campo no estado do Acre, a contar de 10/06/1996 e a entrega do
70
relatório no prazo de 35 dias. O relatório é datado de 19/09/1996 e foi encaminhado à DAF
em 20/09/1996. Problemas com emissão de bilhetes aéreos e pagamento de diárias fizeram
com que o início dos trabalhos de campo só ocorresse em 17/06/1996. De fato, o
planejamento das atividades de um GT costuma ser muito diferente do que ocorre na
prática, como esse caso demonstra, o que em alguns caso pode inclusive inviabilizar os
trabalhos de identificação. O planejamento operacional e logístico - que muitas vezes fica a
cargo do antropólogo-coordenador – toma boa parte do tempo deste, o qual poderia ser
utilizado para o levantamento antropológico.
Pereira Neto procura seguir o determinado pela Portaria 14. Na “Introdução” (p. 02-
08), descreve a composição do GT e o histórico da realização do trabalho, desde o
deslocamento à Brasília até o estado do Acre e à TI objeto de estudo. Apresenta uma
espécie de “relatório diário” das atividades desenvolvidas, o que seria instituído pelo
PPTAL como uma prática, visto que para a liberação do pagamento de consultores
externos, o primeiro “produto” a ser apresentado é o relatório diário de atividades. Neste
caso, ele precede o relatório circunstanciado e não necessariamente é incorporado por este.
Na parte 2, “motivos que levaram a FUNAI a criar GT para identificar a TI Igarapé
do Anjo, município de Feijó – AC” (p. 09-16), o autor busca “historiar” a ocupação da
região do igarapé do Anjo pelos índios Kulina, especialmente a partir de 1974, com a
abertura da Fazenda Califórnia no alto curso do rio Envira e relata os procedimentos
administrativos da FUNAI na região. No final da parte 2, após explicar os motivos, o autor
sugere a alteração do nome da área identificada para TI Jaminauá/Envira.
A partir da parte 3 - “caracterização da terra” (p. 17-18) - o autor afirma que irá
seguir o roteiro “sugerido” pela Portaria 14/MJ em seu relatório. É interessante observar
que a interpretação que o autor faz do disposto na Portaria 14 é distinto daqueles que
afirmar que a mesma atuaria como uma espécie de “camisa de força” da produção
intelectual, tendo em vista sua afirmação de que o roteiro é “sugerido” e não “determinado”
como parece ser o caso, pois a referida Portaria visa estabelecer “regras sobre a elaboração
do Relatório circunstanciado de identificação e delimitação de Terras Indígenas”, o qual
deverá abranger necessariamente “dados gerais e específicos” organizados da forma como
dispõe a Portaria 14.
71
Na parte 4, “caracterização dos povos indígenas” (p. 19-22), o autor faz
considerações sobre a organização social dos índios Kulina e Kampa e sobre suas
denominações, sub-grupos, línguas, etc.
Na parte 5, “distribuição espacial da população indígena e critérios determinantes”
(p. 23-32), Pereira Neto refere-se às duas aldeias dos índios Kulina e da cisão ocorrida,
segundo ele, por razões de ordem política e estratégica, e à aldeia de índios Kampa, com 52
indivíduos. Refere-se ainda à relação entre os Kampa e os Kulina.
Na parte 6, “eventuais migrações” (p. 33-39), Pereira Neto trata das relações sociais,
econômicas e políticas dos Kulina da TI identificada com os agrupamentos Kulina do rio
Envira, do rio Purus, do Peru e do médio Juruá. Aponta as principais causas para as
“grandes migrações Kulina” (Pereira Neto, 1996: 33), as relações dos índios Kampa com
outras aldeias da região e os motivos culturais para sua mobilidade geográfica.
Na parte 7, “censo demográfico” (p. 40-53), o autor enumera a população da TI,
com o nome em português e na língua indígena, apresenta diagramas de parentesco de cada
casa e de cada aldeia, e tece considerações sobre a situação encontrada em campo e
aspectos da organização social e parentesco dos índios Kulina e Kampa.
Na parte 8, “histórico da ocupação da área de acordo com a memória dos grupos
envolvidos” (p. 54-71), busca o autor - através da história oral e relato dos índios -
descrever como se processou a ocupação da região. Fala, na página 62, do retorno dos
índios à “sua área tradicional”. Aponta o fato do rio Jaminauá já ser habitado por outros
índios antes da chegada dos Kulina, o que comprovaria, segundo ele, “a imemorialidade,
ancestralidade e a tradicionalidade da ocupação indígena ali, mesmo antes da chegada do
empreendimento seringalista ao final do século XIX” (: 62). Busca o autor, nesta parte,
caracterizar a ocupação tradicional da TI Jaminauá/Envira “sob a ótica de seus ocupantes
Kulina e Kampa”.
A parte 9, “histórico bibliográfico e documental” (p. 72-138), é a mais extensa de
todas, são 66 páginas, do total de 187. Até a página 86 Pereira Neto apresenta referências
históricas sobre a colonização da Amazônia, desde o século XVI, e sobre as frentes
extrativistas. A partir da página 86 apresenta referências históricas sobre os índios Kulina, a
partir do século XIX. Trata da “presença Kulina no rio Jaminauá” e da “presença Kampa na
região – uma visão geral”.
72
Fala em “posse tradicional” na página 110 e em “terras tradicionais” na página 111.
Na página 137, afirma que “quanto à TI Jaminauá/Envira, demonstramos também a
tradicionalidade e ancestralidade da ocupação indígena fundamentalmente Kulina” e na
página 138 conclui que “a TI Jaminauá/Envira é portanto a área que estava faltando para
que, finalmente, os povos Kulina e Kampa tenham os seus espaços tradicionais do alto
Envira assegurados e reconhecidos”. No entanto, o autor fala em “terra imemorial
indígena” em diversas passagens: na página 06; na página 16 – “área imemorial indígena”;
página 26 – “é imemorialmente uma terra Kulina”.
Na parte 10, “identificação de possíveis cisões praticadas e/ou previsíveis e dos
critérios causais, temporários e espaciais” (p. 139-149), Pereira Neto apresenta
características culturais e da organização social próprias dos índios Kulina e Kampa para
sua mobilidade geográfica e para as cisões de aldeias, e fatores relacionados ao
esgotamento do uso do solo e de recursos naturais. O autor afirma que “o processo de
definição fundiária que está a ocorrer na região, tornará para os Kulina, cada vez mais
difícil encontrar espaços - que não os seus formalmente reconhecidos - para manter suas
práticas tradicionais de mobilidade” (: 142).
Em relação à ocupação Kampa de um território, esta sempre se processa “de forma
extensiva, em largas faixas, onde cada unidade possa desenvolver suas atividades de forma
independente das demais” (: 145). Mostra como os Kampa foram utilizados pelos
seringalistas para “dar segurança aos seringais” contra “índios brabos”. A mobilidade deste
povo estaria atrelada à busca por trabalho nos seringais e ao deslocamento para visita de
parentes em outras aldeias. Dessa forma, afirma Pereira Neto,
o que ocorre com os Kampa não são cisões e sim migrações, motivadas por situações as mais diversas (...) que podem ser causadas por busca de melhor condição de vida, busca de patrão, busca de segurança, retirada por conflitos internos, busca de assistência, busca de mercado e facilidades de escoamento de produção, etc” (: 148).
Na parte 11, “habitação permanente” (p. 150-156), o autor descreve as aldeias então
existentes na TI identificada, com a respectiva população, casa a casa. Descreve a forma
como as casas são construídas e dispostas nas aldeias, inclusive com ilustrações, e como
são construídos os abrigos temporários, por ocasião das expedições de caça e pesca.
73
Na parte 12, “atividades produtivas” (p. 157-164), Pereira Neto descreve os roçados
e a forma pela qual o trabalho de preparação do solo para plantio é realizado; a criação de
animais domésticos; a caça; a pesca; coleta de produtos vegetais; o artesanato; e os
produtos de troca dos Kulina e dos Kampa com seus vizinhos não-índios e com os regatões.
Na parte 13, “levantamento fundiário” (p. 165-175), afirma-se que não foi
necessário proceder ao levantamento fundiário, pois não havia ocupantes não-índios dentro
dos limites da TI identificada. Não obstante, Pereira Neto descreve cada um dos não-índios
confrontantes com a TI e suas relações com os índios. Relata o resultado do levantamento
cartorial efetuado, no qual constatou-se que parte da Fazenda Califórnia incide sobre a TI
identificada.
Na parte 14, “delimitação da terra indígena Jaminauá/Envira” (p. 176-182), o autor
apresenta a base cartográfica utilizada pelo GT para a delimitação da referida TI. Relata a
participação das lideranças indígenas que “foram ouvidas pelo GT para que demonstrassem
como queriam suas terras” e transcreve seus depoimentos proferidos nas reuniões com o
GT (: 176). O autor descreve a área a ser delimitada na forma de memorial descritivo de
delimitação.
Na parte 15, “conclusão” (p. 183-187), Pereira Neto resume os principais
argumentos apresentados no relatório, de forma a mostrar “a tradicionalidade e
imemorialidade da ocupação indígena no rio Jaminauá e da necessidade de se resgatar para
o presente e para o futuro de seus habitantes índios aquele espaço” (: 183). Ressalta a
urgência em se regularizar a TI ocupada pelos Kulina e Kampa, cuja situação, segundo ele,
é dramática do ponto de vista da sobrevivência física. Ele aponta que “a demarcação da
Terra Indígena Jaminauá/Envira, será mais uma demonstração de que a sociedade nacional
reconhece seu débito para com os índios daquele alto rio Envira” (: 186).
*******
Cada uma das identificações realizadas, cujos relatórios forma analisados no
presente capítulo, apresenta um percurso bastante particular no chamado “procedimento
administrativo de demarcação”, o que seria uma característica deste tipo de trabalho,
segundo um dos entrevistados:
74
a minha experiência com relatórios de identificação, propriamente falando, a minha experiência pessoal é essa, ou seja, as identificações têm os desdobramentos mais variáveis possíveis. É isso, ou seja, a instituição ela é muito, vamos dizer assim, a Funai enquanto gerente dos contratos de identificação é muito singular. Você não pode pré-determinar que os processos tenham um andamento padrão porque não tem. Ele é variável (entrev. 3).
Apesar de cada um dos relatórios analisados no presente capítulo possuírem
características particulares, há algumas recorrências que merecem ser exploradas. A
primeira delas refere-se à maneira como os autores apresentam a forma de ocupação
territorial dos grupos indígenas: ora a referência é a imemorialidade da ocupação,
principalmente no primeiro período; ora é a tradicionalidade da ocupação, o que ocorre com
freqüência nos dois períodos subseqüentes. Em nenhum dos relatórios existe referência
apenas a tradicionalidade da ocupação, apesar de ser este o critério determinante para a
identificação e delimitação de uma TI, conforme estabelecido pela CF no caput do artigo
231: “São reconhecidos aos índios sua organização social, costumes, línguas, crenças e
tradições, e os direitos originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam,
competindo à União demarca-las, proteger e fazer respeitar todos os seus bens” (ênfase
minha). Assim, apesar de decorridos mais de 15 anos da promulgação da CF, o conceito de
terra imemorial indígena permanece como justificativa para a identificação de determinadas
TIs.
É importante destacar que a participação indígena – mesmo que reduzida e limitada
a uma mera “manifestação”, como destaca Barreto Filho (2002a: 11) em relação ao
estabelecido pela Portaria 14/96 – parece crescer em importância como fator para justificar
os limites propostos pelos coordenadores dos GTs, o que não ocorria no período anterior a
1988. Por sua vez, a questão da variável ambiental também ganha relevância crescente,
especialmente após a edição do Decreto 1.775/96 e da implementação do PPTAL, inclusive
com a participação de “ambientalistas” na composição dos GTs de identificação e
delimitação de TIs com financiamento do referido Projeto.
Um aspecto dos relatórios permanece semelhante ao que outros autores35 haviam
apontado para períodos anteriores: a parte histórica dos relatórios é proporcionalmente a
maior delas. De fato, isso se verifica nos seis relatórios analisados, com proporções
variáveis. Lima mostra como o peso do histórico cresce ao longo do período por ele
35 Cf Oliveira e Almeida, 1998: 88-89; Lima, 1998: 245-246.
75
abordado, “afirmando-se sobretudo a partir de 1980” (1998: 245) o que se consolidou como
algo recorrente nas décadas de 1980 e 1990, apesar do item “referências históricas” não ser
contemplado pelo que a Portaria 14/96 determina como partes necessariamente integrantes
do relatório circunstanciado de identificação e delimitação. Assim, é interessante observar
que, mesmo após 1996, a idéia de consenso histórico ainda é vista pela maioria dos
antropólogos-coordenadores como relevante para a caracterização das TIs, o que é bastante
expressivo. As limitações de tal abordagem é ressaltada por Lima, que afirma que
a etnologia brasileira (ou alguns de seus produtores) tem apontado para os cuidados necessários à utilização dos relatos de cronistas e viajantes para o estudo antropológico (Fernandes, 1975), para a heterogeneidade sociológica dos textos recobertos por tais categorias (Oliveira Filho, 1987b) e sobretudo para as utilizações “mágicas” e mitificadoras de relatos oriundos do passado de forma a suprir ignorâncias do conhecimento presente (Oliveira Filho, 1987c). (Idem Ibidem).
Uma ampliação da amostra de relatórios de identificação e delimitação poderá
ensejar um aprofundamento da análise das características acima apontadas, o que poderá
permitir uma generalização destas características a todo o conjunto de relatórios produzidos
ao longo do período focalizado na presente dissertação.
76
CONSIDERAÇÕES FINAIS
A análise de alguns relatórios de identificação de TIs produzidos no período 1988 –
2003, apesar de representar um pequeno contingente do total de relatórios elaborados,
permitiu apreciar algumas hipóteses aventadas por Oliveira e Almeida, e Lima para um
período anterior, e explorar preliminarmente a agenda de pesquisa proposta por este. A
comparação entre os distintos períodos indica que, ainda que algumas características dos
trabalhos de identificação persistam, muita coisa mudou, conforme já destacado nos
capítulos precedentes.
As principais peculiaridades dos trabalhos de identificação foram pontuadas no
segundo capítulo, que foi construído a partir dos dados obtidos na pesquisa documental das
portarias de constituição de GTs e das entrevistas e depoimentos de antropólogos com
experiência na elaboração e/ou análise de relatórios de identificação.
Dentre as motivações básicas para o exercício analítico desenvolvido na presente
dissertação, aponto duas em particular. A primeira diz respeito à importância dos trabalhos
de identificação de TIs para as sociedades indígenas presentes no território brasileiro, com
implicações diretas sobre sua vida, organização social e subsistência física e cultural, o que
indica a relevância deste tipo de estudo para a antropologia. A segunda motivação refere-se
a meu interesse particular em estudar e refletir sobre um tipo de atividade na qual eu tive a
oportunidade de iniciar minha trajetória profissional como antropólogo e por meio da qual
acompanhei direta e indiretamente uma série de trabalhos de colegas ao longo dos últimos
sete anos, e os resultados e repercussões que vários destes trabalhos tiveram. Desta forma, a
análise aqui desenvolvida difere do modo como autores como Lima, Oliveira e Almeida
abordaram a questão, pois ao contrário destes autores, pude confrontar minha experiência
com trabalhos de identificação de TIs, o acompanhamento de outros trabalhos e do
cotidiano institucional de forma a refletir sobre uma prática específica requerida de
profissionais com formação em antropologia.
Talvez ainda seja cedo para afirmar que um novo período esteja se delineando, mas
atualmente vêm ganhando força algumas articulações de setores da sociedade contrários à
regularização fundiária das TIs tal como vem se processando atualmente. Neste sentido, por
mais nababescos que pareçam, os posicionamentos de figuras como os senadores Mozarildo
77
Cavalcanti (PPS-RR) e Delcídio Amaral (PT-MS) indicam que certos setores sociais vêm
se unido para combater o procedimento administrativo de regularização fundiária de TIs
atualmente vigente, inclusive com a proposição de um projeto de lei por parte de Cavalcanti
- o PL 003/2004 – e a aprovação de relatório de Amaral na “Comissão Temporária Externa
das Questões Fundiárias” do Senado Federal. Ambas as iniciativas visam alterar
dispositivos dos artigos 231 e 232 da CF.
As notícias veiculadas pelo senador governista Delcídio Amaral no site do Senado
Federal são suficientemente claras do seu posicionamento em relação à demarcação de
terras indígenas:
08/06/2004: Projeto de Delcídio revoluciona demarcação de terras indígenas
O senador Delcídio Amaral (PT-MS) apresentou ao final do expediente de hoje [08/06/2004], projeto de lei que revoluciona os critérios de demarcação das terras indígenas. O projeto acaba com os poderes quase ditatoriais da FUNAI, cujos funcionários têm a faculdade de decidir sobre áreas a serem demarcadas e as etnias que ocuparão essas áreas. “A FUNAI vem agindo como um estado dentro do Estado. Um simples antropólogo tem mais poderes do que o presidente da República. Suas decisões não podem ser contestadas”, justificou Delcídio Amaral. Pelo projeto, as novas demarcações exigirão a presença de um grupo técnico que deve realizar estudos de natureza etno-histórica, socioeconômica, jurídica, cartográfica, ambiental, etc... O levantamento de uma área passível de ser considerada terra indígena exigirá, por lei, a presença de um antropólogo indicado pelo Ministério da Justiça, ocupante de cargo público efetivo. Atualmente, um grande número dos antropólogos que prestam serviço à FUNAI são (sic) terceirizados. Muitos são funcionários de organismos internacionais, como a Unesco, havendo inclusive antropólogos remunerados via ONGs (Organizações Não Governamentais). Pelo decreto, o antropólogo “oficial” coordenará uma equipe da qual devem participar, obrigatoriamente, funcionários indicados pela Advocacia Geral da União, pelo Ministério da Fazenda, um técnico indicado pelo governo do Estado envolvido e outro indicado pelo Senado Federal. O projeto foi aprovado pela comissão especial do Senado Federal para a questão da demarcação das terras indígenas, presidida pelo senador Mozarildo Cavalcanti (PPS-RR) e deve ser encaminhado inicialmente à Comissão de Constituição e Justiça. Outra alteração profunda na legislação é a necessidade de que toda demarcação seja submetida à aprovação do Senado. (http//:www.senado.gov.br/web/senador/delcidioamaral/ultimasnoticias/2004/20040608.htm)
A proposta de Amaral visa, dentre outras coisas, retirar do antropólogo a
responsabilidade pela elaboração do relatório, que deverá inclusive ser submetido à
78
aprovação dos demais integrantes dos GTs que serão: um economista do Ministério da
Fazenda, um advogado da Advocacia Geral da União, um representante do Senado Federal
e outro do estado da federação onde se localize a TI. O antropólogo deverá ser funcionário
público federal, com lotação no Ministério da Justiça. Ora, é notória a escassez destes
profissionais nos quadros do MJ, o que irá obviamente inviabilizar a realização de trabalhos
de identificação de TIs, que é, em última instância, o objetivo do projeto do senador. Essa
proposta é diametralmente oposta às recomendações feitas por Oliveira e Almeida:
A definição final quanto à identificação de uma área indígena não pode continuar a ser feita exclusivamente por técnicos da FUNAI. É imprescindível que o Grupo de Trabalho que conduziu o levantamento de campo venha a incorporar em sua composição pessoas/equipes/instituições que detenham um conhecimento ou experiência significativas sobre esse grupo étnico. Dessa maneira a discussão sobre a definição de uma área indígena poderia mobilizar diversos especialistas (antropólogos, sociólogos, historiadores etc) beneficiando-se das informações e de análises existentes, bem como reunindo e debatendo toda experiência acumulada por diversos indigenistas e missionários que viveram (ou ainda vivem) aquela situação interétnica (Oliveira e Almeida, 1998: 105).
Não é verdadeira, como foi demonstrado no Capítulo 2, a afirmação de que muitos
antropólogos são funcionários de organismos internacionais como a UNESCO, pois a
contratação dos mesmos é efetuada via convênio com a UNESCO, mas não se trata de
antropólogos do quadro de funcionários desta instituição36.
Por sua vez, pelo projeto de Amaral, a FUNAI perderá cada vez mais autonomia
sobre o procedimento administrativo, uma vez que as demarcações de TIs deverão ser
submetidas à aprovação do Senado Federal. Algo semelhante já havia sido relatado por
Oliveira e Almeida para um período anterior, quando o Decreto 88.118, de 23/02/1983,
retirou da FUNAI o “poder de decisão relativo às delimitações e demarcações” (: 104), o
que ficou conhecido como a instituição de um “grupão” com o objetivo de aprovar as
demarcações realizadas pela FUNAI. Um interlocutor aponta que em período anterior a
1983, a autonomia do presidente da FUNAI era bem maior:
36 Conforme já colocado anteriormente, a contratação de pessoal através de organismos internacionais foi uma forma encontrada pelo governo brasileiro para contratar mão de obra sem a necessidade de realização de concurso público, como determina a CF. O número de antropólogos contratados por esta modalidade corresponde apenas a uma pequena fração do número total dos mais diversos profissionais contratados pelo governo federal, que se concentram, sobretudo, nos Ministérios da Saúde e do Meio Ambiente.
79
Foi uma época [início dos anos 1980] em que o presidente da FUNAI tinha ainda a prerrogativa de declarar Terra Indígena, assinar portaria declarando, mandando demarcar, pra não amontoar. A gente mandava para o presidente [os relatórios de identificação], via malote, ele baixava a portaria aqui e já mandava demarcar. Mudou isso quando na época criaram o grupão, criou-se essa instância de decisão acima da FUNAI. Quando foi o decreto que criou o grupão eu não sei se foi 1983 ou 1984, mas até então a FUNAI tinha todo o poder para declarar a Terra Indígena, para mandar demarcar (entrev. 02).
Barreto Filho propôs que a Portaria 14/96 atuaria como uma atualização do grupão,
só que desta feita sob controle de uma única pessoa, o Ministro da Justiça:
Do ponto de vista político, o que temos é o ressurgimento da “lógica do biombo”, que prevaleceu em outros quadros normativos e administrativos e que gostaríamos de ver para sempre abolida. O papel que uma vez desempenhou o extinto Grupo de Trabalho Interministerial – o “grupão” – instituído pelo Decreto nº 88.118/83 e remodelado pelo Decreto 94.945/87, hoje é desempenhado por apenas uma pessoa, o Ministro de Estado da Justiça. As práticas mesmas são similares às do “grupão” (Barreto Filho, 2002a: 15).
Procurei, na presente dissertação, analisar de que forma e em que medida os
relatórios de identificação e delimitação de TIs sofreram alterações no período
compreendido entre 1988 e 2003.
Inicialmente subdividi, para fins analíticos, o período enfocado em três sub-períodos
em função de três marcos normativos que são analisados separadamente: a Constituição
Federal, de 1988; o Decreto 22, de 1991; e o Decreto 1.775 e a Portaria 14, de 1996. Trato
da minha experiência profissional com os trabalhos de identificação e delimitação, o que
permitiu apontar algumas mudanças entre os trabalhos realizados no período enfocado na
presente dissertação e períodos anteriores para então explanar brevemente o chamado
“procedimento de regularização fundiária de terras indígenas”. Apresento de que forma
procedi ao levantamento documental das portarias de constituição de GTs de identificação e
delimitação e a forma como os dados obtidos foram processados na forma de tabelas, que
se encontram em anexo.
A seguir abordo a identificação de terras indígenas como objeto de investigação
antropológica a partir de três artigos - que analisam diversas instâncias de poder, o
cotidiano da ação administrativa e as estruturas de conhecimento que suportam a prática
indigenista em processos de territorialização -, de forma a comparar a produção dos
relatórios de identificação entre 1988 e 2003 com aquela do período anterior (1968-1985), e
80
apresentar os contrastes existentes. Aponto a existência de novos fatores, como a
cooperação internacional – via PPTAL, a normatização da produção dos relatórios e uma
maior ênfase na questão ambiental como características distintivas do período em foco.
Posteriormente procedo a análise dos dados produzidos a partir da pesquisa
documental das portarias de constituição de GTs, das entrevistas realizadas com
antropólogos que ocuparam cargos de direção na FUNAI na área fundiária, e de
comunicações apresentadas por pesquisadores em dois congressos científicos, onde aponto
as alterações ocorridas nos estudos de identificação de TIs, especialmente ao longo da
década de 1990.
Por fim, analiso seis relatórios de identificação de TIs produzidos entre 1988 e
2003 de forma a qualificar os dados obtidos através de entrevistas, observação participante
e pesquisa documental e relacioná-los com o quadro analítico apresentado por Lima e
Oliveira e Almeida.
81
BIBLIOGRAFIA
AFFONSO, Carmen Sylvia Soares; VENTURA, Nerci Caetano; SILVA, Carlos Vianei.
Relatório sobre a identificação e delimitação da área indígena Trincheira-Bacajá. Belém:
FUNAI, 1989. 31 p.
APEL, Karl-Otto. “A comunidade de comunicação como pressuposto transcendental das
ciências sociais”; “O a priori da comunidade de comunicação e os fundamentos da
ética”. In: Transformação da filosofia. São Paulo: Edições Loyola, 2001 [1973]. pp.
249-297 e 407-491.
BARRETTO FILHO, Henyo Trindade. Disciplinando a Diversidade Cultural: uma
perspectiva antropológica sobre a Portaria 14. Gramado – RS, Trabalho apresentado no
Fórum de Pesquisa “Indigenismo e antropologia da ação: 25 anos identificando terras
indígenas”, na XXIII Reunião Brasileira de Antropologia, 2002a. 20 p.
BARRETTO FILHO, Henyo Trindade. A Terra Indígena como objeto de análise
antropológica. Anuário Antropológico/98, Brasília, 2002b. pp. 233-246.
BEDÊ, Lúcio Cadaval. Roteiro metodológico expedito para o atendimento das
necessidades imediatas de caracterização ambiental de terras indígenas como subsídio
ao processo de sua demarcação. Brasília, mimeo, 1996. 15 p.
BLAIKIE, Piers; BROOKFIELD, Harold. “Decision-making in land management”. In:
Land degradation and society. Londres: Routledge, 1987. p. 64-83.
CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto. O trabalho do antropólogo. Brasília: Paralelo 15;
São Paulo: Editora UNESP, 1998.
CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto. O mal-estar da ética na antropologia prática.
Brasília: ms, 2002. 21 p.
82
CHAVES, Rodrigo Padua Rodrigues. “A identificação de terras indígenas e os relatórios de
identificação e delimitação da Funai: reflexões sobre a antropologia no Brasil”. Habitus,
1(2), Goiânia, 2003. pp. 317-329.
CORDEIRO, Enio. Política Indigenista Brasileira e Promoção Internacional dos Direitos
das Populações Indígenas. Brasília: Instituto Rio Branco; Fundação Alexandre Gusmão;
Centro de Estudos Estratégicos, 1999.
COSTA JÚNIOR, Plácido. Revisão da proposta preliminar de estudos de levantamento
ambiental. Brasília: FUNAI/PPTAL, 1997. 42 p.
DANTAS, Fernando Antônio de Carvalho. A Situação da Terra Indígena Guarani do
Cantagalo. Curitiba: FUNAI, 1989. 08 p.
GADAMER, Hans-Georg. Verdade e Método. Petrópolis: Editora Vozes, 1997 [1967].
GRÁCIO, Héber Rogério. A comunidade de Borboleta e as instâncias do Estado: uma
discussão sobre as representações de índio. Dissertação (Mestrado em Antropologia
Social), Departamento de Antropologia, Universidade de Brasília, Brasília, 2003. 83 p.
GUPTA, Akhil ; FERGUSON, James. “Discipline and practice: ‘The field’ as site, method,
and location in Anthropology”. In: Gupta, A. e Ferguson, J. (eds.) Anthropological
locations – Boundaries and grounds of a field science. California: University of
California Press, 1997. pp. 01 – 46.
LEITE, Jurandyr Carvalho Ferrari. “A Identificação de Terras Indígenas”. In: Kasburg,
Carola; Gramkow, Márcia M. (orgs.). Demarcando terras indígenas, experiências e
desafios de um projeto de parceria. Brasília: FUNAI, PPTAL, GTZ, 1999. pp. 99 – 124.
LIMA, Antonio Carlos de Souza. “A ‘Identificação’ como categoria histórica”; “Os
relatórios antropológicos de identificação de terras indígenas da Fundação Nacional do
83
Índio. Notas sobre o estudo da relação entre antropologia e indigenismo no Brasil, 1968-
1985”. In: Oliveira Fº, J.P.(org.). Indigenismo e territorialização. Rio de Janeiro: Contra
Capa Livraria, 1998. pp. 171- 220 e 221-268.
LIMA, Ludmila Maria Moreira. “Se a Funai não faz, nós fazemos”: Conflito e Mudança
no Contexto de um Projeto de Cooperação. Brasília, UnB, PPGAS, tese de doutorado,
2000. 303 p.
OLIVEIRA, Adolfo de. “Antropólogos, Estado e Povos Indígenas em fins do segundo
milênio – o fazer antropológico frente à identificação de terras indígenas” . Revista
Anthropológicas, 13(2), Recife, 2002. pp. 83-106.
OLIVEIRA FILHO, João Pacheco de. “Instrumentos de bordo: expectativas e
possibilidades de trabalho do antropólogo em laudos periciais”. In: Oliveira, J.P.(org.).
Indigenismo e territorialização. Rio de Janeiro: Contra Capa Livraria, 1998. pp. 269-
295.
OLIVEIRA FILHO, João Pacheco de; ALMEIDA, Alfredo Wagner Berno de.
“Demarcação e Reafirmação Étnica: um Ensaio sobre a FUNAI”. In: Oliveira, J.P.(org.).
Indigenismo e territorialização. Rio de Janeiro: Contra Capa Livraria, 1998. pp. 69-123.
PAULA, Jorge Luiz de. Relatório de identificação e delimitação da AI Cuiú-Cuiú, da etnia
Miranha, localizada no município de Maraã – AM. Manaus: FUNAI, 1993. 15 p.
PEREIRA NETO, Antônio. Relatório de identificação e delimitação da Terra Indígena
Kulina do Igarapé do Anjo, que passou a se denominar após os estudos do GT Terra
Indígena Jaminauá/Envira, município de Feijó – Estado do Acre. Macapá: FUNAI,
1996. 187 p.
RAMOS, Alcida R. Ethnology Brazilian Style. Cultural Anthropology, 5(4), 1990. p. 452-
472.
84
RODRIGUES, Patrícia de Mendonça. Identificação e Delimitação da Terra Indígena
Mundurukú – Portaria nº 1137/93. Brasília: FUNAI, 1994. 127 p.
SILVA, Cristhian Teófilo. Campo Minado – Considerações sobre o poder e a antropologia
na identificação e delimitação de terras indígenas. Brasília, 2002, mimeo. 17 p.
SILVA, Neila Soares; COSTA FILHO, Aderval. Relatório de identificação da área
indígena Lagoa dos Brincos. Cuiabá: FUNAI, 1991. 39 p.
SPONSEL, Leslie E. “Relationships among the world system, indigenous peoples, and
ecological anthropology in the endangered Amazon”. In: Sponsel, L. Indigenous
Peoples and the Future of Amazonia. Tucson: Univ. Arizona Press, 1995. pp. 264-293.
STONICH, Susan C. “Linking development, population, and the environment: perspectives
and methods. I am destroying the land!” In: The political ecology of poverty and
environmental destruction in Honduras. Boulder, CO: Westview Press, 1993. pp. 17-
28.
VALADÃO, Virgínia. “Perícias judiciais e relatórios de identificação”. In: Silva, Luz &
Helm, M. C. V. (orgs.). A perícia antropológica em processos judiciais. Florianópolis:
Editora da UFSC, 1994. pp. 36-41.
I
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1988
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Mangueirinha - Paraná Ofayé – Xavante
02 LOCALIZAÇÃO
Paraná Município de Bataiporã e Brasilândia, MS
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0005/88, de 07/01/88 0025/88, de 12/01/88
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada Homologada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Artur Nobre Mendes (chefe da DID) Deidi Luci da Silva
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Do quadro da Funai - SUAF Antropóloga/2ª SUER (Cuiabá)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
15 dias 30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT Recursos: DEMAT
II
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1988
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Karapotó Xukuru/Kariri
02 LOCALIZAÇÃO
São Sebastião, Alagoas Palmeira dos Índios, Alagoas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0411/88, de 11/04/88 0461/88, de 22/04/88
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES(COORD
ENADOR)
Maria de Fátima Campelo Brito Maria de Fátima Campelo Brito
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/3ª SUER (Recife) Antropóloga/3ª SUER (Recife)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias
05 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
10 dias
15 dias (02 relatórios)
09 OBSERVAÇÕES
- Determina que a equipe técnica da Portaria PP nº 0411, proceda também a identificação da TI
Xukuru/Kariri.
III
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1988
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Jacaré de São Domingos Cachoeira Seca/Iriri
02 LOCALIZAÇÃO
Município de Baía da Traição, Paraíba Altamira, Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0470/88, de 26/04/88 0584/88, de 24/05/88
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Vânia Rocha Fialho de Paiva e Souza Tânia Chaves
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/3ª SUER (Recife) Antropóloga/4ª SUER (Belém)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias
20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
10 dias
09 OBSERVAÇÕES
- Recursos: DEMAT
IV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1988
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Apiterewa Rio dos Pardos (Xokléng)
02 LOCALIZAÇÃO
Altamira e São Félix do Xingu, Pará Mun. Matos Costa e Porto União, SC
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0769/88, de 12/07/88 0807/88, de 21/07/88
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada Regularizada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Tânia Chaves Fernando Antonio de Carvalho Dantas
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/4ª SUER (Belém) Técnico de indigenismo, DAFI/1ª SUER (Curitiba)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias + 25 dias
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
20 dias
10 dias
09 OBSERVAÇÕES
Altera o item I da Portaria PP 0720/88, de 28/06/88. (Portaria PP 1323, de 18/10/88 prorroga por + 25 dias o prazo estipulado no item III da PP 720).
Determina ainda que o assistente social da 1ª SUER (Curitiba) acompanhe a equipe técnica pelo período de 05 dias para estabelecer diretrizes para os procedimentos iniciais de assistência da Funai à comunidade indígena. Recursos: DEMAT.
V
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1988
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Krikati Cachoeira Seca/Iriri
02 LOCALIZAÇÃO
Maranhão Altamira, Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1386/88, de 04/11/1988 1528/88, de 21/12/88
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Demarcada Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Wilma Leitão Marise Batista dos Reis
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga da 4ª SUER (Belém) Socióloga da 4ª SUER (Belém)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
60 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
09 OBSERVAÇÕES
Levantamento topográfico e ocupacional Perícia solicitada por Juiz do Maranhão. Recurso:
Convênio Funai/CVRD
Recursos: DEMAT
VI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1988
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Trincheira- Bacajá
02 LOCALIZAÇÃO
Mun. Senador José Porfírio, PA
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1529/88, de 21/12/88 (Tornada sem efeito pela Portaria 1128/89 em 22/03/89).
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Carmen Sylvia Soares Affonso
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga da 4ª SUER (Belém)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: Convênio CVRD/FUNAI.
VII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1989
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Guarani do Canta Galo Atikum
02 LOCALIZAÇÃO
Viamão, RS Floresta, PE
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
027/89, de 11/01/89 217/89, de 14/03/89
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada Regularizada (27/08/1996)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Fernando Antônio de Carvalho Dantas Vânia Rocha Fialho de Paiva e Souza (Substituída por Ivson José Ferreira –
Antropólogo 3ª SUER (Recife)
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Indigenista/1ª SUER (Curitiba) Antropóloga/3ª SUER (Recife)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
Coordenador do GT: 07 dias Eng. Agrônomo: 05 dias
Agrimensor e Técnicos a serem designados: 03 dias
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
15 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT Alterada pela Portaria PP 600/89, de 05/07/89. Recursos: DEMAT.
VIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1989
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Xucuru Trincheira – Bacajá
02 LOCALIZAÇÃO
Pesqueira, PE Mun. Senador José Porfírio, PA
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
218, de 14/03/89 286/89, de 22/03/89
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada Regularizada (01/09/1998)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Vânia Rocha Fialho de Paiva e Souza Carmem Sylvia Soares Affonso
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/3ª SUER (Recife) Antropóloga/4ª SUER (Belém)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
15 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT Recursos: Convênio CVRD/FUNAI: * Torna sem efeito as PP nº 1529/88,025 e 070/89, por
conterem designações incorretas.
IX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1990
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Uru-Eu-Wau-Wau Menkragnoti
02 LOCALIZAÇÃO
Rondônia Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
231/Pres, de 07/03/1990 162/Pres, de 16/02/1990
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (14/09/1988) Regularizada (05/07/1994)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
José Augusto Mafra dos Santos Carmen Sylvia Soares Affonso
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Assessor III, lotado na 2ª Suer (Cuiabá) Antropóloga, 4ª Suer (Belém)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
60 dias
60 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT Recursos: DEMAT
X
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1991
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Igarapé Capana Kaxarari
02 LOCALIZAÇÃO
Boca do Acre, AM Lábrea, AM e Porto Velho, RO
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
331/91, de 19/04/1991 332/91, de 19/04/1991
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (22/11/2002) Regularizada (20/09/1999)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Isa Maria Pacheco Rogedo Isa Maria Pacheco Rogedo
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/SUAF/FUNAI Antropóloga/SUAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias (a partir de 09/05/91)
10 dias (a partir de 29/04/91)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: SEMAM/PR Recursos: SEMAM/PR
XI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1991
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Brejo do Burgo (Pankararé) Yanomami
02 LOCALIZAÇÃO
Glória, BA. Amazonas, Roraima.
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
515/91, de 24/05/1991 517/91, de 29/05/1991
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (15/10/2002) Regularizada (11/08/1993)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Célio Horst Edson Soares Diniz
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo/SUAF/FUNAI Antropólogo/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
10 dias
90 dias (a contar da publicação no DOU)
09 OBSERVAÇÕES
Acolhe a indicação de 03 lideranças indígenas que deverão participar do processo de
identificação (01 cacique e 02 conselheiros)
XII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1991
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Ofayé - Xavante Awá (Guajá)
02 LOCALIZAÇÃO
Brasilândia, MS Carutapera, Bom Jardim e Zé Doca, MA
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
661/91, de 21/06/91 881/91, de 08/08/91
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Otília Maria Correa da Escócia Nogueira Maria Auxiliadora Cruz de Sá Leão
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga APL/Funai Antropóloga/Ass. Pres.
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
12 dias
08 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT Participação de 03 lideranças indígenas.
Recursos: DEMAT. Participação de: Ana Maria Carvalho
Ribeiro Lange – Antropóloga Semam/PR e Mércio Pereira Gomes - Antropólogo/CVRD
XIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1991
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Lagoa dos Brincos Geralda Toco Preto
02 LOCALIZAÇÃO
Comodoro, MT Grajaú, MA
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
916/91, de 16/08/1991 1031/91, de 06/09/1991
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (13/03/1996) Regularizada (12/12/1996)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Aderval Costa Filho Tânia Maria Nunes de Araújo de Alencar
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo (2ª SUER/Cuiabá) Pesquisadora da 4ª SUER (Belém)
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias
10 dias (p/conclusão dos trabalhos)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
45 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. Participação no caráter de colaboradora da Antropóloga do Museu
Nacional, Neila Soares da Silva.
Estudos objetivam a adequação dos limites da TI.
XIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1991
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Arara – Beiradão (Arara do Rio Branco) Água Preta/Inari, Ciriquiqui e Paumari do Rio Ituxi
02 LOCALIZAÇÃO
Aripuanã, MT Pauini e Lábrea, AM
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1.046, de 13/09/91 1192/91, 25/10/91
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (26/02/1998) Regularizada (17/07/2000), TI retirada da listagem da Funai por falta de informações,
Regularizada (07/04/1999) 05 RESPONSÁVEL
PELA DEFINIÇÃO DE LIMITES
(COORDENADOR)
Sheila Maria Guimarães Sá Silvia Regina Brogiolo Tafuri
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Pesquisadora, Museu do Índio Antropóloga/SUAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
45 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Estudos de adequação de limites. Recursos: DEMAT. Convidados como colaboradores: irmã Catarina Lourdes Cristh (CIMI) e o antropólogo João dal Poz Neto. Portaria nº 877/92, de 30/06/92 muda a denominação para Arara do Rio Branco.
Convidado como colaboradors: Francisco Avelino Batista Apurinã – UNI/Acre. Estudo de adequação de limites.
XV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1991
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Maxacali, Aldeias Pradinho e Água Boa
02 LOCALIZAÇÃO
Bertópolis, MG
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1265/91, 14/11/91
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (27/12/1996)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria Elizabeth Brea Monteiro
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga, Museu do Índio
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
06 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Estudos de adequação de limites – convidados como colaboradores: Maria Hilda Barqueiro Paraíso – Professora do Dep. Antropologia da UFBA e Márcia Angelina Alves - Arqueóloga do Museu de Arqueologia e Etnologia da USP.
XVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1992
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Suiá – Missú (Maraiwatsede) Raposa Serra do Sol
02 LOCALIZAÇÃO
São Félix do Araguaia, MT Roraima
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
09/92, de 20/01/1992 1141/92, de 06/08/1992
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (08/09/1999) Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Patrícia de Mendonça Rodrigues (coord.) Iara Ferraz (Antr. CTI)
Maria Guiomar de Melo
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/DID/SUAF/FUNAI Antropóloga/DID/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
30 dias + 26 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT 06 integrantes do conselho indígena de Roraima (CIR) + 04 pessoas integram o GT.
Portaria 1375/92, de 08/09/92 inclui 17 pessoas no GT, inclusive 07 lideranças indígenas.
Portaria 1707/92, de 18/11/92, prorroga por 26 dias os trabalhos de campo.
XVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1992
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Aruanã (Karajá de Aruanã) Kambiwá
02 LOCALIZAÇÃO
Goiás Pernambuco
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1251/92, de 24/08/92 1284/92, de 25/08/92
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada Regularizada (18/02/2002)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Eliana Maria Granado Vânia Rocha Fialho de Paiva e Souza
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Socióloga/ADR Goiânia/Funai Antropóloga/ADR Recife/Funai
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
04 dias
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias a contar da assinatura/até 30/10/1992
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de Manoel Ferreira Lima Filho, Antropólogo do IGPA/UCG. Portaria 1547/92,
de 07/10/92, prorroga o prazo p/entrega dos relatórios até o dia 30/10/92. Portaria 290/93, de
01/04/93 complementa os trabalhos.
Participação de Pedro Joaquim da Silva e Pedro Porfírio da Silva, líderes indígenas Kambiwá e de Wallase de Deus Barbosa,
Antropólogo do Museu Nacional/RJ. Portaria 1512/92, de 30/09/92, inclui o
levantamento fundiário da A.I. Pankararu, Município de Tacaratu e Petrolândia, PE (02
dias de campo).
XVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1992
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Geripancó (Jeripancó) Tremembé (Tremembé de Almofala)
02 LOCALIZAÇÃO
Alagoas Ceará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1285, de 25/08/92 1366/92, de 04/09/92
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria de Fátima Campelo Brito Jussara Vieira Gomes
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/ADR Recife/Funai Antropóloga/Museu do Índio/Funai
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de Genésio Miranda da Silva e André Francisco do Nascimento, líderes
indígenas Geripancó. Portaria 1334/92, de 01/09/92, inclui Nuzi de Mendonça, representante da UFAL. Portaria
1402, de 16/09/92 inclui o levantamento fundiário da AI Pankararu, Município de
Surubim, PE (02 dias de campo).
Participação de José Martins da Silva, representante da Arquidiocese de
Fortaleza/CE.
XIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1992
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Massaco (isolados) Pinhal (Toldo Pinhal - SC) e Laranjinha (PR)
02 LOCALIZAÇÃO
Rondônia SC e PR
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1374/92, de 08/09/92 1634/92, de 30/10/92
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (15/09/1999) Regularizada (17/10/2002) – TI em revisão de limites – delimitada; Regularizada
(13/07/1998) – terra em revisão de limites 05 RESPONSÁVEL
PELA DEFINIÇÃO DE LIMITES
(COORDENADOR)
Lara Santos de Amorim Wagner Antonio de Oliveira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/DPI/CODEMA/FUNAI Antropólogo/DID/DAF/FU NAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
15 dias + 05 dias + 20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
GT composto pela antropóloga e por Antenor A.A.Vaz, chefe da frente de contato Guaporé.
Portaria 1706/92, de 18/11/92, prorroga por 05 dias os trabalhos do GT. Portaria 1812/92, de 03/12/92, prorroga por 20 dias a execução das atividades.
XX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1992
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Tereza Cristina Munduruku
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1708/92, de 18/11/92 1758/92, de 20/11/92
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada, TI em revisão de limites - a identificar
Homologada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Neila Soares Carmen Sylvia Soares Affonso
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/ADR Cuiabá/FUNAI Antropóloga/ADR Belém/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
XXI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1992
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Escondido Cuiu – Cuiu
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1759/92, de 20/11/92 1764/92, de 26/11/92 (revogada pela Portaria 1792, de 30/11/1992)
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (21/07/1999) Regularizada (25/03/2004)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Rinaldo Arruda (Luciene Moraes de Oliveira) Jorge Luiz de Paula
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo/PUC - SP (Socióloga/DID/DAF/FUNAI) Antropólogo, ADR Manuaus, coordenador
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
(20 dias) 15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
O GT foi constituído pela Portaria 1792/92, de 30/11/1992, que revogou a Portaria 1764/92, que havia instituído um
GT coordenado por uma socióloga. Ao novo GT foi concedido prazo de 15 dias para a realização dos trabalhos
de campo e 60 dias para a apresentação do relatório. O trabalho de campo foi realizado em dezembro de 1992 e o
relatório foi encaminhado à DAF através da C.I. nº 38/DFU/ADR/MAO/FUNAI em 29/07/1993.
XXII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Ciriquiqui Umariaçu (Tukuna Umariaçu)
02 LOCALIZAÇÃO
Lábrea, Amazonas Tabatinga, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0043/93, de 14/01/93 262/93, de 29/03/1993
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
TI retirada da listagem da Funai por falta de informações.
Regularizada (09/02/2001)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Wagner Antonio de Oliveira Silvia Regina Brogiolo Tafuri
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo/DID/DAF/FUNAI Antropóloga/CDA/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
08 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
20 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: Convênio FUNAI/IBAMA nº 143/92. Estudos de adequação de limites.
XXIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Karajá de Aruanã I Estação Rondon (Paresi)
02 LOCALIZAÇÃO
Aruanã, Goiás Diamantino, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
290/93, de 01/04/93 308/93, de 06/04/93
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (09/08/2001) Regularizada (18/05/1987)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Manoel Ferreira Lima Filho Luciene Moraes de Oliveira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo/IGPA/UCG Socióloga/DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
02 dias
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
15 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Complementa os trabalhos determinados pela Portaria 1251/92, de 24/08/92.
XXIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Umariaçu (Tukuna Umariaçu) e Lauro Sodré Karajá de Aruanã e Cocalin
02 LOCALIZAÇÃO
Tabatinga e Benjamin Constant, Amazonas Aruanã, Goiás e Cocalinho, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0537/93, de 06/07/93 0724/93, de 11/08/93
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (09/02/2001), Demarcada Regularizada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Noraldino Vieira Cruvinel Noraldino Vieira Cruvinel
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo, DID/DAF/FUNAI Antropólogo/FUNAI –BSB
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
45 dias + 60 dias
30 dias + 30 dias
09 OBSERVAÇÕES
GT tem como finalidade complementar os estudos de identificação e delimitação. Portaria
897/93, de 20/09/93, prorroga por 60 dias o prazo para entrega do relatório.
Complementa os estudos de identificação e limitação determinados pelas portarias
1251/92, de 24/08/92 e 290/93, de 01/04/93. Portaria 1009/93, de 08/10/93, prorroga por 30
dias o prazo p/entrega do relatório.
XXV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Ventarra e Monte Caseiros Votouro e Votouro Guarani (Guarani Votouro)
02 LOCALIZAÇÃO
Getulio Vargas, RS/Caseiros e Lagoa Vermelha, RS
São Valentim, RS
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0742/93, de 16/08/93 969/93, de 30/09/93
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada – TI em revisão de limites, Regularizada (02/07/1999)
Regularizada (04/06/2002), Regularizada (15/01/2001)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Helen da Costa Pimenta Guimarães Wagner Antônio de Oliveira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/DID/DEM/FUNAI Antropólogo/DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
25 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de Lígia Terezinha Lopes Simonian, pesquisadora do IEA.
XXVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Ilha das Peças, Superagui, Farol, Guaraqueçaba e Rio Areia/Mbiguaçu e Morro dos Cavalos
Urubu Branco
02 LOCALIZAÇÃO
PR e SC Confresa, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0973/93, de 01/10/93 1013/93, de 11/10/93
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada (Morro dos Cavalos) Regularizada (22/11/1999)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Wagner Antonio de Oliveira André Toral
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo/DID/DAF/FUNAI Antropólogo/USP
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
60 dias (a contar do início do trabalho de
campo). 09 OBSERVAÇÕES
Participação de Rodrigo Roberto Outeiro de Azevedo Lima, comunicólogo do Centro Visão e
Imagem Indígena (CVII).
Recursos: PRODEAGRO.
XXVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Guarani Barra do Ouro, Três Forquilhas, Canta Galo e Capivari
Guarani do Bracuí, Guarani do Aguapeú. Parati- Mirim e Aldeia Araponga (Patrimônio)
(Guarani Araponga). 02 LOCALIZAÇÃO
RS RJ e SP
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1083/93, de 22/10/93 1095/93,de 27/10/93
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada (Cantagalo), Regularizada – Capivari (08/01/2003)
Regularizada (01/09/1997), Regularizada (10/11/1998), Regularizada (16/04/1996),
Regularizada (16/04/1996) 05 RESPONSÁVEL
PELA DEFINIÇÃO DE LIMITES
(COORDENADOR)
Arilza Nazareth de Almeida Celso Lourenço Moreira Corrêa
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/Museu do Índio Antropólogo/DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias (a contar do início do trabalho de campo).
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de Kátia Vietta, Antropóloga convidada do projeto M’bya Guarani.
Finalidade de complementar os trabalhos de identificação e delimitação.
XXVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Maraitá, Rio Içá e Rio Jandiatuba (Nova Esperança do rio Jandiatuba)
Pacheca, Taia, Tapes, Irapuã e Salto Grande do Jacuí
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas RS
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1133/93, de 11/11/1993 1136/93, de 12/11/93
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada, não existem informações sobre esta TI, Demarcada
Regularizada (15/01/2001), não existem informações sobre esta TI, não existem
informações sobre esta TI, A Identificar, Regularizada (20/11/2002)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
João Pacheco de Oliveira Filho Carlos Augusto da R. Freire
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo, Museu Nacional Antropólogo/Museu do Índio/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias (a contar do início do trabalho de campo).
60 dias (a contar do início do trabalho de
campo). 09 OBSERVAÇÕES
Participação de Adércio Custódio Manoel, representante do Conselho Geral da Tribo Ticuna e Fábio Vaz Ribeiro de Almeida,
Antropólogo/Museu Nacional.
Participação de Ionácio Kunkec, antropólogo convidado do projeto M’ bya Guarani.
XXIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Munduruku e Kayabi Gleba Sul Kulina do Akurawa, Timbaúba, Praia do Carapanã, Nukini do Recreio I e Riozinho da
Liberdade. 02 LOCALIZAÇÃO
Pará Acre e Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1137/93, de 12/11/93 1204/93, de 25/11/93
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada, Declarada Regularizada (12/05/1997) – Nukini – TI em revisão de limites
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Patrícia de Mendonça Rodrigues Terri Valle de Aquino
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/Universidade de Brasília Antropólogo/ADR Rio Branco/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
90 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias (a contar do início do trabalho de campo).
90 dias (a contar do início do trabalho de campo).
09 OBSERVAÇÕES
Participação de 02 agentes da Polícia Federal. Portaria 1183/93, de 23/11/95 inclui o chefe do
posto indígena Kayabi, Francisco José B. Moraes.
Participação de Marcelo Piedrafita Iglesias, antropólogo convidado.
XXX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1993
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Médio Rio Negro
02 LOCALIZAÇÃO
São Gabriel da Cachoeira/AM
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1247/93, de 16/12/93
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (2000)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Ana Gita de Oliveira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/Pesquisadora da FLACSO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
29 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de Márcio Meira, antropólogo do Museu Goeldi, Jorge Pozzobon, antropólogo
convidado e Braz de Oliveira França, presidente da FOIRN.
XXXI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1994
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Cachoeira Seca/Iriri Apinayé
02 LOCALIZAÇÃO
Pará Tocantins
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
428/Pres, de 27/04/1994 429/Pres, de 27/04/1994
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada Regularizada (27/06/1989)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Márnio Texeira Pinto Adolfo Neves de Oliveira Júnior
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo/UFPR Antropólogo/Ministério Público da União
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
50 dias
20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
60 dias a contar do término dos trabalhos de campo.
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. OBS: A TI já havia sido declarada de posse
permanente pela portaria 026/MJ, de 22/01/93. Existia o levantamento fundiário e faltavam os
estudos antropológicos conclusivos.
Participação de Maria Elisa Ladeira, antropóloga convidada do Centro de Trabalho Indigenista – CTI. Reestudo da identificação.
XXXII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1994
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Tupã – Supé, Igarapé Grande, Cuiu – Cuiu, Kumaru do Lago Ualá e Porto Praia
Karipuna e Massaco
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas Rondônia
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0745/94- Pres, de 18/08/94 820/94- Pres de 14/09/1994
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada, Homologada, Regularizada (25/03/2004), Demarcada, Homologada
Regularizada (24/06/1999), Regularizada (15/09/1999)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Priscila Faulhaber Barbosa Denise Maldi
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/Museu Paraense Emílio Goeldi Antropóloga/UFMT
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
35 dias
20 dias + 20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
30 dias + 10 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de Peter Jorna, antropólogo convidado.
Participação de Maria Inês Saldanha Hargreaves, indigenista convidada. Portaria nº
012/Pres, de 11/01/1995 nomeia GT para realizar o levantamento fundiário/ambiental
com vistas a conclusão definitiva da identificação das TIS Karipuna e Massaco. GT coordenado por Denise Maldi com prazo de 20 dias p/execução dos trabalhos de campo e 10
dias p/ entrega do relatório.
XXXIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1994
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Panará Itaoca
02 LOCALIZAÇÃO
Guarantã do Norte, Mato Grosso Mongaguá, São Paulo
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0834/94 –Pres, de 19/09/94 0912, de 13/10/1994
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (09/09/2002) Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Ana Gita de Oliveira Wagner Antonio de Oliveira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga/DID/DAF/FUNAI Antropólogo/DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias + 06 dias
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de Aké Panará, liderança Panará. Portaria 0910/PRES/94, de 11/10/1994, prorroga
por 06 dias o prazo do trabalho de campo.
Participação de André Luís Abrahão, fotógrafo convidado da Documentação
Indigenista e Ambiental (DIA).
XXXIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1994
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Avá – Canoeiro
02 LOCALIZAÇÃO
Minaçu e Colinas do Sul, Goiás
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0784/Pres, de 31/08/94
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Noraldino Vieira Cruvinel
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo/FUNAI/BSB
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
20 dias
09 OBSERVAÇÕES
Portaria visa promover os estudos complementares da área indígena. O único
designado é o antropólogo.
XXXV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Vale do Javari e Lameirão Ventarra e Monte Caseros
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas Rio Grande do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0174/PRES, de 10/03/1995 352/PRES, de 18/04/1995
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (31/07/2002), A identificar Homologada, Regularizada (02/07/1999)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Walter Alves Coutinho Junior José Octávio Catafesto de Souza
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-DID/DAF/FUNAI Antropólogo-Ministério da Cultura/12º CR/IPHAN
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
90 dias + 30 dias + 25 dias
12 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
180 dias + 90 dias
25 dias
09 OBSERVAÇÕES
Portaria 158/Pres, de 09/04/1996 constitui grupo técnico com a finalidade de complementar os trabalhos determinados pela portaria 0174,
para revisão e atualização dos dados referentes à terra indígena (+ 30 dias de campo e 90 para
entrega do relatório). Portaria 275, de 08/05/1996, prorroga por 25 dias, a partir de
15/05/1996, o prazo para a execução dos trabalhos de campo.
XXXVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Mata Medonha Guató
02 LOCALIZAÇÃO
Santa Cruz Cabrália, Bahia Corumbá, Mato Grosso do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
059/PRES, de 31/01/1995 403/PRES/95, de 05/05/1995
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (29/08/1997) Regularizada (12/03/2004)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Carlos Alberto Montes Peres Noraldino Vieira Cruvinel
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Pesquisador-Museu do Índio/FUNAI Antropólogo-FUNAI/BsB
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
05 dias
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
20 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Adequação dos limites da Terra Indígena Mata Medonha (participação única do pesquisador). Portaria 130/PRES, de 21/02/1995 determina a substituição de Carlos Peres pelo servidor José
Carlos Levinho, antropólogo-Museu do Índio/RJ.
Participação do major Fredmar da Silva Torres, MEX-Comando Militar do Oeste e de Severo Ferreira e Alfredo Assunção, índios
Guató.
XXXVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Xukuru/Kariri Xukuru/Kariri
02 LOCALIZAÇÃO
Palmeira dos Índios, Alagoas. Palmeira dos Índios, Alagoas.
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
412/PRES, de 05/05/1995. 553/PRES, de 05/06/1995.
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Silvia Aguiar C. Martins. Adolfo Neves de Oliveira Junior.
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga da Universidade Federal de Alagoas.
Antropólogo-Procuradoria Geral da República
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Pesquisa preliminar junto às famílias Xukuru/Kariri com vistas aos trabalhos de
reestudo da identificação e delimitação da terra indígena.
Designa Adolfo Neves como coordenador e Silvia Martins para proceder às pesquisas
preliminares junto às famílias Xukuru/Kariri.
XXXVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Itaóca Deni do Rio Xeruã
02 LOCALIZAÇÃO
Mongaguá, São Paulo. Itamarati, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0571/PRES/95, de 07/06/1995 606/PRES/95, de 16/06/1995
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Débora Stucchi Eduardo Vieira Barnes
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Da Procuradoria Geral da República em SP. Antropólogo-Núcleo de Pesquisas Etnológicas Comparadas (NUPEC) da UnB.
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
04 dias
23 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Portaria tem como objetivo proceder pesquisas preliminares junto ao grupo indígena Guarani, com
vistas ao levantamento de dados antropológicos preliminares a identificação dessa terra.
Participação de Maria Inês Ladeira, do Centro de Trabalho Indigenista. Portaria 959/PRES, de
01/09/1995 designa Magali Aparecida dos Santos, geógrafa convidada para realizar estudos
topográficos em complementação aos estudos antropológicos (11 dias em campo).
Primeira etapa dos estudos complementares junto ao grupo indígena Deni do rio Xeruã
com vista a levantamento de dados antropológicos para identificação da TI Deni. O relatório não foi entregue pois o contrato de
trabalho com o antropólogo foi anulado.
XXXIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Bacurizinho Nonoai
02 LOCALIZAÇÃO
Grajaú, Maranhão. Nonoai, Rio Grande do Sul.
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
757/PRES/95, de 17/07/1995 760/PRES/95, de 17/07/1995
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (29/02/1984) – TI em revisão de limites
Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Wagner Antônio de Oliveira Ligia Terezinha Lopes Simonian
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-DID/DAF/FUNAI Antropóloga.
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
10 dias
15 dias
09 OBSERVAÇÕES
Adequação de limites da terra indígena. Estudos complementares de identificação e delimitação da TI.
XL
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Coroa Vermelha Bacurizinho
02 LOCALIZAÇÃO
Santa Cruz Cabrália, Bahia Grajaú, Maranhão
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
860/PRES/95, de 08/08/1995 873/95, de 09/08/1995
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (30/06/1999) Regularizada (29/02/1984) – TI em revisão de limites
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Isa Maria Pacheco Klinton Vieira Serna
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-Diretora de Assuntos Fundiários/FUNAI
Antropólogo-Museu Nacional
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
08 dias + 20 dias + 15 dias
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
45 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de José Augusto Sampaio, antropólogo da Universidade Estadual da Bahia.
Portaria 946/PRES, de 31/08/1995, prorroga por 20 dias o prazo para a realização do levantamento fundiário relativo aos trabalhos de campo de
identificação/delimitação da TI Coroa Vermelha. Portaria 1058/PRES, de 28/09/1995, prorroga por 15
dias o prazo da Portaria 946/PRES.
XLI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Potiguar de Monte-Mor Picina (Paukalirajausu)
02 LOCALIZAÇÃO
João Pessoa, Paraíba Pontes e Lacerda, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
907/PRES/95, de 21/08/1995 (Portaria revogada pela Portaria 1040/PRES, de 22/09/1995).
923/PRES, de 23/08/1995
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Identificada (19/05/2004) A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria de Fátima Campelo Brito Marcelo Oppido Fiorini
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-AER Recife/FUNAI Antropólogo-PIN Wasusu/ADR Vilhena/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Portaria revogada pela Portaria 1040/PRES, de 22/09/1995.
Portaria 1158/PRES, de 03/11/1995 determina o retorno do grupo técnico à TI Picina para
dar continuidade aos estudos de identificação e delimitação (15 dias de campo). Portaria
1188/PRES, de 29/11/1995 prorroga o prazo até 02/01/1996 para a entrega do relatório de
identificação e delimitação e revoga a Portaria 1158/PRES, que determina o retorno do GT a
campo.
XLII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Tupã-Supé, Igarapé Grande, Porto Praia, Cuiu-Cuiu e Kumarú do Lago Ualá
Igarapé Omerê (Rio Omerê)
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas Rondônia
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
978/PRES, de 06/09/1995 1039/PRES, de 22/09/1995
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada, Homologada, Homologada, Regularizada (25/03/2004), Demarcada
Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Priscila Faulhaber Barbosa Virginia Marcos Valadão
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga - Museu Goeldi Antropóloga
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
08 dias + 10 dias (Port. 1059/PRES) + 12 dias
(Port. 1149/PRES)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Estudos visando a interdição da área dos índios isolados recém contatados no igarapé Omerê. Portaria 1041/PRES, de
22/09/95 designa o pesquisador/lingüista Nilson Gabas Junior para realizar estudos visando a interdição da área (08 dias de
campo). Portaria 1059/PRES, de 28/09/95 designa a antropóloga Virgínia Valadão para realizar estudos
antropológicos visando o reconhecimento étnico do grupo indígena (10 dias de campo). Portaria 1060/PRES, de 28/09/95,
determina 10 dias de campo para o linguísta. Portaria 1137/PRES, de 19/10/1995, designa o lingüista para retornar a área por 09 dias. Portaria 1149/PRES, de 26/10/95, designa a antropóloga para realizar estudos antropológicos por 12 dias.
XLIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Potiguara de Monte-Mor Kantaruré da Batida (Kantaruré)
02 LOCALIZAÇÃO
Rio Tinto, Paraíba Glória, Bahia
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1040/PRES, de 22/09/1995 1.077/PRES, de 02/10/1995
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Identificada (19/05/2004) Regularizada (15/02/2001)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria de Fátima Campelo Brito Sheila dos Santos Brasileiro
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-ADR Recife/FUNAI Antropóloga-Ministério Público Federal/Recife/PE
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação do antropólogo José Augusto Laranjeiras Sampaio, assistente, da ANAI/BA.
XLIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1995
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Borboleta Ibirama
02 LOCALIZAÇÃO
Rio Grande do Sul Santa Catarina
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1228/PRES, de 18/12/1995 493/PRES, de 22/05/1995.
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar Regularizada (03/07/1996) – TI em revisão de limites - declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
José Otávio Catafesto Irani Cunha da Silva
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo - UFRGS Antropólogo - ADR Chapecó/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Participação de João Carlos Padilha, Teodoro Mello Linhares, Abílio Padilha da Silva e Manoel João Vieira, representantes da
comunidade indígena e de Mozart Artur Dietrich, assessor jurídico do Conselho de
Missão entre Índios – COMIN.
Constitui GT com a finalidade de estudar a área de terra determinada pelo Decreto nº 015, de 03/04/1926, para usufruto dos indígenas, e excluída dos limites demarcados da atual TI
Ibirama. Torna insubsistente a Portaria 418/PRES, de 10/05/1995.
XLV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1996
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Paraíso e Aldeia Chão Preto Parabubure
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso Campinápolis, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
092/Pres, de 11/03/1996 (revogada pela portaria 107/Pres, de 26/03/1996, por sua vez revogada
pela Portaria 255/Pres, de 24/04/1996)
0255/Pres, de 24/04/1996
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Paraíso era o nome de um posto indígena localizado na TI Bakairi, que se encontra regularizada (10/05/1987), Regularizada
(22/05/2002)
Regularizada (26/08/1987) – TI em revisão de limites em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Jorge Luiz de Paula Jorge Luiz de Paula
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, FUNAI/ADR Xavantina/MT
Antropólogo-coordenador, FUNAI/ADR Xavantina/MT
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias + 30 dias
40 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias/30 dias
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
GT: 04 pessoas. Portaria revogada pela Portaria 107/Pres, de 26/03/1996. Portaria 107/Pres revogada pela Portaria
255/Pres, de 24/04/1996. Portaria 344/Pres, de 21/05/1996, inclui dois técnicos no GT e exclui um, além de prorrogar
por trinta dias os prazos dos trabalhos de campo. Portaria 514/Pres, de 27/06/1996, prorroga o prazo
referente aos estudos e levantamentos de campo para 10/07/1996 e a entrega do relatório para o dia 10/08/1996.
GT: 04 pessoas. Portaria 343/Pres, de 21/05/1996, determina que os estudos
antropológicos de identificação e complementares de delimitação objetivando a
revisão de limites da TI Parabubure sejam feitos em etapas subseqüentes.
XLVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1996
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
TIs Mura: Cacaia do Piquiá, Capoeira Grande, Caracaraí, Colônia São João, Guariba, Igarapé
Acurau, Inajazinho, Lago Capanã, Maloca Cidade, Novo Retiro, Onça II, Palmeira,
Pinatuba, Piquiá, Piquiá II, Rio Manicoré, Salsal, Terra Preta.
Mura: Paraná do Arauató, Paraná do Maquira e Rio Urubu
02 LOCALIZAÇÃO
Manicoré, Amazonas
Itacoatiara, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
388/Pres, de 31/05/1996 389/Pres, de 31/05/1996
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada (Pinatuba) Demarcada, inexistente, Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Eliane da Silva Souza Carlos Alberto Montes Perez
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, DID/DAF/FUNAI Antropólogo-coordenador, FUNAI/Museu do Índio/RJ
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
03 dias: deslocamento do ambientalista à sede da FUNAI.
47 dias: trabalhos de campo (a contar de 10/06/1996) + 20 dias
03 dias: deslocamento do ambientalista à sede da FUNAI.
47 dias: trabalhos de campo (a contar de 10/06/1996) + 20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
40 dias: entrega do(s) relatório(s) + 20 dias
40 dias: entrega do(s) relatório(s) + 20 dias
09 OBSERVAÇÕES
GT: 05 pessoas. GT constituído para realização de estudos antropológicos de identificação e/ou
revisão de limites e complementação de delimitação. Portaria 628, de 08/08/1996, prorroga por 20 dias os prazos para os
trabalhos de campo e entrega dos relatórios.
GT: 05 pessoas. GT constituído para realização de estudos antropológicos de identificação e/ou
revisão de limites e complementação de delimitação. Portaria 628, de 08/08/1996, prorroga por 20 dias os prazos para os trabalhos de campo e
entrega dos relatórios.
XLVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1996
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Kulina do Igarapé Anjo (Jaminauá/Envira) Zoé
02 LOCALIZAÇÃO
Feijó, Acre Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
390/Pres, de 31/05/1996 430/Pres, de 10/06/1996
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (05/08/2003) Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Antônio Pereira Neto Dominique Tilkin Gallois
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, ADR Macapá/FUNAI
Antropóloga-coordenadora, professora da USP
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
06 dias: deslocamento do antropólogo e ambientalista à sede da FUNAI
34 dias: trabalhos de campo
60 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
35 dias: entrega do(s) relatório(s)
40 dias
09 OBSERVAÇÕES
GT: 06 pessoas. GT tem a finalidade de realizar estudos antropológicos de identificação e
complementares de delimitação.
GT: 02 pessoas. Participação de Nadja Havt, antropóloga – mestranda da USP. Os estudos serão realizados concomitantemente com a continuação de pesquisas de interesse das
antropólogas financiadas pela USP e com as atividades ligadas aos trabalhos do Centro de Trabalho Indigenista/CTI, não implicando em
custos financeiros para a FUNAI.
XLVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1996
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Sete Cerros (estudos e levantamentos complementares)
Parque Indígena do Xingu (revisão de parte dos limites leste e sul)
02 LOCALIZAÇÃO
Coronel Sapucaia, Mato Grosso do Sul Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
627/Pres, de 08/08/1996 526/Pres, de 05/07/1996
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (26/11/1993) Regularizada (18/05/1987)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Walter Alves Coutinho Junior Mônica Thereza Soares Pechincha
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, DID/DAF/FUNAI Antropóloga-coordenadora, SEDOC/DAM/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias (a contar de 09/08/1996)
30 dias (a contar de 15/07/1996) + 15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
40 dias: entrega do(s) relatório(s)
40 dias: entrega do(s) relatório(s) + 15 dias
09 OBSERVAÇÕES
GT: 03 pessoas. Diligência requerida pelo Ministério da Justiça.
GT: 05 pessoas. GT constituído para realizar estudos antropológicos e complementares de
revisão de parte dos limites leste e sul do Parque do Xingu – regiões do Córrego Santo Antônio e rio Batovi, territórios de ocupação
tradicional dos índios Suyá e Waurá, respectivamente. Portaria 663/Pres, de
21/08/1996, prorroga por 15 dias os prazos determinados.
XLIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1996
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Parabubure (parte dos limites sul e leste) Kampa do Rio Envira (estudos e levantamentos complementares)
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso Feijó, Acre
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
560/Pres, de 18/07/1996 638/Pres, de 13/08/1996
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (26/08/1987) – TI em revisão de limites – em identificação
Regularizada (13/09/1999)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Eugênio Gervásio Wenzel Noraldino Vieira Cruvinel
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, colaborador Antropólogo-coordenador, DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
47 dias
15 dias: antropólogo ADR Xavantina
30 dias (a contar de 14/08/1996)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
43 dias
25 dias: entrega do(s) relatório(s)
09 OBSERVAÇÕES
GT: 07 pessoas. Participação de Jorge Luiz de Paula, antropólogo, lotado na ADR
Xavantina/MT.
GT: 06 pessoas. Diligência requerida pelo Ministério da Justiça.
L
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1996
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Baú (estudos e levantamentos complementares) Apyterewa (estudos e levantamentos complementares)
02 LOCALIZAÇÃO
Altamira, Pará Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
707/Pres, de 30/08/1996 710/Pres, de 30/08/1996
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada Declarada – TI em revisão de limites – delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Eneida Corrêa de Assis Carlos Fausto
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, UFPA Antropólogo-coordenador, UFRJ
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias (a contar de 02/09/1996)
15 dias (a contar de 30/08/1996)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
15 dias: entrega do(s) relatório(s)
15 dias: entrega do(s) relatório(s)
09 OBSERVAÇÕES
GT: 04 pessoas. Diligência requerida pelo Ministério da Justiça.
GT: 07 pessoas. Participação de Antônio Carlos Magalhães, antropólogo-colaborador, do Museu Emílio Goeldi. Diligência requerida
pelo Ministério da Justiça.
LI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1996
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Krikati (estudos e levantamentos complementares)
Sororó
02 LOCALIZAÇÃO
Maranhão São João do Araguaia, Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
748/Pres, de 05/09/1996 907/Pres, de 21/10/1996
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Demarcada Rgularizada (07/03/1989) – TI em revisão de limites – em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Marco Paulo Fróes Schettino Iara Ferraz
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, DID/DAF/FUNAI Antropóloga, CTI/SP
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias (a contar de 06/09/1996)
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
15 dias: entrega do(s) relatório(s)
30 dias
09 OBSERVAÇÕES
GT: 03 pessoas. Diligência requerida pelo Ministério da Justiça.
Recursos: PPTAL. GT: 01 pessoa. A antropóloga foi designada para realizar estudos e levantamentos antropológicos e a
coordenação dos estudos complementares de revisão da TI Sororó.
LII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1996
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Xacriabá Rancharia Limão Verde
02 LOCALIZAÇÃO
Missões, Minas Gerais Aquidauana, Mato Grosso do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1012/Pres, de 11/11/1996 1.180/Pres, de 13/12/1996
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada Homologada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Marco Paulo Fróes Schettino Alceu Cotia Mariz
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, DID/DAF/FUNAI Antropólogo-coordenador, DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
34 dias (a contar a partir do dia 18/11/1996)
15 dias (a contar de 14/12/1996)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: entrega dos relatórios + 120 dias:
relatório antropológico. 09 OBSERVAÇÕES
GT: 07 pessoas. Participação de Cloude de Souza Correia, estagiário de antropologia,
lotado no DID/DAF/FUNAI.
GT: 06 pessoas. Portaria 018/Pres, de 10/01/1997, constitui GT para complementar os levantamentos fundiário e ambiental (15
dias de campo). Portaria 426/Pres, de 07/05/1997, prorroga por 120 dias o prazo de
encaminhamento do relatório técnico conclusivo.
LIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Mura: Arary, Castanha do Sapucaia, Furo Novo, João Pedro, Lago do Marinheiro,
Miguel/Josefa, Peito Branco, Rio Jumas e São Vicente.
Mura: Aranaquara, Balbina/Adelina, Boca do Tapuna, Capana do Aracú, Cunha/Sapucaia, Fé em Deus, Igarapé-Açu, Jutai/Igapó-Açu,
Onça, Pacovão e Setemã. 02 LOCALIZAÇÃO
Careiro, Amazonas Borba, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
053/Pres, de 16/01/1997 078/Pres, de 28/01/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar (Arary), Regularizada – Miguel/Josefa (20/05/2002)
Declarada (Cunha-Sapucaia), A identificar (Igarapé-Açu, Jutai do Igapó-Açu, Pacovão,
Setemã) 05 RESPONSÁVEL
PELA DEFINIÇÃO DE LIMITES
(COORDENADOR)
Adriana Romano Áthila Marta Rosa Amoroso
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, UFRJ Antropóloga-cordenadora, USP
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
30 dias + 15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatórios finais
60 dias: entrega do(s) relatório(s) + 90 dias
09 OBSERVAÇÕES
GT: 05 pessoas. GT: 05 pessoas. Portaria 199/Pres, de 06/03/1997, prorroga por 15 dias o prazo para os trabalhos de campo. Portaria 535/Pres, de 13/06/1997, prorroga por 90 dias o prazo para
a entrega do(s) relatório(s).
LIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Tenharim do Igarapé Preto Boqueirão, Jacamim e Tabalascada (revisão de limites)
02 LOCALIZAÇÃO
Manicoré, Amazonas Roraima
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
117/Pres, de 31/01/1997 257/Pres, de 13/03/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada Homologada, Regularizada (12/03/2004), Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Edmundo Antônio Peggion Noraldino Vieira Cruvinel
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, UFMT Antropólogo-coordenador, DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
44 dias: antropólogo 38 dias: motorista
33 dias: demais técnicos (a contar de 14/03/1997)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: entrega dos relatórios
60 dias: elaboração e entrega dos relatórios
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Recursos: PPTAL-G7. GT: 07 pessoas. Portaria 277/Pres, de 21/03/1997, designa os líderes indígenas Anastácio Terêncio Mondeco e
Franscisco Agostinho Oliveira, da TI Jacamim; Norberto Cruz da Silva e Alderizio Pereira, da TI Tabalascada e Cosmo da Silva Viriato e Adelson
Santiago, da TI Boqueirão, para acompanharem os trabalhos do grupo técnico. Portaria 432/Pres, de 05/05/1997, prorroga por 07 dias os trabalhos de
campo dos técnicos fundiários e do motorista.
LV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Cuminapanema/Urucuriana (Zoé) Mura: Capitão, Capivara, Guapenu, Jauary, Lago do Limão, Muratuba, Murutinga,
Pantaleão, Furo Novo e Tracajá. 02 LOCALIZAÇÃO
Pará Autazes e Careiro, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
309/Pres, de 04/04/1997 315/Pres, de 04/04/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada A identificar (Capivara, Guapenu, Jauary, Lago do Limão, Muratuba, Murutinga,
Pantaleão, Tracajá) 05 RESPONSÁVEL
PELA DEFINIÇÃO DE LIMITES
(COORDENADOR)
Dominique Tlkin Gallois Ana Flávia Moreira Santos
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, USP Antropóloga-coordenadora
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
Variado – antropóloga e biólogo: de 03 a 29/04/1997
40 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatórios finais
60 dias: entrega do(s) relatório(s)
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 09 pessoas. Participação de Nadja Havt Bindá, antropóloga,
da USP.
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas.
LVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Muriru Espírito Santo
02 LOCALIZAÇÃO
Bonfim, Roraima Jutaí, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
316/Pres, de 04/04/1997 431/Pres, de 05/05/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Marcos Alves de Souza Luciana Maria de Moura Ramos
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, UnB Antropóloga-coordenadora
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
25 dias (a contar de 09/04/1997)
30 dias + 14 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: entrega do(s) relatório(s) + 90 dias
60 dias: entrega do(s) relatório(s) + 90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Portaria 733/Pres, de 11/08/1997, prorroga por 90 dias o
prazo para entrega do relatório.
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 536/Pres, de 13/06/1997, prorroga por 14 dias os prazos relativos aos trabalhos de campo.
Portaria 914/Pres, de 29/09/1997, prorroga por 90 dias o prazo para a entrega do(s) relatório(s), a contar de 20/09/1997.
LVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Xukuru-Kariri São Sebastião/Mapari
02 LOCALIZAÇÃO
Palmeira dos Índios, Alagoas Tonantins e Japurá, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
689, de 28/07/1997 743/Pres, 11/08/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Declarada, Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Sheila dos Santos Brasileiro Kênia Gonçalves Itacaramby
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, Ministério Público Federal
Antrpóloga, DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
(levantamento fundiário: 90 dias + 60 dias + 60 dias)
60 dias + 12 dias + 40 dias: antropóloga e ambientalista
30 dias + 01 dia + 40 dias: demais componentes do GT.
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias: entrega do(s) relatório(s)
120 dias + 90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 08 pessoas. Participação de José Augusto Laranjeira
Sampaio, antropólogo, ANAI/Bahia. Portaria 1.187, de 18/11/1997, prorroga por 60 dias o
prazo para realização dos trabalhos de campo referentes ao levantamento fundiário.
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 746, de 15/08/1997, altera a Portaria 743, determinando o prazo de 72 dias para a realização dos trabalhos de campo da antropóloga e da ambientalista e 31 dias para os demais
técnicos, a contar de 03/10/1997. Portaria 1.132, de 07/11/1997, prorroga por 40 dias os trabalhos de campo do GT. Portaria 343, de 14/04/1998, prorroga por mais 90 dias o prazo para entrega do relatório. O resumo do
relatório foi publicado em 17/02/2000 e a portaria declaratória em 23/04/2001.
LVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Kwazá/Aikanã (Kwazá do Rio São Pedro) Coatá Laranjal (revisão de limites)
02 LOCALIZAÇÃO
Rondônia Borba, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
917/Pres, de 30/09/1997 920, de 02/10/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (24/09/2003) Homologada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Luiz Fernando Machado de Souza Maria Elisa Guedes Vieira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, DID/DAF/FUNAI Antropóloga-coordenadora, DID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
45 dias: antropólogo, ambientalista e indigenista
25 dias + 10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias + 90 dias
45 dias + 120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 05 pessoas. Participação de Roque Simão, indigenista colaborador, CIMI/RO. Portaria 36, de
16/01/1998, prorroga por 90 dias o prazo para entrega do relatório. O resumo do relatório foi
publicado em 01/02/1999 e a portaria declaratória em 26/07/2000.
Recursos: DEMAT. GT: 05 pessoas. Portaria 1.131, de 07/09/1997, prorroga por 10 dias a realização dos trabalhos de campo. Portaria 1.361, de 30/12/1997, prorroga por 120 dias o
prazo para entrega do(s) relatório(s). O resumo do relatório foi publicado no DOU em
27/04/1999 e portaria declaratória em 08/10/1999.
LIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Apurinã do Igarapé São João (reestudo da identificação e delimitação)
Ibirama (Ibirama – La Klãnõ)
02 LOCALIZAÇÃO
Tapauá, Amazonas Santa Catarina
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
922, de 02/10/1997 923, de 02/10/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Rodrigo Padua Rodrigues Chaves Walmir da Silva Pereira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, DFU/ADR Manaus/FUNAI
Antropólogo-coordenador, FUNAI/ADR Passo Fundo
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias/08 dias
30 dias + 30 dias + 45 dias
Técnico fundiário: 30 dias + 20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias/90 dias + 40 dias
90 dias/60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 226, de 10/03/1998, constitui GT para
complementação dos trabalhos, composto pelo antropólogo, técnico em agrimensura e técnico agrícola com prazo de 08 dias para realização
dos trabalhos de campo. Portaria 764, de 21/07/1998, prorroga por 40 dias o prazo para
entrega do(s) relatório(s). O resumo do relatório foi publicado no DOU em em 03/12/1999 e a
portaria declaratória em 26/07/2000.
Recursos: DEMAT. GT: 07 pessoas. Portaria 1.255, publicada em 25/11/1997, prorroga por 20 dias o prazo para os trabalhos de
campo do técnico em agricultura e pecuária da FUNAI. Portaria 583, de 10/06/1998, constitui GT com 07 pessoas para
complementar os trabalhos determinados pela Portaria 923, concedendo 30 dias para os integrantes, exceto para o engenheiro agrimensor e o especialista em antropologia, para quem concede
08 dias. Portaria 762, de 20/07/1998, prorroga os trabalhos de campo por 45 dias. Portaria 198, de 09/04/1999, determina o
retorno a campo do antropólogo e do engenheiro agrimensor por 08 dias. Portaria 362, de 18/05/1999, prorroga por 08 dias o prazo para os trabalhos de campo. O resumo do relatório foi publicado
em 11/11/1999 e a portaria declaratória em 13/08/2003.
LX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Genipapo-Canindé e Pitaguary (Lagoa da Encantada)
Tuxá de Rodelas (eleição de nova área)
02 LOCALIZAÇÃO
Ceará Rodelas, Bahia
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1.093, de 24/10/1997 1.096, de 24/10/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria de Fátima Campelo Brito Marcos Tromboni
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, FUNAI/ADR Recife
Antropólogo-coordenador, ANAI/Bahia
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias: antropóloga, socióloga e historiadora
20 dias: demais técnicos
45 dias + 45 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 08 pessoas. Recursos: CHESF. GT: 10 pessoas. Participação de 04 índios da comunidade Tuxá
de Rodelas. Portaria 94, de 03/02/1998, prorroga os trabalhos de campo por 45 dias.
LXI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Paumari do Lago Marahã/Paumari do Lago Manissuã (estudos e levantamentos para identificação e delimitação das áreas de
acréscimo)
Moscow (levantamento fundiário e reestudo da identificação e delimitação)
02 LOCALIZAÇÃO
Lábrea e Tapauá, Amazonas Bonfim, Roraima
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1.128/Pres, de 07/11/1997 1.186, de 18/11/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (29/08/2003), Regularizada (11/09/2003)
Homologada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Luciene Pohl Edison Netto Lasmar
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, FUNAI/ADR Manaus
Antropólogo-coordenador, FUNAI/DID/DAF
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
40 dias + 15 dias + 15 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias/90 dias
90 dias + 90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 05 pessoas. Portaria 33, de 12/01/1998, prorroga por 15 dias os trabalhos de campo. Portaria 350, de 16/04/1998, constitui GT
para complementar os trabalhos determinados pela Portaria 1.128, referente à identificação e
delimitação da área de acréscimo da TI Paumari do Lago Marahã – 15 dias de campo e 90 dias para a
entrega do(s) relatório(s). O resumo do relatório foi publicado em 09/09/1999 e a portaria declaratória
em 26/07/2000.
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Portaria 269, de 27/03/1998, prorroga por 90 dias o
prazo para entrega do relatório de “reidentificação” da TI Moscow. O resumo do
relatório foi publicado em 10/01/2000 e a portaria declaratória em 23/04/2001.
LXII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1997
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Potrero Guaçu Igarapé Acapori de Cima (Acapuri de Cima)
02 LOCALIZAÇÃO
Paranhos, Mato Grosso do Sul Fonte Boa, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1.260, de 25/11/1997 1.280, de 03/12/1997
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Rubem Ferreira Thomaz de Almeida Marco Antônio Braga de Freitas
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, USP Antropólogo-coordenador, FUNAI/DFU/AER Manaus
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
20 dias + 15 dias: antropólogo 15 dias + 15 dias: engenheiro florestal e
engenheiro agrimensor 14 dias + 15 dias: engenheiro agrônomo
15 dias: agrônomo do IFAM 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
40 dias
60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 06 pessoas. O resumo foi publicado em 27/07/1998 e a portaria
declaratória em 17/04/2000.
Recursos: PPTAL. GT: 04 pessoas. Portaria 227, de 10/03/1998, constitui GT para
complementar os trabalhos determinados pela portaria 1280 - 15 dias de campo e 60 para
entrega do relatório. O resumo do relatório foi publicado em 25/08/1999 e a portaria
declaratória em 17/04/2000.
LXIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Badjônkôre (Área reivindicada pelas lideranças indígenas Kayapó)
Awá
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso e Pará Maranhão
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
125/PRES, de 16/02/1998 200/PRES, de 03/03/1998
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (10/02/2004) Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Eliane da Silva Souza Wellington Gomes Figueiredo
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – DEID/DAF/FUNAI Sertanista, colaborador
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
45 dias: técnicos da FUNAI
30 dias: demais técnicos
25 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
15 dias
09 OBSERVAÇÕES
Grupo Técnico constituído para realizar estudos e levantamentos complementares do território de ocupação e uso dos índios Awá, para redefinição da delimitação da TI Awá.
LXIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Karajá de Aruanã I e III Sepoti e Tora
02 LOCALIZAÇÃO
Aruanã, Goiás Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0282/PRES, de 03/04/1998 0306/PRES, de 06/04/1998
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (09/08/2001), Regularizada (07/08/2001)
Demarcada, Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Carlos Alexandre Barbosa Plínio dos Santos Edmundo Antônio Peggion
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – DEID/DAF/FUNAI Antropólogo – UFMT
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias
45 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT Participação de Ludmila de Carvalho Menezes, Assessora Técnica da Presidência/FUNAI e de
Renan Uassuri, Raul Mauri dos Santos e Nicolau Cawinan, líderes Karajá.
Recursos: PPTAL Participação de Raissa Miriam Nascimento
Guerra, bióloga, colaboradora (ambientalista).
LXV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Santo Amaro – Aldeia Velha (Pataxó – próximo à vila Arraial d’Ajuda)
Alto Tarauacá
02 LOCALIZAÇÃO
Porto Seguro, Bahia Jordão, Acre
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
0314/PRES, de 08/04/1998 483/PRES, de 22/05/1998
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
José Augusto Laranjeira Sampaio Antônio Pereira Neto
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – UFBA, colaborador Antropólogo – DEART/DAS/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
30 dias + 07-antropólogo 14-agrimensor
22-técnico EMATER
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT Participação de Marco Antônio do Espírito
Santo, sociólogo, DEDOC/DAD/FUNAI. Portaria734/PRES, de 08/07/1998, torna sem
efeito a finalidadade de readequar os limites da TI Pataxó de Imbiriba/BA.
Recursos: PPTAL. Participação de José Carlos dos Reis Meirelles Júnior, sertanista,
FUNAI/DEII/FCE e Geraldo Carlos Alberto, técnico indigenista, FUNAI/AER Rio Branco. Portaria 609/PRES, de 17/06/1998 inclui Lacy
Ferreira Lessa, assistente administrativo, FUNAI/AER Rio Branco. Portaria 803/PRES, de 04/08/1998, prorroga os trabalhos de campo: 07
dias para antropólogo, 14 dias para o agrimensor e 22 dias para o técnico agrícola da EMATER/AC.
LXVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Maraitá, Matintin, Nova Esperança e São Francisco do Canimari
Amanayé
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
579/PRES, de 09/06/1998 640/PRES, de 19/06/1998
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada, Delimitada, Demarcada, Declarada A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Fábio Vaz de Almeida Eneida Correa de Assis
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – Universidade do Amazonas Antropóloga - UFPA
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
45 dias + 13 dias
45 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 60 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. Participação de Deusimar Freire Brasil, Zootecnista, UA, colaborador
(ambientalista). Portaria 1102/PRES, de 29/11/1999, designa o
antropólogo Noraldino Vieira Cruvinel – DEID/DAF/FUNAI, como coordenador dos estudos e
levantamentos de identificação e Fábio Almeida como colaborador (13 dias de campo para o
coordenador e 60 dias para a entrega do relatório).
Recursos: PPTAL Participação de Ricardo Luís da Silva Costa,
engenheiro florestal – FUNAI/DFU/AER Belém; Antônio Sarmento dos Santos,
liderança indígena, presidente da AMTAPAMA e Sérgio José Corrêa Nunes, assessor administrativo FUNAI/DA/AER
Belém.
LXVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Corveta I e II, Rio do Meio, Garuva, Rio Bonito, Reta e outras (Corveta, Ferrovia e Piraí).
Entre Serras
02 LOCALIZAÇÃO
Santa Catarina Pernambuco
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
641/PRES, de 19/06/1998 659/PRES, de 25/06/1998
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar (Piraí) Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Iane Andrade Neves Ivson José Ferreira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – DEID/DAF/FUNAI Antropólogo – FUNAI/AE R Recife
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
60 dias + 20 dias
60 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
150 dias + 150 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: Convênio DNER/FUNAI. Participação de Maria Dorothea Post Darela, socióloga, Museu
Universitário/UFSC. Portaria 922/PRES, de 15/09/1998, determina a
realização de estudos complementares de identificação e delimitação da TI Mbiguaçu e
prorroga por 20 dias o prazo de permanência em campo da antropóloga e da agrimensora. Portaria 087, de 12/02/1999, prorroga por 150 dias o prazo
referente à entrega dos relatórios.
Recursos: DEMAT. Participação de Vânia Rocha Fialho de Paiva e
Souza, antropóloga, UPE, colaboradora. Portaria 735/PRES, de 08/07/1998 exclui Vânia Fialho e inclui José Maurício Andion Arruti,
antropólogo, Museu Nacional/UFRJ, colaborador.
LXVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Jeripancó Kariri-Xocó
02 LOCALIZAÇÃO
Pariconha, Alagoas Porto Real do Colégio, Alagoas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
743/PRES, de 10/07/1998 744/PRES, de 10/07/1998 [sem efeito]
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (06/02/2001), TI em revisão de limites – a identificar
Regularizada (25/04/2000), TI em revisão de limites - delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria de Fátima Campelo Brito Maria de Fátima Campelo Brito
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – FUNAI/AER Recife Antropóloga – FUNAI/AER Recife
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias
90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. Recursos: DEMAT. Portaria 317/PRES, de 12/05/1999 torna sem
efeito a Portaria 744/PRES.
LXIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Aldeia Condá (Kaingang) Toldo Chimbangue e Toldo Imbu
02 LOCALIZAÇÃO
Chapecó, Santa Catarina Santa Catarina
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
761, de 20/07/1998 763/PRES, de 20/07/1998
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada Regularizada (30/08/1994), Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Kimye Tommasino Maria Elizabeth Bréa Monteiro
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, USP, colaboradora Antropóloga – Museu do Índio/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias
60 dias + 60 dias + 60 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 08 pessoas. Participação de Vilson Antônio Cabral Júnior,
antropólogo, UNICAMP.
Recursos: DEMAT. Participação de Alberto Capucci Filho,
CIMI/Sul. Portaria 1050/PRES, de 18/11/1998, prorroga por 60 dias o prazo para entrega do relatório
técnico. Portaria 130/PRES, de 05/03/1999, prorroga
por 60 dias o prazo para a entrega dos relatórios.
LXX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Parabubure (etapas 02 e 03) Boto Velho (Inawebohona)
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso Tocantins
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
891/PRES, de 31/08/1998 941/PRES, de 05/10/1998
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (26/08/1987), TI em revisão de limites – em identificação
Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Eugenio Gervasio Wenzel André Amaral Toral
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – Universidade Estadual de Araras/SP
Antropólogo – MARI/USP
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
75 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. Grupo Técnico constituído para a
complementação dos trabalhos determinados pela Portaria 560/PRES, de 18/07/1996.
Recursos: PPTAL. Participação de Plácido Costa Júnior, biólogo –
colaborador, GERA/MT.
LXXI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1998
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Capitão, Patauá, Santo Antônio do Apipica (identificação e delimitação), Boa Vista e Padre (revisão de limites) e Lago Jauari (levantamento
fundiário)
Deni (1ª etapa)
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
969/PRES, de 09/10/1998 1028/PRES, de 06/11/1998
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada – Patauá (03/12/2003); Regularizada – Boa Vista (13/03/2002) – TI em
revisão de limites – homologada; Regularizada – Padre (19/06/1997) TI em revisão de limites –
regularizada; demarcada – Lago Jauari
Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Eliane da Silva Souza Pequeno Rodrigo Padua Rodrigues Chaves
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – DEID/DAF/FUNAI Antropólogo – FUNAI/AE R Manaus
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
50 dias + 15 dias
45 dias (1ª etapa)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 120 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. Participação de Luciana de Oliveira Rosa Machado,
engenheira florestal, consultora (ambientalista). Portaria 1.099, de 09/12/1998, prorroga por 15 dias
os trabalhos de campo. Portaria 602/PRES, de 23/07/1999, prorroga por 120 dias o prazo para
entrega dos relatórios.
Recursos: PPTAL. Participação de Juarez Carlos Brito Pezzuti,
biólogo, INPA/AM (ambientalista).
LXXII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Rio Omerê e Rio Muqui Córrego João Pereira (São José do Capim-Açu)
02 LOCALIZAÇÃO
Rondônia Itarema, Ceará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
009/PRES, de 13/01/1999 010/PRES, de 13/01/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada, A identificar Homologada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Luiz Fernando Machado de Souza Cristhian Teófilo da Silva
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – DEID/DAF/FUNAI Antropólogo – UnB
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
30 dias + 04 dias: antropólogo
21 dias: demais componentes do GT + 08 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 180 dias
60 dias + 60 dias + 30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. Participação de Marcelo dos Santos, chefe da FCG/DEII/DAS/FUNAI, Altair José Algayer, colaborador, FCG e Ricardo Felix Santana,
engenheiro florestal, colaborador CNPq (ambientalista). Portaria 1138/PRES, de 08/12/1999,
prorroga por 180 dias o prazo para entrega dos relatórios de identificação e delimitação.
Recursos: DEMAT. Participação de Joani Silvana Capiberibe de Lyra, socióloga, DEID/DAF/FUNAI e Silvia Regina
Zacarias, engenheira florestal, colaboradora (ambientalista). Portaria 131/PRES, de 05/03/99, prorroga por 08 dias o prazo
dos trabalhos de campo dos 4 engenheiros e do técnico agrícola. Portaria 291/PRES, de 06/05/99, prorroga por 60
dias o prazo para entrega dos relatórios. Portaria 831/PRES, de 23/09/99 determina o deslocamento do antropólogo e do
engenheiro agrônomo/IDACE para complementar os estudos de identificação e delimitação (04 dias de campo e 30 dias para
a entrega do relatório).
LXXIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Cantagalo, Irapuá, Taim e Varzinha
Truká
02 LOCALIZAÇÃO
Rio Grande do Sul Cabrobró, Pernambuco
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
011/PRES, de 13/01/1999 065/PRES, de 27/01/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada, A identificar, Acampamento temporário Guarani abandonado, Regularizada
(16/09/2003)
Regularizada (20/05/1996) – TI em revisão de limites - declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Carlos Alexandre Barboza Plínio dos Santos Mércia Rejane Raquel Batista
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – DEID/DAF/FUNAI Antropóloga – UFPB
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
30 dias + 20 dias + 15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias + 240 dias
90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. Participação de Otávio Gurgel, engenheiro
florestal, DEID/DAF/FUNAI (ambientalista). Portaria 046/PRES, de 02/02/2000, prorroga por
240 dias o prazo para a entrega dos relatórios de identificação e delimitação.
Recursos: DEMAT. Participação de Hamed Farias Seabra,
engenheiro florestal, DEPIMA/DAS/FUNAI (ambientalista). Portaria 179/PRES, de
29/03/1999, prorroga por 20 dias o prazo referente aos trabalhos de campo. Portaria
192/PRES, de 07/04/1999, prorroga por 15 dias o prazo referente aos trabalhos de campo.
LXXIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Banawá-Yafi (revisão de limites) Marimã e Hi-Merimã (identificação e
delimitação)
Boa Vista
02 LOCALIZAÇÃO
Tapauá, Amazonas Laranjeiras do Sul, Paraná
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
086/PRES, de 12/02/1999 091/PRES, de 19/02/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada – TI em revisão de limites - delimitada
Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Luciene Pohl Cecília Maria Vieira Helm
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – FUNAI/DFU/AER Manaus Antropóloga, consultora
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias + 30 dias
15 dias + 08 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 150 dias
75 dias/60 dias/(30/17/2001)
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. Participação de Alan Abreu, engenheiro florestal, consultor (ambientalista) e Rieli Franciscato, chefe da frente de contato Rio
Purus, DEII/FUNAI. Portaria 197/PRES, de 09/04/1999, prorroga o prazo dos trabalhos de
campo por 30 dias. Portaria 1101/PRES, de 29/11/1999, prorroga por 150 dias o prazo para
entrega do relatório.
Recursos: DEMAT. Participação de Pedro Cornélio Seg Seg, chefe do PIN Guarapuava/FUNAI e José Kogmu Olíbio, cacique Kaingang do PIN Rio das Cobras/PR. Portaria
055/PRES, de 18/01/2001, convalida as ações praticadas pelo GT e concede o prazo de 60 dias para entrega do relatório
correspondente. Portaria 468/PRES, de 26/05/2001, prorroga até 30/07/2001 o prazo para entrega do relatório. Portaria 469/PRES, de 26/05/2001, determina o deslocamento da
antropóloga ao município de Laranjeiras do Sul/PR, com a finalidade de proceder complementação dos levantamentos de campo referente aos trabalhos de identificação e delimitação
da TI.
LXXV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Awá Deni (2ª etapa) Rio Cuniuá
02 LOCALIZAÇÃO
Santa Inês, Maranhão Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
125/PRES, de 01/03/1999 126/PRES, de 01/03/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Demarcada Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Antônio Pereira Neto Rodrigo Padua Rodrigues Chaves
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – DAF/FUNAI Antropólogo, AER Manaus/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias + 06 dias: antropólogo
30 dias: sertanista 21 dias: demais integrantes do GT
45 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
15 dias
120 dias + 180 dias + 70 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT constituído com a finalidade de proceder a
“readequação dos limites da TI Awá, nos termos apresentados pelo GT constituído pela Portaria
200/FUNAI, de 03/03/1998”. Portaria 271/PRES, de 23/04/1999, prorroga por 06 dias
o prazo para os trabalhos de campo do antropólogo-coordenador.
Recursos: PPTAL. Portaria 033/PRES, de 31/01/2000, prorroga por mais 180 dias o prazo para entrega do
relatório. Portaria 317/PRES, de 11/05/2000, prorroga por 70 dias o prazo para entrega do
relatório (efeitos retroagem a 25/09/1999).
LXXVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Igarapé Grande, Porto Praia e Tupã Supé Entre Serras (conclusão dos trabalhos de levantamento fundiário)
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas Pernambuco
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
134/PRES, de 11/03/1999 178/PRES, de 29/03/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada, Homologada, Homologada Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Carlos Alberto Montes Peres Maria de Fátima Campelo Brito
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – Museu do Índio-RJ/FUNAI Antropóloga – AER Recife/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
38 dias
60 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 270 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. Participação de Raissa Miriam Nascimento
Guerra, bióloga (ambientalista). Continuidade dos trabalhos determinados pela Portaria 745, de 18/08/1994 e 1199, de 01/12/1995. Portaria
293/PRES, de 28/04/2000, prorroga por 270 dias o prazo para a entrega dos relatórios (efeitos
retroagem a 25/09/1999).
Recursos: DEMAT. Portaria 442/PRES, de 17/06/1999, prorroga
por 45 dias o prazo referente aos trabalhos de levantamento fundiário.
LXXVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Cerro Marangatu (Ñande Ru Marangatu) e Lima Campo ( Jataivari)
Kariri-Xocó
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso do Sul Alagoas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
199/PRES, de 09/04/1999 317/PRES, de 12/05/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada, A identificar Regularizada (25/04/2000) – TI em revisão de limites - delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Rubem Ferreira Thomaz de Almeida
Marco Tromboni de Souza Nascimento
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo Antropólogo – ANAI/BA
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
40 dias + 32 dias + 10 dias (técnicos fundiários).
30 dias + 30 dias + 14 dias (biólogo)
07 dias (antropólogo e agrimensora)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias
120 dias + 90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. Participação de Celso Shitoshi Aoki,
antropólogo, colaborador. Portaria 577/PRES, de 19/07/1999, prorroga por 32 dias o prazo
para realização dos trabalhos de campo. Portaria 751/PRES, de 10/09/1999, prorroga por
10 dias o prazo do trabalho de campo dos técnicos fundiários.
Recursos: DEMAT. Torna sem efeito a Portaria 744/PRES, de 10/07/1998. Participação de Márcio Fróes
da Motta Mascarenhas, antropólogo, ANAI-BA, colaborador. Portaria 601/PRES, de 23/07/1999,
prorroga por 30 dias o prazo para a realização dos trabalhos de campo. Portaria 664/PRES, de 12/08/1999, prorroga por 14 dias o prazo para trabalho de campo
do biólogo. Portaria 230/PRES, de 06/04/2000, designa o antropólogo e a engenheira agrimensora para realizar os levantamentos de campo pelo prazo de 07 dias (90
dias para entrega do relatório).
LXXVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Cachoeirinha, Taunay/Ipegue e Buriti Corumbauzinho e Barra Velha (revisão de limites).
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso do Sul Bahia
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
553/PRES, de 09/07/1999 685/PRES, de 18/08/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada; Regularizada (05/01/1994) – TI em revisão de limites – a identificar;
Regularizada (12/01/1994) TI em revisão de limites - delimitada
A identificar, Regularizada (27/09/1996) TI em revisão de limites – a identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Gilberto Azanha Maria do Rosário Gonçalves de Carvalho
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – CTI Antropóloga – UFBA
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias + 04 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 04 pessoas. Participação de Rogério Alves Resende,
historiador, CTI. GT constituído para realizar levantamentos preliminares com vistas ao
reestudo dos limites das Terras Indígenas acima referidas. Portaria 667/PRES, de 12/08/1999, prorroga por 04 dias o prazo dos trabalhos de
campo.
Recursos: DEMAT. GT: 06 pessoas. Portaria 750/PRES, de 10/09/1999, inclui
Márcio Fróes da Motta Mascarenhas, antropólogo, ANAI-BA, colaborador, no GT.
Portaria 857/PRES, de 30/09/1999, inclui Célio Murilo de Carvalho Valle, biólogo/UFMG, no
Grupo Técnico.
LXXIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Borboleta Rio Branco (Diahui)
02 LOCALIZAÇÃO
RS Humaitá, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
739/PRES, de 31/08/1999 (revogada em 23/02/2000)
742/PRES, de 01/09/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar Demarcada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Iane Andrade Neves Edmundo Antônio Peggion
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – FUNAI/DAF/DEID Antropólogo – UFMT
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias
31 dias: antropólogo 25 dias: bióloga
22 dias: demais técnicos
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 05 pessoas. GT constituído para realizar estudos e
levantamentos de identificação e delimitação com vistas a uma definição fundiária para as
famílias originárias da área Borboleta. Participação de Abílio Padilha da Silva,
representante indígena. Portaria 101/PRES, de 23/02/2000 revoga a Portaria 739/PRES.
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas.
LXXX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Potiguara de Monte-Mor Água Limpa e Lalima (reestudo dos limites)
02 LOCALIZAÇÃO
Paraíba Mato Grosso do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
933/PRES, de 06/10/1999 948/PRES, de 08/10/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Identificada (19/05/2004) A identificar, Regularizada (21/01/1997) – TI em revisão de limites – a identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Sidnei Clemente Peres Maria Guiomar de Melo
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo- UFF/RJ Antropóloga – FUNASA
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias + 15 dias + 05 dias + (antropólogo): 10 + 02 dias
ambientalista): +15 + 05 dias 26 dias: demais técnicos
40 dias + 15 dias + 05 dias (antropóloga)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias + 60 dias/90 dias.
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: DEMAT. GT: 01 integrante. Portaria 013/PRES, de 07/01/2000, determina o deslocamento do antropólogo à campo
por 15 dias. Portaria 250/PRES, de 13/04/2000, designa o antropólogo e o engenheiro agrimensor para complementar os trabalhos (05 dias de campo e 60 para entrega do relatório). Portaria 067/PRES, de 25/01/2001 constitui GT para realizar
estudos complementares da TI. Recursos: PTCI. GT: 04 pessoas. Portaria 310/PRES, de 28/03/2001, prorroga por dois
dias o prazo para trabalhos de campo do antropólogo e do ambientalista. Portaria 345/PRES, de 04/04/2001, prorroga por
20 dias o prazo de campo do levantamento fundiário.
Recursos: DEMAT. GT: 07 pessoas. Portaria 059/PRES, de 05/02/2000, prorroga
por 15 dias o prazo para os trabalhos de campo. Portaria 295/PRES, de 02/04/2000,
prorroga por 05 dias o prazo para os trabalhos de campo para a antropóloga.
LXXXI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Xipaya e Kuruaya (Rio Curuá) Cunha Sapucaia, Jutaí do Igapó Açu e Pacovão
02 LOCALIZAÇÃO
Altamira, Pará Borba, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
974/PRES, de 15/10/1999 1039/PRES, de 04/11/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada, Declarada Declarada, A identificar, A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria Elisa Guedes Vieira Marta Rosa Amoroso
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – FUNAI/UNESCO Antropóloga – ESP-SP
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
45 dias: antropóloga + 10 dias 43 dias: engenheira florestal
40 dias: técnico em agrimensura + 10 dias 35 dias: representante da AMTAPAMA
30 dias: demais técnicos
20 dias: antropóloga + 03 dias
15 dias: demais técnicos + 10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 120 dias + 120 dias
120 dias + 40 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 07 pessoas. Participação de Antônio Sarmento dos Santos, representante/AMTAPAMA. Portaria
1177/PRES, de 27/12/1999, prorroga por 10 dias o prazo para realização dos trabalhos de campo da antropóloga e do técnico em agrimensura. Portaria 401/PRES, de 19/05/2000, prorroga por 120 dias o prazo para a entrega dos relatórios (efeitos retroagem a 18/04/2000). Portaria 1213/PRES, de
30/11/2000, prorroga por 120 dias o prazo para entrega dos relatórios (efeitos retroagem a 18/08/2000).
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Portaria 1103/PRES, de 29/11/1999, prorroga por 03 dias para a antropóloga e 10 dias para os demais técnicos o prazo para realização dos
trabalhos de campo. Portaria 300/PRES, de 03/05/2000, prorroga por 40 dias o prazo para
entrega do relatório.
LXXXII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 1999
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Sororó Taquara
02 LOCALIZAÇÃO
Pará Juti, Mato Grosso do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1038/PRES, de 04/11/1999 1176/PRES, de 23/12/1999
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (07/03/1989) – TI em revisão de limites – em identificação
A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Eduardo Vieira Barnes Themis Quezado de Magalhães
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo – Convênio FUNAI/UNESCO Antropóloga – FUNAI/PG
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
45 dias: antropólogo e engenheiro agrônomo 39 dias: técnico em agrimensura
23 dias: demais técnicos
30 dias + 15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 70 dias
120 dias + 120 dias + 90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 301/PRES, de 03/05/2000, prorroga por
70 dias o prazo para entrega do relatório (efeitos retroagem a 21/04/2000).
Recursos: DEMAT. GT: 05 pessoas. Participação de Levi Marques Pereira,
antropólogo, UFMS, colaborador. Portaria 163/PRES, de 17/03/2000, prorroga por 15 dias o prazo para realização dos trabalhos de campo.
Portaria 737/PRES, de 31/07/2000, prorroga por 120 dias o prazo para entrega dos relatórios.
Portaria 1233/PRES, de 12/12/2000, prorroga por 90 dias o prazo para entrega dos relatórios.
LXXXIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Lauro Sodré Arara do Igarapé Humaitá
02 LOCALIZAÇÃO
Benjamin Constant, Amazonas Porto Walter, Acre
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
022/PRES, de 18/01/2000 031/PRES, de 26/01/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Demarcada Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Regina Erthal Cloude de Souza Correia
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – UFRJ Antropólogo – UnB
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
14 dias: antropóloga + 03 dias 30 dias: colaborador + 14 dias
20 dias: demais técnicos
40 dias: antropólogo 38 dias: ambientalista
36 dias: téc. em indigenismo e eng. Agrimensor 24 dias: técnicos agrícolas
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias
120 dias + 90 dias + 180 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Participação de Fábio Vaz Ribeiro de Almeida,
colaborador, UFAM. Portaria 053/PRES, de 04/02/2000, prorroga por 03 dias a realização do
trabalho de campo da antropóloga-coordenadora do GT. Portaria 258/PRES, de 18/04/2000, prorroga por 14 dias o prazo para
os trabalhos de campo para o colaborador (efeitos retroagem a 26/02/2000)
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 622/PRES, de 05/07/2000, prorroga
por 90 dias o prazo para a entrega dos relatórios. Portaria 1217/PRES, de 30/11/2000, prorroga por 180 dias o prazo de entrega do
relatório antropológico (a contar de 03/10/2000).
LXXXIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Anaro Rio dos Índios e Borboleta (levantamentos).
02 LOCALIZAÇÃO
Alto Alegre, Roraima Rio Grande do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
054/PRES, de 04/02/2000 101/PRES, de 23/02/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Delimitada, A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Nadia Farage Héber Rogério Grácio
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – UNICAMP Antropólogo – FUNAI/UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
18 dias: antropóloga 13 dias: geógrafo
10 dias: demais técnicos
40 dias + 21 dias + 12 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias
150 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Recursos: Programa Território e Cultura Indígenas (PTCI). GT: 05 pessoas.
Portaria 400/PRES, de 19/05/2000, inclui a socióloga Joani Silvana Capiberibe de Lyra no
GT. Portaria 623/PRES, de 05/07/2000, prorroga por 21 dias o prazo dos trabalhos de
campo. Portaria 782/PRES, de 09/08/2000, prorroga por 12 dias o prazo dos trabalhos de
campo.
LXXXV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Palmas Corumbauzinho e Barra Velha (revisão de limites)
02 LOCALIZAÇÃO
Paraná e Santa Catarina Bahia
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
102/PRES, de 23/02/2000 104/PRES, de 24/02/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada A identificar, Regularizada (27/09/1996) – TI em revisão de limites – a identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Cláudia Tereza Signori Franco Maria Rosário Gonçalves de Carvalho
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – FUNAI/DAF/DEID Antropóloga – UFBA
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
40 dias + 22 dias: antropóloga, bióloga e indigenista + 22 dias + 04 dias
+ 60 dias: levantamento fundiário + 07 dias (eng. agrimensor)
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 75 dias
90 dias + 120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas. GT constituído para realizar estudos e
levantamentos de identificação e revisão da TI Palmas. Portaria 1215/PRES, de 30/11/2000, prorroga por 75 dias o prazo de entrega do relatório antropológico de identificação e
delimitação.
Recursos: PTCI. GT: 07 pessoas. Participação de Eduardo Aguiar de Almeida, indigenista. Portaria 1262/PRES, de
22/12/00, constitui GT para concluir os estudos de identificação e delimitação ds TI Corumbauzinho e revisão de
limites da TI Barra Velha. GT: 06 pessoas. Portaria 258/PRES, de 19/03/01, concede o prazo de 22 dias para a
conclusão dos estudos e levantamentos antropológicos. Portaria 498/PRES, de 07/06/01, constitui GT para realizar
estudos e levantamentos visando a conclusão da identificação e del. e revisão de limites. Trabalhos de campo: 04 dias. Portaria 530/PRES, de 28/06/01, prorroga por 07 dias o prazo para os
trabalhos de campo do eng. agrimensor.
LXXXVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Maranduba Kayabi (limite noroeste do Parque do Xingu) (Rio Arraias/BR 080)
02 LOCALIZAÇÃO
Santa Maria das Barreiras, Pará Marcelândia, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
162/PRES, de 17/03/2000 214/PRES, de 04/04/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Declarada A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Juliana Gonçalves Melo Klinton Vieira Senra
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – Consultora/PPTAL Antropólogo
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias: antropóloga
20 dias: demais técnicos
15 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
180 dias + 60 dias
90 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 1216/PRES, de 30/11/2000, prorroga por 60 dias o prazo para entrega do relatório
antropológico (a contar de 06/11/2000).
Recursos: Convênio FUNAI/UNESCO. GT: 01 pessoa. Estudos preliminares de identificação
da área reivindicada pelos índios Kayabi junto ao limite noroeste do Parque do Xingu.
LXXXVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Cajuhiri Atravessado Buriti
02 LOCALIZAÇÃO
Coari, Amazonas Mato Grosso do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
420/PRES, de 29/05/2000 490/PRES, de 13/06/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada Regularizada (12/01/1994) – TI em revisão de limites - delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Leslye Bombonatto Ursini Edison Netto Lasmar
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga, consultora/PPTAL Antropólogo – Convênio FUNAI/UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias: antropóloga + 12 dias 30 dias: engenheiro florestal
20 dias: demais técnicos + 16 dias (téc. agrimensura e téc. agrícolas)
30 dias + 10 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias + 60 dias + 90 dias + 120 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 736/PRES, de 31/07/2000, prorroga por 12 dias a realização dos trabalhos de
campo da antropóloga-coordenadora e 16 dias para o técnico em agrimensura e os técnicos agrícolas. Portaria 1214/PRES, de
30/11/2000, prorroga por 60 dias o prazo de entrega do relatório antropológico de identificação e delimitação da TI (a contar de
27/11/2000). Portaria 312/PRES, de 28/03/2001, prorroga por 90 dias o prazo para entrega do relatório. Portaria 572/PRES, de
13/07/2001, prorroga por 120 dias o prazo para entrega do relatório de identificação e delimitação (efeitos retroagem ao dia
25/04/2001).
Recursos: PTCI. GT: 04 pessoas. GT constituído para realizar estudos e
levantamentos de identificação e delimitação com vistas a revisão de limites da TI. Portaria 835/PRES, de 16/08/2000, prorroga por 10 dias
o prazo para os trabalhos de campo.
LXXXVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Estação Parecis Ypytã, Ykuku e Kokue’y (levantamentos preliminares
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso Mato Grosso do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
527/Pres, de 21/06/2000 618/PRES, de 30/06/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar A identificar (Kokue’y)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria Fátima Roberto Machado Carlos Alexandre Barbosa Plínio dos Santos
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – UFMT Antropólogo, Convênio FUNAI/UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
05 dias
20 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
40 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 04 pessoas. GT constituído para proceder levantamentos
complementares de identificação e delimitação da TI.
Recursos: TERRASUL. Portaria designa antropólogo e engenheiro agrimensor para realizar levantamentos preliminares com vistas à identificação e
delimitação das áreas supracitadas.
LXXXIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Ribeirão Silveira e Piaçaguera Ponte de Pedra e Uirapuru
02 LOCALIZAÇÃO
São Paulo Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
867/PRES, publicada em 28/08/2000 637/Pres, de 07/07/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada, Delimitada A identificar, A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Carlos Alexandre Barboza Plínio dos Santos Aderval da Costa Filho
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, FUNAI/UNESCO Antropólogo – UFMT
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
50 dias + 10 dias: antropólogo, agrimensora e agrônoma
30 dias + 17 dias: técnico em agropecuária e técnico agrimensor
36 dias: antropólogo e engenheira agrimensora 24 dias: geógrafa
33 dias: demais técnicos
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
180 dias
180 dias/15/06/2001
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas. Portaria 1.041, de 03/10/2000, prorroga por 10 dias os trabalhos
de campo do antropólogo, agrimensora e agrônoma e 17 dias para os técnicos em
agropecuária e agrimensura. O resumo do relatório foi publicado no DOU em 23/12/2002.
Recursos: PRODEAGRO e PTCI. GT: 06 pessoas.
Portaria 220/Pres, de 09/03/2001, prorroga o prazo de entrega do relatório antropológico
para o dia 15/06/2001.
XC
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Guarani do Araça’i
02 LOCALIZAÇÃO
Saudades, Santa Catarina
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
928/PRES, de 06/09/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Kimiye Tommasino
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga – Universidade Estadual de Londrina
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias + 30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias/31.07.2001
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 04 pessoas. Portaria 1081/Pres, de 17/10/2000, prorroga por
30 dias o prazo para os trabalhos de campo. Portaria 521/Pres, de 21/06/2001, prorroga o prazo para a entrega do relatório técnico até
31/07/2001.
XCI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Trombetas/Mapuera Balaio
02 LOCALIZAÇÃO
Pará, Amazonas, Roraima São Gabriel da Cachoeira, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
981/PRES, de 18/09/2000 993/PRES, de 20/09/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Ruben Caixeta de Queiroz Eliane da Silva Souza Pequeno
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo Antropóloga – DEID/DAF/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
40 dias: antropólogo-coordenador 36 dias: demais técnicos
45 dias: antropóloga, geólogo e engenheiro agrimensor + 10 dias (eng. agrimensor)
30 dias: demais técnicos do GT
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
180 dias
120 dias + 120 dias + 120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Participação de Fiorello Parise, sertanista,
DEII/FUNAI.
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 1121/Pres, de 30/10/2000, prorroga por 10
dias a realização do trabalho de campo do engenheiro agrimensor. Portaria 322/Pres, de
03/04/2001, prorroga por 120 dias o prazo para a entrega do relatório (efeitos retroagem ao dia 18/03/2001). Portaria 575/Pres, de 16/07/2001, prorroga por 120 dias o prazo para entrega do relatório (efeitos retroagem ao dia 16/07/2001).
XCII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S) TERRA(S)
INDÍGENA(S)
Areões e Pimentel Barbosa Parabubure (áreas II, III, IV e V)
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1054/Pres, de 10/10/2000 1086/PRES, de 19/10/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (30/10/1997) – TI em revisão de limites – a identificar; Regularizada
(17/06/1994) TI em revisão de limites – a identificar
Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Ricardo Calaça Manoel Jorge Luiz de Paula
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo, FUNAI/DEID/UNESCO Antropólogo-coordenador – FUNAI/AER Cuiabá
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
65 dias: antropólogo + 03 dias + 01 dia 65 dias: técnico indigenista + 30 dias
54 dias: bióloga-consultora 54 dias: engenheiro agrimensor + 30 + 03 + 01
40 dias: téc. fundiários – AER Cuiabá e INTEREMAT
07 dias: téc. ambiental-colaborador
47 dias: antropólogo-coordenador 60 dias: demais antropólogos, engenheiros
agrônomos e ecólogo 29 dias: demais técnicos
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
180 dias + 120 dias
180 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 07 pessoas. Participação de Francisco dos Santos Magalhães, técnico indigenista, NAL Água Boa/MT. GT constituído para
realizar novos estudos e levantamentos de identificação e delimitação. Portaria 520/Pres, de 18/06/2001, constitui GT para complementação de
dados dos levantamentos para revisão de limites da TI Pimentel Barbosa. GT: 03 pessoas. Recursos: PTCI. 30 dias de campo e 120 para entrega do relatório. Portaria 630/Pres, de 02/08/2001, prorroga por 03 dias o prazo para os trabalhos de campo do antropólogo e do engenheiro agrimensor.
Portaria 668/Pres, de 14/08/2001, prorroga por 01 dia o prazo para os trabalhos de campo.
Recursos: PTCI. GT: 11 pessoas. Participação de Luis Roberto de Paula, antropólogo-consultor, Helder Ferreira de Sousa,
antropólogo FUNAI/DEID/UNESCO, 02 engenheiros agrimensores da FUNAI e um técnico agrícola e engenheira
agrônoma. GT constituído para realizar novos estudos e levantamentos de identificação e delimitação, em conformidade
com a Portaria 343/Pres/96, de 21/05/1996. Portaria 1114/Pres, de 26/10/2000 exclui Helder de Sousa e o técnico agrícola.
XCIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Estação e São Domingos (São Domingos do Jacapari e Estação)
Kanela – Buriti Velho e Porquinhos - Aldeia Chinela
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas Barra do Corda e Fernando Falcão, Maranhão
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1109/PRES, de 25/10/2000 1122/PRES, de 30/10/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada Regularizada (22/04/1983) TI em revisão de limites – em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Luciana Maria de Moura Jaime Garcia Siqueira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga, Consultora UNESCO Antropólogo – Consultor
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
46 dias: antropóloga-coordenadora 42 dias: biólogo
40 dias: engenheiro agrimensor 30 dias: demais técnicos
45 dias: antropólogo-coordenador + 21 + 10 45 dias: eng. agrônomo-consultor + 30
30 dias: demais técnicos + 45 dias + 07 dias: eng. agrimensor + 47 dias: técnico agrícola
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
180 dias
180 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Recursos: PPTAL. GT: 07 pessoas. Portaria 1222/Pres, de 06/12/00, prorroga por 07 dias a realização dos
trabalhos de campo do eng. agrimensor, 30 dias para eng. agrônomo do INCRA e técnico agropecuário.
Portaria 1234/Pres, de 12/12/2000, altera a Portaria 1222/Pres, prorrogando por 21 dias a realização dos
trabalhos de campo do antropólogo-ccordenador e 11 dias para o ambientalista. Portaria 753/Pres, de 19/09/2001, constitui GT para continuação do
levantamento fundiário.
XCIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Igarapé Itaboca, Igarapé Joari e Terra Vermelha (Itixi Mitari)
Irantxe
02 LOCALIZAÇÃO
Beruri, Amazonas Brasnorte, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1123/PRES, de 31/10/2000 1144/Pres, de 08/11/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada Regularizada (23/04/1990) TI em revisão de limites - delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Ney José Brito Maciel Rinaldo Sérgio Arruda
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo, Consultor/FUNAI/UNESCO Antropólogo – PUC/SP
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
46 dias: antropólogo-coordenador e engenheiro florestal
40 dias: engenheiro agrimensor 30 dias: demais técnicos
35 dias: antropólogo, ambientalista e técnico em agrimensura
25 dias: demais técnicos
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
180 dias + 120 dias + 270 dias
180 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 700/Pres, de 27/08/2001, prorroga por
120 dias o prazo para entrega do relatório. Portaria 077/Pres, de 31/01/2002, prorroga por
270 dias o prazo para entrega do relatório.
Recursos: PRODEAGRO. GT: 06 pessoas. GT constituído para realizar novos estudos e levantamentos de identificação e delimitação.
XCV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Baía dos Guató Cachoeirinha, Taunay Ipegue e Buriti
02 LOCALIZAÇÃO
Barão de Melgaço, Mato Grosso Mato Grosso do Sul
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1145/PRES, de 08/11/2000 1155/PRES, de 13/11/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada Regularizada – TI em revisão de limites – delimitada; Regularizada (05/01/1994) TI em
revisão de limites – a identificar; Regularizada (12/01/1994) TI em revisão de limites - delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Giovani José da Silva Gilberto Azanha
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador Antropólogo, CTI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
43 dias: levantamento antropológico e ambiental
26 dias: levantamento fundiário + 45 dias + 45 dias + 45 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias
43 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PRODEAGRO. GT: 06 pessoas. Participação de Jorge Luiz de Paula,
antropólogo, FUNAI/AER Cuiabá. GT constituído para realizar novos estudos e
levantamentos de identificação e delimitação.
Recursos: PTCI. GT: 06 pessoas. GT constituído para realizar novos estudos e levantamentos de
identificação e delimitação. Portaria 026/Pres, de 09/01/2001, prorroga por 45 dias o prazo para os trabalhos de levantamento fundiário. Portaria 164/Pres, de 02/03/2001, prorroga por 45 dias o
prazo para conclusão do levantamento fundiário das TIs. Portaria 445/Pres, de 10/05/2001, prorroga
por 45 dias o prazo para os trabalhos de campo.
XCVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2000
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Caieiras Velha Xetá
02 LOCALIZAÇÃO
Aracruz, Espírito Santo Paraná
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1156/PRES, de 13/11/2000 1230/PRES, de 07/12/2000
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (10/04/2003) Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria Elizabeth Monteiro Carmen Lúcia da Silva
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga, FUNAI/Museu do Índio-RJ Antropóloga
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
07 dias: antropóloga e geólogo 03 dias: demais técnicos
30 dias: antropóloga + 16 dias: antropóloga, agrimensor, representantes indígenas e téc.
agronomia 15 dias: demais técnicos + 11 dias: demais
técnicos 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias + 30 dias
90 dias + 120 dias: antropóloga
+ 40 dias: demais técnicos 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas. Portaria 060/Pres, de 24/01/2001, prorroga por
30 dias o prazo para entrega do relatório antropológico referente ao reestudo dos limites
da TI.
Recursos: PTCI. GT: 06 pessoas. Portaria assinada pelo presidente da FUNAI em conjunto com o governador do
Paraná, Jaime Lerner. Indicação da participação de “membro da comunidade Xetá a ser designado segundo suas formas próprias”. Portaria 970/Pres, de 27/11/2001,
constitui GT para realização de estudos complementares de identificação e delimitação da TI. Portaria 898/Pres, de
05/09/2002, constitui grupo técnico para realizar estudos de levantamento ambiental (17 dias: antropóloga, 14 dias:
demais técnicos). GT: 04 pessoas.
XCVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Guyraroká e Arroio-Korá Jeripancó (estudos complementares)
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso do Sul Água Branca, Alagoas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
083/PRES, de 31/01/2001
379/PRES, de 19/04/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação, Em identificação Regularizada (06/02/2001), TI em revisão de limites - a identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Levi Marques Pereira Wallace de Deus Barbosa
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo, Consultor/UNESCO Antropólogo, consultor
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias: antropólogo + 30 + 30 + 32 dias 40 dias: técnico fundiário + 24 dias
25 dias: ambientalista 50 dias: engenheiro agrônomo da FUNAI + 14
14 dias: técnico em agrimensura + 30 dias + 50 dias: levantamento fundiário
30 dias: antropólogo 30 dias: técnico em agrimensura + 07 dias
40 dias: demais técnicos + 03 dias
Início dos trabalhos de campo: 05/06/2001
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias
120 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 06 pessoas. Portaria 257/Pres, de 19/03/2001, prorroga por 30 dias o prazo para a realização dos trabalhos em campo do
antropólogo-coordenador e 50 dias para conclusão do levantamento fundiário. Portaria 409/Pres, de 26/04/2001, prorroga por 30 dias o prazo para realização dos trabalhos de campo do antropólogo e do técnico em
agrimensura para conclusão do levantamento fundiário. Portaria 457/Pres, de 23/05/2001, prorroga por 32 dias o prazo para realização dos trabalhos em
campo do antropólogo, 24 dias: téc. agropecuária e téc. fundiário do IDATERRA e 14 dias para engenheiro agrônomo para conclusão do lev. fundiário. Portaria 495/Pres, de 05/06/2001, prorroga por 23 dias o prazo para realização dos trabalhos em campo do téc. agrimensura da FUNAI.
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas (sem ambientalista). Portaria 595/Pres, de 20/07/2001,
prorroga por 07 dias o prazo para os trabalhos de campo do técnico em agrimensura. Portaria
051/Pres, de 10/08/2001, prorroga por 03 dias o prazo para os trabalhos de campo dos técnicos
Pedro Souza Filho, Gabriel Gomes Inácio e Luiz A. Freitas Falcão.
XCVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Potiguara Monte Mor (estudos complementares)
Batelão
02 LOCALIZAÇÃO
Paraíba Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
443/PRES, de 10/05/2001 448/PRES, de 15/05/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Identificada (19/05/2004) Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Sidnei Clemente Peres Klinton Senra
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo Antropólogo, consultor
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias + 15 dias
40 dias: antropólogo + 15 dias 40 dias: ambientalista + 22 dias
40 dias: engenheiro agrônomo e motorista 20 : téc. agrimensor e eng. agrônomo INCRA
+ 10 dias: demais técnicos 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias
120 dias: relatório antropológico 60 dias: relatório ambiental 30 dias: demais relatórios
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas (sem ambientalista). Portaria 472/Pres, de 30/05/2001, prorroga por 15 dias o prazo para os trabalhos de campo. Portaria 929/Pres, de 19/09/2002, constitui grupo técnico para realizar a complementação dos levantamentos cartográficos e fundiário (GT: 06
pessoas). Portaria 1230/Pres, de 26/11/2002, prorroga os trabalhos de campo.
Recursos: PRODEAGRO e PTCI. GT: 06 pessoas. Portaria 752/Pres, de 19/09/2001, constitui grupo técnico para dar
continuidade aos estudos e levantamentos de identificação e delimitação da TI, cujos trabalhos de campo foram
paralisados em razão da necessidade de se contar com proteção policial aos membros do GT. Portaria 701/Pres, de
16/07/2002, constitui grupo técnico para finalizar os estudos e levantamentos documental e cartorial das propriedades
existentes no interior da TI Batelão, composto por 04 pessoas – eng. agrônomo, téc. agrimensor, analista de sistemas e
motorista (15 dias de campo e 05 para entrega do relatório).
XCIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Lagoa Encantada (conclusão do levantamento antropológico e fundiário)
Krukutu, Guarani da Barragem e Jaraguá
02 LOCALIZAÇÃO
Aquiraz, Ceará São Paulo, São Paulo
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
459/PRES, de 23/05/2001 531/PRES, de 28/06/2001 (Portaria 800/Pres, de 01/10/2001 torna insubsistente)
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar Regularizada (09/09/1998) TI em revisão de limites – em identificação; Regularizada (09/09/1998) – TI
em revisão de limites - em identificação; Regularizada (09/091998) – em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria de Fátima Campelo Brito Leslye Bombonatto Ursini
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga, FUNAI/AER Recife Antropóloga-coordenadora, colaboradora
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias + 03 dias
30 dias: antropóloga-coordenadora, antropólogo-colaborador, técnico ambiental da
SEMA e engenheira agrimensora 06 dias: antropóloga colaboradora
50 dias: técnico agropecuário, técnico agrícola, e engenheiro agrônomo do INCRA
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias
70 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas. Portaria 310/Pres, de 16/04/2002, constitui
grupo técnico para proceder os levantamentos necessários visando a adequação de limites da terra indígena Lagoa da Encantada (03 dias de
campo).
Recursos: FURNAS – Centrais Elétricas S/A e PTCI. GT: 08 pessoas. Participação de Carlos Alexandre Santos, antropólogo-colaborador e
Maria Inês Ladeira, antropóloga-colaboradora, Roberto Ulisses Resende, técnico ambiental-
SEMA/SP. Portaria 800/Pres, de 01/10/2001 torna insubsistente a Portaria 531/pres, de 28/06/2001.
C
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Kokue’y (estudos de identificação e delimitação), Urukuty, Maracaí (M’barakay),
Gua-y-viri e Samakuã (levantamentos preliminares)
Paukalirajausu (complementação de dados da identificação e delimitação)
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso do Sul Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
542/PRES, de 29/06/2001 587/PRES, de 17/07/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar, A identificar, A identificar, A identificar
A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Carlos Alexandre Barboza Plínio dos Santos Marcelo Oppido Fiorini
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, colaborador Antropólogo-coordenador, colaborador
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias: antropólogo-coordenador e antropóloga colaboradora
17 dias: engenheira agrimensora do IDATERRA
15 dias: antropólogo-coordenador 10 dias: demais integrantes
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias
90 dias: relatório do antropólogo-coordenador 60 dias: rel. ambientalista 30 dias: rel. agrimensor
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 03 pessoas. Portaria 957/PRES, de 24/09/2002, constitui grupo técnico com a finalidade de realizar o
levantamento fundiário nos limites em estudo da TI Kokue’y (32 dias de trabalho de campo e 15 dias para entrega do relatório fundiário. GT: 03
pessoas.)
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas (sem fundiário). Participação de Pedro Dias
Correia, indigenista, colaborador.
CI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Cacique Fontoura Estação e São Domingos
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso Tonantins, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
594/PRES, de 18/07/2001 701/PRES, de 27/08/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Delimitada Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
André Amaral de Toral Luciana Maria de Moura Ramos
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, colaborador Antropóloga, consultora/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias: antropólogo e ambientalista 15 dias: engenheira agrimensora 20 dias: engenheiro agrônomo
05 dias: engenheiro agrônomo INCRA + 20 dias
48 dias: antropóloga e ambientalista 30 dias: demais técnicos
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias: rel. antropológico 30 dias: demais relatórios
30 dias: agrimensor. 45 dias: rel. fundiário Ambientalista: -60 dias: Estação
-90 dias: São Domingos Antropóloga: -120 dias: Estação
-180 dias: São Domingos 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI e Instituto Ecológica. GT: 05 pessoas. Todos os 04 integrantes são
colaboradores (+ 01 do INCRA/MT). Portaria 670/Pres, de 14/08/2001 estabelece o prazo de 20 dias para execução do trabalho do engenheiro
agrônomo do INCRA.
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas.
CII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Porto Lindo (estudos de revisão de limites) (Yvy-Katu)
Xapecó (estudos de revisão de limites)
02 LOCALIZAÇÃO
Mundo Novo, Mato Grosso do Sul Santa Catarina
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
724/PRES, de 28/08/2001 728/PRES, de 04/09/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (04/01/1994), TI em revisão de limites - delimitada
Homologada, TI em revisão de limites - delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Fábio Mura Juracilda Veiga
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, colaborador Antropóloga-coordenadora, colaboradora
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias+ 02 dias: antropólogo-coordenador e ambientalista
07 dias+ 02 dias: antropólogo colaborador 07 dias: agrimensor
30 dias: demais técnicos
22 dias + 07 dias: antropóloga-coordenadora 15 dias: ambientalista
08 dias + 07 dias: agrimensor 20 dias + 20 dias: demais técnicos.
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
120 dias: antropólogo-coordenador 60 dias: antropólogo colaborador e
ambientalista 30 dias: demais técnicos
120 dias + 90 dias: antropólogo-coordenador 90 dias: ambientalista
30 dias + 30 dias: demais técnicos
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 07 pessoas. Participação de Rubem Thomaz de Almeida,
antropólogo, colaborador. Portaria 726/Pres, de 30/08/2001, prorroga por dois dias o prazo para
os trabalhos de campo do antropólogo-coordenador, antropólogo-colaborador e
ambientalista.
Recursos: PTCI. GT: 07 pessoas. Portaria 175/Pres, de 05/03/2002, constitui
grupo técnico para complementar os estudos e levantamentos para a revisão de limites da TI
Xapecó (GT: 05 pessoas).
CIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Bacurizinho Kaxinawá Seringal Curralinho
02 LOCALIZAÇÃO
Grajaú, Maranhão Feijó, Acre
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
725/PRES, de 30/08/2001 822/PRES, de 10/10/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (29/02/1984) TI em revisão de limites, em identificação
A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Leslye Bombonatto Ursini Jacó César Piccoli
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, consultora/PNUD Antropólogo-coordenador, consultor/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
45 dias + 21 dias: antropóloga-coordenadora 45 dias + 08 dias: ambientalista
17 dias + 15 dias + 06 dias: agrimensor 52 dias: engenheiro agrônomo
50 dias: demais técnicos
44 dias + 30 dias: antropólogo 27 dias + 17 dias: bióloga
32 dias + 30 dias: engenheiro agrimensor 30 dias: demais técnicos
+ 30 dias: técnicos agrícolas 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: rel. fundiário e de demarcação 60 dias + 30 dias: rel. ambiental 120 dias: re. Final antropológico
30 dias: agrimensor e fundiário 60 dias: ambiental
120 dias: rel. final do antropólogo 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas. Portaria 890/Pres, de 31/10/2001, prorroga por 15 dias o prazo dos trabalhos de campo do engenheiro agrimensor. Portaria 940/Pres, de 19/11/2001, prorroga por 21 dias o prazo dos trabalhos de
campo da antropóloga, 08 dias para biólogo e 05 para engenheiro agrimensor. Portaria 168/Pres, de
04/03/2002, prorroga por 30 dias o prazo para entrega do relatório do biólogo.
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Portaria 973/Pres, de 29/11/2001, prorroga por 17 dias a realização dos trabalhos de campo da bióloga.
Portaria 1050/Pres, de 19/12/2001 prorroga por 30 dias o prazo dos trabalhos de campo.
CIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Anaro (Makuxi) Morro dos Cavalos (Guarani M’byá)
02 LOCALIZAÇÃO
Amajari, Roraima Palhoça, Santa Catarina
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
824/PRES, de 11/10/2001 838/PRES, de 16/10/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Jorge Manoel Costa e Souza Maria Inês Ladeira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, consultor/PNUD Antropóloga-coordenadora, consultora-CTI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias + 09 dias + 09 dias + 19 dias: antropólogo e ambientalista
08 dias + 07 dias + 05 dias: agrimensor 15 dias: demais técnicos
16 dias + 02 dias + 05 dias: antropóloga 15 dias + 02 dias: biólogo
07 dias + 05 dias: agrimensor 20 dias: demais técnicos
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias + 30 dias: agrimensor e fundiário 60 dias: rel. ambiental
120 dias + 60 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
120 dias: rel. antropológico 60 dias: rel. ambiental
30 dias: demais relatórios
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Portaria 862/Pres, de 22/10/2001, prorroga por 07 dias o prazo para a realização dos trabalhos de campo do técnico em agrimensura. Portaria 1060/Pres, de 11/10/2002, constitui grupo técnico com a finalidade de dar continuidade aos estudos e levantamentos de identificação e delimitação (09 dias:
antropólogo; 12 dias: eng. agrimensor; 20 dias: técnico em agropecuária AER-RR e 23 dias: técnico agrícola do INCRA/DF). Portaria 1.165/Pres, de 05/11/2002, prorroga por
05 dias a permanência em campo do engenheiro agrimensor. Portaria 1.172/Pres, de 07/11/2002, prorroga por 09 dias a permanência em campo do antropólogo-coordenador.
Portaria 1331/Pres, de 06/03/2003, constitui grupo técnico com a finalidade de dar continuidade aos estudos e levantamentos de identificação e delimitação da TI Anaro (19
dias: antropólogo e téc. agrícola da FUNAI; 21 dias: téc. agrícola do INCRA).
Recursos: PTCI e Convênio FUNAI/DNER. GT: 07 pessoas. GT constituído para ‘realizar novos estudos e levantamentos de identificação e delimitação da TI.’ Portaria 922/Pres, de 12/11/2001, determina o deslocamento de um eng.
agrimensor por 05 dias. Portaria 938/Pres, de 19/11/2001, prorroga por 02 dias os trabalhos de campo da antropóloga e do biólogo. Portaria 975/Pres, de
03/12/2001, prorroga por 10 dias o prazo dos trabalhos de campo dos técnicos responsáveis pelo levantamento fundiário. Portaria 622/Pres, de 24/06/2002, designa a antropóloga para se deslocar à cidade de Florianópolis/SC com a
finalidade de complementar informações necessárias à finalização do relatório de identificação e delimitação (05 dias de campo).
CV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Arroio-Korá (Kaiowá) Las Casas (Kaiapó)
02 LOCALIZAÇÃO
Mato Grosso do Sul Araguaina, Tocantins e Redenção, Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
921/PRES, de 12/11/2001 992/PRES, de 06/12/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Levi Marques Pereira Juliana Melo
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, colaborador Antropóloga-coordenadora, consultora/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias: antropólogo
15 dias: demais técnicos
30 dias + 10 dias: antropóloga 30 dias: biólogo
15 dias: agrimensor 45 dias: demais técnicos
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: rel. antropológico
30 dias: rel. demais técnicos
30 dias: rel. agrimensor 45 dias: fundiário 60 dias: biólogo
120 dias + 90 dias + 90 dias: relatório final da antropóloga
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas. GT constituído com base na carta precatória nº
013/01-SD 01 para realizar estudos e levantamentos complementares de identificação
e delimitação.
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Portaria 001/Pres, de 07/01/2002, prorroga por 10 dias o prazo
dos trabalhos de campo da antropóloga. Portaria 607/Pres, de 12/06/2002, prorroga por 90 dias a
entrega do relatório da antropóloga-coordenadora (portaria retroage a 27/05/2002). Portaria 049/Pres, de 24/01/2003, prorroga por 90 dias o prazo para
entrega do relatório final da antropóloga.
CVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2001
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Arara do Alto Juruá
02 LOCALIZAÇÃO
Marechal Thaumaturgo, Acre
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1054/PRES, de 21/12/2001
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Walter Alves Coutinho Junior
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, consultor/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias: antropólogo 15 dias + 03 dias: bióloga
16 dias: agrimensor 15 dias: demais técnicos
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: rel. agrimensor e fundiário 45 dias: ambiental
90 dias + 90 dias: relatório final do antropólogo
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Portaria 256/Pres, de 22/03/2002, prorroga o prazo dos
trabalhos de campo da bióloga por 03 dias. Portaria 910/Pres, de 10/09/2002, prorroga por
90 dias o prazo concedido para a entrega do relatório do antropólogo (efeitos retroagem a
19/07/2002).
CVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2002
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Pinhal (reestudo dos limites) Apurinã do Igarapé Mucuim
02 LOCALIZAÇÃO
Seara, Santa Catarina Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
020/PRES, de 18/01/2002 092/PRES, de 05/02/2002
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (17/10/2002) TI em revisão de limites - delimitada
Delimitada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Ricardo Cid Fernandes Rodrigo Padua Rodrigues Chaves
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, colaborador Antropólogo-coordenador, consultor/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias + 02 dias: antropólogo 20 dias: bióloga
20 dias + 05 dias: eng. agrimensor 30 dias + 40 dias + 30 dias: eng. agrônomos
40 dias: antropólogo e geógrafa 37 dias: técnica agrícola 35 dias: eng. agrimensor
20 dias: chefe do PIN Lábrea 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias: relatório final antropológico
30 dias: rel do agrimensor e fundiário 60 dias: rel. ambiental
120 dias: relatório final do antropólogo 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas. Portaria 413/Pres, de 30/04/2002, prorroga o prazo dos
trabalhos de campo dos engenheiros agrônomos por 40 dias, para o antropólogo por 02 dias e para o eng. agrimensor por 05 dias. Portaria
610/Pres, de 14/06/2002, prorroga por mais 30 dias o prazo para conclusão dos trabalhos de
levantamento fundiário.
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas.
CVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2002
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Trombetas/Mapuera Tenharim/Marmelos
02 LOCALIZAÇÃO
Pará, Amazonas e Roraima Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
205/PRES, de 14/03/2002 176/PRES, de 05/03/2002
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
A identificar Regularizada (19/03/1996) TI em revisão de limites – em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Ruben Caixeta de Queiroz Edmundo Antônio Peggion
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, consultor/PNUD Antropólogo-coordenador, Consultor/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
72 dias + 04 dias: antropólogo 27 dias: agrimensor da FUNAI
28 dias: técnico do INCRA e agrimensor ITERPA
33 dias: eng. agrônomo
31 dias + 06 dias: antropólogo e biólogo
17 dias + 11 dias: agrimensor 27 dias + 06 dias: técnicos agrícolas
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: rel fundiário e do agrimensor 120 dias: relatório circunstanciado do
antropólogo
30 dias: relatórios fundiário e de delimitação 60 dias: biólogo
120 dias: relatório final antropológico 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Grupo Técnico constituído para realizar estudos complementares
para levantamento de dados etnográficos e fundiários de identificação e delimitação da TI
Trombetas/Mapuera. Portaria 568/Pres, de 28/05/2002, prorroga por 04 dias o prazo para
realização dos trabalhos de campo do antropólogo.
Recursos: PPTAL. GT: 05 pessoas. Portaria 293, de 03/04/2002, prorroga por 06 dias o
prazo para realização dos trabalhos de campo, exceto para o engenheiro agrimensor: 11 dias.
CIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2002
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Boa Vista Setemã (complementação de estudos e levantamentos de identificação e delimitação)
02 LOCALIZAÇÃO
Laranjeiras do Sul, Paraná Borba, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
261/PRES, de 26/03/2002 702/PRES, de 16/07/2002
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação A identificar
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Cecília Maria Viera Helm Adriana Romano Athila
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, colaboradora Antropóloga-coordenadora, consultora/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
05 dias: antropóloga 15 dias: ambientalista
30 dias + 35 dias: demais técnicos
09 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: rel. ambiental 30 dias: rel. fundiário
15 dias: rel. de demarcação 60 dias: relatório final antropológico
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 04 pessoas. GT constituído para realizar levantamento ambiental e fundiário da
TI Boa Vista. Portaria 585/Pres, de 29/05/2002, prorroga por 35 dias o prazo para conclusão dos trabalhos de levantamento fundiário. Portaria
668/Pres, de 05/07/2002, prorroga por mais trinta dias o prazo para conclusão dos trabalhos de
levantamento fundiário.
Recursos: PTCI. GT: 02 pessoas. Grupo técnico composto pela antropóloga e
pelo engenheiro agrimensor.
CX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2002
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Krukutu, Guarani da Barragem e Jaraguá São Domingos do Jacapari e Mapari (levantamento cartográfico e fundiário)
02 LOCALIZAÇÃO
São Paulo, São Paulo Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
735/PRES, de 05/08/2002 922/PRES, publicada no DOU de 17/09/2002
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (09/09/1998) TI em revisão de limites – em identificação; Regularizada (09/09/1998) TI em revisão de limites – em identificação; Regularizada (09/09/1998) TI
em revisão de limites – em identificação
Delimitada, Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Carlos Alexandre P. B. dos Santos Luciana Maria de Moura Ramos
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, FUNAI/UNESCO/DF
Antropóloga-coordenadora, colaboradora
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias + 15 dias: antropólogo e ambientalista 30 dias + 35 dias + 20 dias: eng. agrimensor
40 dias + 35 dias: eng. agrônoma 15 dias + 35 dias: técnicos do ITESP
15 dias + 35 dias: agentes de polícia federal
23 dias: antropóloga-coordenadora 14 dias: antropóloga AER Manaus
11 dias: chefe do DEID 17 dias: eng. agrimensor de Manaus
10 dias: engenheiro agrimensor de Brasília 18 dias: eng. agrônomo, téc. agrícola e téc. do INCRA
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
TI Krukutu: antropológico-70 dias; ambiental-50 dias; fundiário e cartográfico: 30 dias.
TI Guarani da Barragem: antropológico-100 dias; ambiental, fundiário e cartográfico: 70 dias.
TI Jaraguá: antropológico-120 dias; ambiental-100 dias; fundiário e cartográfico-90 dias.
30 dias: relatórios cartográfico e fundiário
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: FURNAS (Convênio nº 14.221, firmado entre FUNAI e FURNAS). GT: 07 pessoas. Portaria 920/Pres, de 12/09/2002, inclui 02 agentes federais pelo prazo de 15 dias no grupo técnico. Portaria 923/Pres, de 16/09/2002, prorroga por 15 dias os trabalhos de campo
do antropólogo, ambientalista e auxiliar administrativo e 20 dias para o engenheiro agrimensor. Portaria 940/Pres, de 23/09/2002,
prorroga por 35 dias os trabalhos de campo.
Recursos: PPTAL. GT: 09 pessoas. Portaria 976/Pres, de 30/09/2002, prorroga por 05 dias o prazo para realização dos
trabalhos de campo do engenheiro agrimensor. Portaria 1084/Pres, de 21/10/2002, prorroga por 05 dias a permanência
em campo da antropóloga objetivando a finalização dos trabalhos de levantamento prévio na TI Sapotal (AM).
CXI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2002
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Tapeba Fortuna (Chiquitano)
02 LOCALIZAÇÃO
Caucaia, Ceará Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1.185/PRES, de 11/11/2002 1.187/PRES, de 11/11/2002
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Henyo Trindade Barretto Filho Joana Aparecida Fernandes Silva
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, consultor UNESCO Antropóloga-coordenadora, UFMT-UFG
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
35 dias + 25 dias + 06 dias: antropólogo e ambientalista
22 dias + 11 dias: eng. agrimensor 60 dias + 30 dias: equipe fundiária
16 dias: antropóloga, téc. ambiental, téc. agrimensor, motorista
30 dias: técnico indigenista 20 dias: engenheiros agrônomos e motorista
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
70 dias: relatórios + 60 dias: rel. fundiário +210 dias: rel circunstanciado
90 dias: rel. antropológico 60 dias: rel. ambiental
30 dias: demais relatórios 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 03 pessoas. Primeira etapa de estudos e levantamentos de identificação e delimitação. Portaria
1.246/Pres, de 03/12/2002, prorroga por 11 dias a permanência em campo do eng. agrimensor. Portaria 097/Pres, de 12/02/2003, constitui grupo técnico com o objetivo de realizar os trabalhos de levantamento fundiário. Concede 25 dias para o trabalho de campo do antropólogo e 60 dias para a equipe fundiária, 60 dias
de prazo para a entrega do rel. fundiário e 210 dias pra o rel. circunstanciado. Portaria 277/Pres, de 10/04/2003, prorroga por 30 dias a permanência em campo da equipe fundiária e autoriza
o retorno do antropólogo a Caucaia por 06 dias.
Recursos: PNUD/PRODEAGRO. GT: 08 pessoas.
CXII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2002
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Fulni-ô (1ª etapa) Tumbalalá
02 LOCALIZAÇÃO
Águas Belas, Pernambuco Abaré e Curaçá, Bahia
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1201/PRES, de 14/11/2002 1235/PRES, de 28/11/2002
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada, TI em revisão de limites – em identificação
Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Peter Schröder Mércia Rejane Rangel Batista
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, consultor UNESCO Antropóloga-coordenadora, consultora UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias: antropólogo-coordenador 10 dias: antropólogo colaborador 07 dias: engenheiro agrimensor
15 dias: antropóloga e geógrafo/ambientalista
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: rel. cartográfico
12 meses: rel. antropológico final 06 meses: rel ambiental final
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 03 pessoas. Primeira etapa dos estudos e levantamentos de
identificação e delimitação. Participação de Robson Cândido da Silva, antropólogo-colaborador, DEID/FUNAI/UNESCO.
Recursos: PTCI. GT: 02 pessoas.
CXIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2002
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Aldeia Velha Karitiana (reestudo dos limites) Igarapé Lourdes e Zoró (levantamento prévio para
reestudo dos limites) 02 LOCALIZAÇÃO
Porto Seguro, Bahia Rondônia, Rondônia e Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1.236/PRES, de 28/11/2002 1.241/PRES, de 21/11/2002
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Regularizada (19/09/2002) – TI em revisão de limites – em identificação; Regularizada (30/08/2002)– TI em
revisão de limites – identificada; Regularizada (06/11/1987) – TI em revisão de limites – identificada.
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Jorge Luiz de Paula Luiz Fernando Machado de Souza
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, FUNAI/AER Governador Valadares
Antropólogo-coordenador, UNESCO/FUNAI
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
20 dias: antropólogo, ambientalista, técnicos agrícola e motorista
14 dias: eng. agrimensor
30 dias + 30 dias + 07 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: rel fundiário e do agrimensor
100 dias + 60 dias: relatório antropológico
30 dias: rel. agrimensura 90 dias: rel antropológico e ambiental + 120 dias + 70 dias: rel. antropológico
+ 90 dias + 70 dias: rel. ambiental 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI. GT: 06 pessoas. Estudos e levantamentos de identificação e delimitação.
Portaria 237/Pres, de 03/04/2003, prorroga por 60 dias a entrega do relatório antropológico.
Recursos: PTCI. GT: 03 pessoas. Participação de Roque Simão-motorista/indigenista, colaborador COMIN. Portaria
361/Pres, de 07/05/2003 constitui GT com a finalidade de realizar complementação dos estudos e levantamentos à
revisão de limites da TI Karitiana, concedendo o prazo de 30 dias para a realização dos trabalhos de campo do antropólogo,
da eng. florestal e do motorista. Portaria 557/Pres, de 11/06/2003, prorroga por 07 dias a permanência do GT em
campo. Portaria 892/Pres, de 23/09/2003, prorroga em 70 dias o prazo para entrega dos relatórios antropológico e ambiental referentes aos trabalhos de revisão de limites da TI Karitiana.
CXIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2002
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Riozinho (1ª etapa dos estudos e levantamentos)
02 LOCALIZAÇÃO
Jutaí, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1257/PRES, de 05/12/2002
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Rodrigo Barbosa Ribeiro
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, consultor/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
33 dias: antropólogo 32 dias: geógrafa
15 dias + 15 dias: técnico em agrimensura
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: rel. de agrimensura 180 dias: rel. ambiental
210 dias: rel. do antropólogo
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 03 pessoas. Portaria 1303/Pres, de 24/12/2002, prorroga por 15 dias a
permanência em campo do técnico em agrimensura.
CXV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Paquiçamba (2a. etapa de estudos e levantamentos de identificação e delimitação
para revisão de limites)
Boca do Cano do Correio e Porto Limoeiro
02 LOCALIZAÇÃO
Altamira/PA Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
110/PRES, de 24/02/2003 130/PRES, de 28/02/2003
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (05/08/1994) Em identificação, Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Louis Carlos Forline Cássio Inglez de Souza
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Coordenador-antropólogo-consultor UNESCO Coordenador-antropólogo-consultor PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
14 dias
41 dias: antropólogo e geógrafo
32 dias: técnicos em agrimensura e agrícolas
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
90 dias: relatórios ambiental e fundiário 180 dias: relatório circunstanciado
30 dias: rel. agrimensor 60 dias: técnico agrícola da FUNAI
150: geógrafo 210: relatório final do antropólogo
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI GT: 05 pessoas Recursos PPTAL GT: 05 pessoas
CXVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Fulni-ô Xucuru-Kariri
02 LOCALIZAÇÃO
Águas Belas, Pernambuco Palmeira dos Índios, Alagoas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
145/PRES, de 12/03/2003 178/PRES, de 19/03/2003
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Homologada, TI em revisão de limites – em identificação
Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Peter Wilfried Schröder Douglas Carrara
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Coordenador-antropólogo-consultor UNESCO Coordenador-antropólogo-consultor UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
27 dias: antropólogo-coordenador, ambientalista e engenheiro agrimensor + 04 dias 13 dias +14 dias + 04: antropólogo colaborador
60 dias + 30 dias: técnicos agrícolas
30 dias + 13 dias + 06 dias/engenheiro agrimensor: + 06 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: relatório fundiário 120 dias: relatório ambiental
210 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
60 dias: relatório ambiental 210 dias: relatório circunstanciado de
identificação e delimitação
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI, ação identificação e revisão de TI. GT: 06 pessoas. Participação de Robson Cândido da Silva- antropólogo
colaborador-consultor-UNESCO. Portaria 202/PRES, de 31/03/03, prorroga por 14 dias o prazo para o antropólogo
colaborador. Portaria 278/PRES, de 10/04/03, prorroga por 14 dias a permanência em campo do antropólogo colaborador e do
engenheiro agrimensor. Portaria 459/PRES, de 20/05/03, prorroga por 30 dias a permanência em campo da equipe fundiária. Portaria 724/PRES, de 29/07/03, constitui grupo técnico para dar continuidade ao levantamento fundiário e
concede 120 dias para execução dos trabalho de campo.
Recursos: PTCI GT: 04 pessoas Portaria 302/PRES, de 17/04/03, prorroga por
13 dias a permanência do GT em campo. Portaria 363/PRES, de 07/05/03, prorroga por
seis dias a permanência do GT em campo. Portaria 422/PRES, de 14/05/03, prorroga por
seis dias a permanência em campo do engenheiro agrimensor.
CXVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Sombrerito Tumbalalá (trabalhos de identificação e delimitação) e Atikum (estudos de
levantamento prévio) 02 LOCALIZAÇÃO
Sete Quedas, Mato Grosso do Sul Abaré e Curaçá, Bahia
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
194/PRES, de 26/03/03 195/PRES, de 26/03/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação, Regularizada (27/08/1996)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Roberto Salviani Mércia Rejane Rangel Batista
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, consultor UNESCO Antropóloga-coordenadora, consultora UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
44 dias: antropólogo-coordernador 09 dias: antropóloga-colaboradora + 03 dias
30 dias: demais componentes do GT
21 dias: antropóloga-coordenadora + 05 Atikum: antropóloga + 07 dias
15 dias: ambientalista e engenheiro agrimensor +02 dias
40 dias: equipe fundiária e motorista + 45 dias 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatório fundiário 90 dias: relatório ambiental
150 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
60 dias: relatório fundiário e ambiental 150 dias: relatório circunstanciado de
identificação e delimitação
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI ação IRTI GT: 08 pessoas. Participação de Ruth Henrique da Silva-
antropóloga colaboradora CGID/FUNAI/UNESCO. Portaria 312/PRES,
de 23/04/03, prorroga por três dias a permanência em campo da antropóloga
colaboradora.
Recursos: PTCI, ação IRTI GT : 07 pessoas. Portaria 325/PRES, de 29/04/03. prorroga por dois dias a
permanência em campo do engenheiro agrimensor. Portaria 988/PRES, d 22/10/03, constitui GT com o objetivo de realizar os trabalhos de levantamento
fundiário da TI Tumbalalá (05 dias para antropólogo e 45 dias para equipe fundiária- prazo de 60 dias para
entrega do relatório fundiário)
CXVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
São Gabriel/São Salvador Sangradouro/Volta Grande
02 LOCALIZAÇÃO
Santo Antônio do Içá, Amazonas Primavera do Leste, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
301/PRES, de 17/04/03 330/PRES, de 30/04/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Regularizada (19/09/1996), TI em revisão de limites – em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria Tereza de Lima Fleury Brandão Ricardo Calaça Manoel
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Coordenador-antropóloga-consultor PNUD Coordenador-antropólogo-colaborador
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
36 dias: antropóloga e biólogo 30 dias: engenheiro agrimensor e engenheiro
agrônomo do INCRA 32 dias: técnico agrícola da FUNAI/ + 05 dias
35 dias: antropólogo, engenheiro florestal e engenheiro agrimensor
60 dias: equipe fundiária
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: relatório fundiário e de agrimensura 100 dias: relatório ambiental
150 dias: relatório da antropóloga
60 dias: relatório fundiário 90 dias: relatório ambiental
180 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
09 OBSERVAÇÕES
Recursos : PPTAL GT: 05 pessoas Estudos e levantamentos de identificação e
delimitação Portaria 501/PRES, de 30/05/03, prorroga por cinco dias a permanência em
campo do GT.
Recursos: PTCI ação IRTI. GT: 06 pessoas. Portaria 458/PRES, de 20/05/03, inclui o líder
indígena HIPARIDI TOP´TIRO, como antropólogo colaborador e um técnico agrícola do INCRA. Portaria 747/PRES, de 31/07/03, constitui
GT com dois integrantes que não constavam na portaria anterior, mas com prazos de campo e
entrega de relatórios idênticos.
CXIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Sapotal (complementação dos levantamentos antropológico e ambiental)
Uneiuxi (revisão de limites)
02 LOCALIZAÇÃO
Amazonas Santa Isabel do Rio Negro, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
368/PRES, de 09/05/03 415/PRES, de 12/05/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Regularizada (25/06/2001) – TI em revisão de limites – em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Luciana Maria de Moura Ramos Ricardo Neves Romcy Pereira
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Coordenadora-antropóloga-consultora PNUD Coordenador-antropólogo-consultor UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias + 08 dias 40 dias: antropólogo, ambientalista e motorista 15 dias: técnicos agrícola e técnico em
agrimensura
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatório ambiental 120 dias: relatório antropológico
60 dias: relatórios fundiário e cartográfico 90 dias: relatório ambiental
150 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL GT 02 pessoas. Portaria 511/PRES, de 30/05/03, prorroga por 08 dias a
permanência em campo do GT.
Recursos: PTCI ação IRTI GT: 06 pessoas.
CXX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Piraí, Tarumã e Morro Alto Cajuhiri-Atravessado (estudos complementares) e Zo´é (reconhecimento de
limites) 02 LOCALIZAÇÃO
Santa Catarina Coari, Amazonas e Óbidos, Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
428/PRES, de 15/05/03 463/PRES de 22/05/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação, Em identificação, Em identificação
Delimitada, Declarada
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria Janete Albuquerque de Carvalho Nadja Havt Bindá
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora-consultora FUNAI/UNESCO
Antropóloga-coordenadora -consultora FUNAI/CGID/UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
60 dias: antropóloga e ambientalista 50 dias: engenheiro agrônomo, técnico do
INCRA e engenheiro agrimensor/ + 05 dias
47 dias: antropóloga 43 dias: técnico em agrimensura
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
TI Morro Alto: antropológico, 100 dias; + 90 ambiental, 80 dias + 90; cartográfico, 70;
fundiário, 80 TI Piraí: antropológico, 120; ambiental e
fundiário, 100; cartográfico, 90. TI Tarumã: antropológico, 140; ambiental, 120;
+ 90 cartográfico, 110; fundiário, 120 dias.
TI Cajuhiri-Atravessado: 60 dias TI Zo´é: 30 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI GT: 06 pessoas. Portaria 634/PRES, de 30/06/03, inclui os estudos de identificação e delimitação da TI Pindoty e estipula o
prazo de 160 dias para entrega do relatório antropológico e 140 dias para os relatórios ambiental e fundiário. Portaria 672/PRES, de 14/07/03, prorroga por cinco dias os trabalhos de campo do GT.
Portaria 958/PRES, de 14/10/03, prorroga por 90 dias o prazo para entrega dos relatórios ambiental e antropológico referente aos trabalhos
de identificação das TI Morro Alto, Piraí, Tarumã e Pindoty/SC
Recursos: PTCI GT: 02 pessoas
CXXI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Tingui-Botó Rio Arraias
02 LOCALIZAÇÃO
Feira Grande, Alagoas Marcelândia, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
468/PRES, de 26/05/03 469/PRES, de 26/05/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
João Nelson Di Mota Trindade Klinton Vieira Senra
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, FUNAI/UNESCO Antropólogo-coordenador- UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias
30 dias: antropólogo, engenheiro florestal e engenheiro agrimensor
60 dias: equipe fundiária
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatório fundiário 120 dias: relatório ambiental
180 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
60 dias: relatório fundiário 90 dias: relatório ambiental
180 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação + 70 dias
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI GT: 05 pessoas Recursos: PTCI GT: 05 pessoas Portaria 1.218/PRES, de 22/12/03, prorroga
por 70 dias o prazo para a entrega do relatório circunstanciado de identificação e delimitação.
CXXII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Sururuá e Guanabara Pacajá
02 LOCALIZAÇÃO
Benjamim Constant, Amazonas Portel, Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
499/PRES, de 30/05/03 615/PRES de 26/06/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação, Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Priscila Matta Samuel Vieira Cruz
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora- consultora PNUD Antropólogo-coordenador- consultor/FUNAI/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
44 dias: antropóloga e geógrafa 40 dias: demais técnicos/+13 dias: técnico
agrícola
45 dias: antropólogo e engenheiro florestal 15 dias: técnico em agrimensura 40 dias: técnico em agricultura
30 dias: técnico agrícola do INCRA 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: relatório fundiário e do agrimensor 110 dias: relatório do geógrafo
210 dias: relatório da antropóloga
30 dias: relatório do agrimensor 60 dias: relatório do biólogo
210 dias: relatório do antropólogo 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL GT: 05 pessoas. Portaria 697/PRES, de 16/07/03, prorroga o
prazo de permanência em campo por treze dias do técnico agrícola.
Recursos: PPTAL GT: 05 pessoas
CXXIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Xinane Parabubure II e III
02 LOCALIZAÇÃO
Feijó e Santa Rosa do Purus, Acre Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
548/PRES, de 10/06/03 592/PRES, de 20/06/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Regularizada (26/08/1987) – TI em revisão de limites – em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria Elisa Guedes Vieira Luis Roberto de Paula
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora-consultora/FUNAI/UNESCO
Antropólogo-coordenador-consultor/UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
51 dias: antropóloga 53 dias: engenheiro florestal
46 dias: engenheiro agrimensor 40 dias: sertanista
04 dias: técnico agrícola do INCRA
37 dias: antropólogo, engenheiro florestal e
técnico em agrimensura 60 dias: equipe fundiária
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: relatório do agrimensor e do técnico INCRA
60 dias: relatório do engenheiro florestal 180 dias: relatório da antropóloga
60 dias: relatório fundiário 90 dias: relatório ambiental
180 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL GT : 05 pessoas Recursos: PTCI GT: 05 pessoas
CXXIV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Krahô-Kanela Vila Real
02 LOCALIZAÇÃO
Lagoa da Confusão, Tocantins Barra do Corda, Maranhão
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
613/PRES, de 26/06/2003 633/PRES de 30/06/2003
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Graziela Rodrigues de Almeida Isabel Missagia de Mattos
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora-consultora FUNAI/UNESCO
Antropóloga-coordenadora-consultora PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
37 dias + 10 dias: antropóloga, ambientalista e
engenheiro agrimensor 45 dias + 25 dias: equipe fundiária
32 dias: antropóloga e ambientalista + 02 dias 22 dias: engenheiro agrimensor
50 dias: engenheiro agrônomo da FUNAI, técnico agrícola do INCRA, engenheiro
agrônomo do GRR 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatório fundiário+ 45 dias 90 dias: relatório ambiental
180 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
30 dias: relatório engenheiro agrimensor e do engenheiro agrônomo da FUNAI 60 dias: relatório ambientalista
180 dias: relatório da antropóloga 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI GT: 06 pessoas. Portaria 984/PRES, de 21/10/03, constitui GT com o objetivo de realizar trabalhos de levantamento fundiário da TI Krahô-Kanela, concedendo 10
dias para a antropóloga e 25 dias para a equipe fundiária realizarem trabalhos de campo e 45 dias de prazo para entrega do relatório fundiário. Portaria 1.035/PRES, de 11/11/03, inclui quatro agentes da Polícia Federal para suporte à realização dos
trabalhos de levantamento fundiário.
Recursos: PPTAL GT: 06 pessoas. Portaria 727/PRES, de 30/07/03, inclui 05 agentes da
Polícia Federal para acompanhar o GT, concedendo o prazo de 50 dias para os
trabalhos de campo. Portaria 748/PRES, de 31/07/03, prorroga por dois dias a
permanência em campo do ambientalista.
CXXV
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Lago Grande Naruvóto
02 LOCALIZAÇÃO
Porto Espiridião, Pontes e Lacerda e Vila Bela da Santíssima Trindade, Mato Grosso
Gaúcha do Norte, Mato Grosso
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
686/PRES, de 14/07/2003 653/PRES, de 07/07/2003
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Joana Aparecida Silva Marcelo Fiorini
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, UFG Antropólogo-coordenador-consultor/UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
10 dias: etapa preliminar (antropóloga, técnicos indigenistas e procurador federal)
60 dias: continuidade (toda a equipe)
37 dias: antropólogo e ambientalista 30 dias: engenheiro agrimensor e técnicos
agrícolas
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: peças técnicas relativas aos estudos e levantamentos
60 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
60 dias: relatório fundiário 90 dias: relatório ambiental
120 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: Convênio 08/2002-FUNAI/GASMAT Recursos: PTCI GT 07 pessoas. Participação de Vanite Kalapalo-AER Xingu/FUNAI.
Portaria 765/PRES, de 06/08/03, prorroga por 04 dias os trabalhos de campo do GT, com
exceção dos técnicos agrícolas.
CXXVI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Votouro/Kandóia/Faxinalzinho Cué-Cué/Marabitanas
02 LOCALIZAÇÃO
Rio Grande do Sul São Gabriel da Cachoeira, Amazonas
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
773/PRES, de 11/08/03 776/PRES, de 12/08/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Maria Helena de Amorim Pinheiro Eliane da Silva Souza Pequeno
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora FUNAI/UNESCO/AER/Curitiba
Antropóloga-coordenadora, consultora FUNAI/UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias: antropóloga, ambientalista e engenheiro agrimensor
50 dias: equipe fundiária
22 dias: antropóloga + 05 dias 26 dias: bióloga + 04 dias
17 dias: engenheiro agrimensor+ 06 dias 22 dias: técnico agrícola da FUNAI + 04 dias
20 dias: técnico do ITEAM + 01 dia 08 PRAZO PARA
ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatório fundiário 90 dias: relatório ambientalista
180 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
30 dias: relatório do agrimensor e do técnico agrícola da FUNAI
60 dias: relatório da bióloga 150 dias: relatório da antropóloga
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI GT: 06 pessoas. Portaria 860/PRES, de 02/09/03, suspende
temporariamente os trabalhos do GT de identificação e delimitação da TI Votouro/Kandóia/Faxinalzinho
Recursos: PPTAL GT: 05 pessoas. Portaria 810/PRES, de 19/08/03, prorroga o prazo de
permanência em campo dos técnicos: antropóloga, - 5 dias, bióloga e técnico agrícola
FUNAI- 04 dias, engenheiro agrimensor- 06 dias, técnico ITEAM- 01 dia.
CXXVII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Bragança/Taquara e Marituba Paquiçamba (terceira etapa dos trabalhos de revisão de limites)
02 LOCALIZAÇÃO
Belterra e Santarém/Pará Altamira/Pará
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
799/PRES, de 13/08/03 889/PRES, de 22/09/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Regularizada (05/08/1994)
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Edviges Ioris Louis Carlos Forline
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora/consultora/PNUD Antropólogo-coordenador/consultor-UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
40 dias + 10 dias: antropóloga 40 dias + 09 dias: engenheiro agrimensor
42 dias+ 10 dias: geógrafa 37 dias + 12 dias: engenheiro agrônomo da
FUNAI e técnico do ITERPA
15 dias + 04 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: relatório do agrimensor e do agrônomo 90 dias: relatório da geógrafa
180 dias: relatório da antropóloga
20 dias: relatório do agrimensor e da equipe fundiária
60 dias: relatório do antropólogo 09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL GT: 05 pessoas. Portaria 859/PRES, de 02/09/03, inclui os representantes indígenas José Gedeão Monteiro Cardoso, coordenador do CITA e
Maria das Graças Tapajós Mota, coordenadora do GCI no GT de identificação e delimitação. Portaria 882/PRES, de 16/09/03, prorroga o prazo de permanência em campo da antropóloga e ambientalista em 10 dias; do engenheiro
agrimensor em nove dias e do técnico em agropecuária em doze dias.
Recursos: PTCI GT: 04 pessoas. Portaria 979/PRES, de 15/10/03, prorroga por quatro
dias o prazo de permanência em campo do GT.
CXXVIII
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Laranjinha (trabalhos de revisão de limites) Xetá (estudos de levantamento fundiário)
02 LOCALIZAÇÃO
Santa Amélia e Abatiá, Paraná Umuarama e Ivaté, Paraná
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
926/PRES, de 07/10/03 937/Pres, de 09/10/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (13/07/1998) – TI em revisão de limites – em identificação
Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Juracilda Veiga Carmem Lúcia da Silva
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, consultora UNESCO
Antropóloga-coordenadora, consultora UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
30 dias + 02 dias: antropóloga 30 dias: ambientalista, engenheiro agrimensor e
técnico em indigenismo 50 dias: equipe fundiária
15 dias: antropóloga 45 dias: técnicos da equipe fundiária
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatório fundiário 90 dias: relatório ambiental
180 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
30 dias: relatório fundiário 90 dias: conclusão e entrega do relatório
circunstanciado de identificação e delimitação
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI GT: 06 pessoas. Portaria 1089/PRES, de 17/11/03, prorroga por dois dias o prazo dos trabalhos de campo da antropóloga.
Recursos: PTCI GT: 03 pessoas. Portaria 1069/PRES, de 13/11/03, inclui os guias
indígenas Tucanambá José Paraná AER/Guarapuava e José Luciano da
Silva/PIN/São Jerônimo, nos trabalhos de levantamento fundiário, pelo prazo de 30 dias.
CXXIX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Utaria Wyhyna/Hirari Berena (Ilha do Bananal)
Fazenda Cristo Rei
02 LOCALIZAÇÃO
Lagoa da Confusão e Pium, Tocantins Jatobá, Pernambuco
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
957/PRES, de 13/10/03 977/PRES, de 14/10/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Alceu Cotia Mariz Juliano Bomeisel Campos de Azevedo
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, CGID/DAF/FUNAI Antropólogo-coordenador, consultor/FUNAI/UNESCO
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
15 dias
30 dias
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
60 dias: relatórios cartográfico, ambiental e fundiário
90 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
30 dias: relatório fundiário 90 dias: relatório ambiental
180 dias: relatório circunstanciado de identificação e delimitação
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI GT: 05 pessoas Recursos: PTCI. GT: 05 pessoas.
CXXX
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Apurinã do Igarapé Tauamirim (estudos e levantamentos necessários à revisão de limites)
Nawa
02 LOCALIZAÇÃO
Tapauá, Amazonas Mâncio Lima, Acre
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1034/PRES, de 11/11/03 1071/PRES, de 14/11/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Regularizada (16/04/1996) Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Andréa Bittencourt Prado Cloude de Souza Correia
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropóloga-coordenadora, consultora FUNAI/UNESCO/AER/Manaus
Antropólogo-coordenador, consultor/PNUD
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
36 dias
37 dias: antropólogo 30 dias: engenheiro florestal
35 dias: engenheiro agrimensor 33 dias: técnico em agropecuária 20 dias: técnico agrícola INCRA 30 dias: representante da OPIRJ
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
30 dias: relatório engenheiro agrimensor 60 dias: relatório da ambientalista 120 dias: relatório da antropóloga
150 dias: relatório do antropólogo 70 dias: relatório do engenheiro florestal
30 dias: relatório do engenheiro agrimensor e do técnico agrícola da FUNAI
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PTCI GT: 03 pessoas. Participação de Cristina Batista-analista
ambiental/IBAMA/REBIO/ABUFARI/Am. Portaria 1207/PRES, de 19/12/03, substitui a analista
ambiental do IBAMA por Jackson Pantoja Lima, também analista ambiental lotado na REBIO
ABUFARI.
Recursos: PPTAL GT: 06 pessoas Participação de Luis Valdenir Silva de Souza,
representante da OPIRJ.
CXXXI
INFORMAÇÕES REFERENTES AOS DADOS DO ANO DE 2003
01 NOME DA(S)
TERRA(S) INDÍGENA(S)
Manchineri do Seringal Guanabara
02 LOCALIZAÇÃO
Assis Brasil e Sena Madureira, Acre
03 NÚMERO E DATA DA PORTARIA
1073/PRES, de 14/11/03
04 SITUAÇÃO FUNDIÁRIA
ATUAL
Em identificação
05 RESPONSÁVEL PELA DEFINIÇÃO
DE LIMITES (COORDENADOR)
Raimundo Tavares Leão
06 VÍNCULO INSTITUCIONAL
Antropólogo-coordenador, AER/Rio Branco
07 DURAÇÃO DO PERÍODO DE
CAMPO
37 dias: antropólogo 45 dias: biólogo
41 dias: engenheiro agrimensor da FUNAI 37 dias: técnico agrícola do INCRA
24 dias: sertanista
08 PRAZO PARA ENTREGA DO RELATÓRIO
150 dias: relatório do antropólogo 60 dias: relatório do biólogo
30 dias: relatório do agrimensor e fundiário
09 OBSERVAÇÕES
Recursos: PPTAL. GT: 06 pessoas.
