As 12 verdades em Descartes
- 7 -
Cadeia de Razes em Descartes
Outono/1994
1 verdade
II Meditao, p. 23s.
4. Mas que sei eu, se no h nenhuma outra coisa diferente das que
acabo de julgar incertas, da qual no se possa ter a menor dvida? No
haver algum Deus, ou alguma outra potncia, que me ponha no esprito
tais pensamentos? Isso no necessrio; pois talvez seja eu capaz de
produzi-los por mim mesmo. Eu ento, pelo menos, no serei alguma
coisa? Mas j neguei que tivesse qualquer sentido ou qualquer corpo.
Hesito no entanto, pois que se segue da? Serei de tal modo
dependente do corpo e dos sentidos que no possa existir sem eles?
Mas eu me persuadi de que nada existia no mundo, que no havia
nenhum cu, nenhuma terra, espritos alguns, nem corpos alguns: no me
persuadi tambm, portanto, de que eu no existia225 Retomemos o
raciocnio. No ponto em que estou, no poderia eu ter a certeza da
existncia de algum Deus? No, nada o exige (e um dos princpios da
anlise dos gemetras o de no remontar a uma verdade superior quela
com que posso me contentar). Irei invocar a certeza de minha
existncia como individuo, sujeito concreto? No, nada o permite,
visto que pus em dvida a existncia de tudo o que h no mundo... Mas
cuidado! A hesitao aqui ditada pelo medo de uma confuso: fiel regra
da dvida, no tenho motivo de abrir exceo em favor do homem concreto
que sou; mas, aqum deste, h algo que ir resistir dvida. E doravante
o Eu no ser mais este Eu de chambre e ao p do fogo que a Primeira
Meditao evocava (como indica Goldschmidt, Congresso Descartes de
Royaumont, pg. 53).5? Certamente no, eu existia sem dvida, se que
eu me persuadi, ou, apenas, pensei alguma coisa. Mas h algum, no
sei qual, enganador mui poderoso e mui ardiloso que emprega toda a
sua indstria em enganar-me sempre. No h, pois, dvida alguma de que
sou, se ele me engana; e, por mais que me engane, no poder jamais
fazer com que eu nada seja, enquanto eu pensar ser alguma coisa226
Essa frase evidencia bem o papel do Grande Embusteiro: impor a meus
pensamentos uma prova de tal ordem que aquele que lhe resistir seja
quando no garantido como verdadeiro ( impossvel antes da prova da
existncia de Deus), pelo menos recebido como certo. Se no fosse
arrancado extorquido ao Gnio Maligno, o Cogito no passaria de uma
banalidade. Sobre a originalidade do Cogito, cf, fim do opsculo de
Pascal: De lEspril Gomtrique.6. De sorte que, aps ter pensado
bastante nisto e de ter examinado cuidadosamente todas as coisas,
cumpre enfim concluir e ter por constante que esta proposio, eu
sou, eu existo, necessariamente verdadeira todas as vezes que a
enuncio ou que a concebo em meu esprito227 O fim da frase indica
que ela s verdadeira cada vez que penso nela atualmente. tambm uma
transio, pois permitir responder pergunta que agora haver de
colocar-se: qual a natureza deste Eu existente que acabo de
afirmar?7.
2 verdade
II Meditao, p. 26 s.
8. Mas tambm pode ocorrer que essas mesmas coisas, que suponho
no existirem, j que me so desconhecidas, no sejam efetivamente
diferentes de mim, que eu conheo? Nada sei a respeito: no o discuto
atualmente, no posso dar meu juzo seno a coisas que me so
conhecidas: reconheci que eu era e procuro o que sou, eu que
reconheci ser. Ora, muito certo que essa noo e conhecimento de mim
mesmo, assim precisamente tomada, no depende em nada das coisas
cuja existncia no me ainda conhecida336 O contraditor que
retorquisse haver talvez em mim alguma outra faculdade desconhecida
situar-se-ia no plano da Psicologia e no das razes metafsicas. Um
dos princpios da anlise que no tenho o direito de argir
propriedades ainda desconhecidas para combater as que se acham
agora estabelecidas.6 ; nem, por conseguinte, e com mais razo de
nenhuma daquelas que so fingidas e inventadas pela imaginao. E
mesmo esses termos fingir e imaginar advertem-me de meu erro; pois
eu fingiria efetivamente se imaginasse ser alguma coisa, Posto que
imaginar nada mais do que contemplar a figura ou a imagem de uma
coisa corporal. Ora, sei j certamente que eu sou, e que, ao mesmo
tempo, pode ocorrer que todas essas imagens e, em geral, todas as
coisas que se relacionam natureza do corpo sejam apenas sonhos ou
quimeras. Em seguimento disso, vejo claramente que teria to pouca
razo ao dizer: excitarei minha imaginao para conhecer mais
distintamente o que sou, como se dissesse: estou atualmente
acordado e percebo algo de real e de verdadeiro; mas, visto que no
o percebo ainda assaz nitidamente, dormiria intencionalmente a fim
de que meus sonhos mo representassem com maior verdade e evidncia.
E, assim, reconheo certamente que nada de tudo o que posso
compreender por meio da imaginao, pertence a este conhecimento que
tenho de mim mesmo e que necessrio lembrar e desviar o esprito
dessa maneira de conceber a fim de que ele prprio possa reconhecer
muito distintamente sua natureza337 37 Em virtude desse princpio,
no me dado absolutamente o direito de recorrer imaginao, pois tudo
quanto posso compreender por seu meio foi excludo pela dvida. Por a
eu sei, ao mesmo tempo, que minha natureza puro pensamento
exclusivo de todo elemento corporal. a segunda verdade, a qual no
se deve confundir com a distino real entre a alma e o corpo,
estabelecida somente na Meditao Sexta. Cf. 510.7 .
3 verdade
II Meditao, p. 30
17. Ora, se a noo ou conhecimento da cera parece ser mais ntido
e mais distinto aps ter sido descoberto no somente pela viso ou
pelo tato, mas ainda por muitas outras causas, com quo maior
evidncia, distino e nitidez no deverei eu conhecer-me447 a terceira
verdade: o esprito mais fcil de conhecer do que o corpo. Com
efeito, obtenho imediatamente o conhecimento da existncia e da
natureza de meu esprito, ao passo que o meu pensa mento me
proporciona apenas a idia clara e distinta dos corpos cuja
existncia ainda problemtica. Guroult comenta: Quando Descartes
declara que o conhecimento da alma o mais fcil dos conhecimentos,
quer dizer que a mais fcil das verdades cientificas e o primeiro
dos conhecimentos na ordem da cincia. No quer dizer que a cincia
mais fcil do que o conhecimento vulgar. A passagem do senso comum
cincia , com efeito, a mais difcil das ascenses. (Op. cit., pg.
128.)7, posto que todas as razes que servem para conhecer e
conceber a natureza da cera, ou qualquer outro corpo, provam muito
mais fcil e evidentemente a natureza de meu esprito? E encontram-se
ainda tantas outras coisas no prprio esprito que podem contribuir
ao esclarecimento de sua natureza, que aquelas que dependem do
corpo (como esta) no merecem quase ser enumeradas.
4 verdade
III Meditao, p. 39 s.
22. Portanto, resta to-somente a idia de Deus, na qual preciso
considerar se h algo que no possa ter provindo de mim mesmo? Pelo
nome de Deus entendo uma substancia infinita, eterna, imutvel,
independente, onisciente, onipotente e pela qual eu prprio e todas
as coisas que so (se verdade que h coisas que existem) foram
criadas e produzidas. ora, essas vantagens so to grandes e to
eminentes que, quanto mais atentamente as considero, menos me
persuado de que essa idia possa tirar sua origem de mim to-somente.
E, por conseguinte, preciso necessariamente concluir, de tudo o que
foi dito antes, que Deus existe880 Aplicao do mesmo princpio de
causalidade. Contendo um mximo de realidade objetiva, a idia de
Deus envia necessariamente a uma causa que conter, no mnimo, um
mximo absoluto de realidade formal. Como eu no posso ser esta
causa, mister concluir que Deus existe. At agora procurava se
apenas, aparentemente, que idia em mim podia ser reconhecida como
investida de um valor objetivo. Acabamos de ach-la, mas achamos ao
mesmo tempo a primeira prova da existncia de Deus pelos efeitos.
Este 22 constitui uma volta decisiva. Pois a quarta verdade que
acabamos assim de estabelecer no da mesma ordem que as precedentes:
ela confere, por exemplo, sua verdade ao Cogito, ainda que eu no
pense nele atualmente. Ela abole o poder do Grande Enganador, para
nos transferir ao de um Deus garante da verdade de minhas idias
claras e distintas. Veja se, a respeito deste ponto, a obra de
Guroult. 0; pois, ainda que a idia da substncia esteja em mim, pelo
prprio fato de ser eu uma substncia, eu no teria, todavia, a idia
de uma substancia infinita, eu que sou um ser finito, se ela no
tivesse sido colocada em mim por alguma substncia que fosse
verdadeiramente infinita881 " manifesto que tudo o que concebemos
ser em Deus dessemelhante s coisas externas no pode vir ao nosso
pensamento por intermdio destas prprias coisas, mas somente por
intermdio da causa desta diversidade, isto , Deus" (Terceiras
Respostas.)1.
5 verdade
III Meditao, p. 43 s.
37. No que se refere aos meus pais, aos quais parece que devo
meu nascimento, ainda que seja verdadeiro tudo quanto jamais pude
acreditar a seu respeito, dai no decorre todavia que sejam eles que
me conservam, nem que me tenham feito e produzido enquanto coisa
pensante, pois apenas puseram algumas disposies nessa matria, na
qual julgo que eu, isto , meu esprito a nica coisa que considero
atualmente como eu prprio se acha encerrado; e, portanto, no pode
haver aqui, quanto a eles, nenhuma dificuldade, mas preciso
concluir necessariamente que, pelo simples fato de que eu existo e
de que a idia de um ser soberanamente perfeito, isto , Deus, em
mim, a existncia de Deus est mui evidentemente demonstrada997 Deus
colocado como causa de si, autor de meu ser e soberanamente
perfeito. a quinta verdade. Guroult acentua que, se a primeira
prova a mais importante (ao menos na ordem das razes, que no se
deve confundir com a ordem das coisas), posto que s ela me permite
colocar Deus, passar do subjetivo ao objetivo, esta segunda prova,
por seu turno, me faz conhecer melhor quem ele . Cf. PrincpIos, 1,
22. 7.
6 verdade
IV Meditao, p. 51
10. De tudo isso reconheo que nem o poder da vontade, o qual
recebi de Deus, no em si mesmo a causa de meus erros, pois muito
amplo e muito perfeito na sua espcie; nem tampouco o poder de
entender ou de conceber: pois, nada concebendo seno por meio deste
poder que Deus me conferiu para conceber, no h dvida de que tudo o
que concebo, concebo como necessrio e no possvel que nisso me
engane. Donde nascem, pois, meus erros? A saber, somente de que,
sendo a vontade muito mais ampla e extensa que o entendimento eu no
a contenho nos mesmos limites, mas estendo-a tamhm s coisas que no
entendo das quais, sendo a vontade por si indiferente, ela se perde
muito facilmente e escolhe o mal pelo bem ou o falso pelo
verdadeiro. O que faz com que eu me engane e peque1119 O
conhecimento do mecanismo do erro aqui obtido constitui a sexta
verdade o erro possvel porque a vontade livre, fundamentalmente
indiferente, pode tornar-se indiferente no segundo sentido da
palavra no caso, pronunciar-se sobre o que ela no entende inteira
ou suficientemente. E quando dela abusamos deste modo, no de
admirar que cheguemos a nos equivocar. (Princpios, I, 35.)19.
7 verdade
IV Meditao, p. 52 s.
13. Ora, se me abstenho de formular meu juzo sobre uma coisa,
quando no a concebo com suficiente clareza e distino, evidente que
o utilizo muito bem e que no estou enganado; mas, se me determino a
neg-la ou a assegur-la, ento no me sirvo como devo de meu livre
arbtrio; se garanto o que no e verdadeiro, e evidente que me
engano, e at mesmo, ainda que julgue segundo a verdade, isto no
ocorre seno por acaso e eu no deixo de falhar e de utilizar mal o
meu livre arbtrio; pois a luz natural nos ensina que o conhecimento
do entendimento deve sempre preceder a determinao da vontade. E
neste mau uso do livre arbtrio que se encontra a privao que
constitui a forma do erro1121 O erro , portanto, agora reconhecido
como privao, contrariamente ao que se passava na pseudo-soluo do 5.
E, no obstante, Deus ser disso desculpado por quatro consideraes:
No tenho nenhum motivo de me lastimar...21. A privao, digo,
encontra-se na operao na medida em que procede de mim; mas ela no
se acha no poder que recebi de Deus, nem mesmo na operao na medida
em que ela depende dele. Pois no tenho certamente nenhum motivo de
me lastimar pelo fato de que Deus no me deu uma inteligncia mais
capaz, ou uma luz natural maior do que aquela que dele recebi,
posto que, com efeito, prprio do entendimento finito no compreender
uma afinidade de coisas e prprio de um entendimento criado o ser
finito: mas tenho todos os motivos de lhe render graas pelo fato de
que, embora jamais me devesse algo, me tenha dado, no obstante,
todo o pouco de perfeio que existe em mim; estando bem longe de
conceber sentimentos to injustos como o de imaginar que ele me
tirou ou reteve injustamente as outras perfeies que no me deu1122
a) A finitude de meu entendimento no pode ser imputada a Deus como
uma imperfeio. Cf. Princpios I, 36.22. No tenho tambm motivo de me
lastimar do fato de me haver dado uma vontade mais ampla do que o
entendimento, uma vez que, consistindo a vontade em apenas uma
coisa, e sendo seu sujeito como que indivisvel, parece que sua
natureza tal que dela nada se poderia tirar sem destru-la; e,
certamente, quanto maior for ela, mais tenho que agradecer a
bondade daquele que ma deu1123 b) Quanto vontade, no s no tenho por
que me queixar, mas devo ser reconhecido a Deus por ma ter dado
inmita.23 . E, enfim, no devo tambm lamentar-me de que Deus
concorra comigo para formar os atos dessa vontade, isto , os juzos
nos quais eu me engano, porque esses atos so inteiramente
verdadeiros e absolutamente bons na medida em que dependem de Deus;
e h, de alguma forma, mais perfeio em minha natureza, pelo fato de
que posso form-los, do que se no o pudesse1124 C) Que minha vontade
possa formar juzos ainda uma perfeio. Assim, tomados um a um, os
elementos que concorrem ao erro humano no constituem sinal de
nenhum no-ser ou de nenhum mal. Coisa ou um ser e que relacionamos
a Deus como sua causa, ela no dever ser chamada privao mas somente
negao, segundo o significado que se atribui a essas palavras na
Escola 125.24 . Quanto privao, que consiste na nica razo formal do
erro e do pecado, no tem necessidade de nenhum concurso de Deus, j
que no uma coisa ou um ser e que, se a relacionamos a Deus como sua
causa, ela no dever ser chamada privao mas somente negao, segundo o
significado que se atribui a essas palavras na Escola1125 d) Mas o
prprio erro, na medida em que resulta do jogo dos elementos
anteriores, sem dvida privao ou imperfeio em ns, mas no produzido
por Deus. O erro provm do fato de Deus "no nos ter dado tudo quanto
podia nos dar", mas "no era de modo algum obrigado" a nos dar
(Princpios, I, 31). Assim, isso que, para ns, privao ou imperfeio
positiva, no passa de negao ou ser-limitado do ponto de vista de
Deus. Em termos modernos, poder-se-ia dizer que o homem torna ser o
no-ser, mas que, no absoluto, trata-se de uma iluso. Esta confirmao
da veracidade e da perfeio de Deus pode ser considerada como a
stima verdade.25 .
8 verdade
IV Meditao, p. 54
16. E, certamente, no pode haver outra alm daquela que
expliquei; pois, todas as vezes que retenho minha vontade nos
limites de meu conhecimento, de tal modo que ela no formule juzo
algum seno a respeito das coisas que lhe so clara e distintamente
representadas pelo entendimento, no pode ocorrer que eu me engane;
porque toda concepo clara e distinta sem dvida algo de real e de
positivo, e portanto no pode ter sua origem no nada, mas deve ter
necessariamente Deus como seu autor; Deus, digo, que, sendo sobe
raramente perfeito, no pode ser causa de erro algum; e, por
conseguinte, preciso concluir que uma tal concepo ou um tal juzo
verdadeiro1129 Dai a oitava verdade: as idias claras e distintas tm
um valor objetivo imediatamente cerro. .A regra segundo a qual
todas as coisas que concebermos muito clara e muito distintamente
so verdadeiras, que obtive por reflexo sobre o Cogito, no comeo da
Meditao Terceira ( 2), agora objetivamente validada. Doravante, no
mais precisarei efetuar o Cogito a fim de provar a verdade dessa
regra; bastar lembrar-me dela.29.
PROVA ONTOLGICA (ver ao final)
9 verdade
V Meditao, p. 60
15. Mas, aps ter reconhecido haver um Deus, porque ao mesmo
tempo reconheci tambm que todas as coisas dependem dele e que ele
no enganador, e que, em seguida a isso, julguei que tudo quanto
concebo clara e distintamente no pode deixar de ser verdadeiro:
ainda que no mais pense nas razes pelas quais julguei tal ser
verdadeiro, desde que me lembre de t-lo compreendido clara e
distintamente, ningum pode dar-me razo contrria alguma que me faa
jamais coloc-lo em dvida; e, assim, tenho dele uma cincia certa e
verdadeira. E esta mesma cincia se estende tambm a todas as outras
coisas que me lembro ter outrora demonstrado, como as verdades da
Geometria e outras semelhantes: pois, que me podero objetar, para
obrigar-me a coloc-las em dvida? Dir-me-o que minha natureza tal
que sou muito sujeito a enganar-me? Mas j sei que me no posso
enganar nos juzos cujas razes conheo claramente. Dir-me-o que
outrora tive muitas coisas por verdadeiras e certas, as quais mais
tarde reconheci serem falsas? Mas eu no havia conhecido clara nem
distintamente tais coisas e, no conhecendo ainda esta regra pela
qual me certifico da verdade, era levado a acreditar nelas por
razes que reconheci depois serem menos fortes do que ento
imaginara. O que mais podero, pois, objetar-me? Que talvez eu durma
(como eu mesmo me objetei acima) ou que todos os pensamentos que
tenho atualmente no so mais verdadeiros do que os sonhos que
imaginamos ao dormir? Mas, mesmo que estivesse dormindo, tudo o que
se apresenta a meu esprito com evidncia absolutamente verdadeiro.
E, assim, reconheo muito claramente que a certeza e a verdade de
toda cincia dependem do to-s conhecimento do verdadeiro Deus: de
sorte que, antes que eu o conhecesse, no podia saber perfeitamente
nenhuma outra coisa. E, agora que o conheo, tenho o meio de
adquirir uma cincia perfeita no tocante a uma infinidade de coisas,
no somente das que existem nele mas tambm das que pertencem
corprea, na medida em que ela pode servir de objeto s demonstraes
dos gemetras, os quais no se preocupam de modo algum, com sua
existncia1146 Essa Meditao Quinta contm a nona verdade da ordem das
razes: temos certeza absoluta de que as propriedades das essncias
so as propriedades das coisas e, no que concerne essncia de Deus,
de que a est inscrita a existncia necessria, portanto
eterna.46.
10 verdade
VI Meditao, p. 66
l7. E, primeiramente, porque sei que todas as coisas que concebo
clara e distintamente podem ser produzidas por Deus tais como as
concebo, basta que possa conceber clara e distinta-mente uma coisa
sem uma outra para estar certo de que uma distinta ou diferente da
outra, j que podem ser postas separadamente, ao menos pela
onipotncia de Deus; e no importa por que potncia se faa essa
separao, para que seja obrigado a julg-las diferentes1164 o
elemento essencial da prova da distino: Deus no pode deixar de
fazer o que eu concebo clara e distintamente. S este princpio basta
para invalidar todas as concluses derivadas da unio de fato entre a
alma e o corpo.64. E, portanto, pelo prprio fato de que conheo com
certeza que existo, e que, no entanto, noto que no pertence
necessariamente nenhuma outra coisa minha natureza ou minha
essncia, a no ser que sou uma coisa que pensa, concluo efetivamente
que minha essncia consiste somente em que sou uma coisa que pensa
ou uma substncia da qual toda a essncia ou natureza consiste apenas
em pensar. E, embora talvez (ou, antes, certamente, como direi logo
mais) eu tenha um corpo ao qual estou muito estreitamente
conjugado1165 Notar a reserva: no sabemos ainda se a prova poder
ser aplicada. Cf.: E se Deus mesmo juntasse to intimamente corpo e
alma que fosse impossvel uni-los mais, e fizesse um composto destas
duas substncias assim unidas, concebemos tambm que permaneceriam
realmente distintas, no obstante tal unio, porque, qualquer que
seja a ligao que Deus estabelea entre elas, no poderia desfazer se
do seu poder de separ-las. (Princpios, I, 60)65, todavia, j que, de
um lado, tenho uma idia clara e distinta de mim mesmo, na medida em
que sou apenas uma coisa pensante e extensa, e que, de outro, tenho
uma idia distinta do corpo, na medida em que apenas uma coisa
extensa e que no pensa, certo que este eu, isto , minha alma, pela
qual eu sou o que sou, inteira e verdadeiramente distinta de meu
corpo e que ela pode ser ou existir sem ele1166 a dcima verdade.
Acerca das noes de distino real e modal, cf. Princpios, I, 6O 61.
66.
11 verdade
VI Meditao, p. 67
20. Ora, no sendo Deus de modo algum enganador, muito patente
que ele no me envia essas idias imediata-mente por si mesmo, nem
tambm por intermdio de alguma criatura, na qua a realidade das
idias no esteja contida formalmente, mas apenas eminentemente.
Pois, no me tendo dado nenhuma faculdade para conhecer que isto
seja assim, mas, ao contrrio, uma fortssima inclinao para crer que
elas me so enviadas pelas coisas corporais ou partem destas, no
vejo como se poderia desculp-lo de embaimento se, com efeito, essas
idias partissem de outras causas que no coisas corpreas, ou fossem
por elas produzidas. E, portanto, preciso confessar que h coisas
corpreas que existem1172 Se Deus no nos proporcionou nenhum meio de
reconhecer ou de evitar um erro, porque estamos diante de uma
verdade: processamento anlogo ao de uma prova por absurdo. Assim,
fica estabelecida a dcima primeira verdade: certeza absoluta da
existncia dos corpos.72.
12 verdade
VI Meditao, p. 68
23. Ora, nada h que esta natureza me ensine mais expressamente,
nem mais sensivelmente do que o fato de que tenho um corpo que est
mal disposto quando sinto dor, que tem necessidade de comer ou de
beber, quando nutro os sentimentos de fome ou de sede, etc. E,
portanto, no devo, de modo algum, duvidar que haja nisso alguma
verdade1174 1Depreende-se agora, o que de verdade contm "o
ensinamento da natureza, ou, ainda, qual o papel original do
sentimento. Em seu nvel, desvenda-se a dcima segunda verdade: eu
tenho um corpo ao qual estou jungido.74 .
24. A natureza me ensina, tambm, por esses sentimentos de dor,
fome, sede, etc., que no somente estou alojado em meu corpo, como
um piloto em seu navio, mas que, alm disso, lhe estou conjugado
muito estreitamente e de tal modo confundido e misturado, que
componho com ele um nico todo1175 Frase capital. Descartes no
estabeleceu que eu sou um entendimento + um corpo, porm que em mim
h, alm do mais, uma mistura dessas duas substncias. E esta mistura
de fato corrige o dualismo de direito. A idia de que sou totalmente
corpo e totalmente esprito anuncia um tema fundamental da
Antropologia moderna. Pode se dizer, por exemplo, que a
Phnomnologie de la Perception dc Merleau-Ponty constitui, em certo
sentido, um comentrio dessas linhas.75 . Pois, se assim no fosse,
quando meu corpo ferido no sentiria por isso dor alguma, eu que no
sou seno uma coisa pensante, e apenas perceberia esse ferimento
pelo entendimento, como o piloto percebe pela vista se algo se
rompe em seu navio; e quando meu corpo tem necessidade de beber ou
de comer, simplesmente perceberia isto mesmo, sem disso ser
advertido por sentimentos confusos de fome e de sede. Pois, com
efeito, todos esses sentimentos de fome, de sede, de dor, etc.,
nada so exceto maneiras confusas de pensar que provm e dependem da
unio e como que da mistura entre o esprito e o corpo.
Prova Ontolgica
(V Med., p. 59 s.)
12. E, conquanto, para bem conceber essa verdade, eu tivesse
necessitado de grande aplicao de esprito, presentemente, todavia,
estou mais seguro dela do que de tudo quanto me parece mais certo:
mas, alm disso, noto que a certeza de todas as outras coisas dela
depende to absolutamente que, sem esse conhecimento, impossvel
jamais conhecer algo perfeitamente1143 Diferena entre a essncia de
Deus e as essncias matemticas: aquela pode garantir a certeza
destas. 43.
13. Pois, ainda que eu seja de tal natureza que, to logo
compreenda algo bastante clara e distintamente, sou naturalmente
levado a acredit-lo verdadeiro; no entanto, j que sou tambm de tal
natureza que no posso manter sempre o esprito ligado a uma mesma
coisa, e que amide me recordo de ter julgado uma coisa verdadeira,
quando deixo de considerar as razes que me obrigaram a julg-la
dessa maneira, pode acontecer que nesse nterim outras razes se me
apresentem, as quais me fariam facilmente mudar de opinio sc cu
ignorasse que h um Deus1144 Compreende-se aqui por que a prova
ontolgica, em relao s outras, no apenas uma prova a mais: ela nos
fornece imediatamente no plano da natureza, isto , da Psicologia, a
certeza de que Deus existe eternamente. Poupa, assim, o constante
recurso s difceis provas 'a priori o raciocnio matemtico, por
exemplo, est assegurado, sem que eu tenha necessidade, ao efetu-lo,
de reativar as razes da Meditao Terceira.44. E, assim, eu jamais
teria uma cincia verdadeira e certa de qualquer coisa que seja, mas
somente opinies vagas e inconstantes.
14. Como, por exemplo, quando considero a natureza do tringulo,
conheo evidentemente, eu que sou um pouco versado em Geometria, que
seus trs ngulos so iguais a dois retos e no me possvel no acreditar
nisso enquanto aplico meu pensamento sua demonstrao; mas, to logo
eu o desvie dela, embora me recorde de t-la claramente
compreendido, pode ocorrer facilmente que eu duvide de sua verdade
caso ignore que h um Deus1145 As provas a priori garantem a
evidncia atual ( nisso que desempenham papel primordial e
indispensvel); a prova ontolgica assegura a lembrana das evidncias.
Cf. o comentrio feito nas Segundas Respostas, 222.45. Pois posso
persuadir-me de ter sido feito de tal modo pela natureza que possa
enganar-me facilmente, mesmo nas coisas que acredito compreender
com mais evidncia e certeza; principalmente, visto que me lembro de
haver muitas vezes estimado muitas coisas como verdadeiras e
certas, que, em seguida, outras razes me levaram a julgar
absolutamente falsas.
