CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVA

PREVIDÊNCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAÇÃO - CRSNSP

236@ Sessão

Recurso n° 7132

Processo Susep n° 15414. 100733/2011-lo

RECORRENTE: FAIR FAX BRASIL SEGUROS CORPORATIVOS S/A

RECORRIDA: SUPERINTENDÊNCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP

EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação com 4 (quatro) itens. Itens 1

a 3 - Preenchimento incorreto de campos de quadros do FIP, referente ao Risco de

Crédito, para os meses de junho, julho e agosto de 2011; Item 4 - Não adotar no prazo fixado as determinações da Carta SUSEP/DIREC/CGSOA/CORIS/DICEN n9

140/11. Recurso conhecido e provido em parte.

PENALIDADE ORIGINAL: Itens 1 a 4 - Multas no valor de R$ 9.000,00.

BASE NORMATIVA: Itens 1 a 3 - § único do art. 69 da Circular Susep n2 364/08 dc

arts. 36 e 88 do Decreto-Lei n9 73/66; e Item 4 - Art. 88 do Decreto-Lei n2 73/66.

ACÓRDÃO/CRSNSP N2 6099/16. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos,

decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, nos termos do voto do Relator, (i) dar provimento

parcial ao recurso da Fairfax Brasil Seguros Corporativos S/A para reconhecer o instituto da infração

continuada, aplicando aos itens 1 a 3 da Representação uma única pena de multa no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), nos termos do art. 37 da Resolução CNSP n2 243/2011, agravando em 1/6, nos termos do art. 13 caput e parágrafo único da referida Resolução; e (ii) dar provimento ao recurso quanto ao item 4 da

Representação.

Participaram do julgamento os Conselheiros Ana Maria Meio Netto Oliveira, Paulo

Antonio Costa de Almeida Penido, Thompson da Gama Moret Santos, Washington Luis Bezerra da Silva,

André Leal Faoro e Dorival Alves de Sousa. Presentes o Senhor Representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte, a Secretária Executiva, Senhora Cecília Vescovi de

Aragão Brandão, e a Secretária Executiva Adjunta, Senhora Theresa Christina Cunha Martins.

Sala das Sessões (Ri), 8 de dezembro de 2016.

ANA MARIAMELO NETTO OLIVEIRA / Preside'nte

WASHINGTOVUIS BEZERRA DA SILVA Relator

S N

MINISTERIO DA FAZENDA \ CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS

PRIVADOS, DE PREVIDÊNCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAÇÃO

Processo SUSEP N° 15414.10073312011-10

Processo CRSNSP N° 7132

Recorrente: Fairfax Brasil Seguros Corporativos S/A

Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP

Conselheiro Relator: Washington Luis Bezerra da Silva

VOTO DO RELATOR

Trata-se de processo instaurado com 4 itens, em que tendo sido julgada subsistente a Representação em sua integralidade, a Fairfax Brasil Seguros interpôs recursos requerendo o reconhecimento da infração continuada dos itens 1, 2,3e4.

No que tange aos itens 1, 2 e 3, a Recorrente restou punida pelo preenchimento incorreto de campos de quadros do FIP, referente ao Risco de Crédito, para os meses de junho, julho e agosto de 2011 respectivamente.

Analisando o contido nos autos, observo que a materialidade da infração restou caracterizada para os referidos itens, não tendo a Recorrente apresentado fatos ou fundamentos que pudessem afastar os atos que infringiram a norma, conforme comprova o Relatório de Monitoramento dos quadros do FIP de fls. 62/63, que constava "Erro" para os Quadros 84, 85 e 90.

No entanto, ouso discordar quanto a não aplicação do instituto da infração continuada aos itens 1, 2 e 3, tendo em vista que o fato gerador é o mesmo e único qual seja: preenchimento incorreto do FIP, nos termos do art. 45 da Resolução CNSP n° 243/11.

Neste sentido, o artigo 56 da Resolução CNSP n° 60/2001 assim dispõe:

Art. 56. A infração continuada é aquela que pode ser considerada única e que, enquanto não sanada, se projeta no tempo. (g.nosso)

Cabe ressaltar, que o art. 71 do Código Penal, aplicável subsidiariamente ao processo administrativo, estabelece que "Quando o agente, mediante mais de uma

S N

J&3

ação ou omissão, pratica dois ou mais crimes da mesma

subseqüentes ser havidos como continuação do primeiro, aplica-se-lhe a pena'd um só dos crimes, se idênticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois terços".

Trazendo tais prerrogativas para o caso concreto, ora analisado, nota-se que as irregularidades dos sinistros foram apuradas pelo órgão fiscalizador na mesma ocasião, ou seja, em única fiscalização, o que leva a conclusão de que têm origem comum, cujo julgamento, salvo melhor juízo, deverá se concretizar através de um único e comum ato decisório, tendo em vista não só a identidade de objeto, causa e maneira de execução, mas principalmente por todas se referirem ao mesmo ato infringido.

Da mesma maneira, apesar do processo administrativo não estar vinculado as decisões judiciais, deve ser destacado que o STJ já pacificou o entendimento de que "há infração continuada quando a Administração Pública, exercendo o seu poder de polícia, constata, em uma mesma oportunidade, a ocorrêncía de infrações múltiplas da mesma espécie, autuando-as em um mesmo auto de infração".

Salienta-se que a Resolução do CNSP n° 243/2011, vigente desde 07/12/2011, aperfeiçoou o conceito de infração continuada que vigia na revogada Resolução CNSP n° 60/2001 ampliando a sua definição, trazendo uma redação objetiva-subjetiva, ou seja, a primeira parte do artigo é objetiva e a segunda parte é subjetiva, no que diz respeito às condições de tempo, lugar, maneira de execução e outras semelhanças.

O Diploma traz a possibilidade de aplicação de uma única pena agravando-a de um sexto a dois terços, quando se tratar de repetidas infrações, sempre limitado ao dobro quando houver também a constatação de conduta reincidente.

Neste mesmo sentido, o Superior Tribunal de Justiça pacificou o entendimento de que 'a sequência de várias infrações apuradas em uma única autuação caracteriza a chamada infração de natureza continuada, com aplicação de uma única multa fixada de acordo com a gravidade da transgressão cometida" conforme consta em vários julgados, ora transladando um destes:

0000221 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5021171-85.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF) - RELATOR (A): Des. Federal LUÍS ALBERTO O AZEVEDO AURVALLE - AGRAVANTE: M.B. COMERCIO DE MADEIRAS LTDA - ME - ADVOGADO : FABIANO SANTANGELO - INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS

AGRAVADO: NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA - VOTO - "Ao analisar o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso, proferi a seguinte decisão: A decisão agravada não merece reparos. Segundo a jurisprudência pacificada no Superior Tribunal de Justiça, a sequência de infrações da mesma espécie apuradas em uma única autuação caracteriza a chamada infração de natureza continuada. Nesse sentido, os seguintes julgados: ADMINISTRATIVO - SUNAB - SANÇÃO ADMINISTRATIVA POR INFRAÇÃO AO TABELAMENTO DE PREÇO - NATUREZA CONTINUADA. 1.A

jurisprudência desta Corte, em reiterados precedentes, tem ent(1dido que há infração continuada quando a Administração Pública, exercdoj/ o poder de polícia, constata, em uma mesma oportunidade, a ocorrênT de infrações múltiplas da mesma espécie. A caracterização da continuidade delitiva administrativa se dá em uma única autuação (múltiplos precedentes). 2. Recurso especial provido. (REsp 616412/MA, Segunda Turma, ReI. Min. Eliana Calmon, DJ 29/11/2004 p. 295) - Grifei PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. COTEJO ANALÍTICO NÃO-DEMONSTRADO. VIOLAÇÃO A PORTARIA. MERO ATO ADMINISTRATIVO. NÃO-CABIMENTO. SUNAB. INFRAÇÃO DE NATUREZA CONTINUADA. PRECEDENTES.( ... ) 4. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça pacificou o entendimento de que a seqüência de várias infrações apuradas em uma única autuação caracteriza a chamada infração de natureza continuada, com aplicação de uma única multa fixada de acordo com a gravidade da transgressão cometida. 5. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, não-provido. (REsp 178066/PE, Segunda Turma, ReI. Mm. João Otávio de Noronha, DJ 09/05/2005 p. 321) - Grifei"

Assim sendo, invocando o princípio da primazia da norma mais benéfica ao fiscalizado, aplicando a eficácia do texto apresentado no artigo 13 da Resolução CNSP n° 243/2011 ao caso em tela, reconhecendo a conduta delitiva continuada dos itens 2 e 3 para com a infração apurada no item 1, aplicando uma única multa no valor de R$ 10.000,00, prevista no art. 37 da Resolução CNSP n1243/2011, e agravada em 1/6 pela continuidade das infrações, tendo em vista a inexistência de reincidências apontadas.

Ademais, entendo que a recorrente não faz jus a aplicação da atenuante, posto que apesar de ter realizado tempestiva a recarga do FIP, permaneceram algumas inconsistências até 07/11/2011, de acordo com a informação da CGSOA/CORIS/DICEM de fls. 03.

Com relação ao item 4 da Representação, a Recorrente restou apenada por não adotar no prazo fixado as medidas que lhe foram determinadas pela Carta SUSEP/DITEC/CGSOA/CORIS/DICEN n° 140/11, que solicitou a regularização de inconsistências no preenchimento de quadros do FIP.

Verificando o contido nos autos, observo que a Recorrente recepcionando a referida correspondência em 11/10/2011 (AR de fls. 28), providenciou a recarga dos Quadros em 20/10/2011, conforme comprova a troca de email de fls. 29/30 e o comprovante de recarga de fls. 31/33.

A Autarquia detectando que até a data de 07/11/2011 ainda existia erro no preenchimento nos quadros do FIP, propõe a abertura de representação.

/•,

Todavia, não há como prosperar a manutenção da penalidade aplicaa, uma4 vez que independente da recarga efetuada pela Recorrente ter ou não kan2do--todas as inconsistências apontadas, a Sociedade providenciou a correção no concedido de 15 dias, tendo, portanto, adotado as medidas determinadas pela Carta SUSEP tempestivamente.

Assim, deve ser reformada a decisão de primeira instância para que seja julgado insubsistente o item 4.

Diante disto e pelo contido no processo supracitado, manifesto meu

VOTO

no sentido de conhecer e dar parcial provimento ao Recurso interposto, para reconhecer a conduta delitiva continuada dos itens 1, 2 e 3 aplicando uma única multa no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), prevista no art. 37 da Resolução CNSP n° 243/2011, agravada de 1/6 pela continuidade das infrações, nos termos do art. 13 da mesma Resolução, tendo em vista a inexistência de reincidências apontadas, bem como para dar provimento ao item 4 do recurso, julgando-o insubsistente, pelas razões expostas.

Rio de Janeiro, 07 de dezembro de 2016.

Washinjón Luis Bezerra da Silva ,,Conselheiro Relator

Reøesentante da FENAPREVI

T SE/CISNSP/MF RECEBIDO EM ii._J-----

Rubrrca e Cati rnbo

j-3c MINISTÉRIO DA FAZENDA

CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS

PRIVADOS, DE PREVIDÊNCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAÇÃO

Processo SUSEP N° 15414.100733/2011-10

Processo CRSNSP N° 7132

Recorrente: Fairfax Brasil Seguros Corporativos S/A

Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP

Conselheiro Relator: Washington Luis Bezerra da Silva

RELATÓRIO

Senhores Conselheiros,

A Representação inicialmente lavrada com 2 itens, foi retificada às fls. 40/42, após Parecer da CGJUL de fls. 35/36, e aprovado pela Procuradoria às fls. 37, para a inclusão de mais 2 itens e a alteração dos dispositivos infringidos, passando a constar as seguintes infrações:

Itens 1 a 3 - Preenchimento incorreto de campos de quadros do FIP, referente ao Risco de Crédito, para os meses de junho, julho e agosto de 2011; ltem 4 - Não adotar no prazo fixado as medidas que lhe foram determinadas pela Carta SUSEP/DITEC/CGSOA/CORIS/DICEN n° 140/11, que solicitou a regularização de inconsistências no preenchimento de quadros do FIP.

Intimada às fls. 43/44 sem a indicação de reincidências para nenhum dos itens, a Seguradora apresentou sua defesa às fls.46/59, afirmando que após ter sido intimada da Carta SUSEP em 11/10/2011 (fls.64), providenciou as recargas em 20/10/2011 (fis. 68 e 76/78), informando ainda, que os erros apontados nos Quadros 84, 85 e 90 do Relatório de Monitoramento, referiam-se à digitação indevida.

Em parecer técnico ofertado às fls. 85/88, o DIFIS/CGJUL, considerando que a reintimação da Recorrente sanou eventual irregularidade e dúvida quanto à indicação do dispositivo infringido, bem como que a Sociedade não logrou apresentar justificativa capaz de escusá-la das infrações imputadas, opina pela subsistência integral da Representação, com o reconhecimento da infração continuada para os itens 1, 2 e 3. Outrossim, se posiciona contrário a concessão da atenuante, visto que as fls. 03 consta a informação da DICEM de que até o dia 07/11/2011 ainda havia detectado erro de preenchimento nos citados quadros do FIP.

Posteriormente as fls. 93/94, o DITEC/CGSOA, discorda do parecer técnico quanto ao reconhecimento da continuidade da infração dos itens 1, 2 e 3, visto que os erros de preenchimento do FIP referentes ao risco de crédito tem potencial para afetar a solvência da Companhia, encontrando-se, portanto, na restrição disposta no § único do art. 56 da Resolução CNSP n° 60/01.

Pelo Termo de Julgamento de fls. 98/99, o Coordenador Geral Coordenação-Geral de Julgamentos, julgou subsistente os 4 itens da Representação, aplicando a cada um dos itens (1, 2 e 3) a pena de multa no valor de R$ 9.000,00, prevista na alínea "f', inciso II, artigo 50 da Resolução CNSP n° 60/01, e ao item 4 a multa no valor de R$ 9.000,00, prevista na alínea "b", inciso lI, artigo 50 da mesma Resolução.

A Recorrente interpôs o Recurso de fls. 113/118, requerendo o reconhecimento da infração continuada dos itens 1, 2 e 3 com base na Resolução CNSP n° 243/2011, uma vez que nesta não há mais a restrição para infrações continuada relacionadas com a solvência.

A douta representação da Fazenda Nacional exerce juízo positivo de conhecimento e negativo de provimento ao recurso, consoante fls. 131/1 33.

É o relatório.

À Secretaria.

Rio de Janeiro, 22 de setembro de 2016.

Washi9tTíLuis Bezerra da Silva // Conselheiro Relator

Rresentante da FENAPREVI

SE/CRSNSP/MF RECEBIDO EM ____ ____/ _

Rubrica e Carimbo