consideraciones farmacológicas de la antibioticoterapia en aves

V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil

86

CONSIDERACIONES FARMACOLÓGICAS DE LA ANTIBIOTICOTERAPIA EN AVES

Héctor Sumano López1 e Lilia Gutierrez Olvera11 Drs., Departamento de Fisiología y Farmacología.

Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Universidad Nacional Autónoma de México. México D.F. 04510. MÉXICO.

Email: [email protected] [email protected].

Introduccion

Es menester puntualizar ante todo que una terapia antimicrobiana eficientedepende esencialmente de la relación exacta que se logre entre diagnóstico preciso yoportuno con la administración a tiempo del fármaco adecuado, a la dosis ideal, por lavía útil para el caso y durante el tiempo necesario para lograr una cura tanto clínicacomo bacteriológica. En este binomio, el veterinario tiene 2 tareas que no se puedenseparar en la práctica, pero que con fines didácticos intentaremos hacerlo a fin deprofundizar un poco en aspectos de farmacología y terapéutica, asumiendo que ellector tiene claro que para lograr éxito el diagnóstico debe ser exacto y a tiempo.

Administración del Antibiótico

Es claro que en avicultura se medica primariamente vía el agua de bebida,secundariamente en el alimento y excepcionalmente por vía IM o SC. Entonces, resultaprocedente analizar el vehículo; esto es el agua de la granja. Existen descripcionesdetalladas de la calidad de agua necesaria para tener una explotación eficiente (1);empero vale la pena destacar algunos razonamientos. Es un hecho que la presencia demateria orgánica y/o carga bacteriana reduce drásticamente la actividad de una granvariedad de antibacterianos (2-4). Así que la potabilización del agua de bebida no esúnicamente cuestión de higiene. A mayor dureza del agua mayor inactivación de lainmensa mayoría de los antibacterianos aunque para algunos dicha inactivación esmucho más evidente v.g., oxitetraciclina, clortetraciclina, amoxicilina, ampicilina (2, 3, 5,6). Para el caso de la enrofloxacina, sucede que la actividad in vitro puede no verseafectada y a veces se observa hasta mejorada, pero se especula que se formandímeros de este fármaco que no se absorben tan eficiente como las moléculasamfifílicas líbres de enrofloxacina, como se muestra en las figuras siguientes.

N

N+

N O

O

F

O

HH

H

H

H H HH

HH

H

HH

H

HH

HH

H

HH

H N

N+

N

O

O

F

OH

H

H

H

H

HH

H

HHH

H

HHH H

H

H H

H

H

HCaN

N+

N

OOF

O

HH

H

H

H

HH

H

H

H

HH

HH

H

H

H

H

H

H

H

H

Forma de dímero de la enrofloxacina en aguas duras (A) y de la enrofloxacina en su forma normal (B).

AB


87

En ensayo por publicarse* hemos identificado, por ejemplo, una reducción dehasta 60% de la actividad antibacteriana de la enrofloxacina en aguas duras. Ahorabien, si se combinan ambos factores: una carga bacteriana elevada y una gran durezadel agua, entonces se puede fácilmente tener una actividad antibacteriana tan débil quebrindaría resultados pobres e inconsistentes.

A menudo se contemplan los sistemas de potabilización del agua en las granjascomo una inversión utópica en términos de costo beneficio, si cada vez que se medicala parvada se contemplan los costos por perdida de la actividad antibacteriana más losinherentes a la mortalidad, baja de la producción, costos financieros, etc., entonces sepodrá justificar con creces el costo de sistemas de potabilización del agua. Por ejemplo:no solo se desperdicia el 60% de la actividad antibacteriana de una enrofloxacina parauna parvada de 30,000 pollos, sino que es muy probable que el 40% de la actividadrestante no brinde una protección de tipo clínico y por lo tanto se desperdicia el 100%de la medicación, amén de que se tendrá que recurrir a una segunda opción con loscostos correspondientes.

El veterinario debe dosificar a sus aves en función del consumo de agua. Se sabeque una ave puede consumir un 9% más de agua por cada grado que se eleve latemperatura por arriba del nivel térmico ideal; situación ésta que resulta muy común enmuchos países de América y por descuido de los encargados de casetas o galpones.Por esta razón, la sobredosificación de algunos antibacterianos puede inducir unatoxicidad no esperada y a menudo no percibida como tal; por ejemplo: la furaltadonacuya dosis no debe rebasar los 40 mg/kg. O bien, se puede tener una percepción deeficacia clínica a una dosis, cuando en realidad se procuró otra. En la Figura 1 sepresenta un par de casos.

_________________* Sumano, L. H., Gutiérrez, O. L. and Aguilera, R. Rosiles, M. R. Bernard, B.M.J and Gracia, M. J.

Influence of hard water on the bioavailability of enrofloxacin in broilers. Poultry Science. Aceptado parasu publicación (2004).

A

1 2 3 4 50

100

200

300

400

500

600

700

800

0

100

200

300

400

500

600

700

800Un pollo de 500 g consumió 500 ml;

dosis de 200 mg/kg de furaltadona = RIP

Un pollo de 500 g consumió 100 ml;

Dosis = 40 mg/kg de furaltadona

A 10 º C

A 21 ª C

A 32.2 ª C

A 37.8 ª C

LIT

RO

S D

E A

GU

A/1

000

PO

LL

OS

/DÍA

SEMANAS DE EDAD


88

Si el vehículo es el alimento, el veterinario debe estar conciente de que salvoraros casos como el florfenicol en cerdos, es común que el antibacteriano se absorbamenos eficientemente en presencia del bolo alimenticio. Existe una notable reducciónen la biodisponibiidad de un antibacteriano (F = fracción del fármaco que medianteabsorción llega a la circulación sistémica) cuando interactúa con los iones di ytrivalentes del alimento. Por ejemplo, se calcula una biodisponibilidad de tan solo el20% para oxitetraciclina en pollo de engorda (5, 6, 7, 8). Por ejemplo, una dosis de 400ppm en el alimento darán un promedio de 60 mg/kg de dosis a un consumo de 15 g dealimento para un pollito de 100 g, si solo se tiene una F del 20%, la fracción activa paraefecto sistémicos será de 12 mg/kg; esta situación es aún más drástica para un pollode más peso; por ejemplo: a la dosis señalada un pollo de 750 g con un consumo dealimento de 90g, recibirá 48 mg/kg, esto es, tan solo 9.6 mg/kg. Las fallas terapéuticasserán evidentes si se medican toneladas de alimento y no pollos a razón de 40mg/kg/día, considerando su consumo real de alimento. Esto resulta evidente si seobserva la figura 2, obtenida a partir de los datos anteriores en una situación de camporeal. Se añaden las concentraciones plasmáticas obtenidas posterior a laadministración IM e IV de una dosis de 40 mg/kg.

Furaltadona

1 2 3 4 50

100

200

300

400

500

600

700

800

0

100

200

300

400

500

600

700

800Un pollo de 500 g consumió 500 ml;

dosis de 25 mg/kg de Enro.

Un pollo de 500 g consumió 100 ml;

Dosis = 5 mg/kg de Enro.

A 10 º C

A 21 ª C

A 32.2 ª C

A 37.8 ª C

LIT

RO

S D

E A

GU

A/1

000

PO

LL

OS

/DÍA

SEMANAS DE EDAD

Figura 1. A ejemplo de una sobredosis y una dosis adecuada de furaltadona (A) yenrofloxacina (B) al variar la temperatura ambiente y por lo tanto el consumode agua.


89

-1 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 00 .1

1

1 0

1 0 0

ID

C M I p ara E . co li.

O X T -IV 20 m g /kg O X T -IM 20 m g /kg

Con

cent

raci

ón e

n µg

/ml

T iem p o en h o ras

N iv e l o b te n id o e n p o llo s m e d ic a d o sC o n a lim e n to a 4 0 0 p p m

D o sis IV e IM d e r efe re n c ia

Aunque parece evidente, es necesario reiterar que la F de un medicamento esmenor por vía oral (en el agua de bebida y sobretodo en el alimento) que por vía IM oIV. Tal es el caso de la enrofloxacina cuyas F son: IM = 87.51%; SC = 80.78%; PO =59.58% (9,10). Por tal razón, no es posible que se medique más bajo por vía oral quepor la dosis correspondiente parenteral, error que se comete a menudo en función deconsideraciones tan absurdas como el costo o el débil argumento de “dosis preventiva”,una falacia que solo ayuda a generar resistencias bacterianas1. Hay ademásantibacterianos que no se absorben por vía oral como: los aminoglicósidos (neomicina,gentamicina, apramicina, etc.), plomixinas, bacitracina, o antibacterianos cuya F víaoral, en el alimento es tan limitada que no resulta racional administrarlos por con estevehículo, tal es el caso de la fosfomicina.

Bioequivalencias

El asunto de los vehículos es más complejo que lo dicho hasta ahora. En laactualidad se reconoce que se pueden tener distintas bioequivalencias2 de

1 En el mundo se consumen aproximadamente más de 1,500.000 toneladas de antibacterianos por año. El 50% de este consumose genera en veterinaria (11). Si a estas cifras se adosa el argumento de que hace más de 20 años que no se cuenta con ningunafamilia nueva de antibacterianos y que la resistencia bacteriana va en aumento, entonces se comprenderá porqué algunos autorestemen que el ser humano se encuentre en el umbral del regreso a la era preantibiótica (12).2 Bioequivalencia: “Los productos bioequivalentes son estadisticamente indistinguibles basándose en sus respectivas curvas deconcentración-tiempo del fármaco activo en una matriz biológica apropiada.” En otras palabras, la bioequivalencia de un fármaco sepuede definir también como la presentación de los efectos farmacológicos en un fármaco copia, idénticos a los logrados con el producto original(18).

Figura 2. Concentraciones plasmáticas de oxitetraciclina cuando se medicó a40 mg/kg vías IV e IM y a aproximadamente 48 mg/kg vía oral (400 ppm en elalimento) en pollo de engorde de 750 g. Se estimó una F del 20%.


90

medicamentos clave para la avicultura. Mientras que en los países en los que sepractica la avicultura no exijan el establecimiento de bioequivalencias para registrar ypermitir la venta de antibacterianos, el veterinario no debe elegir marcas demedicamentos, únicamente en función de precio. Por ejemplo, se realizó unainvestigación con 6 preparados comerciales de enrofloxacina y losresultaron indicaronque no son bioequivalentes. Dado que la eficacia de la enrofoxacina radica en que selogren concentraciones plasmáticas máximas (Cpmax) sean 12 veces mayores a la CMIde la bacteria en cuestión o bien, que se tenga una relación de AUC (área bajo la curvade concentración plasmática vs. tiempo) sobre el valor de la CMI (AUC/CMI) > a 125,es factible puntualizar el uso de las enrofloxacinas similares analizadas no brindaría laseficacias clínicas esperadas (13). Las consecuencias para la práctica clínica son muyvariadas y negativas. Por ejemplo, dado que no se obtiene la eficacia clínica deseadase puede asumir que todas las enrofloxacinas son iguales y que por lo tanto sepresenta un fenómeno de resistencia bacteriana, cuando en realidad el problema radicaen las calidades farmacéuticas. Los tiempos de retiro variarán fomentando el contactode la enrofloxacina con el ser humano, con las correspondientes consecuencias para lasalud pública (14-16). Es importante considerar que el ensayo se realizó con animalessanos y bajo condiciones controladas de dosificación; en condiciones de campo, ladosis de enrofloxacina no se aplican con tanta precisión y este hallazgo puede ser aúnmás aparente. En la figura 3 se presentan las diferencias encontradas.

La falta de bioequivalencia de un producto no debe contemplarse unicamentecomo un ejercicio de farmacovigilancia, es una gran oportunidad para fomentar elestudio de los vehículos y las calidades de las sales utilizadas por las diferentescompañías farmacéuticas. En ensayos posteriores, hemos demostrado como se puedemejorar la absorción de enrofloxacina con la aplicación conjunta de promotores de laabsorción (17). Es importante que las compañías manufactureras de productos para laindustria avícola inviertan en investigación y no solo pruren igualar, sino busquensuperar las cualidades farmacocinéticas de los productos originales. En las figura 4 sepresenta gráficamente como se pueden obtener concentraciones mejores deenrofloxacina con tan solo manipular los vehículos.

Manipulación de la Dosis

Tiempo atrás el veterinario producía sus mezclas antibacterianas para cada caso,dictaba basado en su experiencia la dosis y frecuencia de administración de losfármacos y sus combinaciones. La tecnología de la segunda mitad del siglo XX haceque el papel del veterinario especialista en aves al aplicar medicamentos se restrinjacada vez más. En otras palabras, las intancias regulatorias de los gobiernos indicancada vez con mayor detalle la restricción para usar medicamentos fuera de lo indicado(extralabel) tanto en lo que se refiere a momento o caso, como en dosis y frecuencia deadministración. Las razones que se exponen son válidas, la observancia de tiempos deretiro precisos, evitar antagonismos por dosificación conjunta de medicamentosincompatibles, etc. En contraste uno de los pocos puntos en los que el veterinariopuede manipular los medicamentos es precisamente en la dosis y en la frecuencia deadministración3.

3 No es factible que el veterinario intente mezclas a pie de caseta o galpón. Las interacciones químicas einactivacuiones antibacterianas no necesariamente se manifiestan con precipitados. Para realmente saber si una“idea” de una combinación resulta compatible, se deben realizar numerosos estudios entre los que destacan:compatibilidad y estabilidad químicas, isobologramas con bacterias clave, farmacocinéticas por separado y enconjunto, establecimiento de tiempos de retiro de rastro, optimización de los vehículos y muchos más.


91

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Tiempo (horas)

Co

nce

ntr

aci

ón

(µg

/ml)

Grupo 1Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

Grupo 5

Grupo 6

100%

32.45%

71.17 %

Figura 4. Promoción de la absorción de enrofloxacina (10 mg/kg) en pollo de engorda mediante la administración conjunta de promotores de la absorción (17).

0 2 4 6 8 1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 2 0 2 2 2 40

1

2

3

4

G ro u p E C G ro u p E

Con

cent

ratio

n (µ

g/m

l)

T im e (h o u rs )

E n r o f lo x a c in a + p r o m o to r d e la a b s o r c ió n

E n r o f lo x a c in a s in p r o m o to r d e la a b s o r c ió n

Figura 3. Bioequivalencia de 5 marcas similares o genéricas de enrofloxacina y el preparado originalde enrofloxacina en pollo de engorda a dosis de 10 mg/kg (13).


92

Por razones que resulta improcedente analizar aquí, el veterinario y la industriafarmacéutica han adoptado el intervalo de dosificación de 24 hrs como estándar paratodos los antibacterianos usados en avicultura. La vida media plasmática deeliminación (T½β)4 de un antibacteriano nos da una idea de su permanencia en elorganismo. Cuando se multiplica por 10 el valor de T½β de un medicamento, se sabráel tiempo en que se elimina del organismo el 99.99% del fármaco. Al mismo tiempo,este valor indica que el fármaco se debe volver a dosificar antes de las 10 T½sβcuando menos si es que se quiere evitar que las concentraciones plasmáticas lleguen acero. Por ejemplo, la amikacina que es un antibiótico de elevada potencia del grupo delos aminoglicósidos, (el aminoglicósido más potente y que menos resistenciasbacterianas genera), tiene una T½β de 1h 29 min, por lo tanto, se le debe redosificarantes de que llegue a la T½ número 10 (o sea antes de las 14h 26 min); por ejemplo alas 12 horas. Por cierto, la dosis recomendada fluctúa entre 15 y 40 mg/kg. Elveterinario que recurra a este antibacteriano o a la gentamicina (prácticas comunes enalgunos países al recibir el pollo de la incubadora), debe estar conciente que estamedicando la parvada con un antibacteriano cuya eficacia no tendrá más de 12 horasde duración reales (no se debe cuantificar el sobrevaluado efecto posantibiótico). Otroejemplo esta dado por algunos β-lactámicos. Cuando la amoxicilina trihidratada seadministra directamente al proventrículo de aves en ayuno su F es del 60%; si seadministra en el agua de bebida, es una forma farmacéutica blindada con polímerospara retardar su degradación y se restringe el agua 0.5 h antes, la F es de 42%, perosi el mismo producto se administra en el alimento, la F será cuando mucho del 20%.Dado que los β-lactámicos requieren de concentraciones plasmáticas pico elevadas,resulta poco aconsejable administrar a las aves la amoxicilina trihidratada en elalimento. Ahora bien, la T½β de la amoxicilina fluctúa entre 0.8 y 0.9 horas, con lo queen 3 horas se habrá eliminado el 87.5% de una dosis bolo y en 9 horas se habráeliminado virtualmente toda la amoxicilina. A pesar de ello, se le dosifica cada 24 horas.Debe considerarse además que sólo se logran concentraciones terapéuticas a dosis de20 mg/kg de peso, administrados estratégicamente como se indicó independientementede si el veterinario se encuentre con el hecho de que estas dosis están por arriba de lousualmente aceptado en la práctica como económicamente viable. Aún así, se le usaen forma de premezcla y aunque así se perciba algún efecto benéfico, no será elóptimo; en este caso podemos decir que el medicamento actúa a pesar de y no graciasa la intervención y recomendaciones del clínico.

Por otro lado, el conocimiento de la T½β de un fármaco nos permite tener unaidea aproximada del tiempo de eliminación de residuos. Se tiene como acuerdo generalel valor de T½β x 20 para calcular el tiempo mínimo de retiro de un medicamento. Estono aplica para algunos medicamentos, como el caso de los aminoglicósidos, que sefijan a riñón y son lentamente eliminados después del tiempo dicho (T½β x 10) a partirde células de los túbulos convolutados distales y con una T½ adicional (denominadaT½γ) más prolongada de hasta 30 horas. Esta regla tampoco aplica para la eliminaciónde la mayoría de los medicamentos a partir de huevo, ya que los fármacos seacumulan en la clara y yema en formación y días o incluso semanas después, sigueapareciendo en el huevo ya formado (19). Vale la pena aclarar aquí que a pesar de loque se diga en algunas publicaciones, casi todos los medicamentos aplicados a lasaves en postura generan residuos en el huevo, incluyendo a los β-lactámicos.

4 T½ = Tiempo necesario para disminuír a la mitad cualquier concentración de un fármaco en el plasma. Se puedecalcular extrapolando las concentraciones de un número o punto determinado y su mitad, al eje de las X, donde segrafica el tiempo. Evidentemente, en el caso de la cinética en 2 compartimentos, habrá una vida media para la fasede distribución (T½a) y otra para la fase de eliminación (T½β).


93

La mayoría de los medicamentos que se usan en avicultura se comportan en elorganismo con una cinética de primer orden. La mayoría de los procesos en lanaturaleza siguen esta cinética que a en lo que nos compete y groso modo puededefinirse como un proceso gobernado por gradientes de concentración. Esto es, sidosifico más, más elimino y en menor tiempo. Así que la famosa dosis de ataque quese usa a menudo para lograr concentraciones plasmáticas más elevadas, tiene un valorrelativo si no se continúa con un sistema de reducción de los intervalos de dosificación.En la figura 5 se presentan dos esquemas terapéuticos teóricos para tianfenicol usandola misma dosis (20 mg/kg). En el primer caso se dosificó cada 12 horas y en el otrocada 24 horas. El resultado son concentraciones plasmáticas medias muy superiorespara el primero con respecto al segundo.

0 20 40 60 80 100

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

Resistente

Medianamente sensible

Sensible

Tian 20 mg/kg c/24 hs

TIANFENICOL 20 mg/kg c/12 hs

Co

ncn

. en

µg

/ml

Tiempo en horas

Figura 5. Representación teórica de dos esquemas terapéuticos para tianfenicol (aunque puede aplicar para la mayoría de los antibacterianos usados en avicultura) a dosis de 20 mg/kg en ambos casos, uno dosificado cada 12 horas y el otro cada 24 horas. El resultado son concentraciones plasmáticas medias muy superiores para el primer esquema.


94

En otras palabras, si el veterinario percibe por su experiencia clínica que serequiere una intervención terapéutica más agresiva, no basta con elevar la dosis, dehecho esta sola acción puede dar lugar a valores Cpmax tóxicos para el ave; es muchomás racional y se logran verdaderas concentraciones medias elevadas al reducir elintervalo de dosificación. En la figura 6 se presentan datos obtenidos (en proceso depublicación) para tianfenicol administrado estrategicamente con varios esquemas dedosificación que ilustran o dicho.

En ocasiones, es conveniente procurar una dosis lo más parecida a un bolo(toda la dosis en el menor tiempo posible). Esto se logra aumentando la concentración,lo que a su vez puede lograrse o manipulando el dosificador automático o vaciando eldepósito de agua de la caseta. En un estudio (20) se lograron valores superiores deCpmax y AUC de enrofloxacina con tan solo elevar la concentración en el depósito deagua de 0.1% a 0.2%, utilizando la misma dosis de 10 mg/kg. Esto es, 1 litro de unpreparado al 10% en 1000 litros de agua (0.1%) o el mismo litro pero en 500 litros deagua (0.2%). En la fi gura 7 se presentan dichos datos.

Conclusiones

En este breve bosquejo de lo que la farmacología formal puede ofrecer a laavicultura se han ponderado solo algunos aspectos que pueden resultar de utilidadinmediata al especialista en aves. Empero, el veterinario moderno debe estar concientede que en un futuro no muy lejano e independientemente de los descubrimientos quese avecinan, se tendrán diseños farmacéuticos inteligentes de fármacos ya existentes

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

0,1

1

10

0,1

1

10

34 hs

20 hs

25.2 hs

33 hs

Tianfenicol a dosis de 20 mg/kg sid Tianfenicol a dosis de 40 mg/kg bid Tianfenicol 20 mg/kg bid Tianfenicol inicial 40 mg/kg y a las 12 horas tianfenicol 20 mg/kg

µg/m

l de

tianf

enic

ol

en p

lasm

a

Horas

Figura 6. Concentraciones plasmáticas de tianfenicol bajo distintos esquemas terapéuticos en un solodía y a distintas dosificaciones. Se ha colocado un nivel teórico para la denominada ventanaterapéutica. Los efectos inmunodepresores se presentarán en este caso solo con las dosisde 40 mg/kg.


95

mediante preparados de liberación programada, liberación sostenida, uso deliposomas, nanopartículas, promotores de la absorción, etc. Que por sus nuevosperfiles farmacocinéticos deberán ser considerados como nuevos medicamentos en elsentido amplio del concepto. En estas condiciones es entonces esencial que elveterinario reconozca que un preparado no necesariamente es igual al simil o genéricoy que el precio no debe ser su única variable para elegir una opción antibacteriana.Empero, quizá la reflexión más oída, pero menos seguida sea la de usar de maneraracional los antibacterianos a fin de evitar que, los fármacos milagrosos que cambiaronel concepto de salud/enfermedad bacteriana, pierdan su eficacia en el tratamiento delas enfermedades bacterianas de las aves. Para ello, cabe hacer hincapié en unascuantas reglas:

1. El agua es pivote de la dosificación correcta de antibacterianos.2. Aunque no exista precipitado en el preparado resultante, la asociación empírica

de fármacos en el depósito de agua, puede inactivarlos.3. La percepción de eficacia aumentada de una mezcla antibacteriana debe

comprobarse con modelos experimentales ajustados a rigor científico.4. Nunca subdosificar. Una dosis menor a la terapéutica no es preventiva de nada.5. No extrapolar datos farmacocinéticos de una especie a otra.6. No dosificar depósitos de agua ni toneladas de alimento. Es menester ajustar las

dosis a mg/kg con base en consumo de agua y alimento en cada caseta y concada parvada

El veterinario debe, en todo momento mantener un espíritu crítico. En lugar depensar siempre que existe resistencia bacteriana como única salida a una fallaterapéutica, debe analizar integralmente el caso. Por ejemplo: es posible que laenrofloxacina que esta usando sea de mala calidad (21), que la forma de prepararlasea no-bioequivalente al producto original (13), que el depósito de agua sea de láminagalvanizada y contenga mucho cloro que inactiven buena parte de la acción de laenrofloxacina (1, 2, 9), que las aguas sean duras y también la inactiven (1, 2, 22), queno se haya calculado bien su consumo de agua, que los sistemas de tuberías tengansarro y/o depósitos por corrosión, que la carga bacteriana del agua sea muy grande,que se haya administrado conjuntamente un medicamento de pH contrario y reaccionecon la enrofloxacina (muchos lo hacen), que no se haya protegido de la luz el depósitode agua y que a las aves no se les haya restringido el agua antes de dosificar laenrofloxacina. Además, no debe olvidarse que el tiempo que requiere el proventrículopara vaciarse es impredecible, que cuenta con poca capacidad y que tiene un pHrelativamente elevado, factores éstos que alteran los patrones de absorción demedicamentos (en este caso de enrofloxacina), como pueden ser: la excitación, miedoy el estrés que disminuyen la motilidad del proventrículo y del tubo gastrointestinal(TGI) en general. Las diferencias que hemos encontrado en los valores plasmáticos encampo son inimaginables y de un impacto económico monumental. En la figura 8 sepresenta a manera de barra de frecuencias las concentraciones plasmáticas deenrofloxacina bajo seis situaciones: (a) bien manejada, en la que se uso el producto dereferencia original; (b) bien manejada en la que se uso un producto simil con buencontrol de calidad; (c) con manejo deficiente (con descuido de algunas variables de lasmencionadas) en la que se uso el producto de referencia original (d) con manejodeficiente en la que se uso un producto simil con buen control de calidad; (e) conmanejo muy deficiente (con descuido de casi todas las variables mencionadas) en laque se uso el producto de referencia original y (f) con manejo muy deficiente en la quese uso un producto simil con buen control de calidad. Las diferencias en lasconcentraciones plasmáticas entre los grupos se explica así misma.


96

0.08

0.58

1.08

1.58

2.08

2.58

3.08

3.58

0 5 10 15 20

Time (hours)

Con

cent

ratio

n (µ

g/m

l) Group 1

Group 2

Group 3

Group 4

Dosprepardos al0.2%

Dosprepardos al0.1%

Figura 7. Efecto de aumentar la concentración de enrofloxacina en el agua de bebida del 0.1 al 0.2%sobre los valores de Cpmax y AUC.

10.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

(f)(e)(d)(c)(b)(a)

µg/m

l de

enro

floxa

cina

en

plas

ma

Figura 8. Diferencias en las concentraciones plasmáticas de enrofloxacina en pollo de engordamedicado con enrofloxacina al 0.1% en el agua de bebida bajo distintos niveles de manejodel medicamento y el sistema de provisión del agua.

(a) Bien manejado el sistema de agua + producto dereferencia original; (b) bien manejada en la que se uso unproducto simil; (c) con manejo deficiente del sistema de agua+ producto de referencia original; (d) con manejo deficientedel sistema de agua + simil; (e) con manejo muy deficientedel sistema de agua + producto de referencia original y (f)con manejo muy deficiente + simil.

En los cuadros siguientes se presentan los valores de calidad de agua ideal para lasempresas avícolas y la relación de los datos farmacocinéticos de los antibacterianos másimportantes usados en avicultura.


97

Cuadro 1. Guía mínima de calidad de agua para aves.Contaminante o

característicaNivel ideal Máximo

aceptableComentários

Bacterias 0/mL 10.000/mL El cero es teórico.Calcio 60 mg/mL --- Correlacionado con el punto anterior.Cloro < 14 mg/mL 250 mg/mL Incluso 14 mg/mL de este ion son

perjudiciales. Si se mezcla con Na > 50mg/mL se tendrá diarrea osmótica.

Cobre 0,002 mg/mL 0,6 mg/mL Concentraciones más elevadas producen unsabor desagradable.

Coliformes 0/mL 5.000/mL El cero es teórico.Dureza total 60-180 --- < 60 es un agua poco común muy dulce.

> 180 se considera en extremo dura y afectamuchas medicaciones.

Hierro 0,2 mg/mL 0,3 mg/mL Concentraciones superiores dan mal olor ysabor al agua. Reducen eficiencia de lamedicación.

Plomo ----- 0,02mg/mL Concentraciones superiores son tóxicas.Magnesio 14 mg/mL 125 mg/mL Concentraciones mayores son laxantes.

> 50 mg/L afecta rendimiento sobretodo si elsulfato está elevado.

Nitratos 10 mg/mL 25 mg/mL Concentraciones de 3 a 20 mg/mL afectan elrendimiento.

Nitritos 0,4 mg/mL 4 mg/mL Concentraciones mayores afectan elrendimiento.

pH 6,8-7,5 --- < 6,0 afecta la parvada.< 6,3 afecta la parvada severamente.

Sodio 32 mg/mL < de 30 mg/mL > 50 mg/L afectan rendimiento, sobretodo silos sulfatos y/o el cloro están altos.

Sulfato 125 mg/mL 250 mg/mL Concentraciones superiores son laxantes; 50mg/mL afectan rendimiento, sobretodo si elmagnesio y/o el cloro están altos.

Zinc 1.50 mg/mL Concentraciones más elevadas son tóxicas.


Cuadro 2. Principales características farmacológicas de los antibacterianos utilizados en aves.Medicamento Fórma Quimica/

EstabilidadFarmacocinética Y

ResiduosEspectro Dosis

Mg/Kg/DíaObservaciones

Acido oxolínico(quinolona de primerageneración).

Sal sódica. Acídico,(1:1.15)/estabilidad buena.

Tmax = 3.7 h.F oral = 82.3%.Exc. = urinaria; Retiro ±10 días.

Bactericida CMI 2-4µg/mL.Gram – , P.haemolytica (80%)P. multocida (100%)± vs. Salmonella sp..

10-20, IM/5días.

No para ponedoras (R) ; si paraprogenitoras. Precipita con aguasduras y tapa tuberías. Se inactivacon hipocloritos. Baja consumo deagua. Fotosensibilización (rara).[14, 47, 38]

Amoxicilina(ß-lactámico; penicilinade amplio espectro).

Trihidratada (blindada y noblindada), acídica, pKa 2,7.

Abs rápida/parcial; Tmax= 1 h; F 65%. Acceso arespiratorio bueno. T½ß= 1 h. Exc. urinaria,biliar. Retiro ± 7 díasPO; Retiro 21 días IM.

Amplio espectro CMI4-16 µg/mL. Sinergiacon aminoglicósidos,colistina.

10-20, IM,PO/3-5 días.

Antagonismo con tetraciclinas,macrólidos y similares. Degradarápido en agua, inactivada poriones y sales. No palatable [10,20, 21, 38, 58, 38]

Ampicilina(ß-lactámico; penicilinade amplio espectro).

Trihidratada (blindada o noblindada). Estable por 24 h.

Un poco menos deabsorción queamoxicilina. F = 40%.Resto muy parecido.Tmax = 0.5 h; T½ß 0.5 h.Retiro ± 7 días PO; Retiro21 días IM.

Amplio espectro:E.coli, Salmonellasp.; Pasteurella sp.;Haemophilus sp.,Staphylococcus sp.CMI 4-16 µg/mL.Sinergia con amino-glicósidos, colistina.

20-40, PO/3-5días; 10-20mg/Kg IM.

Palatable, inestable, no resistecalor. Formas blindadas son másestables. Muchasincompatibilidades: kanamicina,eritromicina, lincomicina,tetraciclinas, vitaminas, etc. [20,21, 38, 58, 38]

Apramicina(Aminociclitol[relacionado conaminoglicósidos])

Hidrosoluble, básico.(1:1.45) con sal sulfato.

No se absorbe, F PO= 1-2%; F IM = 58% T½.fecal = 1.6 h; Retiro: 1semana-6 semanas (IM).

Bactericida; amplioespectro. Uso eninfecciones entéricasunicamente PO.

20 PO/3-5días

Soluble, estable, palatable.Incompatible con ampicilina,macrólidos, polimixinas. Seinactiva ante herrumbre y ionesférricos [4]

Clortetraciclina(Tetraciclina cortaacción).

HCl = hidrosoluble, (1:1.08),pKa 9,3, liposolubleanfótera, tendencia básica.

Pobre F de tan solo 1-3%, distribución extra eintracelular, excreciónbiliar y algo urinaria; T½ß= 1 h. Retiro carne de 7-14 días; huevo = 0 días.

Amplio espectrobacteriostático. CMIscríticas 4-8 µg/mLPasteurella sp.sensible; E.coli,Mycoplasma sp;poca actividadvs.Salmonella sp..

20-50, 3-5días en aguao 5-8 días enalimento.

Poco estable, hacer sol. frescas.Iones bi y trivalentes la quelan.Antagonismo con ß-lactámicos, invitro con tianfenicol y florfenicol.Complementario con sulfas.Sinergia con tilosina y tiamulina.Nunca inyectar [7, 25, 59]

98


99

Colistina(polimixina E)(Polipéptido). (Aplicatambién a polimixina B)

Sal sulfato hidrosoluble, 1mg = 19,000 U (95% pura)básico, pKa 10,4.

No biodisponible via oral.Efecto a nivel digestivo.Nefrotóxica parenteral sise inyecta + de 3 días.Excreción fecal.Retiro de 3 semanas.

Bactericida. Efectosobre Gram -.Sinergia comtrimetoprim vs.Salmonella sp.. yvs. Gram – comneomicina

50-100 milU/Kg x 3-5días PO. 50mil U/Kg x 3días máx. sivía IM o SC.

Aditivo o sinérgico com ß-lactámicos,; aditivo comtetraciclinas y macrólidos.Incompatibilidad química comampicilina y estreptomicina. Mortalpor vía parenteral para palmípedos[26]

Danofloxacina(Fluoroquinolona detercera generación).

Fluoroquinolona, liposolublereacción ácida. Uso salsódica (1:1.09) o soluble enpH alcalino.

Tmax = 2 h; F = 70%;Buena difusión tisular;difunde 4 veces más apulmón com respectoplasma. Vdss = 2.5L/7Kg; excreciónhepática; T½ß = 10,2 h.Retiro 10 días. Pavos 28días.

Amplio, incluye:Mycoplasma sp.,Salmonella sp.,Pasteurella sp., E.coli. Pocaresistencia; noplásmidos. CMI < 1µg/mL.

5-10 x 3-5días PO. Sepuede IM oSC, pero nouse preparadooral.

Estable, menos estable enaluminio. Inactivación parcial porhipocloritos (5 mg/L). No combinarcom otros antibacterianos [33]

Dihidroestreptomicina(Aminoglicósido).

Hidrosol, base o sulfato(1:1.25), policatión ionizadoen sol. (pKa 7.8).

F = 1-2% PO; Excreciónfecal si se administra porvía oral. Vía parenteral sefija a riñón. Nefrotóxico.T½ = 2.3 h y excreciónserá renal.

Gram - , en orden demayor a menorsensibilidad:Pasteurella; E. coli;Salmonella sp..Rápida generaciónde resistencias.

PO = 50-100mg/Kg/día x3-5 días: víaIM 25 mg/Kgcada 12 horasx 2 días

Estable vía oral. Incompatiblequímicamente com ampicilina,macrólidos y polimixinas. Noaplicar más de 2 días por producirefecto curariforme en palomas ypatos [20, 21, 38]

Doxiciclina(Tetraciclina de largaacción).

Liposoluble, anfótero, básico(pKa = 9.5). hidrosolublecomo hiclato (1:1.11).

Poco quelado por iones,Tmax = 0.35 h; F 50-60%. Elevadadistribución. Vdss = 0.5L/Kg 50% excreción renaly 50% biliar; T½ß = 4.75h. Retiro de 4-6 días.

Amplio espectro,más potente queotras tetras. Activovs. Salmonella sp.,E. coli, Mycoplasmasp., Pasteurella sp.;CMIs críticas 3-6µg/mL. Menorresitencia.

10 mg/Kg/díax 3-5 días enagua o 5-8días en elalimento.

Nunca se inyecte. Inactivado portubería galvanizada. Menosinactivado por iones bi ytrivalentes que otras tetras. No secombina com otros antibacterianos.Antagoniza com ß-lactámicos [8,24, 59]

99


100

Enrofloxacina(Fluoroquinolona detercera generación).

Fluoroquinolona liposolublereacción ácida, perosolubilizada en pH alcalino.Uso sal sódica (1:1.09) oSoluble en pH 10,4. Existensales de enrofloxacinadisponibles en polvo.

Tmax = 2 h; F = 64-70%;Buena difusión tisular;Vdss = 2.8 L/Kg;excreción renal; T½ß =10.2 h. Retiro 10 días.Pavos 28 días. Si seaplica al 0.2% en eltinaco, se logran Cpmax50% mayores por lomenos (de 2.5 a 3 µg/ml)

Amplio, incluye:Mycoplasma sp,Salmonella sp.,Pasteurella sp., E.coli. Pocaresistencia; noplásmidos. CMI < 1µg/mL

10 x 3-5 díasPO. Se puedeIM o SC, perono usepreparadooral. Paraprogenitoras50 ppm x 5días �micoplasmosis en pollo

Estable, menos estable enaluminio. Inactivación parcial porhipocloritos (5 mg/L). No combinarcon otros antibacterianos.[2, 9, 27, 33]. Procure dosificar aconcentraciones elevadas paralograr picos plasmáticos elevados.Esto es más fácil con las sales enpolvo de enrofloxacina.

Eritromicina(Macrólido).

Liposoluble, básico (pKa8.9). hidrosoluble tiocianato(1:1.08), gluceptato 1:1.31),lactobionato (1:49). Pocopalatable y su amarguraaumenta con sulfonamidas ydisminuye el consumo.Prefiera estolato (1: 1.45),esterato (1:39).

Leve inestabilidad enestómago, F oral = 30-40% (dato incierto).Concentracón tisular 3-5veces > plasmática. Dist.intracelular. Retiro 21días.Huevo = 0 días.Excreción Biliar 80%

Gram positivos; nulaacción vs. E. coli,Salmonella sp Utilen el control deMycoplasma sp.Staphylococcus sp,con sensibilidadvariable. Resistenciapor plásmidos. CMI3-5 µg/mL

20 mg/Kg/díax 5 dias enagua y 10 enalimento; 20mg/Kg IM.

Antagonismo con ß-lactámicos.Resist. cruzada con otrosmacrólidos, lincosamidas.Ineficacia con tianfenicol,florfenicol. Incompatibilidadquimica con vitaminas,tetraciclinas, ampicilina. Conionóforos disminuye consumo dealimento y ganancia de peso [12]

Espectinomicina(Aminociclitol).

Hidrosoluble, básico (pKa8.7). Sal sulfato dihidrato (1:1.39); sal HClpentahidratado (1:1.49).

F oral = 1%. Fijaciónrenal, excrecion fecal.Retiro de 7 días PO, porvía IM 30 días.

Bacteriostático quegenera rápida resist.por plásmidos.Eficaz vs.Mycoplasma sp. ConLinco = sinergia vs.Gram– yMycoplasma sp.

15-20 x 3-5días; IM o SC10 mg/Kg/díadividida endos dosis x 3-5 días.

Estable, bien tolerado, sinérgicocon linco vs. Mycoplasma sp. yE.coli. Incompatible coneritromicina. Mejor para prevenirque para tratar [23]

Florfenicol(Derivado sulfonado-fluorado delcloranfenicol).

Derivado de cloranfenicol ytianfenicol.Estable, liposol. alcalino-neutro (pKa 8).

F oral > 80%. ElevadoVdss, amplia penetraciónvias aéreas.Biotransforma en hígadoda 3 metabolitos.Excreción urinaria (75%)y fecal Retiro = 7 días.

Amplio espectro.Mayor potencia queanálogos. CMIs 1-2µg/mL Muy bajaresist. Nomycoplasmicida.

20 mg/Kg x 2-4 días enagua.

No induce anemia aplástica en elhombre. No tiene resistenciacruzada con tianfenicol. Nocombinar con otrosantibacterianos. Excelente eficaciaclínica (caro). No aplicar convacunas [3, 42]

100


101

Flumequina(1ª fluoroquinolona desegunda generación).

Liposoluble ácido (pKa 6.2).Hidrosol. la sal sódica1:1.09.

Tmax = 1.08 h; F oral =72%; Buena difusióntisular; Vdss = 2.6 L/Kg;Exc. renal, T½ß 4.9 h.Retiro 3 días.

Gram -; especial vs.E. coli; 35% desensibilidad dePasteurella sp. Noactividad vs.Mycoplasma sp.

12 mg/Kg/díax 3-5 días enagua oalimento. Seprefiere entre2 dosis.

Estable, bien tolerada, amarga,verifique consumo de agua, evitepH ácido e hipocloritos puesprecipita. El ácido acetil salicílicoaumenta excreción de flumequina[11, 30]

Gentamicina(Aminoglicósido deamplio espectro).

Hidrosoluble, básica (pKa =8.2). Sal soluble sulfato (1:1.30).

F = 1-2 %, Fijación ytoxicidad renal si IM oSC. T½ß pollo 3,4 h.Retiro 4 semanas víaparenteral.

Amplio espectro.Muy activa vs. E.coli, Pseudomonasp., Proteus sp.,Pasteurella sp.,Salmonella sp. Novs. Mycoplasma sp

5-10 mg/KgIM 2 veces xdía por tresdías. No serecomiendaPO.

Incompatibilidad química conampicilina, cefalosporina,eritromicina, fluoroquinolonas. Sóloreservar para parvadas con casosdifíciles [21]

Josamicina(Macrólido).

Liposoluble. Básico, no hayforma hidrosoluble; 1 mg dejosamicina = 1000 UI. Sesolubiliza con propilenglicol yDMSO.

F. oral >75%. Dist.intracelular,concentración 3-5 vecessuperior a lasplasmáticas. Retiro de 3-5 días; huevo = 0 días.

Gram + yMycoplasma sp.;sinergia contrimetoprim vs.E.coli, Salmonellasp. y Mycoplasmasp.

10-20 mg/Kgdía x 3-5 díasen agua, 5-8en alimento.

Palatable, estable, inútil combinarcon macrólidos y lincomicina,ineficaz con tianfenicol y florfenicol.[38, 41, 58]

Lincomicina(Lincosamida[relacionada conmacrólidos]).

Liposol. básica (pKa 7.6).Sal hidrosol. HCl (1:1.11)

Tmax = 1.5 h; F. oral =40-60%; dist. intracelular.Concentración tisular 8veces superior a laplasmática.

Anaerobios Gram +y -, Clamydias. Conespectino. buenefecto vs.Pasteurella sp.,E.coli, Mycoplasmasp.

10 mg/Kg/díapor 3-5 díasen agua; 8-10en alimento.En aerosol250 mg/m3

Resistencia cruzada conmacrólidos. Sinergia conespectinomicina. Inútil combinarcon macrólidos, florfenicol,tianfenicol, activa macrófagosalveolares [16, 38, 41, 58]

Norfloxacina.(Fluoroquinolona desegunda generación).

Fluoroquinolona 2ª gen.Liposoluble, reacciónacídica. Soluble en pHalcalino. Sal nicotinatohidrosoluble estable.

F. oral = 50%. Vdssmedio. Buenadistribución a pulmonespero < que enrofloxacinao danofloxacina. Seconcentra en GI, Exc.fecal y renal. Retiro = 10días. T½ß8 h.

Menos eficaciamicoplasmicida queenro y danof. Eficazvs. E.coli,Pasteurella sp.(75%), Haemophilussp. (80%)

10-15mg/Kg/día x3-5 días.

En brotes moderados de Enf.crónica resp., tan eficaz como enroo danof. Menos eficaciamicoplasmicida. Estable, menosestable en aluminio. Inactivaciónparcial por hipocloritos (5 mg/L).No combinar con otrosantibacterianos [35, 43, 56]

101


102

Oxitetraciclina(Tetraciclina de cortaacción).

Liposoluble. Anfótero, básica(pKa 9.1). Soluble en aguacomo HCl (1: 1.08). Másestable que clortetraciclina.Quela menos en mediosácidos. Quela menos concitrato de calcio.

F. oral variable segúniones en dieta (10-30%).Distribución intra yextracelular. T½ß = 1,7h.Excreción renal yhepática . Resíduomáximo permitido de 1ppm. Retiro de rastro de7 días.

Bacteriostático.Aumenta frecuenciade resist. por usocontínuo. E.coli,Salmonella sp.(variable)Pasteurella sp.(75%) P. hemolytica(10%).Mycoplasmicida.

Solo PO = 40mg/Kg/día enagua. 20mg/Kg endieta p/controlMycoplasma.Para Tx enpavos 100-200 mg/L x 5días.

Sinergia con tilosina, tiamulina.Bajar el calcio y acidificar la dietaaumenta F.Antagoniza químicamente ß-lactámicos. Renovar dosis c/12horas si tubería galvanizada. Noaplique parenteral [7, 36, 45] .

Roxarsona(Arsenical orgánico).

Organo-arsenical,liposoluble ácido. Sal sódicala hidrosoluble (1:1.09).

F oral = 15-40%.Distribución extracelular:lenta eliminación,acumulable vía renal yfecal. Retiro 10 días.

Bacteriostático vs.Clostridium sp.,pocos datos en otrasbacteriasanticoccidiano,Trichomonas,Histomonas.

5 en agua oen alimento(biencalculado) x21 días comopreventivo.10 x 5 díasparatratamiento.

No inactivada con oxitetra, linco yionóforos. Neurotóxico cuando seexcede levemente la dosis. Sutoxicidad � con el estrés. No usaren palmípedos [38, 58, 38]

Sulfadiazina(Sulfonamida rápidaabsorción, rápidaexcreción).

Liposoluble, acídica (pKa6.4). Sal sódica hidrosoluble(1:1.08). Estable en aguapero tiende a precipitar.

F = 80% o más.Distribución extracelularregular difusión tisular.Exc. renal. T½ß = 2-4 hRetiro 12 días.

Bacteriostática,genera resistenciapor plásmidos.Efecto vs. Eimeriasp., Salmonella sp.,E. coli, Pasteurellasp. variable.

PO = 30-50mg/Kg/día x3-5 días o 5-7días en elalimento.

Aditivo con polimixinas. Sinergiacon trimetoprim, ormetoprim. Pocopalatable (se reduce consumo deagua); con ionóforos disminuyeconsumo alimento. Riesgo decristaluria, Disminuye postura ydeforma cascarón con sobredosis[21, 38, 58, 38]

102


103

Sulfadimidina,Sulfametazina(Sulfonamidas derápida absorción,rápida excreción).

Liposoluble, acídica (pKa7,4). Sal sódica yetanosulfonato sódicohidrosolubles (1:1.08;1:1.76). Estable en agua.

F = 80% o más.Distribución extracelularregular, difusión tisular.Excreción renal. T½ß =2-4 h. Retiro 12 días.

Bacteriostática,genera resistenciapor plásmidos.Efecto vs. Eimerias,Salmonella, E. coliPasteurella sp.

PO = 30-100mg/Kg/día x3-5 días o 5-7días en elalimento.

Aditivo con polimixinas. Sinergiacon trimetorpim,. ormetorpim.Poco palatable (se reduceconsumo de agua); con ionóforosdisminuye consumo alimento.Riesgo de cristaluria, disminuyepostura y deforma cascarón consobredosis. Incompatibilidadquímica con oxitetraciclina,dihidroestrepto[21, 38, 58, 38]

Sulfadimetoxina,sulfamonometoxina ysulfametoxipiridacina(SMP)(Sulfonamida rápidaabsorción, lentaexcreción).

Liposoluble, acídica. Salsódica hidrosoluble (pKa6.1) (1:1.07). Estable. SMP= pKa 7,2.

F = 85-90% o más. Dist.extracelular, regulardifusión tisular. Excreciónrenal. T½ß = 2-4 h.Retiro 12 días.

Coccidias,Salmonella, E.coli,Pasteurella. Variableresistencia.

50 mg/Kg/díax 5-7 días enagua o 10 enel alimentopara ambassulfas.

Precipita en aguas duras. Pocopalatable, precipita con oxitetra ydihidroestrepto. > riesgo decristaluria en calor y restricción deagua. Con ionóforos disminuyeconsumo de alimento por amargas[21, 38, 58, 38]

Sulfaquinoxalina(Sulfonamida rápidaabsorción, rápidaexcreción)

Liposoluble, acídica. Salsódica hidrosol. (pKa 6.1)(1:1.07). Estable. SMP =pKa 7,2.

F = 85-90% o más.Distribución extracelular,regular difusión tisular.Excreción renal.T½ß = 2-4 h. Retiro 21días. Dada en el alimentollega a estado establetisular en 1 día.

Coccidias,Salmonella, E.coli,Pasteurella. Variableresistencia.

Conormetoprim(alimento) otrimetoprim(agua) 7,5mg/Kg. Sola75 mg/Kg/dpor 3 díasmáximo. (400ppm)

Precipita en aguas duras. Pocopalatable, precipita con oxitetra ydihidroestrepto. > riesgo decristaluria en calor y restricción deagua. Con ionóforos disminuyeconsumo de alimento por amargas.No se trate nunca más de tresdías. Nefrotoxicidad, diatésishemorrágica. Los palmípedos sonespecialmente sensibles [22]

103


104

Sulfacloropiridacina(Sulfonamida rápidaabs., lenta excreción).

Sal sódica hidrosoluble seusa con trimetoprim.Estable.

Rápida absorción; F =80-85%. T½ß = 2-3horas. Excelentedistribución.Vdss = 1.6 L/Kg.Retiro = 7 días.

Mayor potenciaantibacteriana detodas lassulfonamidas. Bajaeficacia vs. Eimeriasp. Espectro amplio:E.coli, Salmonellasp.., Pasteurella sp.,Haemophilus sp.

200 mg/Kg/día de lamezcla. 5:1contrimetoprim x3-5 días.

Más estable en aguas duras. Nose mezcle en el agua convitaminas, tetraciclinas,aminoglicósidos.Menos efectos colaterales queotras sulfonamidas. [21, 38, 58, 38]

Tiamulina(Derivado semisintéticode la pleuromutilina).

Liposoluble, básica (pKa =7,6). Sal hidrosoluble =fumarato ácido (1:1.32). Laforma blindada es másestable y no formaagregados con el calor.

F oral = variable, datosdesde 40 hasta 70%.Cpmax = 2-4 µg/mL. Dist.intracelular 3-5 vecessuperior a las plasmáti-cas. Exc.. urinaria ybiliar; T½ß = 2-3 h.Retiro=3 días

Actividad especialvs. Mycoplasma sp.,Actinobacillus sp.,Pasteurella sp.(medianamentesensible) y E.coli(variable).

15-20mg/Kg/día x3-5 días enagua o 5-8días enalimento.

Antagonismo químico con ß-lactámicos. Neurotoxicidad alasociarse con ionóforos(maduramicina, salinomicina,lasalocida, etc.) [6]

Tianfenicol(Derivado sulfonadodel cloranfenicol).

Deriv. del cloranfenicol,liposoluble. Básico-neutroLiposol. (pKa 7,8).

F oral = 78-80%. Cpmax= 4-8 µg/mL. Ampliapenetración tisular. Exc.urinaria y poco fecalT½ß = 2.5 h.Retiro = 7 días.

E.coli, Salmonellasp., Pasteurella sp.,.Haemophilus sp.Resistencia porplásmido, cruzadacon cloranfenicol.

20 mg/Kg/díax 3-5 días enel agua. Enalimento 400ppm esmetafiláctica

No induce anemia aplástica en elhombre. No tiene resistenciacruzada con florfenicol. Nocombinar con otros antibac-terianos. Se ha sugerido que tieneespecial penetración tisular. Noaplicar con vacunas [37, 60]

Tilmicosina(Macrólido)

Liposoluble, macrólidosintético, básico se da enforma de fosfato

Rápida absorción; Vdelevado, ampliadistribucióna tejidos resp.T½ß prolongada. Retirode rastro aprox. 14 días

Solo para controlmicoplasmosis.CMIs ≈ 0.048 µg/ml

50-250 mg/L.10-20 x3-5días. 300-500ppm.

No existen preparados comercialescon este principio activo.

Tilosina(Macrólido).

Liposoluble, básica (pKa7.1). Sal hidrosolubletartrato; en alimento salfosfato. (1:25 y 1:11). Buenaestabilidad en solución.

F oral = variable, datosdesde 40 hasta 70%.Cpmax = 2-4 µg/mL. Dist.intracelular 3-5 veces su-perior a las plasmáti-cas.Exc. urinaria y biliar; T½ß= 1-2 h. Retiro=1 día.

Sensibilidad deChlamydias sp.,Mycoplasma sp.,Pasteurella sp.,Resistencia cruzadacon macrólidos.

50-100mg/Kg/día x3-5 días enagua o 5-8días.

Efecto potenciado conoxitetraciclina, clortetraciclina,sumación con sulfonamidas.Antagonismo con ß-lactámicos ylincomicina [21, 38, 58, 38]

104


105

Referências Bibliográficas

1. RUSSEL I.D. (1992). Proper water medication with good water systems. PoultryDigest. 5: 40-48.

2. SUMANO LH, NEGRÓN G, FERNÁNDEZ G. Consideraciones prácticas yfarmacológicas para medicación de antibacterianos en avicultura. RevistaCientífica. Fac. de Ciencias Vet. Universidad de Zulia. Vol X (3): 251-266(2000).

3. SUMANO, L.H. Quinolonas y Fluoroquinolonas en medicina veterinaria. Vet.Mex. 24: 1-15, (1993).

4. WAGES DP. Proper medication procedures. Poultry Digest. 56: 18-19, (1997).5. GOATER E. Utilisation des antifectieux dans l'espèce poule. L'Aviculteur. 486: 1-

12 (1988).6. TANNER AC. Antimicrobial drug use in poultry. In: "Antimicrobial Therapy in

Veterinary Medicine" Prescott JF and Baggot JD Eds. 2nd Ed. 507-523 (1993).7. MORENO, L.; SERRANO, J.M.; REJA, A.; GUIMERA, E.; ESCUDERO, E.

Pharmacokinetics of oxytetracycline after intravenous administration at two doselevels to hens. J. Vet. Pharmacol. Ther. 19: 495-497, (1996).

8. SERRANO JM; MORENO L; ROSADO I; GUIMERA E; ESCUDERO E;SANTIAGO D. Biliary elimination kinetics of oxytetracycline in laying hens.Proceedings of the 7th European Association for Veterinary Pharmacology andToxicology International Congress, Madrid, Spain, 6 10 July 1997. J. Vet.Pharmacol. Ther. 20 Supplement: 191, (1997).

9. BROWN SA. Fluoroquinolones in animal health. J. Vet. Pharmacol. Ther. 19: 1-14 (1996).

10. SUMANO LH, GUTIERREZ OL. Problemática del uso de la enrofloxacina en laavicultura en México. Veterinaria México. 31 (2): 137-145 (2000).

11. TEUBER M. Veterinary use an antibiotic resistance. Current Opinion inMicrobiology. 4: 493-499 (2001).

12. BAQUERO F. & BLÁZQUEZ J. Evolution of antibiotic resistance. TREE 12:482-487 (1997)

13. 13 SUMANO L.H., GUTIERREZ O.L. and ZAMORA Q.M.A. Bioequivalence ofsix trademarks of enrofloxacin in poultry. Journal of Veterinary Pharmacologyand Therapeutics. 24: 1-5 (2001).

14. PAPADOPOULOU C. DIMITRIOU D. LEVIDIOTOU S. GESSOULI H.PANAGIOU A. GOLEGOU S. & ANTONIADES G. Bacterial strains isolated fromeggs and their resistance to currently used antibiotics: Is there a health hazardfor consumers?. Comparative Immunology, Microbiology & Infectious Diseases.20: 35-40 (2000)

15. PEREZ T.E. URBIETA M , & LOPATEGUI C.L. Antibiotics in veterinary medicineand public health . Lancet British 42: 543-554 (1995).

16. JACOBS-REITSMAN W.F. KOENRAAD PMFJ., BOLDER N.M. & MULDERRWAW. In vitro susceptibility of Campylobacter and Salmonella isolates frombroilers to quinolones, ampicilin, tetracycline and erytromicin. VeterinaryQuartery. 4: 199-208 (1994).

17. SUMANO L.H. and GUTIERREZ O.L. Administration of capsaicin in poultry toachieve higher maximal serum concentrations. The Veterinary Record. 149:(2001).


106

18. RIVIERE, J.E. Unique problems associated with the determination of veterinarydrug product bioequivalence. Journal of Veterinary Pharmacology andTherapeutics, 17, 86-88 (1994).

19. DONAGUEHUE J.D., HAIRSTON H., GAINES S.A., BARTHOLOMEW M.J. &DONAGHUE A.M. Modeling residue uptake by eggs. 1. Similar drug residuepatterns in developing yolks following injection with ampicillin or oxytetracycline.Poultry Science. 73: 321-328 (1996)

20. SUMANO L.H. and GUTIERREZ O.L. Strategic administration of enrofloxacin inpoultry to achieve higher serum concentrations. Proceedings of the FiftiethWestern Poultry Disease Conference. Pp 45-48. March 24-26 University ofDavis California, Davis, Cal. USA (2001).

21. SUMANO, L.H. and OCAMPO C.L.: Compositional analysis surveillance ofeleven trade brands of enrofloxacin including Baytril, for veterinary use. J. Vet.Med. (1995).

22. LOMAESTRO BM. BAILIE GR. (1995) Absorption interactions withfluoroquinolones. Drug Safety. 5: 314-333.

Documents

consideraciones farmacológicas de la antibioticoterapia en aves