Constitucional_Espelho

7/30/2019 Constitucional_Espelho

1/11

CESPE / UnB

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB)

PROVA PRTICO-PROFISSIONALREA:DIREITO CONSTITUCIONAL

Aplicao: 25/10/2009

PADRO DE RESPOSTAPEA PROFISSIONAL

Trata-se, claramente, de possibilidade de ajuizamento de ao popular, forte no inciso LXIII do art. 5. daCRFB, dada a condio de eleitor, cidado brasileiro. Caberia, tambm, em tese, a ao de improbidade administrativa,contudo seus legitimados so restritos, previstos nos arts. 11 e 17 da Lei n. 8.429, de 1992. Ainda, a ao civil pblica,contudo, tambm, o autor no seria legitimado, conforme art. 5. da Lei n. 7.347/85.

EXCELENTSSIMO SR. DR. JUIZ DA VARA FEDERAL DE FLORIANPOLIS DA SEO JUDICIRIA DESANTA CATARINA.

Joo, brasileiro, casado, agricultor, residente e domiciliado na Rua Manoel Elias, 313, em Florianpolis-SC,vem, pelas razes fticas e jurdicas que apresentar abaixo, forte no inciso LXIII do art. 5. da Constituio Federalvigente, mediante seu Advogado (doc 01), muito respeitosamente, perante Vossa Excelncia, ajuizar a presente AOPOPULAR COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA em face do Sr. XXXX, Senador da Repblica, com domiclio

profissional no Prdio do Senado Federal, na Esplanada dos Ministrios, em Braslia DF, pelos motivos fticos ejurdicos que passar a expor.

DOS FATOS

Recentemente, em 15 de abril de 2009, foi amplamente divulgada, pela imprensa em todo o pas (docs 02, 03,04, 05 e 06), obra que est se iniciando no gabinete de trabalho do Senador XXXX, em valores que custaro aos cofres

pblicos mais de 1 milho de reais.

Das notcias ora postas, v-se que partiu ordem do Gabinete do Senador para abrir licitao para a reforma dogabinete, envolvendo a compra de vrios itens suntuosos, volupturios, como bem se demonstra na reportagem, e, alis,do que nelas tambm se v, sem negativa do ora demandado, vindo este a justificar o clima instvel de Braslia e anecessidade de perfeitas condies de atendimento no gabinete de senador das autoridades mais importantes do mundo.

Do sistema comprasnet, o stio eletrnico do Governo Federal, vemos que os objetos da licitao ainda noforam adjudicados, ainda no tendo sido, portanto, os contratos assinados.

DOS REQUISITOS PARA CONCESSO DA TUTELA ANTECIPADA:

O art. 273 do Cdigo de Processo Civil assim estabelece:

O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida nopedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao e: (Redao dadapela Lei n. 8.952, de 13.12.1994)I - haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao; ou (Includo pela Lei n. 8.952, de 13.12.1994)II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do ru. (Includo pela Lei n.

8.952, de 13.12.1994)

Isso posto, a veiculao em imprensa nacional, em diversos meios de comunicao, inclusive com suaconfisso de que gastou o dinheiro; contudo, entendendo serem necessrios os gastos para a manuteno da dignidadeda representao de presidente do Senado Federal. Marca, inarredavelmente a prova inequvoca, bem como atenta


2/11

vergonhosamente moralidade administrativa, princpio expresso a ser seguido na Administrao Pblica, no caputdoart. 37 da Constituio Federal vigente, com itens suntuosos para seu Gabinete, em meio crise mundial com perda demilhes de postos de trabalho e desaquecimento da Economia brasileira, inclusive. Ademais, uma vez terminado o

presente certame e assinado o contrato, ainda haveria outros problemas seno, aliado extrema dificuldade dereembolso futuro por parte do Poltico, mas, tambm, a questo dos direitos de terceiros de boa-f, e do princpio devedao de enriquecimento estatal sem justa causa, visto que, uma vez feitas as aquisies e obras, os contratados nomais tero de devolver o dinheiro recebido com a venda de seus produtos.

Ademais, na jurisprudncia, sedimentada a possibilidade de concesso de tutela antecipada em aes

populares, conforme se v abaixo:A tutela antecipada pressupe direito evidente (lquido e certo) ou direito em estado de periclitao. lquido e

certo o direito quando em consonncia com a jurisprudncia predominante do STJ, o guardio da legislaoinfraconstitucional.(Resp 552.691, DJU de 30/05/2005)

AO POPULAR. CONTRATO DE PERMUTA DE ATIVOS. PETRLEO BRASILEIRO S/A (PETROBRS). EREPSOL YPF S/A. POSSVEL LESIVIDADE DO NEGCIO. ANTECIPAO DE TUTELA. PROVAINEQUVOCA. VEROSSIMILHANA DA ALEGAO. PRESSUPOSTOS NO CARACTERIZADOS.1. Em sede de antecipao de tutela, ho de estar devidamente configurados, para o deferimento da medida, os

pressupostos exigidos no art. 273 do Cdigo de Processo Civil, em particular, aqueles atinentes prova inequvoca e verossimilhana da alegao, que no se confundem com a plausibilidade da ao cautelar.

3. Viola o art. 273 do CPC a deciso que defere pedido de antecipao de tutela apenas com fundamento nademonstrao dofumus boni iuris e dopericulum in mora.

(Resp 532.570, DJU de 13/12/2004)

DO DIREITO

a ao popular uma verdadeira ao da cidadania. Com requisitos postos na Constituio Federal, assim temassento, no inciso LXXIII de seu art. 5.: qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anularato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, moralidade administrativa, ao meioambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e donus da sucumbncia.

Ademais, os requisitos legais esto presentes nos artigos da Lei n. 4.717, de 1.965 abaixo transcritos:

Art. 1. Qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos aopatrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados, dos Municpios, de entidades autrquicas, de sociedades deeconomia mista (Constituio Federal, art. 141, 38), de sociedades mtuas de seguro nas quais a Unio represente ossegurados ausentes, de empresas pblicas, de servios sociais autnomos, de instituies ou fundaes para cuja criaoou custeio o tesouro pblico haja concorrido ou concorra com mais de cinqenta por cento do patrimnio ou da receitanua, de empresas incorporadas ao patrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados e dos Municpios, e dequaisquer pessoas jurdicas ou entidades subvencionadas pelos cofres pblicos.

Art. 2. So nulos os atos lesivos ao patrimnio das entidades mencionadas no artigo anterior, nos casos de:

a) incompetncia;b) vcio de forma;c) ilegalidade do objeto;d) inexistncia dos motivos;e) desvio de finalidade.

Pargrafo nico. Para a conceituao dos casos de nulidade observar-se-o as seguintes normas:d. a inexistncia dos motivos se verifica quando a matria de fato ou de direito, em que se fundamenta o ato, materialmente inexistente ou juridicamente inadequada ao resultado obtido;

Art. 6. A ao ser proposta contra as pessoas pblicas ou privadas e as entidades referidas no art. 1., contra asautoridades, funcionrios ou administradores que houverem autorizado, aprovado, ratificado ou praticado o atoimpugnado, ou que, por omissas, tiverem dado oportunidade leso, e contra os beneficirios diretos do mesmo.

DA COMPETNCIA DO JUZO

Bem assim posto na Lei n. 4.717, de 1965:


3/11

Art. 5. Conforme a origem do ato impugnado, competente para conhecer da ao, process-la e julg-la o juizque, de acordo com a organizao judiciria de cada Estado, o for para as causas que interessem Unio, ao DistritoFederal, ao Estado ou ao Municpio.

1. Para fins de competncia, equiparam-se atos da Unio, do Distrito Federal, do Estado ou dos Municpios osatos das pessoas criadas ou mantidas por essas pessoas jurdicas de direito pblico, bem como os atos das sociedades deque elas sejam acionistas e os das pessoas ou entidades por elas subvencionadas ou em relao s quais tenhaminteresse patrimonial.

2. Quando o pleito interessar simultaneamente Unio e a qualquer outra pessoas ou entidade, ser competenteo juiz das causas da Unio, se houver; quando interessar simultaneamente ao Estado e ao Municpio, ser competente o

juiz das causas do Estado, se houver. 3. A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as aes, que forem posteriormenteintentadas contra as mesmas partes e sob os mesmos fundamentos.

Isso posto, envolvendo interesse da Unio que, inclusive, pode vir a atuar ao lado do autor na presente ao, competente o Foro Federal; contudo, sem privilgio de foro, conforme temos tambm do Egrgio STJ, abaixo,transitado em julgado em 3/10/2001:

O Senhor Ministro Milton Luiz Pereira (Relator):Conforme ensaiado no relatrio, plasma-se conhecida situao conflituosa, originria de Ao Popular ajuizada contra ocidado Fernando Henrique Cardoso sem a cogitao de estar no exerccio da Presidncia da Repblica e outrosrequeridos, dentre eles a Unio Federal, movida por Autor domiciliado no Estado do Mato Grosso do Sul. Outrossim,na espcie, amoldada a competncia territorial ou de foro, vertendo que relativa e pode ser prorrogada, defeso ao

Juiz a declinao voluntria (Smula 33/STJ), compreenso essa, mo forte, prestigiada nos pretrios; comoexemplos:"Competncia. Ao Popular. Incompetncia Relativa. Declarao de Ofcio. Inadmissibilidade.I - A incompetncia relativa no pode ser declarada de ofcio (Smula n. 33-STJ).II - Conflito de que se conhece, a fim de declarar-se a competncia do juza suscitado." (CC 17.312-DF, Rel. Min.Antnio de Pdua Ribeiro, in DJU de2.9.96);"Processual Civil. Ao Popular. Competncia.I - Se o ato de origem federal, competente para processar e julgar a ao o Juzo Federal. Competncia territorial,relativa, que pode ser prorrogada.II - Conflito negativo julgado procedente. Competncia do Juzo Federal da 2. a Vara do Paran." (CC 1.071-DF, Rel.Min. Carlos M. Velloso, in DJU de 28.5.90);"Processual Civil. Conflito Negativo de Competncia. Ao Popular Contra a Unio Federal Foro de Domiclio.1. Conflito conhecido, na conformidade do parecer do ilustre Subprocurador da Repblica, para declarar competente o

Juzo Federal da 18a Vara da Seo Judiciria do Estado de So Paulo, o suscitado." (CC 26.332-RJ, Rel. Min. PeanhaMartins, in DJU de 9.10.2000).No esturio da exposio, quer por to seja sobre as linhas da opinio ministerial manifestada ou pela aplicao daSmula 33/STJ ou, com escudo na compreenso pretoriana comemorada ou, por fim, com todos os fundamentos,conhecendo e votando pela procedncia do conflito, declaro a competncia do Juzo Federal da Primeira Vara Federal -Seo Judiciria do Estado de MatoGrosso do Sul -, suscitado. o voto.

Processual Civil. Conflito Negativo de Competncia. Ao Popular.Competncia da Seo Judiciria em que domiciliado o Autor. Smula 33 do STJ.1. O art. 109, pargrafo 2.o, da Constituio Federal, intensificando o princpio insculpido no art. 5.o, inciso XXXV, do

mesmo texto legal, concedeu ao autor da ao a faculdade de prop-la na Seo Judiciria em que for domiciliado.2. Tratando-se de competncia territorial, no pode o Juiz dela declinar de ofcio, sem oposio de exceo arguida (art.112 do CPC e Smula 33 do STJ).3. Precedentes iterativos.4 .Conflito conhecido para declarar a competncia do Juzo suscitado.ACRDOVistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas:Decide a egrgia Primeira Seo do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do conflito e declararcompetente o Juzo Federal da 1. Vara de Campo Grande-SJ/MS, o suscitado, nos termos do voto do Senhor MinistroRelator, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente

julgado. Votaram de acordo com o Senhor Ministro Relator os Senhores Ministros Eliana Calmon, Francilli Netto,Castro Filho e Francisco Peanha Martins. Ausentes, justificadamente, os Senhores Ministros Humberto Gomes deBarros, Garcia Vieira e Francisco Falco.

Presidiu o julgamento o Senhor Ministro Jos Delgado.(Excerto do Voto do Relator no CC 31.371, DJU de 03/09/2001, unnime, bem como sua Ementa)

Ademais, assim o 2. do art. 109 da Constituio Federal vigente:


4/11

2. As causas intentadas contra a Unio podero ser aforadas na seo judiciria em que for domiciliado o autor,naquela onde houver ocorrido o ato ou fato que deu origem demanda ou onde esteja situada a coisa, ou, ainda, noDistrito Federal.

Assim, exigir do autor, pessoa de parcos recursos financeiros, que se desloque at Braslia seria um absurdojurdico e social, dado o desenho especial da ao popular.

DOS REQUISITOS DA AO POPULAR

Como legtimo instrumento da cidadania, a ao popular imprescinde da demonstrao do prejuzo material, postovisar, tambm, os princpios da administrao pblica, mormente o da moralidade pblica, como j sedimentado juntoao Egrgio Supremo Tribunal Federal :

O entendimento sufragado pelo acrdo recorrido no sentido de que, para o cabimento da ao popular, basta ailegalidade do ato administrativo a invalidar, por contrariar normas especficas que regem a sua prtica ou por se desviardos princpios que norteiam a Administrao Pblica, dispensvel a demonstrao de prejuzo material aos cofres

pblicos, no ofensivo ao inc. LXXIII do art. 5. da Constituio Federal, norma esta que abarca no s o patrimniomaterial do Poder Pblico, como tambm o patrimnio moral, o cultural e o histrico. As premissas fticas assentadas

pelo acrdo recorrido no cabem ser apreciadas nesta instncia extraordinria vista dos limites do apelo, que noadmite o exame de fatos e provas e nem, tampouco, o de legislao infraconstitucional. Recurso no conhecido.

(RE 170168, DJU de 13/08/1999)

No presente caso, ento, aliada real possibilidade iminente de prejuzo ao Errio, temos que o princpio da moralidadeest sendo severamente afetado, mormente em poca de cortes oramentrios no nosso Pas, com a previso de milhesde desempregados, e, ademais, os Presidentes do Senado anteriores j vinham recebendo de h muito tempo autoridadesem seu Gabinete, que, certamente, a ningum envergonhou no tocante s instalaes.

DA JURISPRUDNCIA SEDIMENTADA SOBRE O TEMA

PROCESSUAL. ADMINISTRATIVO. AO POPULAR. PRESSUPOSTOS. ILEGALIDADE. LESIVIDADE.1. A ao popular meio processual constitucional adequado para impor a obedincia ao postulado da moralidade na

prtica dos atos administrativos.

2. A moralidade administrativa valor de natureza absoluta que se insere nos pressupostos exigidos para a efetivao doregime democrtico.(EResp n 14.868, DJU de 18/04/2005)

ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL - AO POPULAR - LESO OU DANO AO ERRIO.1. A ao civil pblica subsumiu a ao popular que permaneceu importante em razo da especfica legitimao paraagir.2. mbito da ao popular que no est limitada ao desfalque do patrimnio material.O desfalque pode ser do patrimnio paisagstico, ambiental, etc., ou do patrimnio moral.3. Moralidade administrativa que pode ser resguardada via ao popular.4. Recurso especial improvido.(Resp n. 260.821, DJU de 19/05/2003)

Ao final, junta o autor cpia de seu ttulo eleitoral, para a comprovao da legitimidade ativa para a presente ao (docn. 14).

DO PEDIDO

Forte no exposto, requer o autor:

a) a concesso inaudita altera pars de tutela antecipada para sustar quaisquer atos das licitaes cujo objetoatendero s despesas objeto desta ao popular, bem como a sustao de qualquer ato que se digne a pagar taisdespesas com recursos pblicos;

b) a citao por precatria do ru, nos prazos e termos do inciso IV do art. 7. da Lei n. 4.717, de 1965, comcpia da presente, bem como documentos acostados;c) a oitiva do Douto Ministrio Pblico Federal;d) a intimao da Unio, para, querendo, assim se manifestar, forte no 3. do art. 6. da Lei n. 4.717, de 1965;e) a confirmao da sentena com a anulao de quaisquer atos administrativos tomados pelo demandado na

presente ao visando s despesas objeto da presente ao popular, bem como, caso j tenha havido alguma despesa, o


5/11

ressarcimento por parte do ru, com comunicao ao Ministrio Pblico para as devidas aes penal e de improbidadeque entender pertinentes;f) A condenao do Ru na sucumbncia, a ser fixada por Vossa Excelncia, nos termos do art. 12 da Lei n.4.717, de 1965, bem como nas custas.

O que se pede por questo constitucional e de JUSTIA !

D-se presente causa o valor estimado de R$ 1.000.000,00 (um milho de reais).

Florianpolis, 2 de maio de 2009.

Antenor da SilvaAdvogadoOAB-SC n. 99.999


6/11

CESPE / UnB


PROVA PRTICO-PROFISSIONALREA:DIREITO CONSTITUCIONALAplicao: 25/10/2009

PADRO DE RESPOSTAQUESTO 1

Na situao 1, a CPI no pode obter as informaes em razo de os processos em que so determinadas aquebra do sigilo telefnico tramitarem sob segredo de justia (conforme o prprio caso informa). Assim, em ateno ao

princpio da separao dos poderes, ao direito intimidade e dada a constatao de que a CPI tem poderes deinvestigao prprios das autoridades judiciais, no pode a Comisso reformar ou revogar deciso judicial quedetermina o segredo de justia em determinado processo. Nem mesmo o STF pode invadir a competncia de outro juzoe determinar a quebra do sigilo judicial. Nesse sentido, a liminar referendada pelo Plenrio do STF no MS 27483,noticiada no Informativo STF n. 515.

Na situao 2, o Supremo Tribunal pode encaminhar as cpias do inqurito relativo investigao criminal dedeputado federal que se sujeita a processo administrativo disciplinar perante o Conselho de tica e Decoro Parlamentarda Cmara dos Deputados, pois os elementos informativos de uma investigao criminal ou as provas colhidas no bojode instruo processual penal, desde que obtidos mediante interceptao telefnica devidamente autorizada por juiz

competente, como no caso, podem ser compartilhados para fins de instruir procedimento administrativo disciplinar.Esse o entendimento j consagrado pelo STF e reafirmado no julgamento de questo de ordem no Inq 2.725,noticiado no informativo STF n. 512.

Os fundamentos constitucionais para se vedar o encaminhamento das informaes na situao 1 so: artigos5., X e LX, e 58, 3.. J os fundamentos constitucionais para se autorizar o encaminhamento o juzo de

proporcionalidade na avaliao dos arts. 5., XII, e 55, 2., da CF/88.

CPI e Quebra de Sigilo Judicial (1)Em regra, o segredo de justia oponvel comisso parlamentar de inqurito e representa uma expressiva

limitao aos seus poderes de investigao. Com base nesse entendimento, o Tribunal, por maioria, referendou decisoconcessiva de pedido de liminar, formulado em mandado de segurana, impetrado por Tim Celular S.A. e outrasoperadoras de telefonia fixa e mvel, contra ato do presidente da CPI para investigar escutas telefnicas clandestinas,

que lhes determinara a remessa de informaes cobertas por sigilo judicial. Em 4/8/2008, o ministro Cezar Pelusodeferira a cautelar, autorizando, at deciso contrria nesta causa, as impetrantes a no encaminharem CPI o contedodos mandados judiciais de interceptao telefnica cumpridos no ano de 2007 e protegidos por segredo de justia,exceto se os correspondentes sigilos fossem quebrados prvia e legalmente. Reputou que aparentava razoabilidade

jurdica (fumus boni iuris) a pretenso das impetrantes de se guardarem da pecha de ato ilcito criminoso, por fora dodisposto no art. 325 do CP e no art. 10, c/c o art. 1. da Lei federal 9.296/96, que tipifica como crime a quebra desegredo de justia, sem autorizao judicial, ou, ainda, por deixarem de atender ao que se caracterizaria como requisioda CPI, bem como que estaria presente o risco de dano grave, porque na referida data se esgotava o prazo outorgado,sob cominao implcita, no ato impugnado, a cujo descumprimento poderia corresponder medida imediata e suscetvelde lhes acarretar constrangimento liberdade. Naquela sesso, considerou o relator a jurisprudncia pacfica da Corteno sentido de que, nos termos do art. 58, 3., da CF, as CPIs tm todos os "poderes de investigao prprios dasautoridades judiciais", mas apenas esses, restando elas sujeitas aos mesmos limites constitucionais e legais, de carterformal e substancial, oponveis aos juzes de qualquer grau, no desempenho de idnticas funes.

MS 27483 MC/DF, rel. min. Cezar Peluso, 14.8.2008. (MS-27483)

CPI e Quebra de Sigilo Judicial (2)O relator asseverou que, sob esse ponto de vista, o qual o da qualidade e extenso dos poderes instrutrios

das CPIs, estas se situam no mesmo plano terico dos juzes, sobre os quais, no exerccio da jurisdio, que lhes no


7/11

compartilhada s Comisses, nesse aspecto, pela Constituio, no tm elas poder algum, at por fora do princpio daseparao dos poderes, nem tm poder sobre as decises jurisdicionais proferidas nos processos, entre as quais relevam,

para o caso, as que decretam o chamado segredo de justia, previsto como exceo regra de publicidade, a contrariosensu, no art. 5., LX, da CF. Esclareceu, no ponto, que as CPIs carecem, ex autoritate propria, de poder jurdico pararevogar, cassar, compartilhar, ou de qualquer outro modo quebrar sigilo legal e constitucionalmente imposto a processo

judicirio, haja vista tratar-se de competncia privativa do Poder Judicirio, ou seja, matria da chamada reservajurisdicional, onde o Judicirio tem a primeira e a ltima palavra. Aduziu, ainda, ser intuitiva a razo ltima de nem aConstituio nem a lei haverem conferido s CPIs, no exerccio de suas funes, poder de interferir na questo do sigilodos processos jurisdicionais, porque se cuida de medida excepcional, tendente a resguardar a intimidade das pessoas

que lhe so submissas, enquanto garantia constitucional explcita (art. 5., X), cuja observncia deixada estimaexclusiva do Poder Judicirio, a qual exercitvel apenas pelos rgos jurisdicionais competentes para as respectivascausas o que implica que nem outros rgos jurisdicionais podem quebrar esse sigilo, no o podendo, a fortiori, asCPIs. Concluiu que essa tambm a razo pela qual no pode violar tal sigilo nenhuma das pessoas que, ex vi legis,lhe tenham acesso ao objeto, assim porque intervieram nos processos, como porque de outro modo estejam, a ttulo dedestinatrios de ordem judicial, sujeitas ao mesmo dever jurdico de reserva.MS 27483 MC/DF, rel. min. Cezar Peluso, 14.8.2008. (MS-27483)

CPI e Quebra de Sigilo Judicial (3)Nesta sesso, o Tribunal, preliminarmente, tendo em conta a relevncia da matria, por votao majoritria,

entendeu possvel ao relator trazer apreciao do Plenrio a deciso liminar. Vencido o Min. Marco Aurlio, queconsiderava caber apenas ao relator, nos termos do art. 203 do RISTF, o exame da deciso liminar em mandado desegurana. No mrito, o Tribunal referendou a deciso, com as ressalvas, na presente sesso, aduzidas pelo relator. Em

acrscimo deciso liminar deferida em 4.8.2008, asseverou-se, no obstante reconhecendo os altos propsitos daComisso Parlamentar de Inqurito, que estes no poderiam ser feitos margem ou revelia da lei. Em razo disso,entendeu-se que a maneira que seria de o Judicirio contribuir com o trabalho da Comisso no poderia estar na quebrados sigilos judiciais, o que, frisou-se, nem o Supremo teria o poder para determinar no mbito dos processos judiciais decompetncia de outro juzo. Dessa forma, concluiu-se que, eventualmente, a CPI, se tivesse interesse, poderia receberalgumas informaes que poderiam constituir subsdios para suas atividades. A liminar foi concedida nestes termos: sea Comisso tiver interesse, as operadoras devero encaminhar as seguintes informaes: 1) relao dos juzos queexpediram os mandados, bem como da quantidade destes e dos terminais objeto das ordens - quantos mandados equantos terminais; 2) relao dos rgos policiais especficos destinatrios das ordens judiciais; 3) havendo elementos,relao dos rgos que requereram as interceptaes; 4) relao da cidade ou das cidades em que se situam os terminaisobjeto das ordens de interceptaes; e 5) durao total de cada interceptao. Ficando claro que no podem constar dasinformaes, de modo algum: 1) o nmero de cada processo; 2) o nome de qualquer das partes ou dos titulares dosterminais interceptados; 3) os nmeros dos terminais; e 4) cpias dos mandados e das decises que os acompanharam

ou que os determinaram. Vencido o Min. Marco Aurlio, que negava referendo liminar deferida, e, salientando que aregra prevista no art. 5., XII, da CF teria sido temperada pelo prprio constituinte quando previu, no art. 58, 3., daCF, que as CPI teriam poderes de investigao prprios das autoridades judiciais, afirmava que, ao negar o acesso daCPI aos dados pretendidos, estar-se-ia esvaziando por completo o objeto da CPI e conferindo interpretao restritiva ao 3. do art. 58 da CF, o que geraria um conflito institucional. MS 27483 MC/DF, rel. Min. Cezar Peluso, 14.8.2008.(MS-27483)

EMENTA: QUESTO DE ORDEM. INQURITO POLICIAL. SUPERVISO DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL. PEDIDO VEICULADO PELO CONSELHO DE TICA E DECORO PARLAMENTAR DA CMARADOS DEPUTADOS: COMPARTILHAMENTO DAS INFORMAES. FINALIDADE: APURAES DE CUNHODISCIPLINAR. PRESENA DE DADOS OBTIDOS MEDIANTE INTERCEPTAO TELEFNICA,JUDICIALMENTE AUTORIZADA. PROVA EMPRESTADA. ADMISSIBILIDADE. JUZO DEPROPORCIONALIDADE (INCISO XII DO ART. 5 E 2 DO ART. 55 DA CF/88). PRECEDENTES. 1. A medida

pleiteada pelo Conselho de tica e Decoro Parlamentar da Cmara dos Deputados se mostra adequada, necessria eproporcional ao cumprimento dos objetivos do pargrafo 2 do artigo 55 da Constituio Federal de 1988. 2.Possibilidade de compartilhamento dos dados obtidos mediante interceptao telefnica, judicialmente autorizada, parao fim de subsidiar apuraes de cunho disciplinar. Precedente especfico: Segunda Questo de Ordem no Inqurito2.424 (Ministro Cezar Peluso). 3. Questo de Ordem que se resolve no sentido do deferimento da remessa de cpiaintegral dos autos ao Sr. Presidente do Conselho de tica e Decoro Parlamentar da Cmara dos Deputados, a quemincumbir a responsabilidade pela manuteno da clusula do sigilo de que se revestem as informaes fornecidas.(Inq 2725 QO, Relator(a): min. Carlos Britto, Tribunal Pleno, julgado em 25/06/2008, DJe-182 DIVULG 25-09-2008PUBLIC 26-09-2008 PP-)


8/11

CESPE / UnB




Nos termos do art. 125, 2., da CF/88, expressamente admitido o controle concentrado deconstitucionalidade exercido pelos tribunais de justia dos estados. O parmetro do controle de constitucionalidade

pelos tribunais locais, contudo, s pode ser o art. X da Constituio Estadual. Nesse sentido, o seguinte julgado do STF:

EMENTA: CONSTITUCIONAL. PENAL. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DE LEIS OU ATOSNORMATIVOS MUNICIPAIS. TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO. VALIDADE DA NORMA EM FACE DACONSTITUIO FEDERAL. IMPOSSIBILIDADE. HIPTESE DE USURPAO DA COMPETNCIA DOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. I - Os Tribunais de Justia dos Estados, ao realizarem o controle abstrato deconstitucionalidade, somente podem utilizar, como parmetro, a Constituio do Estado. II - Em ao direta deinconstitucionalidade, aos Tribunais de Justia, e at mesmo ao Supremo Tribunal Federal, defeso analisar leis ou atosnormativos municipais em face da Constituio Federal. III - Os arts. 74, I, e 144 da Constituio do Estado de So

Paulo no constituem regra de repetio do art. 22 da Constituio Federal. No h, portanto, que se admitir o controlede constitucionalidade por parte do Tribunal de Justia local, com base nas referidas normas, sob a alegao de seconstiturem normas de reproduo obrigatria da Constituio Federal. IV - Recurso extraordinrio conhecido e

provido, para anular o acrdo, devendo outro ser proferido, se for o caso, limitando-se a aferir a constitucionalidadedas leis e atos normativos municipais em face da Constituio Estadual.RE 421256, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Primeira Turma, julgado em 26/09/2006, DJ 24-11-2006PP-00076 EMENT VOL-02257-07 PP-01268 LEXSTF v. 29, n. 338, 2007, p. 255-267.

Tambm as decises proferidas pelos ministros Celso de Mello e Gilmar Mendes nas Reclamaes 5.049,deciso publicada no DJE de 24.10.2008, e 4432, deciso publicada no DJU de 10.10.2006, indicam que o parmetro docontrole estadual a Constituio Estadual, mesmo que a norma seja mera repetio da Constituio Federal, como nocaso (ver art. 37, II, da CF/88).

Ciente de que o artigo X da Constituio Estadual mera repetio do art. 37, II, da CF/88, caberia, em tese, orecurso extraordinrio ao Supremo Tribunal Federal, com fundamento no art. 102, III, a e c, pois houve violao ou noaplicao do disposto no art. 37, II, da CF/88.

No cabvel a reclamao, pois a questo informa que a deciso do TJ no afrontou a autoridade de nenhumadeciso j proferida pelo Supremo Tribunal Federal. Alm disso, conforme concludo nas decises proferidas em sedede reclamao ao STF acima indicadas, o tribunal local no usurpa a competncia do STF ao analisar ao direta deinconstitucionalidade que tem como parmetro artigo da Constituio Estadual que mera repetio da ConstituioFederal.


9/11

CESPE / UnB




O Ministrio Pblico, nos termos do art. 127 da CF/88, tem a incumbncia de defender a ordem jurdica, oregime democrtico e os interesses sociais e individuais indisponveis. O art. 129 da Constituio, ao estabelecer asfunes institucionais do Ministrio Pblico, dispe que cabe ao MP promover o inqurito civil e a ao civil pblica,

para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos.Assim, via de regra, a atuao do Ministrio Pblico tem o enfoque de defender direitos de natureza coletiva.

Contudo, como o caputdo art. 127 destaca, incumbe ao MP defender os direitos individuais indisponveis. Alm disso,o art. 129, II, da CF, dispe que funo institucional dessa instituio zelar pelo efetivo respeito aos Poderes Pblicose dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados nesta Constituio, promovendo as medidas necessrias asua garantia.

No caso, o Ministrio Pblico parte legtima, pois o direito que busca tutelar o direito sade direito detodos e dever do Estado (art. 196) de pessoa idosa, alm disso, a sua atuao tem respaldo no citado art. 129, II, da

CF. No mesmo sentido, o Estatuto do Idoso determina que o Ministrio Pblico atue como substituto processual doidoso quando este estiver em situao de risco e zele pelo efetivo respeito aos direitos e garantias legais asseguradas aoidoso, promovendo as medidas judiciais e extrajudiciais cabveis (art. 74, III e VII, da Lei n. 10.741/2003).

Na Constituio, o art. 230 expresso ao destacar que o Estado tem o dever de amparar as pessoas idosas,defendendo sua dignidade e bem-estar e garantido-lhes o direito vida.

Assim, patente a legitimidade do MP no caso. Nesse sentido, a jurisprudncia do STJ e do STF:

RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. PESSOA IDOSA. AO CIVIL PBLICA.LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO PBLICO.1. Este Tribunal Superior possui entendimento pacfico no sentido de que o Ministrio Pblico parte legtima para

propor ao civil pblica, com o objetivo de tutelar direitos individuais indisponveis.2. O direito vida e sade so direitos individuais indisponveis, motivo pelo qual o Ministrio Pblico parte

legtima para ajuizar ao civil pblica visando ao fornecimento de medicamentos de uso contnuo para pessoas idosas.(q.v., verbi gratia, EREsp 718.393/RS, Rel. Ministra Denise Arruda, PRIMEIRA SEO, DJ 15.10.2007).3. Recurso especial no provido.(REsp 927.818/RS, Rel. MIN. Carlos Fernando Mathias (juiz convocado do TRF 1. Regio), Segunda Turma, julgadoem 01/04/2008, DJe 17/04/2008)

Info STF 548Legitimidade do Ministrio Pblico: Ao Civil Pblica e Fornecimento de MedicamentosO Ministrio Pblico tem legitimidade para ajuizar ao civil pblica objetivando o fornecimento de remdio peloEstado. Com base nesse entendimento, a Turma proveu recurso extraordinrio em que se questionava a obrigatoriedadede o Estado proporcionar a certa cidad medicamentos indispensveis preservao de sua vida. No caso, tribunal localextinguira o processo sem julgamento de mrito, ante a mencionada ilegitimidade ativa ad causam doparquet, uma vezque se buscava, por meio da ao, proteo a direito individual, no caso, de pessoa idosa (Lei 8.842/94, art. 2).

Sustentava-se, na espcie, afronta aos artigos 127 e 129, II e III, da CF. Assentou-se que funo institucional doparquetzelar pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados naConstituio, promovendo medidas necessrias a sua garantia (CF, art. 129, II). RE 407902/RS, rel. Min. MarcoAurlio, 26.5.2009. (RE-407902)


10/11


11/11

CESPE / UnB




No caso, est caracterizada a omisso parcial, hiptese que enseja a propositura de ADO. O desrespeito Constituio tanto pode ocorrer mediante ao estatal quanto mediante inrcia governamental. A situao deinconstitucionalidade pode derivar de um comportamento ativo do Poder Pblico, que age ou edita normas emdesacordo com o que dispe a Constituio, ofendendo-lhe, assim, os preceitos e os princpios que nela se achamconsignados. Essa conduta estatal, que importa em um facere (atuao positiva), gera a inconstitucionalidade por ao(ADI). Se o Estado deixar de adotar as medidas necessrias realizao concreta dos preceitos da Constituio, emordem a torn-los efetivos, operantes e exequveis, abstendo-se, em consequncia, de cumprir o dever de prestao quea Constituio lhe imps, incidir em violao negativa do texto constitucional. Desse non facere ou non praestare,resultar a inconstitucionalidade por omisso, que pode ser total, quando nenhuma a providncia adotada, ou parcial,quando insuficiente a medida efetivada pelo Poder Pblico (hiptese apresentada na questo).

Nesse sentido, o STF j se pronunciou na Ao Direta de Inconstitucionalidade n.

o

1.458-7 DISTRITOFEDERAL, Relator Ministro Celso de Melo:

A insuficincia do valor correspondente ao salrio mnimo, definido em importncia que se revele incapaz deatender as necessidades vitais bsicas do trabalhador e dos membros de sua famlia, configura um clarodescumprimento, ainda que parcial, da Constituio da Repblica, pois o legislador, em tal hiptese, longe deatuar como o sujeito concretizante do postulado constitucional que garante classe trabalhadora um piso geralde remunerao (CF, art. 7., IV), estar realizando, de modo imperfeito, o programa social assumido peloEstado na ordem jurdica.

Documents

Constitucional_Espelho