DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EN EL PAGO DE INTERESES PACTADOS EN TTULOS DE CRDITO
MERCANTILES
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Aguascalientes Autora:
Lic. Juan Gerardo Ortega Ayala Juez Mixto de Primera Instancia de Rincn de Romos
Lic. Yuri Berthaud Reyes Juez Tercero Penal
Lic. Laura Elena Delgado de Luna Juez Segundo Penal
Reunin Nacional de Jueces Morelia, Michoacn, Junio de 2014
DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EN EL PAGO DE INTERESES PACTADOS EN TTULOS DE CRDITO
MERCANTILES
Planteamiento del Problema.
En aquellos casos en que se pretende cobrar a la parte deudora un inters
usurero superior al treinta y siete por ciento anual, el Tribunal de conocimiento est
obligado a revisar, oficiosamente, dicho concepto?
Planteamiento y Formulacin de Hiptesis.
De acuerdo con el artculo 1, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, a partir de su reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin, el diez
de junio de dos mil once, todas las Autoridades del pas, dentro del mbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a respetar, promover, proteger y garantizar, no
slo los Derechos Humanos contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin los que se
prevean en los instrumentos internacionales firmados por el Estado Mexicano, adoptando
la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se entiende en la
doctrina como el principio pro persona; adems, de conformidad con el prrafo 339, de la
resolucin emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el veintitrs de
noviembre de dos mil nueve (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas) en el
caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, las autoridades judiciales deben
efectuar un Control de Convencionalidad ex officio en el marco de sus atribuciones y, por
ende, debern inaplicar las normas generales que, a su juicio, consideren transgresoras de
los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales en que el Estado
Mexicano sea parte.
Conforme a lo expresado, los Tribunales, en el marco de su competencia, deben
ejercer dicho control al resolver los juicios de que conocen, respecto de las disposiciones a
aplicar en sus fallos, an cuando el demandado no lo hubiere hecho valer en sus
excepciones, o bien, en el escrito de contestacin.
En ese sentido se ha pronunciado el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en las tesis siguientes:
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos contenidos en el artculo 1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad exofficio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deber adecuarse al modelo de control deconstitucionalidad existente en nuestro pas. Es en la funcin jurisdiccional, como est indicado en la ltima parte del artculo133 en relacin con el artculo 1o. constitucionales, en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s estn obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitucin y en los tratados en la materia.
PARMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente. El parmetro de anlisis de este tipo de control que debern ejercer todos los jueces del pas, se integra de la manera siguiente: a) todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal (con fundamento en los artculos 1o. y 133), as como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federacin; b) todos los derechos humanos contenidos en tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; c) los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos derivados de las sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte, y d) los criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no haya sido parte.
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de ellas, sino
que, precisamente, parte de esta presuncin al permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los principios de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.
SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDEN JURDICO MEXICANO. Actualmente existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control de constitucionalidad en el orden jurdico mexicano, que son acordes con el modelo de control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial. En primer trmino, el control concentrado en los rganos del Poder Judicial de la Federacin con vas directas de control: acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo directo e indirecto; en segundo trmino, el control por parte del resto de los jueces del pas en forma incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un expediente por cuerda separada. Ambas vertientes de control se ejercen de manera independiente y la existencia de este modelo general de control no requiere que todos los casos sean revisables e impugnables en ambas. Es un sistema concentrado en una parte y difuso en otra, lo que permite que sean los criterios e interpretaciones constitucionales, ya sea por declaracin de inconstitucionalidad o por inaplicacin, de los que conozca la Suprema Corte para que determine cul es la interpretacin constitucional que finalmente debe prevalecer en el orden jurdico nacional. Finalmente, debe sealarse que todas las dems autoridades del pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpretacin ms favorable a la persona para lograr su proteccin ms amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar su incompatibilidad.
Supuestos que de no presentarse, obligan al Tribunal a proceder, efectuando el
examen del Control de Convencionalidad desde otro punto de vista, aplicando ese Control
en toda su amplitud, con independencia de que en el juicio natural o en la contestacin a la
demanda nada se hubiera alegado en relacin a la violacin de ese derecho fundamental,
pues en atencin a los diversos criterios emitidos por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, transcritos en apartados anteriores, puede vlidamente concluirse
que el Control de Convencionalidad ex officio debe aplicarse en cualquier caso en que la
autoridad jurisdiccional advierta que hubo violacin a los derechos fundamentales
reconocidos por los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano haya
intervenido, por lo que no se requiere de plantea
