5
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES DEP ART AMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES Av. Mal. Mascarenhas de Moraes nO.2340, Bento Ferreira - Vitória 1 ES Tel.: (Oxx27) 3212-4271 - Fax: (Oxx27) 3212-4294 DECISÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO Processo nO: 50617.009930/2012-09 Referência: Pregão Eletrônico: Edital nO 0322/2013-17 Objeto: seleção de empresa especializada na prestação, de forma contínua, de serviços de assessoria de apoio administrativo de atuação exclusiva na Junta Administrativa de Recursos de Infrações - JARI-SR/DNIT/ES. Recorrente: MULTLIMPE CONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDA Recorrido: Pregoeiro e Superintendente Regional DNIT/ES 01. Trata-se de recurso administrativo interposto pela empresa MUL TLIMPE CONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDA com fundamento nas Leis nOs 8.666/93 e 10.520/02, TEMPESTIV AMENTE, contra ato de Aceitação da Proposta e Habilitação da licitante PONTUAL ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA-ME no certame licitatório. 02. O presente julgamento de recurso será analisado considerando os termos do recurso impetrado, juntamente com as contra-razões apresentadas, tempestivamente, pela empresa PONTUAL ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA-ME. 03. Tais documentos encontram-se disponíveis para consulta no sítio: www.comprasneLgov.br e fisicamente constantes do processo nO: 50617.009930/2012-09. I. DAS PRELIMINARES 04. Em sede de admissibilidade recursal, destacamos que o recorrente preencheu os pressupostos de legitimidade, interesse processual, fundamentação, pedido de reconsideração de decisão e tempestividade. 11. DOS FATOS 05. A MULTLIMPE CONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDA se opõe contra a decisão do SI. Pregoeiro, de habilitar e classificar a empresa PONTUAL ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA-ME. As alegações da recorrente são as seguintes: 1

DOS FATOS - dnit.gov.br · na Decisão de Recurso Administrativo; DECIDE, CONFIRMAR, em sua totalidade e com base no art. 3° da Lei 8.666/93 e no art. 64 da Lei 9.784/99, a Decisão,

  • Upload
    leanh

  • View
    217

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: DOS FATOS - dnit.gov.br · na Decisão de Recurso Administrativo; DECIDE, CONFIRMAR, em sua totalidade e com base no art. 3° da Lei 8.666/93 e no art. 64 da Lei 9.784/99, a Decisão,

MINISTÉRIO DOS TRANSPORTESDEP ART AMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES

Av. Mal. Mascarenhas de Moraes nO.2340, Bento Ferreira - Vitória 1 ESTel.: (Oxx27) 3212-4271 - Fax: (Oxx27) 3212-4294

DECISÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

Processo nO: 50617.009930/2012-09

Referência: Pregão Eletrônico: Edital nO0322/2013-17

Objeto: seleção de empresa especializada na prestação, de forma contínua, de serviços deassessoria de apoio administrativo de atuação exclusiva na Junta Administrativa de Recursos deInfrações - JARI-SR/DNIT/ES.

Recorrente: MULTLIMPE CONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDARecorrido: Pregoeiro e Superintendente Regional DNIT/ES

01. Trata-se de recurso administrativo interposto pela empresa MUL TLIMPECONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDA com fundamento nas Leis nOs 8.666/93 e

10.520/02, TEMPESTIV AMENTE, contra ato de Aceitação da Proposta e Habilitação dalicitante PONTUAL ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA-ME no certame licitatório.

02. O presente julgamento de recurso será analisado considerando os termos do recurso

impetrado, juntamente com as contra-razões apresentadas, tempestivamente, pela empresaPONTUAL ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA-ME.

03. Tais documentos encontram-se disponíveis para consulta no sítio:www.comprasneLgov.br e fisicamente constantes do processo nO:50617.009930/2012-09.

I. DAS PRELIMINARES

04. Em sede de admissibilidade recursal, destacamos que o recorrente preencheu ospressupostos de legitimidade, interesse processual, fundamentação, pedido de reconsideração dedecisão e tempestividade.

11. DOS FATOS

05. A MULTLIMPE CONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDA se opõe contra a decisãodo SI. Pregoeiro, de habilitar e classificar a empresa PONTUAL ASSESSORIAEMPRESARIAL LTDA-ME.

As alegações da recorrente são as seguintes:

1

Page 2: DOS FATOS - dnit.gov.br · na Decisão de Recurso Administrativo; DECIDE, CONFIRMAR, em sua totalidade e com base no art. 3° da Lei 8.666/93 e no art. 64 da Lei 9.784/99, a Decisão,

06. Os documentos ora apresentados pela Empresa PONTUAL ASSESSORIAEMPRESARIAL LTDA-ME, não condiz com o estabelecido em Edital o Atestado de

Capacidade Técnica apresentado é datado de 13 de novembro de 2012, informa que o contratoterá seu termino em 24/05/2013 e fora registrado no CRNMG em 14/12/2012 sob o RCA 9532selo 3070, o que ocorre é que todo Atestado de Capacidade Técnica que tem seu registro junto aoCRA de sua região tem uma validade, ou seja 6 (seis) meses ( ...)

Como pode ser observar pelo Atestado de Capacidade Técnica da Secretaria de EducaçãoProfissional e Tecnologia - Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Sul de Minas

Gerais - Campus Inconfidentes, apresentado pela Empresa PONTUAL ASSESSORIAEMPRESARIAL LTDA-ME, o mesmo teria que ser renovado pois teve o seu registro vencido noCRA em 14/06/2013, por ser uma determinação do Conselho Federal de Administração vale paratodos os Conselhos Regionais da Federação, e o Edital de forma clara.solicita seu registro noCRA, atentando ainda o Termino do Contrato 24/05/2012

07. (...) a Empresa ora arrematante não apresentou o Atestado de Capacidade Técnica doAdministrador conforme exigência da Habilitação do Edital conforme o item "c", apresentousomente o comprovante de o mesmo fazer parte da Empresa, descumprindo assim mais umaexigência do Edital (...)

08. A Empresa ora arrematante não apresentou conforme solicitação do Edital em seu Item ­"6.1.1.4 - O licitante que não desejar realizar vistoria deverá fornecer Declaração de PlenoConhecimento das Condições de Vistoria", mas uma exigência não cumprida.

IH. DO PEDIDO DA RECORRENTE

09. Requer o Recorrente:

(...) solicitamos uma análise mais criteriosa desta Comissão nos documentosapresentados pela Empresa PONTUAL ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA-ME,que não condiz com o estabelecido em Edital, e em sua desclassificação.

IV. DA ANÁLISE DO PREGOEIRO

10. Quanto à análise do item 06: a RESOLUÇÃO NORMATIV A CFA N° 304, DE 6 DEABRIL DE 2005, não faz menção a prazo de validade de Atestado de Capacidade Técnica:

~.

2

Page 3: DOS FATOS - dnit.gov.br · na Decisão de Recurso Administrativo; DECIDE, CONFIRMAR, em sua totalidade e com base no art. 3° da Lei 8.666/93 e no art. 64 da Lei 9.784/99, a Decisão,

Art. 8° A requerimento do profissional Administrador ou do ResponsávelTécnico, em caso de empresa, mediante o pagamento de taxa específica.os Conselhos Regionais de Administração expedirão Certidão de RCA(Certidão Individual para cada RCA) e Certidão de Acervo Técnico(Certidão de alguns ou de todos os RCAs que constituem o AcervoTécnico do interessado), as quais poderão servir para a habilitação dosprofissionais e empresas registradas nos CRAs em processo licitatório,conforme exigência contida no § 1~ do art. 30, da Lei nO8.666, de 21 de

junho de 1993.§ 1°As Certidões previstas no "caput" deste artigo, acompanhadas dosrespectivos Atestados ou Declarações de Capacidade Técnica, valemcomo prova perante qualquer órgão da Administração Pública ouOrganizações Privadas e terão validade de 6 (seis) meses.

Sendo assim, os argumentos da recorrente mostram-se insuficientes para justificar a revisão dadecisão deste Pregoeiro.

11. Quanto à análise do item 07: a comprovação da responsabilidade técnica do Sr. Diego deSouza Pereira, como detentor de atestado de responsabilidade técnica por execução de serviçosde características semelhantes ao objeto licitado, está demonstrada no atestado de capacidadetécnica emitido pelo Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Sul de Minas Gerais,constando a assinatura do mesmo.

Sendo assim, os argumentos da recorrente mostram-se insuficientes para iustificar a revisão dadecisão deste Pregoeiro.

12. Quanto à análise do item 08: a licitante não realizou a vistoria e não apresentou aDeclaração de Pleno Conhecimento das Condições de Vistoria, porém, o não atendimento a talformalismo, apenas, não justifica a desclassificação de uma proposta mais vantajosa para a Administração.Além disso, a licitante apresentou a seguinte declaração no comprasnet:

Declaro que estou ciente e concordo com as condições contidas no editale seus anexos, bem como de que cumpro plenamente os requisitos dehabilitação definidos no edital, referentes ao pregão n° 322/2013 daUASG 393018 - SUP. REG. DO DNIT NO ESTADO DO ESPIRITOSANTO.

Sendo assim, os argumentos da recorrente mostram-se insuficientes para justificar a revisão dadecisão deste Pregoeiro.

3

Page 4: DOS FATOS - dnit.gov.br · na Decisão de Recurso Administrativo; DECIDE, CONFIRMAR, em sua totalidade e com base no art. 3° da Lei 8.666/93 e no art. 64 da Lei 9.784/99, a Decisão,

V. DA DECISÃO

13. Isto posto, sem nada mais a evocar, conhecemos o recurso interposto pela MUL TLIMPECONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDA, ora Recorrente, para negar-lhe provimento,mantendo inalterada a decisão no que se refere ao resultado de julgamento do Pregão EletrôniconO0322/2013-17, mantendo os pontos atacados, por não merecerem nenhuma reforma.É nossa decisão, smj.

Vitória-ES, 13 de novembro de 2013.

~,

Rodrigo Vicente LeitePregoeiro Oficial

4

Page 5: DOS FATOS - dnit.gov.br · na Decisão de Recurso Administrativo; DECIDE, CONFIRMAR, em sua totalidade e com base no art. 3° da Lei 8.666/93 e no art. 64 da Lei 9.784/99, a Decisão,

MINISTÉRIO DOS TRANSPORTESDEP ART AMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES

Av. Mal. Mascarenhas de Moraes nO.2340, Bento Ferreira - Vitória 1 ES

Tel.: (Oxx27) 3212-4271 - Fax: (Oxx27) 3212-4294

DECISÃO, EM ÚLTIMA INST ÂNCIA ADMINISTRATIVA, DE RECURSOADMINISTRATIVO

Processo nO:50617.009930/2012-09

Referência: Pregão Eletrônico: Edital nO0322/2013-17

Objeto: seleção de empresa especializada na prestação, de forma contínua, de serviços deassessoria de apoio administrativo de atuação exclusiva na Junta Administrativa de Recursos deInfrações - JARI-SR/DNIT/ES.Recorrente: MULTLIMPE CONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDARecorrido: Pregoeiro e Superintendente Regional DNITIES

01. O Ordenador de Despesas do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes(DNIT) no Estado do Espírito Santo, no uso de sua competência e tendo como prerrogativas osregramentos estatuídos pela Lei Federal nO10.520102 e, subsidiariamente, pela Lei 8.666/93, bemcomo:

a. Considerando a Delegação de Competência da Portaria nO 305, de 7 de março de2007;

b. Considerando o art. 109, § 4°, da Lei nO8.666/93;

c. Considerando a análise do recurso impetrado pela empresa MUL TLIMPECONSERVADORA DE SERVIÇOS L TDA e os motivos expostos pelo Pregoeirona Decisão de Recurso Administrativo;

DECIDE,

CONFIRMAR, em sua totalidade e com base no art. 3° da Lei 8.666/93 e no art. 64 da Lei9.784/99, a Decisão, lavrada pelo Pregoeiro, de Recurso Administrativo interposto pela empresaMUL TLIMPE CONSERVADORA DE SERVIÇOS LTDA que decidiu pelo não provimentodo Recurso Administrativo impetrado.

02. Restituam-se os autos ao Pregoeiro para conhecimento da Decisão.

Vitória-ES, 13 de novembro de 2013.

HalPher1~ggi MOrdenador ~spe

ico Rosas DNIT/ES

1