Elias - Teoría del símbolo

8/14/2019 Elias - Teora del smbolo

1/109

norbert eliasteora del smboloun ensayo de antropologa culturalEdicin e introduccin de Richard KilminsterTraduccin de JosManuellvarez Flrez

Ediciones Pennsula


2/109

cultura LibreQuedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escritade los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidasen las leyes, la reproduccin total o parcial de esta obrapor cualquier medio o procedimiento. comprendidos lareprografa y el tratamiento informtico y la distribucinde ejemplares de ella mediante alquiler o prstamos pblicos.as como la exportacin e importacin de esos ejemplarespara su distribucin en venta fuera del mbito dela Comunidad Econmica Europea.Diseo y cubierta de Loni Occst y Tone Hoverstad.Primera edicin; marzo de 1994.Ttulo original en ingls: The Symbol Theory.Obra editada, incluyendo una introduccin, a cargo de Richard Kilminster. Norbert Ellas, 1989. Norbert Elias Stichting. 1991. por la traduccin: Jos Manuel lvarez Flrez, 1994. de esta edicin: Edicions 62 sla., Provenca 278, 08008-Barcelona.Impreso en Limpergraf sta.. Carrcr del Riu 17. Nave 3. Ripollct.ISBN: 84-297-3731-6.Depsito legal: B. 2.380-1994.

Introduccin del editor'Un probleme convenablement pos est bienpres d'tre rsolu.

(ANDR MARTE AMPERE,citado en Bravo 1979: 204)

La Teora del Smbolo result ser la ltima obra extensa queNorbert Elias complet para la publicacin antes de morir.Muri e l i de agosto de 1990 en Amsterdam a los 93 aos deedad. Este libro reproduce como un texto unitario, pero por Jodems inalterado, un ensayo suyo de gran alcance La Teora delSmbolo: Una Introduccin, que apareci por vez primera en tresentregas en nmeros sucesivos de Theory, Culture and Society durante 1989. El cuadro de Paul Klee de la portada de esta edicinhaba sido elegido por el propio Elias poco antes de morir. Peroan estaba trabajando, por desgracia, en una nueva Introduccincuando le sobrevino la muerte. Tras consultar con los editores ycon la Fundacin Norbert Elias, se decidi que este penetrante documento deba publicarse en su estado inconcluso. Se incluye portanto ms adelante, al principio del texto que estaba destinado aintroducir, en su forma final. Se interrumpe a medio curso, conElias de un humor expansivo muy caracteristico, cuando est empezando a desarrollar el anlisis de uno de sus temas favoritos: lanecesidad de estudiar las sociedades humanas a una escala temporal muy grande. No podemos saber con seguridad qu direccinpodra haber seguido el resto de la argumentacin.El texto principal pas por varias fases antes de alcanzar suforma actual. Fue dictado a un ayudante, como todos los escritosde Elias en los ltimos aos. Se complet en principio de esemodo en borrador en el verano de 1988. Elmanuscrito, caudaloso,sin divisiones y bastante repetitivo, constitua una corriente continua de temas interrelacionados. Yo establec un texto ms estruc-

Quiero dar las gracias a Stephen Barr. Rudolf Knijff. Terry wassall y cesWcuters por ayudarme a preparar esta introduccin.


3/109

8 Teora del smbolo Introduccin del editor 9turado, y ms accesible por tanto, para publicarlo en la revista, insertando prrafos, eliminando repeticiones innecesarias y disponiendo la sucesin de secciones numeradas que ya haba iniciadol pero no continuado.Alhacer la primera revisin me di cuenta de que estaba siguiendo fielmente una ordenacin de los temas y la argumentacin queya estaba presente en el material. El manuscrito, a pesar de la repeticin, pareca encajar de modo natural en un esquema, que tuve lasuerte de poder comentar con Elias. l, como no poda releer laspginas mientras las escriba y las revisaba porque le fallaba la vista, tena que tener en la cabeza toda la est ruc tu ra de la obra mientras la elaboraba. Result an ms notable por ello comprobar losistemtico y estructural que era en realidad un manuscrito en apariencia informe. Todas mis tachaduras y reestructuraciones se acordaron con l y l mismo reescribi algunas secciones hacindolasms breves. Pero hubo que dejar algunos pasajes repetitivos, por ins is tencia suya, y quiz puedan resul tarles tediosos al lector en eltexto inalterado. Pero, como explico ms adelante, hay una lneasutil que une estos pasajes y lo que podramos llamar las repeticiones benignas de Elias, que son una caracterstica general de su estilo, por la que tiende a volver sobre los mismos temas varias veces,reelaborndolos de una forma distinta cada una de ellas.

La Teora del Smbolo es un excelente ejemplo de la oeuvre delltimo perodo de Ellas, pero a los lectores no familiarizados consu obra que entren en fria en este l ibro quizs puedan parecerlesextraas su fomia de exposicin y su terminologa, comparadascon el producto acadmico profesional ms corriente. Quizs unascuantas directrices y orientaciones para la lectura del conjunto desus escritos, sumamente originales, sean tiles para abordar ste.Elias se mantuvo durante la mayor par te de su larga car re ra ,por razones que escapaban con frecuencia a su control , en la periferia del orden establecido de la sociologa y alejado, por tanto, del. Debido a ello, sentia poco las presiones del mundo institucionalizado de las ciencias sociales acadmicas.' Por eso no encontrarel lector en ninguno de sus libros ni de sus artculos (y la Teora

l. Para referencias sobre la vida de Eltas. la historia de la publicacin de Elproceso civilizador, el reconocimiento tan retrasado de su obra en los paises euro-

del Smbolo es caracterstico en ese sentido) esa introduccin habitual que es un repaso de la literatura cientfica o las controversiasdel momento sob re el p roblema o el tema que se abo rda, en estecaso los smbolos. Elias no trabajaba as. Prefera siempre abordardirectamente el tema que estudiaba (por ejemplo, el orden cientfico establecido, Mozart, el tiempo, la violencia, Freud, el envejecimiento y la muerte, el trabajo, lo psicosomtico, por nombrar sloalgunos de Jos otros temas que estudi en los lt imos aos), queinvest igaba a su manera. Los t raba jos de otros que actuaban deuna forma distinta y dentro de tradiciones sociolgicas distintas enel mismo campo, tenan para l un inters secundario. Dejaba a loslectores la tarea de comprobar la compatibilidad con su propio paradigma de conceptos y hallazgos desarrollados en otra parte.Un art culo de Elias extenso y discurs ivo citar, por tanto, engeneral, muy pocas referencias; en realidad habr a menudo unasola, quizs la de un libro poco conocido publicado hace muchosaos. La Teora del Smbolo no es ninguna excepcin, slo contiene una referencia, la de un l ibro de lul ian Huxley sobre el tema dela s ingularidad evolutiva del hombre. Si se quejase usted a Eliaspor no haber mencionado la literatura cientfica contempornea ole sugiriese que estaba anticuado, l contestara que tena usted elfetichismo de lo nuevo: que slo porque un libro es viejo no significa que no pueda seguir s iendo el mejor tratamiento de un tema.y a la inversa, los l ibros nuevos no const ituyen por necesidad unavance slo por el hecho de ser nuevos . Era el mrito cognitivo int rnseco del l ib ro 10 que con taba , no si estaba actua lmen te a lamode? Elias se hal laba al margen de las corrientes y las modas intelectuales, trabajaba dentro de una escala temporal cientfica, conuna ampli tud de vi sin y un grado de d is tanc iamien to que slopueden calificarse de olmpicos.Elias senta hacia el mundo una curiosidad cientfica insaciabley gozosa. Describ a a menudo la vocacin del socilogo diciendo

pcos durante los aos setenta y ochenta y la amplia investigacinen sociologafiguracional en los Pases Bajos, vase Goudsblom 1977; Lepenies 1978; Korte 1988;Mennell 1989, cap. 1; YKranendcnk 1990.2. Eliasexpuso estos puntos de formas diferentes en varioslugares, pero vasesobre todo Elias 1.987a: 11718, y 1987e.


4/109

10 Teora del smbolo Introduccin del editor 11que era como embarcarse en un viaje de descubrimiento en elterritorio, mayoritariamente desconocido, de la sociedad. l, porsu parte, naveg siempre con la ayuda de sus propias teoras y ensu propio lenguaje de sociologa figuracional o de proceso, comoempez a llamarle al final de su vida. Su paradigma fue para l elparadigma primario del ruedo sociolgico y l tena derecho de acceso pero no en un sentido inflexible y dogmtico. Nadie podrahaberse mostrado ms abierto que l al contraejemplo emprico yal dilogo. Era slo que tena una fe inquebrantable en la originalidad y en la importancia de su obra como sntesis y como programa de investigacin. Se senta muy seguro de lo que estaba haciendo. Siempre poda aducir el poder explicativo demostrable de losmodelos sociolgicosque haba desarrollado en The Civilizing Pro-cess (1978-82; en alemn 1939) y TheCourt Society (1983; en alemn 1969) y basarse en su vasto conocimiento de la historia y delas ciencias, en el que pocos contemporneos le igualaban.Iohan Goudsblom ha sealado que en las primeras obras deElias de la dcada de 1930 hay en realidad una cuanta mucho mayor de polmica terica y metodolgica implcita, con otros autores y otras escuelas, que resulta inmediatamente perceptible. Ensus escritos posteriores este enfrentamiento se hizo ms explcito,Elias abord crticamente una serie de autores a los que nombra(Goudsblom 1987). Esto es cierto, aunque la polmica de tipo implcito puede adoptar otra forma, como se puede ver en este libro.Fue tambin partidario de criticar otros enfoques de un problemade un modo ms amplio, ms alusivo, ejemplificando, por ejemplo,estilos de pensamiento o paradigmas caractersticos. Poda aludir,por ejemplo, a los fallos de la teora de la accin, la teoria marxista, la fenomenologa o, como hace aqu, las teoras tradicionales del conocimiento. Su crtica las considerara de modo invariable fatalmente afectadas de reduccionismo, individualismo,hiperabstraccin, obsesiones filosficas, sentimientos polticos encubiertos (un tipo de complicidad en la terminologa de Elias) odiversas combinaciones de todo esto. Pero no se dejaba, en general, atrapar excesivamente en las escaramuzas de los debates contemporneos y de las complejas discusiones domsticas que tienenlugar en la scceloga. Crea que se contribua ms al progreso dela disciplina con la investigacin emprica basada en una informa-

cin terica; pero que dificultaba notablemente ese progreso elque los socilogos desperdiciasen sus energas en los debates delmomento o en discutir entre ellos.Vale la pena mencionar el estilo de los escritos de Elias. WolfLepenies (1968-63) describi muy bien sus cualidades: Una preocupacin por una claridad libre de jerga, un minucioso adiestramiento en la observacin sociolgica y una combinacin exhaustiva de anlisis tericos con alusiones, a menudo sorprendentes, adetalles. Ellas resulta tambin con frecuencia provocador y desafiante y le encantaba citar dualismos santificados pero difuntos ysometer a anlisis 10 que parece obvio. Hace todas estas cosas eneste libro cuando habla de la relacin entre pensamiento humano ycomunicacin y de la evolucin de la naturaleza biolgica. Msque por argumentos lgicos convencionales en favor de una posicin u otra, Elias convence a los lectores porque expone los temas de un modo que induce a reflexionar sobre las categoras o lossupuestos que se utilizan rutinariamente para tratarlos. Despusde leer la Teora del Smbolo resulta difcil, por ejemplo, volver autilizar irreflexivamente las oposiciones idealismo/materialismo ynaturaleza/cultura o sucumbir a la tentacin falaz de considerarque el lenguaje existe en un reino propio independiente.En este texto, como en gran parte de la obra de Elias, reverberan ecos de la sociologa del conocimiento alemana. Pero Elias llev la tradicin mucho ms all, profundizando y ampliando la parte del programa que peda una ontologa y una epistemologasociolgicas que sustituyesen a la filosofa tradicional. Es precisamente lahuella que hay de esta tradicin en el proyecto de Elias loque explica otra caracterstica de su estilo. Elias investiga con mucha frecuencia un problema exponiendo primero las dicotomas estticas que se dan en los tratamientos habituales y volviendo luegovarias veces a ellas al mismo tiempo que va exponiendo una estructura de explicacin alternativa ms amplia y ms completa.Esta estructura resulta ser, claro, su propia sociologa de las figuraciones, desarrollada a partir de su obra sobre procesos civilizadores. Elias escribe siempre desde este punto de vista. Algunas delas repeticiones de este libro, aunque no todas ni mucho menos,son explicables por esta caracterstica orgnica de -su forma de argumentar.


5/109

12 Teora del smbolo Introduccin del editor 13La forma de anlisis de Elias transpone, pues, los problemas aotro nivel distinto, en realidad, al de su planteamiento original.Las formas tradicionales (con frecuencia filosficas) de hablar deltema pasan a resultar sencillamente insostenibles al integrarse enuna estructura sociolgica ms amplia. En este libro podemos seguir a Elias en esa estrategia a travs de las tradicionales oposicio

nes de idealismo/materialismo, materia/espritu, naturaleza/cultura, forma/contenido y conciencia/ser. Se insiste en particular enlas limitaciones del dualismo sujeto/objeto y Elias rastrea socioigicamente esta oposicin remontndola hasta la autoexperienciaindudable de los individuos como horno clausus caracteristica desociedades (sobre todo de Occidente) que han alcanzado una fasetrascendente de un proceso civilizador. La cruzada contra este rnodelo de seres humanos es en realidad uno de los principales temasdominantes de la obra de Elias.Yo creo que, por todas las razones mencionadas hasta ahora,es importante leer este libro concienzudamente varias veces parasacar el mejor partido de l. Elias no slo fue uno de aquellos autores de la tradicin alemana que destacaban insistentemente laimportancia de la forma de plantear una cuestin, sino que tambin estaba muy atento a los matices y asociaciones del lenguaje ylos conceptos que empleamos en sociologa, que es una sensibilidad relacionada. Su insistencia en que debemos deshacemos decategoras antiguas para desarrollar una imagen ms distanciada yrealista de los seres humanos dentro de una escala temporal y unaestructura evolutivas (que es en parte de lo que trata este libro) noes, sin embargo, una tarea fcil ni exclusivamente racional. Exi

ge inevitablemente que los individuos modifiquen la imagen quetienen de s mismos, quizs en una direccin que resulta incmoda. Elias evoc la fuerza sombra de su imagen evolucionista de lahumanidad en un cuarteto de su poema Surcando la tormenta(Elias 1988: 81):nacidos de una tormenta de desordennmadas del tiempo que no correen un vaco sin lmitesurcando la tormenta.

El proceso de re-formacin de nuestra imagen de los seres humanos nos obliga, claro, a superar escollos emotivos. Esta lucha forma parte de 10 que Elias llam en otro lugar el problema sociolgico de hasta qu punto y en qu condiciones son capaces los individuos de afrentarse a s mismos (Elias 1987a: 12-14, 39-40). Sepuede yaapreciar una diferencia substancial entre esta concepciny el aforismo racionalista ms familiar del concete a ti mismo.Mike Featherstone (1987:201) coment correctamente, aunque nodestac suficiente, que Elias exigemucho dellector.Concretando ms, cmo encaja la Teora del Smbolo en elconjunto de la obra de Elias? Un mensaje que transmiten todossus escritos como una advertencia para los socilogos es que procesos y acontecimientos sociales dispares en apariencia, analizados y artificialmente separados por los diversos estamentos de laciencia socia!, organizados profesionalmente y por especialidadesdentro de la sociologa, son todos ellos en realidad aspectos delmismo proceso social interconectados. Tambin los escritos deElias forman una red inconstil. Pero Elias, como muchos otroscientficos sociales, se haba dado cuenta de la utilidad explicativadel concepto de autonoma relativa,' que utiliz para describir elproceso por el que el conocimiento humano se independiza de susproductores originales y tambin el medio por el que las instituciones sociales especializadas (econmicas, polticas, cientficas)llegan a autosustentarse y vincularse funcionalmente entre s ensociedades complejas. Este concepto otorg tambin a Elias, dentro de su visin sinptica de la interconexin de los procesos sociales, licencia para escr ibir sobre temas como el depor te, lasciencias, el tiempo, la muerte y la agona, diversas ramas del artey Jos artistas, etc.

3. Elias utiliza muchsimo el concepto de autonoma relativa en sus obras, sobre todo en las que tratan de sociologa del conocimiento y ciencias. En la historiade la sociologa ha resultado til tambin para, al menos, Durkheim [1914] 1968:271, Lukcs [1920] 1973: 11; Althusser 1965: 111,240; Sartre t968: 80 y Alcxander 1990: 1-27. En el marco britnico el concepto ha adquirido vigencia a travs de los escritos posestructuralistas, en especial los de Louis Althusser, que loutiliz en sus adaptaciones de la teora marxista de base y superestructura para evitar el reduccionismo econmico. Un autor que se ha negado insistentemente a separar cultura y estructura de un modo rgdo y dualista es Zygmunt Bauman (1972.1973).


6/109

14 Teora del smbolo Introduccin del editor 15La Teora del Smbolo es un ensayo terico investigador quesita en un primer plano los supuestos bsicos de otro nivel relativamente autnomo e interrelacionado. el proceso de la evolucin biolgica a largo plazo. Los socilogos suelen relegar esteproceso a la condicin de mero teln de fondo biolgico de lavida social de las sociedades industriales. Pero, en opinin deElias, una interpretacin de ms largo alcance del desarrollo social ha de estar integrada en el proceso evolutivo globaL Segn lmismo dice: La constitucin natural de los seres humanos lesprepara para aprender de otros, para vivir con otros, para queotros se cuiden de ellos y para que ellos se cuiden de otros. No resulta fcil entender cmo pueden elaborar los cientficos socialesuna interpretacin clara del hecho de que la naturaleza prepare alos seres humanos para la vida en sociedad sin incluir en su campo de visin aspectos del proceso evolutivo y del desarrollo socialde la humanidad... (pg. 214-215 de este mismo libro). Elias meexplic, de palabra, que consideraba la Teora del Smbolo vinculada a su grupo de escritos sobre la sociologa del conocimiento,entre los que se incluyen Uber die Zeit (1984), la antologa lnvol-vemeru and Detachment (1987a) y varios art culos ms de estatemtica que datan de la dcada de 1970 y de la de 1980 (vasebibliografa). Se relacionan en especial con el libro los fragmentosReflections on the Great Evolution (en Elias 1987a) y el artculo On Human Beings and Their Emotions: A Process-Sociological Essay (Elias 1987b). Ellas, atenindose a un planteamientomuy radical, sita la sociologa del conocimiento en este grupo deescritos, como heredera histrica de los problemas de la episte

mologa y la ontologa de la filosofa del conocimiento tradicionaldesechada, que estaba dominada por una concepcin sumamenteindividualista del sujeto consciente.Elabor tambin un modelo sociolgico de las ciencias queconsideraramos ahora de tipo realista, aunque sin la inspiracintrascendental filosfica de gran parte de los trabajos actuales eneste campo (Bhaskar 1979). En el modelo de Ellas cada ciencia investiga un nivel de integracin del universo relativamente autnomo (el fsico, el qumico, el biolgico, el psicolgico, el social, etc.)como su objeto, utilizando la terminologa de los filsofos. Estemodelo (que l llama significativamente una ciencia de las cien-

das) (Elias 1974) aporta una concepcin ms estructural y diferenciada de la materia temtica de las ciencias, y por tanto de losdiversos mtodos que son adecuados para ellas. Presenta este modelo 00 que plantea una jerarqua de las ciencias) como una alternativa empricamente utilizable para trabajar con la distincin sujeto-objeto."Para Elias, las ciencias sociales van por detrs de las cienciasnaturales debido a que dentro de sus estamentos acadmicos prevalecen valoraciones heternomas e implicaciones emotivas, quedominan el carcter del conocimiento elaborado. En consecuencia,la capacidad humana para controlar los procesos sociales va a lazaga de la capacidad para controlar procesos naturales, debido aque en las ciencias naturales hace mucho que la balanza se inclinms por el predominio de valoraciones autnomas, que significaron un avance trascendental hacia un mayor distanciamiento (Elias1987a).

Un destacado objetivo polmico en este grupo de escritos es elconcepto de lo a priori kantiano, concepto que Elias critica implacablemente desde un punto de vista emprico-sociolgico. Rechazaas mismo cualquier relacin con nominalistas, individualistas y fenomenlogos, y con todo tipo de reduccionistas (econmicos, fisicalsticos o biologsticos). Estas polmicas se repiten en las obrasde Elias sobre la sociologa del conocimiento en particular y estnpresentes tambin en combinaciones diversas en la Teora del Sm-bolo.En este libro el punto focal programtico se centra en la biologa evolutiva como ciencia humana que ha de entretejerse, sin re-

4. En la amplia bbliograa de los trabajos emprendidos dentro del programade investigacin figuracional inspirado por Elias en los Pases Bajos (Kranendonk1990), slo hay reseado, curiosamente. un articulo que aborda en concreto la sociologa del conocimiento y las ciencias de Elias (Wilterdink 1977), Este olvido noguarda relacin con laimportancia que Elias asignaba claramente a este campo enelconjuntode su obra. Esprobable, por ello, que sea nico elestudiode Terence [.Wassall (1990) an indito sobre la ontologa de Elias, que aboga por un enfoquede desarrollo eltasano de la sociologa del conocimiento cientfico para contrarrestar el paradigma relativista-constructivista dominante. Indica tambin que Elias noha extrado las conclusiones ms radicales que pueden extraerse de su tema de niveles de integracin ysu concepcin de laadecuacin del objeto, para entender lasconsecuencias ambientales de las intervenciones cientficas en el mundo natural.


7/109

16 Teora del smbolo Introduccin del editor 17duccionlsmo, dentro de una concepcin a largo plazo del desarrollo humano. en concordancia con la teora de los niveles de integracin. En el texto se hace evidente que Ellas no cree que la teora evolutiva deba identificarse exclusivamente con la versin deDarwin, que l considera claramente incompleta y representativade una primera etapa de elaboracin. Yo creo que en el planteamiento de Elias figura tambin la intencin de navegar entre lasdos posiciones ideolgicas extremas que suelen impregnar la investigacin de la dimensin animal de los seres humanos. De un ladotenemos la visin reduccionista de los etlogos y los sociobilogos,como E. O. Wllson y otros (Segerstrale 1986), que afirman en realidad que somos bsicamente monos. De otro lado tenemos elpunto de vista filosfico-religioso segn el cual el ser humanoconstituye una ruptura completa con el mundo animal, que crea elnivel del alma o espritu. Segn la interpretacin que yo hago del, Elias intenta prepararse tericamente para la tarea de desarrollar un nuevo modelo de humanidad que permita abordar estascuestiones y otras relacionadas, que tienden normalmente a plantearse todas ellas slo de ese modo unilateral y valorativo.La Gran Evolucin aporta la estructura sinttica de todas lasciencias, incluida la sociologa. Adelantndose a posibles acusaciones de determinismo evolucionista o de teleologa, Elias traza aqula distincin crucial, lo mismo que en varios lugares ms de estegrupo de escritos, entre evolucin biolgica predominantementeirreversible y desarrollo social potencialmente reversible. El ciclovital de las est rel las y el desarrol lo de las sociedades no son delmismo gnero: una sociedad puede, a diferencia de una estrella.dar marcha atrs y recaer en una etapa anterior, por ejemplo en relaciones sociales feudales. Teniendo en cuenta esto, Elias sola hablar de procesos civilizadores y descivlizadores al mismo tiempo.Dentro de esta gran estructura de desarrollo socio-natural, Eliasconsidera que la capacidad tcnica humana de comunicacin pormedio de smbolos es un logro nico de la inventiva ciega de la naturaleza. La capacidad que tenen los humanos de regir su conducta por medio de conocimientos aprendidos les proporcion unagran ventaja evolutiva sobre otras especies que eran totalmente incapaces de conseguir eso o que slo podan hacerlo en una medidamuy limitada. Elias llama a esto emancipacin simblica de la

humanidad (pgina 98). En consecuencia, la supervivencia de grupos humanos ha dependido en un grado importante del conocimiento congruente con el objeto. De este logro se desprenden enopinin de Elias lecciones cuyo aprendizaje ser de importancia vital para el futuro de la humanidad en las prximas etapas de su desarrollo.El objetivo del programa de investigacin iniciado en la Teoradel Smbolo es aportar un cuadro sociobiclgico ms adecuado dela capacidad humana de formar smbolos del que pueden proporcionar teoras que emplean o dan por supuestas las polaridades estticas naturaleza/cultura y abstracto/concreto, que contienen tendencias latentes dualistas y metafsicas. Operando con estas polaridades no podramos percibir la formacin de smbolos como unproceso de sntesis progresiva, trmino clave que incluye el hechodemostrable de que los conceptos llevan incorporados rastros deetapas previas del desarrollo social y cientfico. Elias prefiere enconsecuencia este concepto al trmino abstraccin, ms habitual yesttico. Dicho de otro modo. quiere establecer el modo de existencia de los smbolos, como medios de comunicacin aprendidos,de modo diacrnico en una estructura evolutiva que incluye el desarrollo social como continuacin suya a un ms alto nivel.Quiz fuese instructivo, para ilustrar la idea de sntesis progresiva en los escritos de Elias sobre el tiempo y su control (Elias1982, 1984), complementar la discusin que se efecta en el texto.Elias muestra que el concepto de tiempo es un preclaro ejemplo deun concepto de sntesis de alto nivel, un smbolo aprendido quepermite a los individuos relacionar dos series de acontecimientosen diferentes niveles de integracin mutua, utilizando una serecomo unidad de medicin temporal de la otra. No es simplementeuna abstraccin o una capacidad de la mente, ni una substanciauniversal, como han proclamado de diversos modos los filsofos,sino que se trata de un concepto que se ha desarrol lado en condiciones especficas y que sirve para ayudar a la gente a orientarse.Los individuos que pertenecen a sociedades menos diferenciadastienen una experiencia temporal distinta y no suelen necesitar instrumentos de medicin del tiempo personales. Se aprecia un desarrollo que va de una concepcin ms personalizada y discontinuadel t iempo en las sociedades ms simples a una concepcin ms


8/109

18 Teora del smbolo Introduccin del editor 19impersonal y continua en las sociedades estatales ms complejas,que se corresponde con el alargamiento de cadenas de interdependencias y diferenciacin funcional. Los miembros de estas ltimas sociedades, sumamente autocontrolados, tienen que adaptarse unos a otros como parte de un ent ramado cada vez ms complejo de contactos y necesidades sociales, que exige un smbolosocialmente regularizado de ordenacin del tiempo de alto nivelque permita hacerlo con gran exactitud y previsin.Como hemos dicho ya, Elias, en una actitud muy propia dequien se halla al margen del estamento de la sociologa, nunca seinteres demasiado por formalidades profesionales como iniciarsus escritos con el repaso habitual de la literatura cientfica sobreel tema, o de emplazar su trabajo en relacin con los escritos deotros de un modo sistemtico. A l le interesaba mucho ms desarrollar y ampliar sus propias temas. Prescindi as, inevitablemente, de la tarea de establecer la compatibi lidad de su legado con laobra de otros y con descubrimientos recientes de los campos queabordaba. En el caso de este libro cmo influyeron en la obra terica investigadora de Ellas, si es que 10 hicieron, investigacionesrecientes en el campo de la teora de la evolucin biolgica, o estudios sobre la capacidad de simbolizacin humana aparecidos enlas obras de los antroplogos? Elias estaba trabajando en una sntesis de todas las ciencias, para la que ser necesario, si los que lesiguen pretenden lograrla, investigar los descubrimientos recientesde varias disciplinas mucho ms de 10que l consigui o dese investigarlos. Queda mucho por hacer en la tarea de poner a pruebala fuerza de las reflexiones tericas de Elias en este sentido. Sloen los dos campos anteriores la l iteratura cientfica es sin dudaenorme y no puedo abordar aqu esa tarea. Lo nico que puedohacer en la prctica es cotejar el planteamiento de la investigacinque hace Ellas en la Teora del Smbolo, en trminos muy generales, con algunos enfoques destacados que se hacen en otros lugares, con objeto de iniciar el proceso. Slo puedo citar, a efectoscomparativos, unos cuantos modelos dentro de mi mbito de conocimiento y competencia.Los antroplogos y los socilogos actuales y del pasado, quehan estudiado los smbolos, han tendido a centrarse en su funcinde cohesin social yen los rituales (Durkheim [1914] 1968; Tur-

ner 1967, 1969; Firth 1975; Aug 1982) o en el mantenimiento debarreras sociales (Douglas 1966). La obra de Elias no aborda directamente ninguna de estas dos cuestiones, aunque yocreo que sise enfocasen de una fonna eliasiana podran aclararse considerablemente. Filsofos, estructuralistas y semtlogos se han interesado por la relacin entre el smbolo y lo que representa (Cassirer1953; Eco 1984). El inters de Ellas podra considerarse ms prximo al del ltimo grupo por el hecho de que comparte con l,como problema percibido, el descubrimiento paralelo de los vnculos entre el lenguaje, el conocimiento y el pensamiento, uno de loslemas bsicos de este libro. Pero Elias se haba distanciado decisivamente hace ya mucho del kantismo latente (o a veces no tan latente) que empapa gran parte de esa investigacin, especialmentelos trabajos ms recientes inspirados por Claude Lvi-Strauss.Elias revaloriza tambin de modo notorio el concepto filosfico designificado implcito en este planteamiento (en la seccin IlI). Ydestaca tambin, ms que ellos, las emociones vinculadas a la simbolizacin y tiene una orientacin dinmica y de desarrollo, frentea la forma sincrnica de una gran parte de la investigacin estructuralista.Sin embargo, la diferencia crucial entre toda esa obra y la deElias en este libro es que Elias insiste en que los smbolos son tambin pautas sonoras tangibles de comunicacin humana y, en consecuencia, tambin datos fsicos, que son posibles por la condicin previa biolgica evolutiva del aparato vocal singular y complejo de los seres humanos. Esta caracterstica les pennite emitiruna amplia variedad de sonidos y producir as muchos lenguajesespecificas de grupo. El que se site el problema en un marco evolutivo en este enfoque concreto hace que la posicin de Elias seaalgo nico entre las interpretaciones sociolgicas contemporneasde la formacin de signos. Tambin se estn moviendo en esta direccin algunos antroplogos, que han conseguido desarrollar engeneral un grado mayor de distanciamiento en sus investigacionesdel que han logrado hasta el momento los socilogos (Borchert yZihlman 1990). Pero para muchos socilogos contemporneos losparadigmas dominantes actualmente asequibles son o ms bienestrechamente culturalistas u orientados al discurso (Mulkay


9/109

20 Teora del smbolo lntrodm:cin del editor 211985) O toscamente causales y reductivos de intereses (Bloor1976). Elas ofrece una alternativa real (Wassall 1990).Al considerar los smbolos tambin pautas sonoras tangibles,Elias puede eludir adems la tentacin racionalista de presuponerque los sistemas de smbolos fonnan parte de un reino independiente de la cultura con una realidad propia. La existencia de estatentacin no es ninguna mera posibilidad lgica. Consideremos elcomentario de [effrey Alexander: Las tendencias actuales de losestudios culturales coinciden en insistir en la autonoma de la cultura respecto a la estructura social (1990: 25). Los anlisis deEliasen este libro no eran, que yo sepa, respuesta directa a los amplios debates actuales en sociologa sobre la cultura (Archer 1988;Robertson 1990; Amasan 1987; Alexander 1990), aunque su enfoque puede aclararlos de un modo sorprendente. Muchos de estosautores, con sus posturas diferentes y por sus objetivos discrepantes, se plantean tambin los orgenes y el funcionamiento de lossistemas de smbolos, y los lectores tendrn que hacer comparaciones por su cuenta con el marco evolutivo mucho ms amplio quese emplea en este libro. Elias aborda de frente una cuestin que sedifumina a menudo en estos debates: Cul es el estatus ontolgico del conocimiento? La sutileza con que aborda este asunto sociolgica y dinmicamente, yendo ms all de las alternativas tradicionales de idealismo o materialismo, hace que la lectura resultefascinante (vase la seccin V sobre imgenes de la memoria cerebral). Elias trasciende los dualismos tradicionales naturaleza/cultura y estructura/cultura sumergindolos en la corriente de continuidad de la evolucin de la especie humana a travs del desarrollo de sociedades humanas como un nivel de integracin porderecho propio,As pues, para Elias, la condicin humana est incrustada endesarrollos sociales que continan el ciego proceso de la evolucina otro nivel. La formacin de smbolos se halla vinculada a la supervivencia humana en este proceso. Esta visin comparte mucho,en trminos generales, con la de una generacin anterior de evolucionistas que, en las dcadas de 1940 y 1950, definieron lo que sedenomina habitualmente la sntesis moderna de la teora de la evo

l u ~ i n (Futuyma 1986: cap. 1) en la que se basa en gran medidaEllas. No es ninguna casualidad el que un libro de lulian Huxley

de 1941 sea el nico que Elias cita aqu. l conoca ya las cienciasbiolgicas muy bien por sus estudios de medicina en Alemania enla dcada de 1920, pero hay una afinidad especfica entre la concepcin de la evolucin biolgica que se expone en la Teora delSmbolo y la expuesta por autores como [ulian Huxley, [osephNeedham, C. H. Waddington y otros, cuya obra Elias debi conocer cn su periodo de apogeo, durante los cuarenta aos que vivi,ense e investig en Inglaterra (1935-75, aproximadamente).Aunque no constituyan una escuela unificada, todos estos autores comparten la idea de que la sociedad es un fenmeno imprevisto, irreductible a los niveles biolgicos, qumicos y fsicos previos.Lo que Elias llama el nivel de integracin social lo describen estos evolucionistas anteriores como el nivel de organizacin social (Needham 1944); el campo de integracin psicosocial (Reiser 1958); y la fase de evolucin psicosocial (Huxley 1942,1953),5 Needham describi incluso su teora como una teora deniveles integrantes. Tambin ellos pretendan, como Ellas, situara los seres humanos como un avance trascendental de la evolucin, un progreso de una forma inferior a una super ior, lo queHuxley y otros denominaban un ejemplo de anagnesis (Waddington 1961). Otro terreno comn es el de la concepcin de nivelessuperiores de integracin como canalizacin de los inferiores; laimportancia de la transmisin y el aprendizaje del conocimiento enel desarrollo humano; el carcter nico de la capacidad humana desimbolizacin; el tema de cmo podran ahora los humanos llegara guiar el proceso evolutivo desde su posicin como el ms elevado nivel de evolucin; y la necesidad de avanzar hacia tendenciasglobales que pudiesen llevar a la humanidad a integrarse en una civilizacin mundial (Huxley 1961).No sabemos por los escritos y la correspondencia de Elias quesc han publicado hasta la fecha cunto aceptaba y rechazaba de los

5. Aunque sin aludir a las obras de Ellas , C. H. Waddington prefiri c1trmino clave de Elias sociogenrico para describir el mecanismo acumulativo deaprendizaje social: La palabra que utiliza Huxleyes "psicosoclal". Peca, en mi opionn, de cierta redundancia, dado que lo social difcilmente puede evitar ser psicclgico. Yo prefiero utilizar "sociogcntlco", que subraya la importancia del ruecanisrno como medio de transmitir informacin de una generacin a la siguiente, quees el punto crucial (Waddington 1961: 74).


10/109

22 Teora del smbolo Introduccin del editor 23pormenores de la sntesis moderna, ni siquiera si tuvo concienciadel consenso. Ni si estaba al corriente de las tendencias actuales enel campo respecto a la deriva gentica al azar, la supervivencia degenes as como de grupos de parientes, poblaciones y especies (Fut u 1986: 13). Ni si,rensaba que todo esto poda afectar signlficativamente a su verston de la teora evolutiva. Todas estas cuest i o n ~ s t i ~ ? e n que aclararlas los investigadores que quieran seguirla direccin que marca la Teora del Smbolo. Yo slo estoy indicando una afinidad.Pero est claro que aunque Elias toma mucho de estos autoresse aparta ta?Jbin de ellos por su forma obstinadamente sociclgica de manejar los temas. Tiene una sensibilidad muy desarrolladade socilogo para ver cmo las tendencias ideolgicas y disciplinarias de los individuos pueden conformar significativamente sus observaciones de las realidades biolgicas. E insiste mucho ms enexplicar la orientacin de las sucesivas etapas integradoras-desin~ e g r a d o ~ ~ s del desarrollo social, dentro del nivel social global deintegracin, de lo que lo hacen los bilogos evolucionistas. Su ter~ i n o l o ~ a para abordar este nivel es claramente ms precisa, msdiferenciada y adaptada a sus contornos. Hay una vaguedad evidente. por ejemplo, en el trmino fase de evolucin psicosocialde H u x l ~ y . Las frases de este tipo se adecuaban a 10 que l y otrosestaban intentando hacer, es decir. slo demostrar que era imposible reducir el nivel s ? ~ i , a l humano ms elevado a los ms bajos,como parte de una vrsron del mundo tico-humanista basada enuna imagen evolucionista de la humanidad.Pero Ellas consideraba que para que se pudiera abordar razonablemente un proyecto de ese gnero era necesario mucho trabajo sociolgico que c o ~ t : o l a r a la intrusin de valoraciones ideolgicas cargadas de emotividad en nuestras observaciones de los niveles biolgico y social de los seres humanos. l se refera a veces aesta estrategia como el rodeo por distanciamiento (Elias 1987a:105-6). Esto va estrechamente unido a una perspectiva a largo plazo del desarrollo social. Ellas parece tomar de los evolucionistasde la sntesis moderna slo lo que precisa para proporcionar unc o m p l e ? 1 ~ ? t o evolucionista a largo plazo a sus teoras de los proc ~ s o s civilizadores, la diferenciacin cientfica y la formacin desirnbolos. Unos cuantos autores (alumnos o discpulos de Elias)

han empezado a acep tar su reto y a buscar un pun to de vista demuy largo alcance del desarrollo social y cientfico (Goudsblom,Jones y Mennell 1989; WassaIl1990), pero en la sociologa de laciencia actual hay muy pocas aportaciones que tengan una visincomo sa del desarrollo (Hull 1988).Elias raras veces se interesa por las polmicas metodolgicasen s . En sus lt imos escr itos centr la atencin en la nueva integracin de grupos sociales a un nivel global, proceso que obliga aampliar el campo de la sociologa, del nivel de integracin del estado nacional al de la humanidad en su conjunto , como baluar tecontra la intrusin de autoimgenes nacionales en la formacin deconceptos (Elias 1987c; Menne1l1989: cap. 9). La Teora del Sm-bolo contribuye a esta ampliacin vital del campo situando la investigacin de la formacin de smbolos humana en la escala temporal muy larga de la evolucin de la especie y mostrando cmoest vinculada a la comunicacin, la orientacin y la supervivenciade grupo. Ayuda as a establecer una agenda sociolgica para generar conocimiento cientfico social con el alcance y el grado dedistanciamiento necesarios para entender, y contribuir as potencialmente a que sobreviva esa prxima fase del desarrollo de la humanidad a ese nivel global, que est surgiendo a nuestro alrededorpor todas partes. Pretende proporcionar a los socilogos una imagen ms realista y fidedigna de la humanidad en su conjunto paraque se pueda trabajar con ella.Las polmicas y ejercicios de limpieza del campo conceptualque se desarrollan en este libro estn todas destinadas en par te aayudar a alcanzar este objetivo prctico procurando eliminar algunos de los conceptos, los dualismos y los supuestos anticuadosmencionados antes que, si se uti lizasen exclusivamente . no nosproporcionaran una comprensin adecuada para orientamos enel prximo nivel integrador emergente. Estas abstracciones. enmanos de los estamentos acadmicos atrincherados, y teidas amenudo de valoraciones implcitas, ideolgicas y de otro gnero,pueden constituir tambin un mayor grado de complicidad. En esesentido, podran contribuir tambin ms a la desorientacin y hasta quizs a la peligrosa aparicin de tensiones sociales durante lastransiciones de reintegracin en unidades de supervivencia ms


11/109

24 Teora del smbolo Introduccin del editor 25amplias, por las cuales la humanidad est probablemente, aunqueen modo alguno inevitablemente, a punto de pasar.En el fragmento introductorio (la ltima cosa que escribi)Elias an dedica considerable espacio a criticar una vez ms lo apriori kantiano y la duda cartesiano-husserliana. [Se trata de unatarea que haba emprendido ya setenta aos atrs, cuando estudiaba como posgraduado con Richard Honigswald en Breslau! Resulta tentador menospreciar su constante retomo a estos temas comoindicativo slo de que era una obsesin o de que viva en el pasado, o de ambas cosas. Pero en realidad l haba ledo sobre los importantes desarrollos recientes del pensamiento kantiano de, porejemplo, Karl-Otto Apel y Irgen Habermas. Bajo la superficie delnuevo inters que manifiestan por el lenguaje y por las comunidades lingsticas, perciba la misma estructura trascendental de pensamiento que caracteriza toda la filosofa kantiana." Sigue en pie,sin embargo, la pregunta: por qu prosigui su cruzada contraesta y otras filosofas racionalistas con infatigable energa hasta elmismo fin de su vida?La respuesta est en 10que hemos dicho sobre orientacin. Loque en mi opinin galvanizaba a Elias era que comprenda que ladimensin trascendental del pensamiento kantiano es derrotista.Da por supuesto que los individuos no pueden adaptarse a situaciones diferentes y desarrollar nuevas formas de pensar segn lanaturaleza de los nuevos objetos que aparecen y a los que se enfrentan: estn encadenados para siempre por categoras establecidas. Y las versiones de la duda cartesiana abdican de toda responsabilidad en la misma tarea, dando por supuesto que en el fondonunca podemos estar seguros en realidad de si existe el mundoreal que pretendemos entender. Ambas filosofas son individualist ~ ~ m b a s huyen del hecho evidente de las sntesis progresivashistricamente desarrolladas de las ciencias a partir de nuevas ob-6. En una car ta dir igida a m y fechada el 18 de enero del 81, Eias escr ibi:Haytoda clase de contradicciones en la posicin de Apel. Pretende incluir en sutrascen?emaJismo datos sociales, lo que sencillamente no es posible porque los datos sociales presuponen una pluralidad de seres humanos. mientras que el trmino"trascendental" alude a datos que un individuo aislado posee por s mismo previamente a cualquier expcriencia. Vase tambin Elias 1982: 24 y otras crticas deltrascendentalismo en Kilminster 1982 y 1989.

servaciones. Elias sostiene que los hechos indican que el nmerode smbolos y lenguas que han creado las gentes a lo largo de lossiglm y seguirn creando no tiene I .m i t e . . .Elias dice al final del fragmento introductorlo, que estas filosofas que ponen en duda que exista algo independiente del sujetoconsciente son el gusano de la manzana de la modernidad (pg.49). Son un acompaamiento destructivo del movimiento cientfico y slo pueden obstaculizar las tareas decisivas cognitivo-orientativas a las que se enfrenta la humanidad en la fase siguiente desu desarrollo. La persecucin implacable a que les someti Eliasno era ninguna simple vendetta. Haba muchsimo ms en juego.

RICHARD K!LMINSTER


12/109

Bibliografa

ALEXANDER, fEFFREY C. (1990); Analytic Debates: Understanding theRelative Autonomy of Culture, en Jeffrey c. Alexander and StcvenSeidman (eds), Culture and Saciety: Contemporary Debates. Cambrid-ge: Cambridge Unlversity Press.

ALTHUSSER, LOUIS (1965): Far Marx. London ABen Lane/Penguin Press1970.ARCHER, MARGARET S. (t 988): Culture and Agency: The Place of Culture

in Social Theory. Cambridge: Cambridge University Presa.ARNASON, JOHANN (1987): Figurational Sociology as a Counter-Paradigm, Theory, Culture and Society, 4 (2-3), pp. 429-456.AUG,MARC (1982): The Anthropological Circle: Symbol, Puncton, His-tary, tr. M Thom. Cambridge: Cambridge University Press.BAUMAN, ZYGMUNT (1972): Praxis: The Controversial Culture-SocictyParadigm, in Teodor Shanin (ed.) The Rules of the Game: Croes-Disciplinary Essays on Models in Scholarly Thought, London: Tavistock.

(1973): Culture as Praxis. London: Routledge.BHASKAR, Rov (1979): The Possbity of Naturalism, Brighton: HarvesterPress.BLOOR, DAVID (1976): Knowledge and Social lmagery, London: Routledge.BORCHF.RT, CAlliERINE M. and ZIllLMAN, ADRIENNE L. (1990): The On -togerry and Phylogeny of Symbolizing, in Mary Le Cron Foster andLucy layne Borscharow (eds}, The Life of Symbols, Bouldcr, Col./Ox-ford: Wcsvew Press.BRAVO, MARIO GIAN (1979): Les socialstes avant Marx, vol. r. Pars:Maspro.CASSIRER, ERNST (1953): The Philosophy of Symbolic Forms,Ncw Haven,

Conn.: Yale University Press.DOUGLAS, MARY (1966): Purity and Danger, London: Routledge.


13/109

the Social and Conceptual Developmen/ o[Science, Chicago. ChicagoUniversity Prcss.HUXLEY, JULIA]\' (1942): Evolution: The Modern Synthesis, London: Allen& Unwin.- (1953): Evolution in Activn, London: Chane & Windus.

- (1961): (ed.) The Humanist t-reme, London: Georgc Allen & Unwin.KILMIN5TER, RICHARD (1982): Zur Utopediskussion aus soaologischerSicht, en Wilhelm Vosskamp (cd.). U/opieforschung, Band 1. Stu tt

gart: I B. Metzler Verlag.KIL\f1N5TER, RICHARD (1989): Thc Limits of Transccndental Sociology,Theory, Culture and Society, 6 (4) , pp. 655-663.KORTE, HERMAKK (1988): Uber Nvrbert Elias, Prankfurt: Suhrkamp.

KRAI"ENDONK, WILLEM H. (1990): Socie/y as Process: A Bibliography ofFigurational Svciology in The Netherlands (up to 1989): Sociogeneticand Psychvgenetic Studies, Amsterdam: Publikatierecks SocologischInstituut.LEPEI\IES, WOLF (1978): Norbert Elias: An Outsider Pull of Unprejudieed Insight, New Getman Critique, 15 (Fall), pp. 57-64.

LUKCS, GEORG (11920] 1973): The Old Culture and me New Cultur>,en E. San Juan Ir (ed.), Marxism and Human Liberation, New York:Delta.\1ENKELL, Sn.PHE'l (1989): Norbert Elias: Civilization and the HumanSelf-lmage, Oxford: Basil Blackwcll.MLLKAY, MICHAEL (l985): The Word and the World: Exploraticns in theFormaf Socialogical Analysis, London: Georgc A1Jen & Unwin.NEEDHAM, jOSEPH (l944): Integrative Levcls: A Revaluation of the Ideaof progresa. en su Time: The Refreshing Rver, London: Georgc Allen& Unwin.RE1SER, OUVERL. (1958): The tntegration af Human Knowedge, Boston:Extending Horizons Press.

ROBERTSON, ROLA'lD (1990): Globality, Global Culture and Images ofWorld Orden>, en Hans Hafcrkamp and Neil Smelser (cds) , SocialChange and Modernity, Berkeley: University of California Press.SEGERSTRALE, ULLlCA (1986): "Colleagucs in Confliel: An in vivo Analysisof the Sociobiology Controversy, Biolagy and Philasophy, 1, pp. 5387,TURNER, VICTOR (1967): The Forestaf Symbols, Ithaca, NY.: Cornell Univcrsity Press.

- (1969): The Ritual Process, Harmondsworth: Penguin.SARTRE, jEA'J-PAUL (1968): Search for a Me/hod, Ncw York: Vin tageBooks (en francs 1960).

28 Teorta del smboloDURK,HEIM., EMILE ([1914] 1968): 71Je Hementor; Forms of the R li .Li]e, London: George Al1co & Unwin. e sgiousEco, UMBERTO.(l984J; Semiotics and the Philosophy ofLangua Lodon: Macmillan. ge. 0-EllAS, N O R B ~ R T (1 97 0) ; Thc SodoJ ogy uf Knowledge; New Pe "ves, Socioiogy,V (2 & 3), pp. 149-168,355_370. crspccn.0(72): Theory of Sciencc and History of S" , . eR t D" . - crence: ornments on aecen lSCUSSl?O, f.conomy and Sucie/y, 1 (2), pp. 117-133(1974): The Sciences. Towards a Theoij-, In Rich d Wh! .Social P r o . c e ~ s e s a! ~ ~ i ~ n t i f c Development.' L o n d ~ n ~ ~ o u d e ~ l e ~ : (ed.),(Ge1978-82). 1'he ClV/{zmg oceee. 2 vols. Oxford: Bal Blac:well ('tillan 1(39). . In

(1982): Scientific Establishmenrs in Norbcrt Ella H "rins and R' h d Wh J ' s, ermmr Mar-h : D le ar u ey (cds), Scientiflc Establishmenig and H'C les, ordrechtlLondon: Reidel. tetar-

(1983): Tite Coun Society O d: B '1 B1(1984)' Ub D' Z " x ora: aSI aekwell (in German 1969). er le eu, Frankfurt: Suhrkamp, .(1987a): lnvolvement and Detachment Oxford B '181 k 1(1987b)OH' . aSI ac we l. : n uman Beings and Their Em ti A P ,gical Essay, 1'heory, C u l t u r ~ and Society', 4 o ( ~ ~ ~ ~ pp, ~ ~ ~ ~ ; t l c i o J o -1987e): Thc Rctrear of Soctoioetsts into th p Th 'd S ' 5' e rescnt 1, eory Cuture an oClety, 4 (2-3) , pp. 223-247. ',-(1988): Los der Mensclten: Gedichte/Nachdicht F nkfkamp. ungen, ra urt: Suhr-

F E A ; ~ ~ : s ; , ~ ~ i t ~ : : ~ ~ ~ 9 S ~ 7 ) . : Norbcrt Elias and Figuretional Sociology', ' oClely,4 (2"3), pp. 197-211 'FIRTI, RA,YMOND (1975): Svmbos: Public and Privat '2 d George A1!en& Unwin. e, n unpr. London:F U ~ Y M d A , DOUGL,AS J, (1986): Evolutlonary Biology 2nd cdn Su dan ,Mass.: Smauer Associates '. n er-GOUfSBLOM, J O H A ~ (1977): R e s p ~ n s e s tu Norbert Elias's work in E

f o ~ ~ ~ ' g o e ; ; : ~ ~ ~ : n t : ~ d N ~ ~ : ~ a ~ d s and F:ance , in P e l e ~ G l c i c h m a n ~ ~says for Norbert El" n Korte (cds), Human Flgura/ions: Eschrift. laS, Amsterdam: Amsterdams Sociologisch Tijds-- ~ ~ : ~ ~ ~ e ~ ~ , e ~ ~ ~ ~ ; ~ ~ f s ~ ~ ! ; ~ ~ 1 4 E ~ ~ _ ~ / , t s p R e ~ ~ ~ ~ ~ 2 " 9 and significan_GOUDSBI 0\1 JOHAN' JO\E' E L P"l J i s / ~ . , :. S,. . and MFJ\J\'ELL, STEPHEN (1989): Humanry and Sor.;a1 Prol.:ess Exeter Universit fE PHULL, DAVID (1988)' S ' ' . ' yo xeter ress., ClCnce as a Process: An Evo1u/ionory Account of

Bibliografa 29


14/109

30 Teora del smboloWADDINGTON, C. H. (196l): The Human Animal, en [ulian Hux1ey(ed.). Tlte Humanst Frame, London: George Allen & Unwin.WASSALL, TERENCE'. (1990): The Development of Scientific Knowledgein Relation to the Dcvelopment of Societies, PhD thesis. Universityof Leeds.WILTERDINK. Ntco (1977): Norbert Elias's Sociology o Knowledge and

its Significancc for the Study of the Sciences, en Peter Gleichmann,Iohan Goudsblom y Herrnann Kortc (eds), Human Pigurations: Es-says for Norbert Elias, Amsterdam: Amsterdams Sccologisch Tijd-schrift.

Teora del smbolo


15/109

Introduccin

M uchos de los problemas que se plantean y analizan en esta in-troduccin no son problemas de la sociologa convencionaltal como es hoy en esta etapa relat ivamente primitiva de su desa-rrollo. No slo resulta difcil en esta etapa abordar la sucesin pro-cesual en la que un acontecimiento no puede llegar a producirsesi no se ha producido antes otro acontecimiento anterior. En otraspalabras, la sociologa no slo ha de apreciar y representar simb-licamente procesos sino que necesita tambin entender plenamen-te el hecho de que la ubicacin de acontecimientos puede produ-cirse en una serie de distintos niveles de integracin.Consideremos la orientacin en lo que llamamos espacio. Sepuede representar por conceptos como anchura, profundidad olongitud. Pero a un nivel de integrac in ms a lto se puede repre-sentar tambin por el concepto espacio y no es improbable que,en el desarro llo de la humanidad, conceptos como longitud o an-chura precediesen a la integracin superior que representa el con-cepto de espacio. Por otra parte, espacio constituye una integra-cin a un nivel de concepc in ms bajo que el concepto dimen-sin, que indica implcitamente que espac io no es el nico nivelde orientacin. El descubrimiento de que una orientacin comple-ta de un acontecimiento en el espacio exige su determinacin en eltiempo tambin fue, como es sabido, un acontecimiento cientficotrascendental. No es posible ubicar plenamente un acontecimientoen el espacio si no se le ubica a la vez en el tiempo. De hecho, siuno dice Einstein descubri que nuestro universo es un universocuatndimenslonal, eso no quiere decir en realidad que la integra-cin de medios de ubicacin en el nivel de t iempo y espacio fuesedesconocida antes de que Einstein la hiciese explcita. Todo cam-bio de longitud es tamb in un cambio de tiempo. Es difcil de


16/109

34 Teora de! smbolo Introduccin 35aceptar la idea de que antes de Einstein nadie se diese cuenta nun-ca de este hecho. Uno de los mri tos de Einstein fue que tuvo elvalor de demostrar y expresar cientficamente algo obvio.Supongamos que estoy visitando una poblacin desconocida,con un plano de calles en la mano. No tengo en este caso n ingnproblema para di ferenciar ent re dos formas de existencia. Lascanes, las casas y las plazas pueden catalogarse como realmenteexistentes. El plano de la ciudad es una representacin simblicade esa realidad. No hay por qu dudar en este caso de la corres-pondencia entre smbolo y real idad. El autor del plano puede ha-ber cometido errores, pero podemos en general confiar en el pro-pio inters de los editores que han procurado que se corrigiesenlos erro res y que los p lanos de la c iudad que venden sean repre-sentaciones simblicas exactas del trazado de la ciudad. Si utiliza-mos la relacin entre la unidad fsica y social de una poblacin y larepresentacin simblica de su trazado en la forma de un plano omapa como modelo, se nos plantea una dificultad que puede resul-tar insuperable mientras no la afrontemos. Puede parecer tambinque es demasiado trivial para que merezca un examen ms deteni-do. Es razonable conceprualizar la relacin entre una poblacin ysu plano como la que hay ent re algo que existe realmente y algoque slo es su representacin simblica. Satisface la tendencia ha-bitual de nuestra poca de apreciar diferencias como oposiciones.Pero la connotacin de oposic in en este caso es la de fantas a yrealidad. El mapa y la ciudad tienen una forma de existencia dife-rente pero no opuesta. Ni siquiera las lenguas ms diferenciadas loestn hoy suficiente para proporcionar a los que las usan un mediode comunicacin con smbolos lingsticos preconcebidos de ele-mentos que sean diferenciabies sin que haya entre ellos un antago-nismo. Como mercancas, los planos forman parte del mismo nivelde realidad que la ciudad que representan. Como representacionessimblicas de la ciudad, los planos de sta estn al mismo tiemposeparados de ella. Los individuos deben ser capaces de distanciar-se de la realidad fsica de la poblacin para elaborar y uti lizar unplano de ese tipo; deben, digamos, ascender mentalmente hastaun nivel de sntesis situado por encima de su existencia inmediatacomo una masa de mater ia.Hay varios tipos de representacin simblica. Los planos son

slo uno de ellos. Las lenguas son otro. Las personas que hablaningls y desean hacer un comentar io sobre el cielo de la nochepueden uti lizar la pauta sonora moon, luna. En su lengua estapauta sonora representa simblicamente el cuerpo celeste de ma-yor tamao del cielo nocturno. Los seres humanos son capaces decomunicarse entre ellos con la ayuda de una amplia gama de pau-ras sonoras como sta. Pueden almacenar el CONocimiento en sumemoria y transmitirlo de una generacin a otra. Una forma muydefinida de regularizacin social permite que dentro de la mismasociedad todos los miembros de sta identifiquen las mismas pau-tas sonoras con el mismo sentido aproximado, es decir, como sm-bolos que representan el mismo objeto de conocimiento.Consideremos otro ejemplo, la palabra virus. Se invent y seregulariz cuando se descubrieron agentes ms pequeos que losbacilos que causaban un tipo concreto de enfermedades, y se nece-sitaba un smbolo comn con la ayuda del cual los individuos pu-diesen comunicarse sobre los virus. Sin ese smbolo comn era di-fcil. hasta imposible incluso, comunicarse en relacin con ellos.Pero la necesidad de nombres no se limita a objetos raros y espe-cializados. Los objetos ms corrientes de nuestra vida cotidianacorno botones, camisas, escaleras y bicicletas necesitan una repre-sentacin simblica regularizada para que podamos comunicamossobre ellos. De hecho, todo lo que no est representado simblica-mente en el idioma de una comunidad lingstica no es conocidopor sus miembros: no pueden comunicarse entre s sobre ello.Eso no slo es aplicable a palabras aisladas sino a frases ente-ras, a pensamientos en general. Pero la relacin entre representa-ciones simblicas en forma de frases y aquello que representan escompleja. Las frases y, ms an, los tejidos de frases pueden co-rresponder en todo o en par te a lo que intentan representar . Tam-poco se limita la necesidad de smbolos comunicables a objetosparticulares tangibles. Se extiende a toda la reserva de conocimien-tos de una comunidad lingstica y en ltimo trmino de la huma-nidad, que incluye funciones, situaciones. procesos y los propiossmbolos. As, todo lenguaje conocido proporciona a quienes lousan como medio de comunicacin smbolos que les permiten ma-nifestar inequvocamente si las expresiones que se dirigen unos aotros se refieren a quienes emiten o a quienes reciben el mensaje y


17/109

36 Teora del smbolo Introduccin37

si a ellos individualmente o como miembros de un grupo . En el in-gls moderno y en todas las lenguas relac ionadas la ser ie de pro-nombres personales tiene esa funcin.La estructura de las lenguas est determinada por su funcinsocial como medio de comunicacin. Tenemos motivos para supo-ner que todas las sociedades humanas comparten entre ellas unfondo comn de experiencias y por tanto de conocimiento. Perodiscrepan ampliamente en cuanto al contenido y alcance de su co-nocimiento. De ah que podamos encontrarnos con que los idio-mas de algunas sociedades poseen representaciones simblicas deobjetos de conocimiento de las que carecen los de otras. Podemosdecir en general que los miembros de una sociedad no conocen 10que no t iene representac in simblica en el idioma de esa socie-dad. Hemos de distinguir, sin embargo, entre diferentes grados deconocimiento. As, las experiencias temporales, como he indicadoen otra parte,' puede conocerlas y representarlas lingsticamenteuna soc iedad a un nivel de s ntes is ms bajo y otra a un nivel desntesis ms alto.

La comunicacin por medio de smbolos, que puede diferir deuna sociedad a otra, es una de las pecul iaridades de la humanidad.Se basa en la organizac in biolgica de los seres humanos. La in-mensa variabilidad de las pautas sonoras que pueden producir losseres humanos como medio de comunicacin es una de las condi-c iones de la var iabi lidad de los lenguajes. Es tambin una condi-cin de la ampliacin del conocimiento. Sin cambios innovadoresen las pautas sonoras del idioma no ser an posibles cambios inno-vadores del conocimiento. Entre los humanos, sociedades diferen-tes pueden comunicarse por medio de idiomas diferentes. El mis-mo hecho, la misma experiencia puede representarse por smbolossonoros diferentes. En los lenguajes de la humanidad podemos ha-l la r mil y un smbolos sonoros distintos para eso a 10 que en elidioma ingls se le llama moon. Los seres humanos tienen estoen comn con los anima les , que su forma de comunicacin estpredeterminada por su organizac in natural . Los seres humanosestn durante un per odo temprano de su vida naturalmente pre-dispuestos para aprender un lenguaje. Los humanos difieren de

1. Vase Norbert Elias. Uber die Zeit, )984 [Frankfurt: Suhrkamp].

otros seres vivos en el hecho de que las pautas sonoras que son susmedios principales de comunicacin no son caracterstica de todala especie sino de la sociedad en la que c r e c e ~ . Adems: :stas pau-tas sonoras que l lamamos idioma no estn filadas g e n e t I c a m e n ~ e ,sino que son obra humana y el miembro individual de ~ n a , socre-dad las adquiere a t ravs de un la rgo proceso de a p r e n d ~ z a l e .

Podramos decir correctamente que todo esto es obVIO. Es ob-vio que la primera lengua, la materna , no es innata sino que se a ~ quiere po r aprendizaje. Es obvio que el i d i o ~ a no es una h ~ r e n c t anatural de la humanidad sino que puede vanar de una s o c I e d a ~ aotra. Sin embargo, estas propiedades, como muchas otras propie-dades de los seres humanos que indican su carcter nico entre losseres' vivos, raras veces constituyen el centro de los an lis is e in-vestigaciones contemporneos. Uno de los defectos fundamentalesde las ciencias humanas, sobre todo de aquellas que, como la so-ciologia, incluyen los niveles de sntesis ms elevados p.osibles, esque el modelo bsico de seres humanos con el que trabajan es con-fuso e induce a confusin. Los representantes de las ciencias natu-rales asumieron sus caractersticas como ciencias en un perodo enel que se discutan extensamente las propiedades d ~ n a t u r a l e ~ ,como algo distinto a un campo de recreo de los espr itus. Se.habiaalcanzado cierto grado de acuerdo en cuanto a los rasgos dtferen-ciables de los acontec imientos naturales con relac in a los sobre-naturales. No existe un grado de acuerdo comparable en elmodelebsico de seres humanos con el que trabajan las ciencias. Estas es-tn enfrascadas como era de esperar, en una incierta lucha mutuapor la supremaca. Durante un t iempo se supuso que la ciencia dela economa podra aportar un modelo global de os s e ~ e s h ~ m a -nos, y los bilogos nunca han dejado de proclamar su pnmacia enlas ciencias humanas. La investigacin aqu publicada puede hacerque resulte ms fcil ver que lo ms probable es que ninguna deesas ciencias humanas pueda pretender en su forma actual aportarla informacin bsica precisa para un modelo bsico de los sereshumanos.Puede que no resul te fcil encajar la breve int roduccin a ~ n teora del smbolo que sigue en el e squema aceptado de las cien-cias humanas. No encaja en el campo de la biologia tal como se haconformado actualmente, y tiene sin embargo amplitud suficiente


18/109

38 Teora del smbolo Introduccin 39para inclu ir los aspectos biolgicos de la existencia humana. Noencaja en el campo de la psicologa tal como se entiende el trmino hoy en da. La na turaleza del lengua je no puede invest igarseadecuadamente a travs de un tipo de psicologa centrada en el individuo. N encaja en la corriente principal de la sociologa quemenosprecia hasta el momento la informacin paradigmtica queexige el complejo conocimiento, lenguaje. memoria y pensamiento. Tarde o temprano ser necesario analizar crticamente la divisin del trabajo que hoy rige entre las ciencias humanas o sociales.La antigua divisin cuerpo-alma sigue siendo madrina de la divisin entre fisiologa y psicologa. La diferenciacin entre la cienciapoltica y la cienc ia de la economa tiene una c ier ta deuda con la

etapa ~ d e s a I T o l l ~ ~ la d ivisin del t rabajo entre empresariosprofesionales y polticos profesionales. Tal como estn las cosas,parece que demos por supuesto que la estructura interna de cienc ~ a s h.umanas como. la psicologa, la sociologa, la economa y lahistoria pueda cambiar, mientras la divisin de ciencias de acuerdocon las instituciones actuales se acepta tcitamente como inalterable. Sin embargo, por debajo del esquema actual de las cienciassociales hay un concepto de los seres humanos que normalmenteno se analiza y que, si se analiza, resul ta ser completamente inadecuado, cuando no claramente engaoso.

Los problemas que investigan los cientficos sociales y las soluciones que descubren se apoyan en una base de conceptos de unnivel de s n t ~ s i s muy alto respecto a los que se plantean pocos interrogantes SI es que se plantea alguno. Se utilizan rutinariamentec0"',l0 si fuesen una propiedad inalterable'de la humanidad, y ensociedades como la nuestra suelen adoptar la forma de una ant tesis bipo!ar c o m ~ naturaleza y cultura, cuerpo y mente o sujeto y ob je te. SI naturaleza y cul tu ra o naturaleza y sociedad sea p ~ ~ c i a n de e s modo, puede resultar difcil de seguir la argumenracin que se sigue aqu. Es posible, claro est, que la cultura hu.m a ~ , a se oponga a la naturaleza humana. Por otra parte , la const it U C I O ~ de los seres humanos hace que les sea preciso elaborar suspropios productos culturales especficos para su sociedad. Su mad ~ r ~ c i n ? i o [ ~ c a e.xige el complemento de un proceso de aprendizaje socI.al. SI no h ~ n e n ninguna oportunidad social de aprenderun lenguaje, la predisposicin biolgica a aprenderlo permanece

sin uso. En el caso humano, los procesos biolgicos y sociales, envez de ser opuestos polares, deben entrelazarse para ser eficaces.Adems, las teoras tradicionales del conocimiento y del lenguaje tienden a presentar el acto individual de conocer o de hablarcomo el punto de partida de la tarea que abordan. El punto de partida es una persona individual absolutamente sola en este mundoque, con un giro del brazo, atrapa de la nada ciertos elementos deconocimiento y busca una solucin al problema de cmo estos elementos pueden realizar su tarea de transmitir conocimiento de unapersona a otras, cmo pueden tener un significado que corresponde a lo que es objeto de la transmisin de conocimiento. Gmopueden las pautas sonoras transmitir al receptor imgenes o,' dichode otro modo, significados que el emisor asocia a ellas? El planteamlcnto concuerda con los datos relevantes y la solucin puede elaborarse por ello tambin cerca de los datos .Pero primero tendremos que liberamos de la fuerza apremiantede la costumbre. La costumbre ha habituado a los individuos quebuscan una explicacin de este tipo a buscar una solucin que tenga el carcter de un inicio. Esa solucin no es factible. La formacin de un lenguaje, como la del conocimiento, es un proceso continuado sin quiebras absolutas. Lo que puede espera rse ha lla r alargo plazo es, en otras palabras, un flujo incesante de lenguaje yde conocimiento que contiene medios de comunicacin y orientacin regularizados. Se mantiene vivo mediante tcnicas regularizadas que pueden o no ident if icarse como tales. La capacidad decontrolar pautas de conocimiento y de lenguaje en una sociedadsuele ser concomitante de la distribucin de oportunidades de poder en una sociedad. Los brotes de integracin y desintegracinsuelen dejar huellas en el desarrollo del idioma y el conocimientode una sociedad.Las teoras del conocimiento cuyo modelo central es una divisoria sujeto-objeto muestran 10fcil que es aceptar una teora queotorga a un doble de uno mismo lugar. p r o l ~ 1 i n e n t e y con la. , ! u ~uno puede en consecuencia realmente ident if icarse. No es d f l c ~ lreconocer en el sujeto filosfico del conocimiento el Ego generalizado. La tenacidad con la que se mantuvo la teora del conocimiento sujeto-objeto durante cientos de aos como la teora d ~ ~ i -nante nos recuerda la constancia con que mantuvo el predominio


19/109

40 Teora del smbolo Introduccin 41la teora geocntrica del universo. Era agradable saber que el hbitat propio era el centro del universo. Haba pruebas irrefutablesque confirmaban la hiptesis errnea. El sol viajaba da tras dapor el cielo, aparentemente alrededor de la tierra. Sin embargo, sedescubri el error.

En este caso podemos diferenciar claramente entre datos queson representaciones simblicas y los que no lo son, y que se clasifican por ello de una forma distinta: se clasifican como reales. Lafilosofa que sigue la tradicin de Descartes es sobre todo una filosofa de la duda. Ensea a sus seguidores a dudar . Lo que esos sucesores exponan no era necesariamente, y en muchos casos no loera decididamente, una va para superar la duda, sino los mritosde la duda como tal. La duda bsica se diriga contra el supues tode que los seres humanos pueden llegar a saber cmo estn estructurados los objetos de su conocimiento con total independenciadel hecho de que sean objetos del conocimiento humano. Filsofosherederos de Descartes, Kant, Husserl y Popper imputaron a losque ellos consideraban precartesianos la opinin de que un buenda los seres humanos despertaran y descubriran que conocanlos objetos del conocimiento con independencia del hecho de quese tratasen de objetos del conocimiento humano. Los filsofos dela etapa car tesiana no siempre postularon explci tamente que elconocimiento falsee. Se limitaban a decir: es posible; los seres humanos nunca pueden saber si es as o no; lo honrado es decir: dudamos.. Un ejemplo puede ayudar. Hoyes ya una vieja historia muy es

~ l m ~ ~ a cmo el filsofo escocs David Hume comprendi que losl ? d l V ~ d ~ o s . t ~ l vez no puedan adqui ri r a travs de la propia expen ~ n C I ? , l l l d l v . l d u a l el concepto de relacin causal corno tipo de explicacin universal. Y que fue as el primero que descubri un problema filosfico fundamental: cmo demonios llegan los sereshumanos, si no es como resultado de su propia experiencia, a suponer que todos los problemas no resueltos pueden tener solucinen la forma de una relacin de causa-efecto? A David Hume ledesconcer t esto y, como era una persona modesta , confes queno saba cmo responder a la pregunta.

El gran Immanuel Kant sigui buscando una solucin al problema de Hume y proclam orgullosamente en su Crtica de la Ra-

zn Pura que la haba hal lado. Estaba de acue rdo con Hume enque el que el ser humano esperase una solucin causal a una variedad casi i limitada de problemas tal vez no pudiese proceder de lapropia exper iencia del individuo. Pero fue ms all que Hume alafirmar que esa esperanza humana universal de que siempre podaacabar hallndose una relacin causa-efecto como solucin a todoslos problemas pendientes era una caracterstica de la propia raznhumana, como substancia, dios y otros muchos conceptos bsicos. La solucin de Kant al problema era sencilla y, en caso deque fuese correcta, de largo alcance en sus consecuencias. Segnl, la ubicuidad de las relaciones causales no se deba a su repeticin fctica en el mundo como tal sino a la estructura de la inteligencia humana. Las relaciones causales estaban, segn Kant, incorporadas a la razn humana antes que cualquier experiencia o,en otras palabras, a priori. La razn no trascenda la experiencia;si fuese as, las relaciones causales podran considerarse fantasas yespeculaciones. Kant consideraba como su gran descubrimientoque formas especificas de razonamiento, entre ellas las relacionescausales, no trascendan la experiencia humana sino que eran condiciones universales de todas las experiencias humanas o, en lenguaje de Kant, trascendentales. Kant diferenci tajantemente dosconceptos que antes podan usarse como ms o menos idnticos.Decret que en adelante los filsofos deban diferenciar inequvocamente el trmino trascendente, que poda derivarse de la experiencia y sin embargo trascenderla, del trmino trascendental,que l consideraba un supuesto previo de la experiencia y que poda derivarse como tal de una observacin sistemtica de experiencias.

El trascendentalismo de Kant tuvo graves consecuencias. Dabapor supues to que los seres humanos no pueden saber nunca si elmundo como tal tiene todas esas caracterst icas que parece tenercuando pasa a travs de la conciencia o la razn. Porque al hacerloadquiere algunas de esas propiedades que estn predeterminadaspor la naturaleza de la razn humana, por caractersticas de la propia mente humana. Segn Kant, el raciocinio humano no era capaz de adaptarse a todos los tipos posibles de experiencia. No erainfinitamente variable en correspondencia con la multiplicidad delpropio mundo. El raciocinio humano tena, segn Kant, lmites de-


20/109

42 Teora del smbolo Introduccin 43finidos como medio de orientacin. Nos vemos obligados a encajarnuestras experiencias en un esquema predeterminado que dicta lanaturaleza humana. La fuerza imperativa de esa expectativa de ha-llar soluciones a todo tipo de problemas en la forma de una rela-cin de causa y efecto puede servir de ejemplo. No se deriva de lanaturaleza de los objetos del razonamiento, sino de la naturalezade Jos sujetos. Kant fue involuntariamente un promotor del relati-vismo filosfico.

y sin cmbargo, no es demasiado difcil avanzar hacia una solu-cin de ese problema planteado por Hume, que Kant crey haberresuelto. La creencia en el carcter satisfactorio de las solucionescausa les de todo t ipo de p roblemas no puede basarse en la expe-riencia de personas individuales. Se basa en la naturaleza del ra-ciocinio humano? Qu ms soluciones se nos ofrecen? La solu-cin ms inmediata es bastante simple. No hay ninguna necesidadde buscar un refugio en el supuesto de una forma de raciociniopredeterminada naturalmente. El trmino causa y sus diversosusos es algo que adquieren a travs de un proceso de aprendizajetodos los miembros normalmente dotados de una comunidad lin-gistica contempornea. Po r qu Hume y Kant no dieron conesta solucin evidente? Probablemente porque no era la solucin asu problema, al problema tal como se les planteaba a individuosformados en la tradicin filosfica. Ellos esperaban una solucincausal, conectada con su tradicin individualista. Era esta tradi-cin la que se expresaba en la formulacin que hizo Hume del pro-blema, yen la solucin de Kant . No adquirida a travs de la expe-riencia individual, que es demasiado limitada para un juicio de esealcance, deca Hume. Basada en la naturaleza del raciocinio huma-no, contest Kant, utilizando un modelo causal. Las explicacionessociales, el conocimiento de que la adquisicin de un lenguaje ypor tanto de palabras como causa y efecto es algo ms queuna acumulacin de acciones individuales, quedaba fuera del al-cance de ambos. y tampoco estaban en condiciones de apreciar lasatisfaccin social vinculada al hallazgo de una explicacin causalcomo un aspecto del hbito social de un perodo, como una formade compulsin social.

La expectativa de un tipo especfico de explicacin no se debea una experiencia personal de un individuo, sino a las experiencias

colectivas de un grupo completo a lo largo de varias generaciones.Si los individuos crecen en una sociedad donde la brujeria ha lle-gado a considerarse indiscutiblemente la fuerza ms poderosa, esprobable que descubran la solucin socialmente exigida a sus pro-blemas urgentes cuando hal len la bruja que ha causado el daoque intentan explicar. Tanto Hume como Kant haban aprendido abuscar la explicacin causal y el propio trmino causa desde lainfancia como un ingrediente de su lenguaje evidente por s mis-mo. Podemos muy bien preguntar por qu no fueron capaces dedar con esta solucin obvia. La razn ms probable puede que fue-se que en su sociedad y en su profesin las soluciones de este tipo,soluciones sociales, no tenan el valor cognitivo de hoy y no lasacompaaba el mismo sentimiento de satisfaccin que hoy podraacompaarlas. En realidad, no es del todo correcto suponer que labsqueda de causas impersonales sea la favorita para explicar to-dos los perodos. La precedi en general , y la acompa a menu-do, la bsqueda de personas vivas como autoras de acontecimien-tos, y la concepcin de todos los acontecimientos como accionesque se intentaban explicar. La pregunta ( ~ Q u i n destruy mi casacon un rayo? preced i a la pregunta Qu destruy mi casa?.Las explicaciones causales alcanzaron una supremaca parcial bas-tante tarde en el desarrollo de la humanidad. La mayora de Jos in-dividuos vivos probablemente busquen an una respuesta a la pre-gunta Quin cre el mundo? , no Qu cambios explican laconfiguracin actual del universo fisico?. La bsqueda de expli-caciones en un proceso a largo plazo se hal la an en una fase pri-mitiva.Los individuos pueden experimentar el mundo como naturale-za o como historia. Podemos ver el mundo a la manera de New-ton, como un plan trazado por un gran espritu: todo lo que suce-de se a ju staa un orden perfecto. Los acontecimientos de este mun-do vistos como naturaleza se repiten una y otra vez. La naturalezasigue obediente leyes inmutables que ha prescrito para ella el granplanificador. El premio a esa obediencia es la gran armona rec-proca en que viven todos los seres . La majes tuosa sal ida del solmatutino por el ho rizonte, el esp lendor del so] vesper tino en elcrepsculo, dan tes timonio del realismo de esta concepcin delmundo como naturaleza que sigue eternamente su curso prescrito.


21/109

44 Teora del smbolo Introduccin 45Pero tambin podemos ver este mundo como historia. Tambin

en ese caso tiene sus regularidades. Sielegimos esta posicin el solpasa a ser identificable como una estrella de tamao medio comomillones ms . La belleza del cielo luminoso de un verano sin nubesno n ~ e s i t a o c u l t a ~ su indif:rencia al destino humano. Despusde un numero predecible de anos las reacciones atmicas del sol,que sustentan la vida, perdern sus poderes. Es probable que el solse desintegre a travs de una serie de fases bien conocidas por laobservacin de otras est rellas de este t ipo. El t rajn de nuest ro sistema solar es tan nico como la Batalla de Waterloo dentro deluniverso sin nombre del que forma parte. Y, de hecho, la batallade Waterl'? for:rna.parte del mismo universo al que per tenece a sumanera mi escntor o . Es probable que transcurrido un tiempo des ~ r a r e z c a n las condiciones que dieron origen al t ipo de organizaClan autorreguladora que llamamos vida.

Par ti endo del hecho de que los seres humanos pueden experimentar el mundo de dos formas d is ti nt as , como un mundo quepuede representarse con la mxima claridad por medio de smbolos de regularidades invariables y como un mundo que representala estructura de un cambio sucesivo incesante en una o dos dir ecciones complementarias, se puede negar fcilmente a la conclusinde que est e mundo est formado por dos universos diferentes, unode los cuales se carac teri za po r la palabra clave naturaleza elotro por la de historia o cultura. De hecho, estas palabras clave representan dos formas diferentes de ordenar experiencias. Porrazones que no son inmediatamente evidentes nuestro mundo admite dos modos diferentes de seleccionar y ordenar percepciones.Puede suceder que en algunos casos se corresponda ms con larealidad un.o y en otros casos otro, o que campos de problemas diferentes e . ~ j a n . c0r ;tbinaciones diferentes de esos dos t ipos de representacron simblca.

Los seres humanos, que constituyen lo que probablemente seauno de los acontecimientos ms raros que se dan en la naturalezapuede que dispongan de t iempo y hasta quizs de oportunidades~ hacer su vida en comn ms agradable, ms cmoda y significativa de lo que lo ha sido hasta el presente. Nadie puede hacer esopor los seres humanos; deben hacerlo ellos mismos. Es improbableque vayan a encontrar en los pocos mill ones de aos que les que-

dan algo mejor que hacer que buscar precisamente eso, la produccin de mejores condi ciones de vida en la t ie rr a para ellos y paratodos los que hayan elegido como compaeros en ese camino. Esposible, claro, que los humanos estn amenazados por peligros todava desconocidos, por peligros que se relacionen con el dolor , yque quizs puedan hacer que d isminuya el gozo de la vida, quehan hecho disminuir hasta ahora y pueden hacerlo an ms lospropios humanos. En ese caso ms seres humanos, o quizs todos,pueden negar a decidir que es preferible la muerte a seguir viviendo en la tie rra . De acuerdo con la responsabil idad que tienen asignada como las nicas criaturas capaces de cooperacin informaday plani ficada (los nicos seres capaces de esa actuacin), puedendecidir que es probable que el futuro conduzca a la humanidad auna situacin en la que las posibil idades de sufrimiento superen alas pos ib il idades de gozo. En esa s ituac in, muchos seres humanos, quiz todos, pueden decidir que lo ms razonable es poner fina las condic iones que h ic ie ron pos ib le la v ida en la t ie rr a o dondeel v stago de la humanidad pueda haberse establecido por entonces. En semejante situacin puede ser aconsejable dejar que decidan sob re la v ida y la muerte de la humanidad los individuos afectados. Menciono esta posibilidad slo para dejar bien claro el ocultamiento continuado de las verdaderas condiciones en que losseres humanos pueden considerar que vale la pena continuar suvida en comn dondequiera que sea posible, y saber exactamente,en la med ida en que eso es humanamente posible, qu es lo que lesaguarda.

Puede que se piense que el uso de los trminos lenguaje, conocimiento, memoria y otros, que pertenecen al mismo complejo de conocimiento, se aparta del habitual . De acuerdo con unacostumbre muy extendida, funciones distintas de este complejo deconocimiento se interpretan ordinariamente como si las diferentesexpresiones l ingsticas uti lizadas en un idioma concreto comopautas sonoras representat ivas de las diversas funciones de estecomplejo de conocimiento se ref ir iesen a objetos diferentes queexist iesen por separado. As, la funcin del lenguaje dc un procesode conocimiento puede tratarse socialmente como un objeto, lafuncin de conocimiento como otro, la funcin de memoria comoun tercero. Esa t endencia a tratar funciones diferentes del mismo


22/109

46 Teora del smbolo Introduccin 47complejo de conocimiento como si fuesen objetos que existiesenseparada e independientemente se ha abandonado en este texto.En l las funciones diferentes de un proceso de conocimiento nico no se tratan como si fuesen substancialmente distintas. Se tratan, por el contrario, como lo que son, como funciones diferentesde un complejo de conocimiento substancialmente idntico. Lo~ i s . ~ o puede d e ~ i r s c de las caractersticas como propiedades deindlvduos y sociedades. Los lenguajes, ideas, recuerdos y todoslos dems aspectos de complejos de conocimiento no se consideran aqu individuales o sociales. Se consideran siempre potencial yrealmente ambas cosas, sociales e individuales a la vez.y sufren correcciones anlogas otras distinciones. Podemosapreciar asi la tendencia a tratar distinciones familiares como si seco?ociesen ?esd.e tiempo inmemorial. La distincin entre objetosanimados e inanimados es un claro ejemplo. Podemos sentirnos inclinad?s a suponer que la gente conoci en todas las pocas la diIerenca entre c ~ s a s vivientes y no vivientes del mismo modo quese conoce hoy; SIn embargo, es de sobra sabido que esta distincinera en o , t r ~ s tiempos menos realista y precisa que hoy. Una dc lascaractenscas de la forma de pensamiento que llamamos mtica esla atribucin de propiedades de los seres vivos a objetos que ahorasabemos que son nanirnados. Despus de todo, hasta este siglo nohan empezado los seres humanos a tener un conocimiento razonablemente realista de los acontecimientos que permiten al sol darluz y calor incansablemente a los habitantes de la tierra. El no con;JCer .la ~ a t u r a l e z a de la fusin nuclear hizo que resultase ms fC1I atribuir a los acontecimientos que se desarrollan al nivel del solel carcter de acciones al nivel humano. No es demasiado difcilde imaginar cul es la direccin global del proceso de crecimientode los c o n o c i ~ i c n t o s de la h u m ~ n i d a d . El conocimiento congruent7con la realidad que la humanidad posee tiene que haber ido ereciendo a lo largo de miles de aos para alcanzar su condicin presente.

Puede parecer arriesgado, dado el campo de observacin accual, hablar de la humanidad como la unidad social de desarrollodel c o ~ o c i m i e n t ~ , sin embargo hay razones de peso que hacena c o n ~ e J a b l e c o ~ s l ? e r a r el crecimiento del gnero humano como lamatnz del crecmuento del conocimiento. Es difcil a largo plazo, y

quizs sea imposible para un subgrupo particular de la humanidad, apropiarse progresos particulares del conocimiento. En las luchas competit ivas de los grupos humanos suelen tener un papeldecisivo los progresos del conocimiento. Adems, es ms fcil derobar el conocimiento que proporciona ventaja a un grupo quecasi cualquier otra propiedad valiosa de los individuos.Una forma lingstica especfica, llamada una pregunta, sueleservir como punto de partida en el camino hacia el nuevo conocimiento. Es tambin uno de los rasgos distintivos de los seres humanos. Son los nicos seres animados capaces de hacer preguntas.Las preguntas indican los limites de la reserva de conocimiento deuna persona o un grupo. Se las dirige alguien que no sabe a alguien o algo que se espera que sepa la respuesta. Hoy, en un perodo de crecimiento del conocimiento en que podemos diferenciarcon cierto realismo entre sujetos humanos y objetos no vivientes,un sujeto vivo puede hacer preguntas a un objeto inanimado. Enotros tiempos slo podia hacer preguntas un miembro de un mun

do humano o del espiritua otro. Hemos de tener en cuenta tambin un significado distinto de trminos como sujeto y objetoo sus equivalentes en una sociedad en que se experimentaba la naturaleza ms como un campo de recreo de los espri tus que comoel de los tomos y las molculas.El trmino objeto conserva todava, en el marco de una anttesis objeto-sujeto, una conexin bastante intima no con los objetos en general sino con objetos sin vida, con objetos de las cienciasfsicas. Ha seguido siendo tambin el exponente de una larga tradicin muy arraigada que impulsa a los que pertenecen a ella a enfocar las diferencias como opuestos, entregados eternamente a unaguerra mutua, como naturaleza y cultura, objetos no hechos por elhombre y objetos hechos por el hombre. Naturaleza, tal como seusa hoy. es en realidad un conglomerado de valoraciones a menudo divergentes. El uso de la palabra naturaleza o de una filialsuya puede ser desvalorizador, por ejemplo si se utiliza en relacincon materia y por tanto con materialismo, y revalorizador si seutiliza en oposicin a lo que est hecho por el hombre. Puede tener connotaciones de materialismo y connotaciones de idealismo.El problema de la cognicin humana no admite, en su forma tradicional, una solucin duradera. una solucin que pueda merecer el


23/109

48 Teora del smbolo Introduccin 49consenso de los que lo investigan. Puede utilizarse como representativo de todo el universo y tambin como representativo de las capas no humanas del universo solamente y como antpoda de las capas humanas o culturales.Las cosas no han cambiado mucho desde que Descartes plante por primera vez el problema cognitivo bsico. Ha seguidoplantendose a 10 largo de los siglos la misma pregunta. En unaforma muy simplificada el problema que exiga solucin era: Cmo puede uno llegar a esta r seguro de que la solucin que se hadado a un problema es la correcta, o (en lenguaje clsico) la verdadera? El conocimiento cientfico progresaba a pasos agigantados.La duda respecto a la certeza de las soluciones cientficas, y a si secorrespondan o no con un mundo real existente, mantuvo conobstinacin toda su fuerza. Hombres ilustrados desde Descarteshasta Husserl y Popper va Kant han dado a lo largo del tiempo soluciones diversas a este interrogante. Fuese cual fuese la respuesta,la duda cartesiana alz su cabeza a 10 largo de los siglos que llamamos tiempos modernos con fuerza constante. Vari el diagnsticopero la enfermedad sigui siendo la misma. La reserva de conocimiento orientado a la realidad creci de modo constante a 10largode los t iempos modernos. Pero las dudas sobre la naturaleza delhecho no desaparecieron. El que hubiese un mundo real que correspondiese a los cambiantes smbolos cientficos sigui siendodudoso. Sera muy arriesgado decir que desde los tiempos de Descartes y de Kant no slo ha aumentado el conocimiento en s sinotambin la certeza de que el mundo real se corresponde con esemayor conocimiento cientfico de 1. Podramos reunir muchaspruebas que apoyaran la opinin contraria, la de que el conocimiento cientfico de la naturale

Documents

Elias - Teoría del símbolo