Impactos do bolsa família na alocação do tempo entre escola e trabalho de crianças

e adolescentes de 10 a 18 anos

Fernando Gaiger SilveiraBernardo Campolina

Ross van Horn

Avaliar os impactos do Programa Bolsa Família (PBF) na alocação do tempo das crianças e adolescentes entre estudar e trabalhar

grandes as possibilidades de combinação entre estudo e trabalho (maioria das escolas funcionam em turnos) Dados amostrais do Censo Demográfico de 2010

Modelos probite bivariado e logite multinominomial para encontrar os efeitos

Presença de viés de seleção escore de propensão ponderado (inverse propensity weighting) e descarte (trimming) de alguns domicílios com propensões extremas.

Crescimento da probabilidade de estudar e trabalhar conjuntamente e diminuição nas chances de não estudar e não trabalhar.

meio urbano – dinâmica bastante evidente, com a diferença na taxa de frequência entre os beneficiários se devendo as maiores chances de estudar e trabalhar. famílias colocam a frequência a escola como prioridade,

buscando adequar os outros tempos, dedicados ao trabalho, aos afazeres domésticos e ao lazer, a essa nova exigência.

Bolsa Família – Características e Implicações;

Racionalidade dos Programa Condicionados de Renda

Estudos e Avaliações sobre os efeitos dos CCTs na escolarização e no trabalho de crianças e adolescentes

Bases de Dados e Modelos

Resultados

País Programa Base de Dados

idade/ gênero/ localização Autor(ES) Modelo Escolarização Mercado de

Trabalho

Bangladesh FFE (Food-

for-Education)

Pesquisa de Orçamentos Familiares 1995-96

Rural meninos e meninas

5-16 anos de idade

Ravaillon & Wodon (2000)

Dois próbites usando os resíduos do primeiro estagio (tobit para a probabilidade de ser beneficiário) como controle

Colômbia Familias em Acción

Crianças e adolescentes de

8 a 17 anos

Attanasio, Fitzsimmons & Gómez

(2006)

Propensity Score Matching (PSM)

and Dif-Dif

Crescimento entre 5 e 7 p.p. na frequência

para a faixa de 14 a 17 anos

Para as crianças ( (8-13 anos),

entre 1.5 e 2.5. p.p

Sem efeito na participação das crianças ema atividades geradoras de renda.

Costa Rica Superémonos

Suvey fo Beneficiaires anda Non-

participantes

Childrem age 12-15

Duryea & Morrison (2004)

PSM

+ 5.0% na frequencia a

escola em 2001 e 8.7% em 2002

Sem impacto

Internacionais em programas sem desenho experimental

Base de Dados

idade/ gênero/ localização Autor(es) Modelo Escolarização Mercado de Trabalho

Censo de 2000 Crianças de 10 a 15 anos Cardoso & Souza (2003) PSM + 3 p.p. na frequência escolar

Sem efeito na participação no Mercado de trabalho

Pnad 1999 Crianças de 10 a 15 anos Bourguignon; Ferreira & Leite (2003)

Modelo de microssimulação ex-ante

(lógite multinomial e equações de rendimentos)

Redução de 6,% para 3,7% a participação das crianças fora da escola; para os domicílios pobres a redução é de 8,9% to 3,7%

crescimento de 3,5 p.p. na participação das crianças que só estudam

Pnad 2003 Crianças de 6 a 15 anos Ferro & Nicollela (2007)

Probit (probabilidade e trabalhar) e dois

estágiospara horas de trabalho (Heckman)

–

Redução na probabilidade de trabalhar de 0,6 e 4,0 p.p. para meninas urbanas e rurais

de 6 a 10 anos -12.9 p.p. para as meninas rurais de 11 a 15

anos - 4.8 p.p. para os meninos de 11 a 15 anos Sem redução no tempo de trabalho (salvo

para meninos urbanos de 11 a 15 anos

Crianças de 8 a 15 anos Ferro; Kassouf & Levison (2010)

PSM (psmatch2) + 2.7 p.p - 3.2 p.p.

BrasilBolsa Escola

Base de Dados

idade/ gênero/ localização Autor(es) Modelo Escolarização Mercado de Trabalho

AIBF I Crianças entre 7 e 14 (AIBF I) e de 5 a 17

(AIBF II)

Cedeplar PSM

Maior frequência dos beneficiários do Bolsa Família frente aos não

beneficiários de qualquer programa (3.6 p.p.)

Menor frequência escolar dos beneficiários do Bolsa frente aos beneficiários de programas pré-

existentes

Maior tempo dedicado ao estudo pelos beneficiários do PBF em

relação aos grupos de comparação de não

beneficiários e de beneficiários de outros programas

AIBF II IFPRI IPW – DD Crescimento na proporção das

crianças frequentando a escolas no Nordeste (+19.9 p.p.)

- 1.9 p.p. na participação das crianças de 5 a 17 anos

atrasa a entrada no mercado de trabalho em 0,8 anos

Pnad 2004

Crianças de 7 a 15 (população pobres –

abaixo linha de pobreza do BF)

Cacciamali; Tatei & Batista Probite bivariado

Crescimento da probabilidade de só estudar e estudar e trabalhar de 1.36% e 1.37%, respectivamente.

Diminuição de 2.5% na probabilidade de não fazer nada e de -0.5% na de só trabalhar

BrasilBolsa Família

Bases de Dados e Modelos

Amostra do Censo Demográfico de 2010 • pergunta se é beneficiário do BF• agosto de 2010• a questão da subenumeração

Correção do viés de seleção no Censo•IPW e descarte

Logite para a probabilidade de ser beneficiário do programa

• Variáveis do Censo• Variáveis Municipais• Logite multinomial e probite bivariado para as

“decisões” de estudar e trabalhar

11 12 13 14 15 16 17 18

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

97% 97% 96%95%

92%

86%

74%

52%

96% 95% 95%92%

88%

81%

67%

48%

98% 98% 97%

95%

92%

87%

75%

51%

97% 96% 95%92%

87%

79%

66%

46%

idade

Proporção das crianças e adolescentes que frequentam à escola, por idade, sexo e local de

moradia – Brasil, 2010.

10 11 12 13 14 15 16 17 18

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

3% 4% 5%7%

12%

20%

32%

45%

60%

12%15%

18%

22%

27%

34%

42%

50%

60%

2% 3% 4%6%

9%

15%

25%

35%

49%

9%11%

13%14%

17%

20%

25%

30%

37%

homens urbano homens rural mulheres urbano mulheres rural

idade

Proporção das crianças e adolescentes que participam do mercado de trabalho, por idade, sexo

e local de moradia – Brasil, 2010.

10 11 12 13 14 15 16 17 18

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

85%82%

78%74%

68%60%

49%38%

24%

11% 14% 17% 20%24%

28%

31%

29%

24%

3% 3% 4% 4% 5% 7% 9% 13% 16%3% 5%11%

20%

35%

meninos - rural

10 11 12 13 14 15 16 17 18

96%94%

93% 90%84% 75%

61%

45%26%

3% 4% 6%10%

17%

26%

29%

26%

2% 3% 4% 5% 7% 10% 14%3%7%

15%

34%

meninos - urbano

10 11 12 13 14 15 16 17 18

96%95%

94%92%

87%79%

66%

50%29%

2% 3% 3% 5%8%

13%

21%

25%

22%

2% 3% 4% 6% 9% 15%22%

2%4%

10%

27%

meninas - urbano

10 11 12 13 14 15 16 17 18

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

89% 87% 84% 82%77%

70%

60%

48%

31%

8% 10% 12% 13%15%

17%19%

18%

15%

3% 3% 3% 4% 6% 10% 15%22%

32%

2%3%

6%

12%

21%

meninas - rural

10 11 12 13 14 15 16 17 180%

100% 85%

82%

78%

74%

68%

60%

49%

38%

24%

11%

14%

17%

20%

24%

28%

31%

29%

24%

3%

3%

4%

4%

5%

7%

9%

13%

16%

3%

5%

11%

20%

35%estuda trabalha e estuda trabalha nada

Distribuição das crianças e adolescentes segundo a combinacao escola - trabalho

Taxas de subenumeração do programa Bolsa Família nas Pnads e no Censo de 2010, segundo a

forma de apuração da população beneficiária.

Variáveis Censo Demográfico

•Idade media dos pais•Log renda domiciliar per capita•Falta de esgotamento sanitário•Densidade•Carro e/ou moto•Numero de pessoas•Educação dos pais•Urbano-rural•É monoparental feminino•No de crianças•No de adolescentes

Variáveis municipais

•Log PIB per capita•Log matrículas fundamental

inicial•Log matrículas fundamental final•Log matrículas médio•Log unidades de saúde•Log profissionais de saúde•Tem leitos hospitalares•IGD

•Idade•Sexo•Cor•Idade media dos pais•Log renda domiciliar per

capita•Falta de esgotamento sanitário•Densidade•Carro e/ou moto•Número de pessoas•Educação dos pais•Urbano-rural•É monoparental feminino•No de crianças *•No de adolescentes *

•Log PIB per capita•Tamanho médio da turma fund.

final•Tamanho médio da turma ens.

médio•Carga diária aula ens. fund.

final•Carga diária aula ens. médio•Log matrículas fundamental

final•Log matrículas médio•Log unidades de saúde•Log profissionais de saúde•Tem leitos hospitalares•IGD

Variáveis Logite Multinomial e Probite Bivariado

Logistic regression Number of obs = 6074719 Wald chi2(22) = 1009916.08 Prob > chi2 = 0.0000 Log pseudolikelihood = -1945525.5 Pseudo R2 = 0.3469 ------------------------------------------------------------------------------ | Robust bolsa | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- id_pais | -.0337685 .0001015 -332.82 0.000 -.0339673 -.0335696 ly1 | -.2434425 .0006728 -361.83 0.000 -.2447612 -.2421238 1.esg | .2834012 .0030573 92.70 0.000 .277409 .2893933 densidade | .1009184 .0049384 20.44 0.000 .0912393 .1105974 1.nCARROMOTO | .4738514 .0029144 162.59 0.000 .4681393 .4795634 n_pes | .3184359 .0013385 237.91 0.000 .3158126 .3210593 1.urb | .0462083 .0034124 13.54 0.000 .0395201 .0528965 | educ_pais | 2 | -.2632106 .0037041 -71.06 0.000 -.2704705 -.2559507 3 | -.7539723 .0037729 -199.84 0.000 -.7613671 -.7465775 4 | -2.245101 .0107881 -208.11 0.000 -2.266246 -2.223957 | 1.h2o | -.0800432 .0048521 -16.50 0.000 -.0895532 -.0705332 1.mulher | .1968294 .0034618 56.86 0.000 .1900444 .2036143 cria | .4747188 .0019271 246.33 0.000 .4709417 .478496 adol | .2052114 .0024812 82.71 0.000 .2003484 .2100745 l_pib_pcp | -.5120365 .0028073 -182.39 0.000 -.5175388 -.5065342 l_mat_in | -.1644389 .0046477 -35.38 0.000 -.1735482 -.1553297 l_mat_fim | -.0553059 .0017277 -32.01 0.000 -.0586921 -.0519196 l_mat_md | .0411314 .0049774 8.26 0.000 .031376 .0508869 l_unid_saude | .2093847 .0035901 58.32 0.000 .2023483 .216421 l_prof_saude | -.0077756 .0025409 -3.06 0.002 -.0127556 -.0027955 t_leitos | -.0222787 .0038117 -5.84 0.000 -.0297495 -.0148078 igd | 3.349018 .0176804 189.42 0.000 3.314365 3.383671 _cons | 2.61144 .0417468 62.55 0.000 2.529617 2.693262 ------------------------------------------------------------------------------

Distribuições de Kernel do p-score sem ponderação (a), com ponderação (b) e com

ponderação e descarte (c)

(a) (b)

(c)

Valores médios de variáveis empregadas nos modelos

bolsa

nao bolsa

bolsa

nao bolsa

bolsa

nao bolsa

bolsa

nao bolsa

Urb

an

os

Ru

rais

Urb

an

os

Ru

rais

Hom

en

sM

ulh

ere

s

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

62%

61%

53%

51%

68%

64%

67%

57%

23%

18%

32%

22%

19%

15%

19%

13%

7%

8%

8%

12%

4%

5%

4%

6%

9%

13%

8%

15%

9%

16%

10%

24%

Só estuda Estuda e trabalhaSó trabalha Não estuda e não trabalha

Distribuição predita da população de 15 a 17 anos beneficiária e não beneficiária do Bolsa Família, segundo a combinação escola e/ou trabalho, por gênero e situação

do domicílio – Brasil, 2010.

Distribuição predita para grupos etários de crianças e adolescentes beneficiário e não beneficiários do Bolsa

Família, segundo a combinação escola e/ou trabalho, por gênero e situação do domicílio – Brasil, 2010.

Efeito marginal do Bolsa Família para as combinações entre escola e trabalho, segundo faixas etárias, gênero e local de

residência, Brasil, 2010.