Impactos Económico- Financieros en el Sector Asegurador

11México, D.F., 22 de mayo de 2007.

Impactos Económico-Financieros en el

Sector AseguradorAct. Luis J. Alvarez Marcén

22

1. El Endoso de Riesgos Hidrometeorológicos

2. Reflexiones sobre los huracanes recientes

3. Suficiencia de reservas

4. Reserva Catastrófica

5. Capital mínimo de Garantía

6. IBNR

7. Conclusiones

Impactos Económico-Financieros en el Sector Asegurador

33

El Endoso de Riesgos Hidrometeorológicos

44

Historia del Endoso

1ª VersiónVoBo CNSF 15abr03

2ª VersiónVoBo CNSF 10dic04

3ª VersiónVoBo CNSF 5sep06

4ª Versión

55

Historia del Endoso

• Avalancha de lodo• Granizo• Helada• Huracán• Inundación• Inundación por lluvia• Marejada• Golpe de mar o tsunami• Nevada• Vientos tempestuosos y Tornados

• Granizo, Ciclón, Huracán o Vientos Tempestuosos

• Inundación

• Granizo

• Nieve

• Extensión de Cubierta (incluyeGranizo, Ciclón, Huracán o Vientos Tempestuosos)

Cobertura Anterior

Endoso Riesgos Hidrometeorológicos

• Todo Riesgo, en donde normalmente se excluía huracán y algunas inundación

66

Historia del Endoso

• Granizo, Ciclón, Huracán o Vientos Tempestuosos

• Inundación

• Granizo

• Nieve

• Extensión de Cubierta (incluyeGranizo, Ciclón, Huracán o Vientos Tempestuosos)

Cobertura Anterior

Aerial view of New Orleans

Cancún

77

Registro Contable

• No todas las compañías del mercado en Daños utilizan el endoso

• Coberturas de “Todo Riesgo” y de “Extensión de Cubierta”

• Capital Mínimo de Garantía, Suficiencia

• El modelo de Huracán y Riesgos Hidrometeorológicos de la CNSF está basado en la cobertura del endoso

otros Riesgos Hidrometeorológicos

88

Reflexiones sobre los Huracanes Recientes

99

En México, 3 de los 6 eventos que han causado mayores pérdidas para el sector asegurador ocurrieron en el 2005

(millones de dólares del 2005)

62 90176 228

305 308473

567

1,752

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

HuracánPauline(1997)

HuracánJuliette(2001)

HuracánKenna(2002)

HuracánStan

(2005)

HuracánEmiliy(2005)

HuracánIsidore(2002)

TerremotoCd. DeMéxico(1985)

HuracánGilbert(1997)

HuracánWilma(2005)

Fuente: Información de AMIS

Huracanes en México

•Primas 2005 = $315.7 millones de dólares•Estos 3 siniestros son 7.2 veces las primas

1010

En el 2005, las aseguradoras participaron con el 70.7% de los daños causados por los tres huracanes acontecidos en ese año.

Fuente: Coordinación General de Protección CivilFondo de Desastres Naturales (FONDEN)Montos Autorizadoshttp://www.gobernacion.gob.mx/

Participación del Seguro y del FONDEN

Montos en millones de Pesos

Montos Autorizados 2005FONDEN

Participación Seguros – FONDEN en los Huracanes 2005

1111Fuente: RMS

Avances en el pago de siniestros

Comportamiento del Avance en los Pagos de Siniestros en una Catástrofeen monto- antes de la ocurrencia del Huracán Katrina.

Comportamiento de Pagos WTC 11sep

Comportamiento de Pagos Daños Catastróficos

1212

Avances en el pago de siniestros

El Sector Asegurador Mexicano ha venido pagando a un ritmo semejante a los estándares internacionales. En la comparación se excluyó a Katrina (en donde hay muchos problemas en el avance en los pagos por la definición de daño directo inundación vs. huracán). Si no, la comparación sería aún mejor.

Agrandando la gráfica ycomparandovs. Wilma en México

0102030405060708090

100

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 14 15 16 17 18

Meses después de la Ocurrencia del Fenómeno

Porc

enta

je d

el P

ago

(Mon

to)

Internacional (RMS)

Huracán Wilma

1313

Suficiencia de Reservas

1414

Costos de Riesgos Hidrometeorológicos

ARTÍCULO 47 LGISMS.- Las reservas de riesgos en curso que deberán constituir las instituciones, por los seguros o reaseguros que practiquen, serán:

:::III.- Para las operaciones de accidentes y enfermedades y de daños, a excepción de los seguros de naturaleza catastrófica que cuenten con reservas especiales:

<suficiencia de Reservas>

:::IV.- Para los seguros de terremoto y otros riesgos catastróficos, la cantidad que resulte de aplicar los métodos de cálculo que mediante reglas de carácter general, determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;

a) Suficiencia de Reservas (esquema vigente)

1515


Genera Prima Pura o de Riesgo a Retención

a) Suficiencia de Reservas (en proyecto)

Modelo Hidro-AMIS-CNSFSistema Cálculo de Primas Puras y PML Prima Pura

Provisión GastosAdministración

Reserva de Riesgos en Curso Suficiente

Recordatorio

1616

Reserva Catastrófica

1717

Saldo de la Reserva Catastrófica al 31 de diciembre de 2006

Nota: En el grupo contable “Otros” se descontó la reserva de Agropecuario de General de Seguros

• La reserva catastrófica se alimenta con la prima de riesgo devengada de la tarifa AMIS de 2004

• Puede afectarse por las estimaciones de siniestros derivados de la ocurrencia siniestros por la parte retenida

SALDO DE LA RESERVA CATASTRÓFICA AL CIERRE DE 2006

1818


Genera Prima Pura o de Riesgo a Retención

b) Reserva Catastrófica (en proyecto)

Modelo Hidro-AMIS-CNSFSistema Cálculo de Primas Puras y PML

Prima Pura

ReservaCatastrófica

1919

Capital Mínimo de Garantía

2020


c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)DECIMA SEPTIMA.- El requerimiento de solvencia para los demás ramos de la operación de daños

(R9), será igual a la cantidad que resulte mayor entre el requerimiento determinado en base a las primasemitidas (R9(a)) o el requerimiento determinado en base a los siniestros netos (R9(b),

R9 = Max (R9(a), R9(b)) * Irenr + 32.78% * (Pcedida + Costo)*(1-Iqrer)*Icrer

donde:

R9(a )= Requerimiento en base a las primas emitidas.

R9(b )= Requerimiento en base a los siniestros netos ocurridos.

Pcedida = Primas cedidas a reaseguradoras extranjeras, correspondientes a los últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.

Costo = Costos de reaseguro no proporcional, del directo y del tomado, correspondientes a los últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.

a) El requerimiento en base a las primas emitidas (R9(a)) será,

R9(a) = 32.78% *PE9i * Max (%Ret9i , %Ret9m)

donde:

PE9i = Primas emitidas de cada Institución para los demás ramos de daños correspondientes alos últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.

%Ret9i = Porcentaje de siniestros de retención de cada Institución para los demás ramos de dañoscorrespondientes a los últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.

%Ret9m = Porcentaje de siniestros de retención promedio del mercado para los demás ramos dedaños durante los últimos tres años.

2121


c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)

b) El requerimiento en base a los siniestros netos ocurridos,

R9(b) = 56.87% *SO9i * Max (%Ret9i , %Ret9m)

Antes Wilma Wilma Después Wilma NOTA: % RET9m

33.3% 4.5% 20.1%

donde:

SO9i = Promedio anual de los siniestros netos ocurridos de cada Institución para los demás ramos de daños correspondientes a los últimos treinta y seis meses, a valores constantes del último mes en base al INPC.

%Ret9i = Porcentaje de siniestros de retención de cada Institución para los demás ramos de daños correspondientes a los últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.

%Ret9m = Porcentaje de siniestros de retención promedio del mercado para los demás ramos de daños durante los últimos tres años.

2222


c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48

Base Primas

• Factor = 32.78%• Primas de los últimos 12 meses• Porcentaje de siniestros de retención (máximo entre la

compañía 12 meses y el del mercado 36 meses)

Requerimiento

2323


c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48

Base Siniestros

• Factor = 56.87%• Siniestros promedio anuales de los últimos 36 meses• Porcentaje de siniestros de retención (máximo entre la


Requerimiento

2424


c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)Base Siniestros

• Factor = 56.87%• Siniestros promedio anuales de los últimos 36 meses• Porcentaje de siniestros de retención (máximo entre la


2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48

Base Siniestros

Requerimiento

2525


Genera PML (Pérdida Máxima Probable)


c) Capital Mínimo de Garantía (en proyecto)

PMLa

RetenciónProtección

XL Cat

ReservaCatastrófica

GarantizarReinstalación

2626





PMLa

Retención

ReservaCatastróficaProtección

XL Cat

CAPITAL

2727





PMLa

Retención

ReservaCatastróica

Protección XL Cat Garantizar

Reinstalación

2828




Resultados

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

Periodo de retorno

PML

(%)

• El modelo aún se encuentra en proceso de calibración en cuanto a sus funciones de vulnerabilidad.

2929



• ¿Cuál es el peor “evento” que podemos tener?

Cancún: 25,000 cuartos

Riviera Maya: 29,000 cuartosWilma, si volviera a ocurrir, costaría bastante menos al

sector asegurador.

3030



Consideraciones en el Modelo:

• El PML se está definiendo en términos de la pérdida máxima ANUAL, considerando los eventos que pueden ocurrir en este lapso, combinando eventos incluso dediferente naturaleza.

• En una salida típica del modelo sobre el PML se muestran afectaciones de varios eventos que no están relacionados, con valores de pérdidas por huracanes en la península de Yucatán con afectación conjunta al Noreste, con inundaciones en el altiplano con huracanes en el pacífico, con granizadas en el Noreste, de lo que puede ocurrir en un año.

• NO se considera el peor “evento” como en la versión 1.2 de terremoto y de ahí se construye la pérdida de ese evento.

• El modelo Hidro-AMIS-CNSF es un modelo probabilístico en el que, considerando trayectorias típicas de huracanes se hacen variar presiones en el ojo y distintas trayectorias, para inundación se simulan diferentes tirantes de inundación, similar para los demás riesgos.

• Según el entendimiento del sector, no es necesario dividir entre la probabilidad de excedencia de UN evento, como en un modelo determinístico, ya la que distribución conjunta del PML define ya estimación de pérdidas anuales. Basta con fijar en nivel de excedencia en esta curva.

3131



Consideraciones:

• El PML se está definiendo en términos de la pérdida máxima ANUAL, considerando los eventos que pueden ocurrir en este lapso, combinando eventos incluso de diferente naturaleza.

• Los Contratos de Reaseguro catastróficos son POR EVENTO, con reinstalaciones previstas negociadas, no pagadas por anticipado por el costos que tendrían

• Habría que diseñar un mecanismo en la regulación para empatar ambos conceptos. Una sugerencia puede ser realizando simulaciones.

3232

Costo de la cobertura Catastrófica

• A manera de ejemplo, si una cartera con un PML global de 6% y el costo de su programa catastrófico es de 6.5%, esta compañía debería estar cobrando una cuota promedio de 3.9 al millar sólo para pagar el programa. Además hay que contemplar los otros gastos.

CUOTAS PROMEDIO QUE AL MENOS SE DEBEN DE COBRAR

En adición al costo del programa hay que considerar también:

• El costo de capital de la prioridad.

• El costo financiero de las reservas catastróficas de terremoto y riesgos hidrometeorológicos.

• El costo para cubrir la prioridad en caso de siniestro (toda la reserva de riesgos en curso se va a la catastrófica).

• El costo de la(s) reinstalación(es) de la protección catastrófica.

3333

IBNR

3434


d) IBNR

• Dado que el modelo de la UNAM contempla la siniestralidad esperada, prima pura contempla el 100% de las pérdidas, independientemente de cuándo se reporten.

• Adicionalmente, el 100% de la prima de riesgo se alimenta a la Reserva Catastrófica, conforme ésta se va devengando.

• ¿Debe o no constituirse o no la reserva por siniestros ocurridos y no reportados?

• ¿La de siniestros pendientes de valuación o insuficientemente valuados?

3535

Conclusiones

3636

Conclusiones

3737México, D.F., 22 de mayo de 2007.

Act. Luis J. Alvarez Marcén

Impactos Económico-Financieros en el

Sector Asegurador

Documents

Impactos Económico- Financieros en el Sector Asegurador