LIBERTAÇÃO ANIMAL

Simone Nardi

ÉTICA• Do grego ETHOS que significa:

modo de ser, a forma como os seres humanos procedem/se comportam na sociedade, possui raízes na Moral, e serve para regular ou regulamentar as relações inter-humanas.

• ÉTICO:• ESTABELECE A

PRECEDÊNCIA DA REGRA

• MORAL:• DETERMINA A APLICAÇÃO

DA REGRA

ÉTICAS

• ÉTICA ARISTOTELICA

Aristóteles, dividia os homens em castas, a conhecida pirâmide aristotélica era assim dividida:

Nobres

Plebeus

Escravos

Animais ??????

ÉTICAS

• ÉTICA ARISTOTELICA

Na visão do filósofo, não havia qualquer tipo de racionalidade nos animais, havia alguma sensitividade e nada mais.Os animais eram inferiores aos homens, as mulheres eram inferiores aos homens, os escravos eram inferiores aos homens.

KANT Imperativo Categórico

Age somente, segundo uma máxima tal, que possas querer ao mesmo tempo que se torne lei universal.

ÉTICAS

• ÉTICA KANTIANA

Acreditava que os animais podiam sentir, porém não raciocinar, não tendo assim um estado moral como o dos seres humanos, não lhes sendo permitido qualquer direito moral ou ético que pudesse protegê-los.

ÉTICAS

• CONTRATUALISMO

• ROUSSEAU, RAWLS

• SUJEITO ÉTICO, SOMENTE AQUELE DA COMUNIDADE, ONDE SEJA POSSIVEL HAVER UMA “TROCA”(CONTRATO”)

ÉTICA X ANIMAIS

• É preciso ter uma Ética para com os Animais?

É possível ser Ético apenas com os humanos e não com os animais?

TODOS OS ANIMAIS SÃO IGUAIS

• Peter Singer

“Em todas as nossas deliberações morais atribuímos o mesmo peso aos interesses semelhantes de todos os que são atingidos por nossos atos”(Singer)

... ou por que razão o princípio ético sobre o qual assenta a igualdade humana nos obriga ater igual consideração para com os animais

IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES

• « O princípio básico da igualdade não requer tratamento igual ou idêntico, mas sim, igual consideração »(Singer, 04)

• OBS. Mesmos direitos. Ex. Voto.

IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES

• « ...a defesa da igualdade não depende da inteligência, da capacidade moral, da força física ou de fatos similares. A igualdade é uma idéia moral, não a afirmação de um fato. Nosso interesse pelos « outros » não deve depender de sua aparência ou capacidades. »(Singer,06)

IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES

• « ...deve ser estendido a todos os seres, negros ou brancos, do sexo masculino ou feminino, humanos ou não humanos »(Singer,07)

FORMAS DE EXCLUSÃO:RACISMO, ESPECISMO,

SEXISMO• Direitos da Mulher • « Eles falam sobre esta coisa na cabeça,

como se chama(intelecto, sopraram), isso mesmo. O que isso tem a ver com o direito das mulheres ou dos negros?se o meu copo não contiver mais de meio litro e o seu contiver um litro, não seria mesquinho de sua parte não me deixar encher por completo o meu copinho? »(08)

Especismo

• Muro que impede a igual consideração moral, já que o que o rege é o interessa da própria espécie.(Racismo? Sexismo?).

• Argumento favorável a igualdade moral:

• DOR

Especismo x Igual consideração moral

“EQUILIBRIO: PRIORIDADE ENTRE UM E OUTRO NÃO IMPLICA EM

DESCONSIDERAR OU CONFERIR MENOS STATUS MORAL AOS

ANIMAIS, NÃO JUSTIFICANDO A UTILIZAÇÃO DE ANIMAIS COMO

“COISAS”, TAL COMO SÃO VISTOS PELOS ESPECISTAS.”

Especismo x Igual consideração moral

Qual a natureza deste princípio?

Princípio Mínimo de Igualdade

Interesse: não sofrer dor

SENCIÊNCIA

• Capacidade de sentir dor, medo, alegria, prazer, essa

capacidade de sofrer é característica vital e que

confere a um ser o direito a igual consideração.

SENCIÊNCIA (eletricidade/amor)

Se um ser sofre, não pode haver justificação moral para recusar ter em conta esse

sofrimento. Independentemente da natureza do ser, o princípio da igualdade exige que

ao seu sofrimento seja dada tanta consideração como ao sofrimento semelhante - na

medida em que é possível estabelecer uma comparação aproximada - de um outro ser

qualquer. Se um ser não é capaz de sentir sofrimento, ou de experimentar alegria, não

há nada a ter em conta. Assim, o limite da senciência (utilizando este termo como uma

forma conveniente, de designar a capacidade de sofrere/ou, experimentar alegria) é a única fronteira defensável de

preocupação relativamenteaos interesses dos outros.(10/11)

(QUAIS) ANIMAIS SENTEM DOR?

Pessoalmente, não vejo razão para conceder uma mente aos meus

congêneres humanos e negá-la aos animais (...) Pelo menos, não posso

negar que os interesses e atividades dos animais estão relacionados

com uma consciência e uma capacidade de sentir da mesma forma que os

meus, e que estes podem ser, tanto quanto sei, tão vívidos quanto os

meus.( Lorde Brain, NEUROLOGISTA)14

(QUAIS) ANIMAIS SENTEM DOR?

E após a análise do valor evolucional da dor, o relatório do comitê concluía que a dor é"de utilidade biológica incontestável“(15)

(...) acreditamos que as provas fisiológicas, e, mais especificamente,

as provas anatômicas, justificam e reforçam completamente a convicção

geral, baseada no senso comum, de que os animais sentem dor.

Assim, em jeito de conclusão: não existem razões válidas, científicas ou filosóficas, para

negar que os animais sentem dor. Se não duvidamos de que os outros humanos sentem

dor, não devemos duvidar de que os outros animais também a sentem.

Os animais são capazes de sentir dor. Como já vimos, não pode existir qualquer

justificação moral para considerar a dor (ou o prazer) que os animais sentem como

menos importante do que a mesma dor (ou prazer) sentida pelos humanos. (18)

ÉTICA?

Tal como a maior parte dos seres humanos é especista na sua prontidão em causar dor a

animais quando não causaria uma dor idêntica a humanos pela mesma razão, também a

maioria dos seres humanos é especista na sua prontidão em matar outros animais

quando não mataria seres humanos.(20)

A opinião de que a vida humana, e apenas a vida humana, é sacrossanta é uma forma de especismo.(20)

ÉTICA?

Para evitarmos o especismo, devemos admitir que os seres que são semelhantes em

todos os aspectos relevantes têm um direito semelhante à vida - e a mera pertença à

nossa própria espécie biológica não pode constituir um critério moral válido para a

concessão deste direito(22)

ÉTICA?

O QUE PRECISAMOS FAZER É TRAZER OS ANIMAIS PARA DENTRO

DA ESFERA DE NOSSAS PREOCUPAÇÕES MORAIS E CESSAR

DE TRATAR SUAS VIDAS COMO DESCARTÁVEIS, UTILIZANDO-OS

PARA QUALQUER PROPÓSITO TRIVIAL.(23)-

LIBERTAÇÃO ANIMAL

O ÂMAGO DESTE LIVRO RESIDE NA ALEGAÇÃO DE QUE DISCRIMINAR SERES SOMENTE COM BASE EM SUA ESPÉCIE É UMA FORMA DE

PRECONCEITO IMORAL E INDEFENSÁVEL, DA MESMA MANEIRA QUE É IMORAL E

INDEFENSÁVEL A DISCRIMINAÇÃO COM BASE NA RAÇA.(276)

« ENSINAMENTOS »

“AQUELE POIS, QUE NÃO O APROVEITA PARA SEU ADIANTAMENTO, QUE AS ADMIRA COMO

COISAS INTERESSANTES E CURIOSAS SEM QUE SEU CORAÇÃO POR ELES SEJA TOCADO, QUE

NÃO É MENOS VÃO, NEM MENOS ORGULHOSO, NEM MENOS EGOÍSTA, NEM MELHOR PARA SEU

PRÓXIMO, É TANTO MAIS CULPADO, QUANTO TENHA MAIORES MEIOS DE CONHECER A

VERDADE “(Evangelho Segundo o Espiritismo)

CAPÍTULO 2 E 3

“(...) escolhi duas ilustrações fundamentais do especismo posto emprática. Não são exemplos isolados de sadismo, mas práticas que

envolvem, num dos casos, dezenas de milhões de animais, e, no outro, milhares de milhões de animais por ano.

Nem podemos fingir que nada temos a ver com estas práticas. Uma delas –

As experiências com animais - é incentivada pelo governo que elegemos e é

substancialmente financiada pelos impostos que pagamos. A outra - a criação de animais

para alimentação - é apenas possível porque a maior parte das pessoas compra e

consome os produtos obtidos através desta prática.

JESUS

“Se fôsseis cegos, não teríeis pecado”