Mapa das desigualdades digitais no Brasil - Jacobo.pdf

7/26/2019 Mapa das desigualdades digitais no Brasil - Jacobo.pdf

1/48

Julio Jacobo Waiselfisz

Mapa dasdesigualdadesdigitaisno Brasil

-

Ministrio

da Educao

Mapa_desigualdades_digitais.indd1 1 11/12/2007 17:28:58


2/48

REDE DE INFORMAO TECNOLGICA LATINO-AMERICANA, RITLA

1 edio 2007

Realizao

Rede de Informao Tecnolgica Latino-Americana, RITLA

Instituto Sangari

Ministrio da Educao (MEC)

Diretoria da RITLA

SHS Quadra 06 conj. A bloco C

Ed. Brasil XXI Salas 1102 a 1108

70316-000 Braslia I DF I Brasil

(55) (61) 3225 7330

www.ritla.net

Produo editorial

AUTOR:Julio Jacobo Waiselfisz Diretor de Pesquisas do Instituto SangariCOORDENAOEDITORIAL: Luciano Milhomem

APOIOEDITORIAL:Mrcio Arbach

REVISO:Luciano Milhomem, Leonardo de Castro Pinheiro e Mrcio Arbach

Impresso no Brasil

Todos os direitos reservados. permitida reproduo parcial ou total desta obra, desde que seja citada a

fonte e no seja para venda ou qualquer outro fim comercial. A responsabilidade dos diretos autorais de

texto e imagens desta obra da rea tcnica.

PROJETOGRFICOEEDITORAO:Fernanda do ValILUSTRAODECAPA:Marcelo CamposREVISODEPROVAS:Mariana Reis



3/48

Apresentao 4

Captulo1 Introduo 11

Captulo 2 Notas Tcnicas 11

Captulo 3 Os Indicadores 11

3.1 Indicadores de Desigualdade de Infouso 11

3.2 Indicadores de Desigualdades Socioeconmicas 11

3.3 Indicadores de Estratgias de Superao 11

Captulo 4 O ndice das Desigualdades Digitais 19

Captulo 5 Consideraes Finais 23

Sumrio



4/48

Mapa das desigualdades digitais no Brasil

APRESENTAO

No dia 3 de julho do corrente ano, tivemos a oportunidade de apresentar outro estudo nessamesma rea: Lpis, Borracha e Teclado Tecnologia da Informao na Educao Brasil e Amrica

Latina. J apontvamos, naquela oportunidade, que em virtude das srias limitaes de dados e

de estudos sobre o tema, tanto no pas quanto no resto da Amrica Latina, tnhamos planejado

dar incio, com a publicao, a uma srie sistemtica de estudos e levantamentos visando subsidiar

tanto a compreenso de nossa realidade continental, quanto o planejamento das polticas na rea

das Tecnologias da Informao e da Comunicao.

Um ms depois, estamos divulgando um segundo trabalho. Desta vez, focando o tema das de-

sigualdades, com a inteno de caracterizar e detalhar melhor essa temtica para uma realidade

quase continental como a do Brasil.H o consenso de que o que caracteriza nosso mundo atual a crescente ligao das atividades

humanas com as tecnologias digitais. Existem diversas realidades no mundo demonstrando que

essas tecnologias, se bem utilizadas, podem incrementar de forma significativa o desenvolvimento

econmico, a equidade entre os homens, a capacidade de intercmbio e o enriquecimento cultu-

ral, o crescimento, a pesquisa e a melhoria educacional. E isso , precisamente, o que est sendo

chamado de sociedade da informao e do conhecimento, um fenmeno bem recente na hist-

ria da humanidade, de no mais de trs dcadas, mas que j deixou sua marca em todos os campos

de atividade humana.

No entanto, existe o reconhecimento dos diferentes ritmos de expanso das novas tecnologias,

fato que tornou realidade o que foi denominado brechas digitais. Aplicado inicialmente para indi-

car as distncias de acesso digital que separam os pases avanados dos restantes, foi crescendo a

viso de que mais significativas que aquelas so as brechas e fraturas internas separando os que

tm dos que no tm condies de acesso ao novo universo. Junto com isso, cresce tambm o

entendimento de que, sem superar as fraturas internas, ser impossvel diminuir as distncias que

nos separam hoje dos pases avanados.

Estamos cientes de que esses avanos internos dependem de um grande conjunto de fatores.

Por um lado, do crescimento econmico, dos progressos na equidade da distribuio da renda, da

extenso dos benefcios sociais, culturais, educacionais aos setores da populao historicamente



5/48

excludos. Mas tambm depende de corretos marcos regulatrios no campo das telecomunica-es, que no discriminem reas ou setores da populao, da formao de capital humano espe-

cializado nessas novas tecnologias, da modernizao tecnolgica do aparelho produtivo, do setor

comercial e de servios, da administrao pblica. E isso tem a ver, diretamente, com a existncia

de estratgias e polticas pblicas de incorporao e expanso das redes de informao e de co-

municao em condies de unificar a vontade pblica e privada no salto para o futuro que nossas

sociedades ainda devem dar.

Nesse marco, inscreve-se o presente trabalho, tentando realizar um diagnstico das diversas

fraturas econmicas, raciais, culturais, educacionais que, ao discriminarem o acesso digital de am-

plos setores da populao, reforam as divises sociais e econmicas existentes. E esse diagnstico realizado para as 27 unidades federadas do pas, tentando, a partir de uma bateria bem sinttica

de indicadores, verificar a situao de cada Estado e o caminho que ainda deveremos percorrer, a

partir das polticas de incluso, para semear novos futuros nessa realidade.

BEN SANGARI

Presidente do

Instituto SANGARI

CARLOS EDUARDO B I ELSCHOWSKY

Secretrio de Educao

Distncia do MEC

JORG E WE R T H E I N

Diretor Executivo

da RITLA



6/48




7/48

7

1.Waiselfisz, J.J. Lpis, Borracha e Teclado. Tecnologia da Informao na Educao Brasil e Amrica Latina. Braslia,

RITLA, Instituto Sangari, Ministrio da Educao. 2007, disponvel no site da RITLA: www.ritla.net

2. IBGE. Acesso Internet e Posse de Telefone Mvel Celular de Uso Pessoal 2005. Rio de Janeiro. IBGE-Nic.Br. 2007

Captulo 1

INTRODUO

Vrios termos tm sido recentemente adotados: infoincluso, infouso, acesso universal, in-

cluso, alfabetizao digital etc. para designar um fenmeno tambm novo: as pessoas que tm

condies de acesso s novas tecnologias da informao e da comunicao. Paralelamente, tm

aparecido no Brasil, e com freqncia crescente, notcias sobre as indubitveis realizaes nesse

campo: os milhes de pessoas que tm acesso Internet, o tempo mdio que os usurios pas-

sam navegando na rede ou os milhes de computadores vendidos no ltimo ano. Mas pouco se

fala do outro lado da moeda: dos que no esto includos, dos no atingidos, das causas que ex-

plicam por que eles no esto ou das possibilidades, presentes e futuras, de eles tambm virem a

estar. Noutras palavras, destacam-se as realizaes e os avanos, mas pouco se fala da suficincia

e do sentido desses avanos.

O presente trabalho pretende incursionar nesse campo, o das distncias que separam os inclu-

dos nos benefcios do mundo digital dos demais. Essa preocupao surgiu a partir das verificaes

realizadas em um recente estudo1, em que foram detectadas as diversas fraturas que existem nesse

campo. Esse estudo, como tambm o atual, s foi possvel em virtude de uma frutfera iniciativa

conjunta do Comit Gestor da Internet CGI e do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica

IBGE. Trata-se do suplemento dedicado ao acesso, no Brasil, telefonia mvel celular e, princi-

palmente, Internet, incorporado na j histrica e abrangente Pesquisa Nacional por Amostra de

Domiclios do IBGE que, em 2005, coletou dados de uma amostra de mais de 142 mil domiclios2,

abrangendo mais de 408 mil pessoas.

Os dados trabalhados nesse primeiro estudo evidenciaram que o Brasil experimentou avanos

e, em alguns casos, bem significativos. Mas tambm que existem srios problemas ainda por en-

frentar. Enumerando sucintamente:



8/48

Captulo 1 Introduo

8

As pessoas com computador no domiclio passaram de 12,5% em 2001 para 18,5% em

2005 crescimento de 38,4% da mesma forma que pessoas com Internet domiciliar

passaram de 8,3% para 13,6% crescimento de 62,9% entre essas mesmas datas.

Apesar desse enorme volume de usurios acima de 31 milhes o Brasil, quanto

proporo de sua populao total que em 2005 teve acesso Internet (17,2%),

encontra-se, na Amrica Latina, atrs de Chile (28,9%), Costa Rica (21,3%), Uruguai

(20,6%) e Argentina (17,8%), e na 76 posio entre os 193 pases do mundo pesqui-

sados pela Unio Internacional de Telecomunicao (UIT).

Se a brecha que separa o Brasil dos pases avanados larga a Sua, com 76,2% de

sua populao acessando a Internet, tem um ndice 4,4 vezes maior que o do Brasil

as fraturas internas so bem maiores: o ndice de Alagoas (7,6%) 5,4 vezes menor

que o do Distrito Federal (41,2%). Mas a distncia que separa o grupo de menor ren-da (0,5% de acesso) do grupo de maior renda (77% de acesso) bem maior ainda:

154 vezes. Fica evidente que as brechas internas por renda, raa/cor, regio geo-

grfica do pas so muito mais largas e profundas do que as brechas que separam

o Brasil dos pases avanados.

Espaos que deveriam promover a democratizao do acesso, como os computa-

dores nas escolas para os alunos, e centros gratuitos de acesso para a populao,

beneficiam at agora, em maior medida, os grupos privilegiados. Se nos grupos de

menor renda o acesso via centros gratuitos de 0,6%, na faixa de renda mais elevada

esse ndice ultrapassa 4%. Entre os estudantes do ensino fundamental, s 2,5% dos

mais pobres usaram computador na escola. Esse ndice sobe para 37,3% no grupo de

alunos de maior nvel de renda.

Conclui-se no estudo que as tais brechas nada mais so que uma nova forma de

manifestao das tradicionais diferenas e divises existentes em nossas sociedades

e no mundo, novas formas de excluso que reproduzem e reforam as diferenas

pr-existentes.

Com esse marco, sentimos a necessidade de dar um passo frente, tentando diagnosticar e

explicar as diferenas de acesso existentes em cada estado e regio.

Temos que apontar que diferenas sociais sempre existiram na histria da humanidade. Como

colocvamos num outro estudo3, aspectos biolgicos como sexo, idade, fora, tamanho etc. cons-

tituiriam, originalmente, fatores de diferenciao individual, determinantes dos diversos papis,

atividades ou tarefas que os indivduos poderiam assumir na organizao da sociedade: quem

comandaria o grupo, quem cuidaria das crianas, quem sairia para caar etc.

3. Waiselfisz, JJ . et al. Relatrio de Desenvolvimento Juvenil 2003. Braslia, UNESCO, 2004,



9/48

9

Mas essas diferenas individuais s vieram a se transformar em desigualdades sociais quando

foram associadas a mecanismos e privilgios no acesso aos recursos, servios, benefcios ou honra-

rias que a sociedade oferece a seus membros. Noutras palavras, quando alguns papis ou posies

sociais possibilitaram a quem as exerce se apropriar de uma parcela maior de recursos ou benef-

cios sociais em relao aos demais indivduos.

Quando essas desigualdades se originam de fatores totalmente alheios vontade ou ao dos

indivduos (raa, cor, etnia, gnero, nascena, rea geogrfica etc.) dizemos que existe discrimi-

nao. Por esse motivo, caracterizamos o presente trabalho como um estudo das desigualdades

que conformam um processo discriminatrio de determinados indivduos no s dos benefcios

digitais, mas tambm do conjunto dos benefcios sociais.

E isso foi realizado a partir de um conjunto sinttico de indicadores em condies de debelar a

situao de cada UF e, paralelamente, dar um quadro dos campos de interveno necessrios para

a formulao de polticas pblicas visando democratizar o acesso, dando condies a todos os

grupos sociais de usufruir de um dos instrumentos da moderna sociedade da informao.

Dessa forma, no captulo 2, descrevemos os mecanismos metodolgicos e operacionais que

possibilitaram a elaborao do ndice das Desigualdades Digitais. No terceiro captulo, detalhada

a situao, por unidade federada e regio, dos diversos indicadores que integram o ndice. No

captulo quarto, desenvolvido o ndice para, por ltimo, realizar um conjunto de consideraes e

recomendaes sobre a situao encontrada.



10/48




11/48

11

Captulo 2

Notas Tcnicas

O esquema a seguir sintetiza a estrutura do ndice das Desigualdades Digitais IDD composto

por trs dimenses e seis indicadores:

O ndice As Dimenses Os Indicadores

ndice das

DesigualdadesDigitais

Desigualdades de Infouso

Desigualdades Socioeconmicas

Estratgias de Superao

Desigualdades Internet Domiciliar

Desigualdades de Uso da Internet

Desigualdades EconmicasDesigualdades Sociais

Desigualdades de Acesso Gratuito

Desigualdades de Acesso Escolar

As dimenses resumem aspectos ou campos em que as desigualdades de acesso digital se ori-

ginam ou pretendem ser superadas. No j mencionado estudo, tivemos oportunidade de identi-

ficar diversas reas nas quais as desigualdades se originam: diferenciais geogrficos, de renda, de

raa/cor etc. Mas todas elas podem ser resumidas em trs grandes dimenses.

I) Desigualdades de Infouso

Desigualdades existentes em funo de diferenas entre as diversas reas do pas, notadamen-

te em sua estruturao regional, que originam condies marcadamente diferenciais de acesso

aos benefcios digitais. Essa dimenso foi elaborada pela articulao de dois indicadores:

a) Desigualdades de Internet Domiciliar

Proporo de pessoas de 10 anos ou mais de idade que possuem computador no do-

miclio, com conexo de qualquer tipo (cabo, banda larga, satlite etc.), que possibilita

o acesso Internet.



12/48

Captulo 2 Notas Tcnicas

12

b) Desigualdades de Uso de Internet

Proporo de pessoas de 10 anos ou mais de idade que, nos trs meses anteriores

pesquisa, utilizaram Internet em qualquer local (domiclio, trabalho, escola, centro gra-

tuito, centro pago, outros locais).

II) Desigualdades Socioeconmicas

Dimenso que reflete as possibilidades diferenciais de acesso Internet derivadas das condi-

es econmicas e sociais dos indivduos. Resulta da combinao de dois indicadores referentes

renda familiar e raa/cor dos indivduos:

a) Desigualdades Econmicas

Indica o diferencial de condies de acesso entre os diversos grupos de renda. Relao

entre a proporo de pessoas de 10 anos ou mais, pertencentes aos 40% mais pobres

da populao que usaram a Internet nos ltimos trs meses e a proporo de pessoas

nas mesmas condies pertencentes aos 10% mais ricos da populao.

b) Desigualdades sociais

Indicador que reflete processos de segregao por motivos sociais ou culturais, nes-

se caso, processos de discriminao racial. Resulta da relao entre a proporo de

brancos de 10 anos ou mais de idade que usaram a Internet nos ltimos trs meses e a

proporo de negros nas mesmas condies.

III) Estratgias de Superao

Dimenso destinada a verificar em que medida diversos mecanismos, cuja finalidade de-

veria ser ou a democratizao ou a superao das desigualdades de acesso Internet, esto

cumprindo seu compromisso ou, pelo contrrio, reforam as fraturas existentes. Nesse caso,

pretende-se verificar em que medida os centros de acesso gratuito Internet e a informa-

tizao nos estabelecimentos escolares de Ensino Fundamental encontram-se efetivamente

focalizando sua atuao nas camadas menos favorecidas da populao. Tambm aqui foram

utilizados dois indicadores:

a) Centros gratuitos de acesso

Indicador dos diferenciais de utilizao dos centros de acesso gratuito ou comunitrio

Internet por parte dos diversos grupos de renda da populao. Operativamente, re-

sulta da relao entre a proporo de pessoas de 10 anos de idade ou mais, pertencen-

tes aos 40% mais pobres da populao que usaram a Internet nos ltimos trs meses

em um centro gratuito e a proporo de pessoas nas mesmas condies pertencentes

aos 10% mais ricos da populao.



13/48

13

b) Centros Escolares por renda

Indicador dos diferenciais de utilizao dos laboratrios de informtica nos estabele-

cimentos escolares de Ensino Fundamental por parte dos diversos grupos de renda

dos alunos. Operativamente, resulta da relao entre a proporo de estudantes de 10

anos de idade ou mais que cursam o Ensino Fundamental, pertencentes aos 40% mais

pobres da populao que usaram a Internet nos ltimos trs meses em estabelecimen-

to escolar e a proporo de estudantes nas mesmas condies, mas pertencentes aos

10% mais ricos da populao.

Elaborao dos ndices

Os indicadores originais, expressos em termos de percentagens Internet domiciliar e uso da

Internet ou como relao entre duas categorias brancos/negros ou ricos/pobres foram trans-

formados visando obter uma mtrica homognea que possibilitasse elaborar uma escala nica.

Por tal motivo, os valores originais percentagens e/ou relao foram normalizados e transfor-

mados em uma escala de 50 pontos para a mdia do Brasil e 10 pontos para cada desvio padro

dessa mdia.



14/48




15/48

15

Captulo 3

Os Indicadores

Neste captulo, ser realizada uma sntese da situao de cada um dos indicadores utilizados

no ndice proposto. Na medida em que, no ndice, os indicadores foram estatisticamente homoge-

neizados (ver captulo metodolgico) para permitir seu tratamento conjunto, resulta conveniente

contar com uma idia inicial de seu comportamento nos estados e regies do Brasil. Esse detalha-

mento ser feito luz de nossa recente publicao sobre o tema4.

3.1 Indicadores de Desigualdade de Infouso

Os dois indicadores utilizados com maior freqncia em nvel internacional para verificar a situ-

ao e o grau de penetrao da Internet so: proporo de pessoas (ou domiclios) que possuem

computador ligado Internet e proporo de pessoas que acessa a rede mundial. Se o primeiro

desses indicadores levantado corriqueiramente pelo IBGE, o segundo bem mais espordico,

mas existem diversas fontes internacionais5que realizam anualmente estimativas bastante ajusta-

das da situao desse indicador.

Vemos pela Tabela 1 que 14,7% da populao brasileira de 10 anos de idade ou mais morava,

no ano de 2005, em domiclios com acesso Internet. Apesar da baixa proporo, ao menos em

termos internacionais, isso representa 22,5 milhes de pessoas nessa faixa etria que moram em

domiclios com acesso direto Internet. J a proporo de usurios de Internet bem maior: 21%,

dado que esse ndice inclui todos os locais de possvel acesso, alm do domiclio trabalho, escola,

centros gratuitos, centros pagos e outros. Mas, tambm nesse caso, os ndices so muito baixos

em termos internacionais. Estatsticas disponveis apontam que, nos pases avanados, os nveis de

acesso triplicam em comparao aos do Brasil.

Alm disso, os nmeros do pas ainda ocultam profundas desigualdades regionais. Em um

extremo, o Norte e o Nordeste, com 4,9% e 5,7% de sua populao de 10 anos ou mais de

4. Waiselfisz, JJ. 2007, op. cit.

5.International Telecommunication Union. Measuring the Information Society. ICT Opportunity Index and World Telecom-munication/ICT Indicators. Geneva, ITU, 2007.



16/48

Captulo 3 Os Indicadores

16

idade com acesso Internet no domiclio e 12% e 11,9% dessa mesma populao usuria de

Internet. Em outro extremo, as regies Sudeste e Sul, com 20,8% e 18,6% de sua populao de

10 anos ou mais de idade com Internet no domiclio e 26,3% e 25,6% dessa populao usuria

de Internet.

As Unidades Federadas apresentam situaes mais extremas ainda, que vo do Maranho, com

2,1% pessoas com acesso domiciliar e 7,7% de usurios de Internet, ao Distrito Federal, com 31,1%

e 41,1% respectivamente. Entre esses dois plos, localizam-se as diversas Unidades Federadas e

Regies, como ser visto no captulo a seguir.



17/48

17

Tabela 1

Populao de 10 anos e mais com Internet nodomiclio e que puseram Internet nos ltimos 3 meses.

(Por UF e Regio. 2005)

Fonte: Indicadores construdos a partir dos microdados PNAD/IBGE. 2005

UF/REGIO% InternetDomiciliar

% UsouInternet

Acre 6,5 13,2

Amazonas 5,3 10,5

Amap 8,2 20,0

Par 4,1 10,9

Rondnia 5,2 13,5

Roraima 5,8 13,5Tocantins 4,8 14,3

NORTE 4,9 12,0

Alagoas 4,5 7,6

Bahia 6,3 12,9

Cear 5,1 12,9

Maranho 2,1 7,7

Paraba 7,5 12,4

Pernambuco 7,1 13,6

Piau 4,7 10,4

Rio Grande do Norte 7,8 12,9

Sergipe 6,8 12,6

NORDESTE 5,7 11,9

Esprito Santo 15,9 23,7

Minas Gerais 12,6 18,8

Rio de Janeiro 21,2 26,6

So Paulo 25,0 29,9

SUDESTE 20,8 26,3

Paran 19,1 25,9

Rio Grande do Sul 16,3 23,2

Santa Catarina 21,9 29,4

SUL 18,6 25,6

Distrito Federal 31,1 41,1

Gois 9,2 18,9

Mato Grosso do Sul 12,1 22,5

Mato Grosso 9,6 18,3

CENTRO-OESTE 13,7 23,4

BRASIL 14,7 21,0



18/48


18

3.2 Indicadores de Desigualdades Socioeconmicas

Outro campo explicativo das diferenas de acesso deriva de diversas fraturas econmicas, so-

ciais e culturais. No campo econmico, nosso indicador privilegiado a renda familiar per capita.Para efeito de anlise, o conjunto da populao brasileira foi dividido em 10 grandes grupos de

igual tamanho segundo sua renda familiar per capita6. A partir dessa categorizao, foram estru-

turados dois grandes grupos: os 40% da populao de menor renda e os 10% de maior renda. Es-

tabelecida a proporo de usurios de Internet em ambos os grupos, foi calculada a relao entre

eles. Quanto maior essa relao, maiores as desigualdades no acesso Internet atribuveis ao fator

renda. Quanto menor a relao ou mais prxima do valor 1, menor a incidncia do fator renda nas

condies de acesso rede mundial.

Procedimento semelhante foi utilizado para analisar a discriminao originada no fator raa/

cor. Mas aqui os dois grupos comparados foram os que declararam na PNAD 2005 ser brancosou negros7.

Pelos dados da tabela 2, possvel verificar que, enquanto s 5,7% da populao mais pobre do

Brasil utilizaram a Internet nos trs meses anteriores pesquisa do IBGE, no grupo que concentra

os 10% de maior renda, essa proporo foi de 58,7%. Isso representa uma relao de 10,3, isto ,

o grupo de maior renda utiliza a Internet 10,28 vezes mais que o grupo de menor renda (ou, em

termos percentuais, 928% mais).

Nos estados das regies Norte e Nordeste, as desigualdades so maiores que essa mdia na-

cional (14,7 e 12,6 vezes), com destaque para o estado de Alagoas por seu nvel extremamente

elevado de desigualdade entre os grupos de renda (o grupo mais rico acessa a Internet 35,6

vezes mais que o grupo pobre, o que representa um diferencial de 3.460%). Em outro extremo,

Rio de Janeiro e So Paulo apresentam as relaes mais baixas, as de menor diferenciao: 5,2 e

6,0 vezes, respectivamente.

A discriminao por cor ou raa dos indivduos tambm atua como fator incidente nas condi-

es de acesso Internet. No pas como um todo, 28,3% dos brancos de 10 anos ou mais de idade

manifestaram ter usado a Internet nos 3 meses anteriores pesquisa. J entre os negros, esse per-

centual cai para 13,3%. Noutras palavras, brancos acessam a Internet 2,1 vezes mais que os negros,

isto , mais que o dobro que negros.

O panorama inter-regional e interestadual extremamente homogneo, dando a entender que

um mecanismo de discriminao arraigado e espalhado de forma mais ou menos uniforme ao

longo de todo o pas.

6. Somatria do total de renda recebida por cada um dos membros do grupo familiar, dividido pelo nmero de

membros.

7. O IBGE coleta esse fator por auto-classificao, perguntando ao entrevistado qual sua cor ou raa. Opera com 5

categorias: branca, parda, preta, indgena e amarela. Dado o escasso nmero de algumas das categorias e para uma

melhor visualizao dos resultados, trabalhar-se- com 2 categorias: branco e negro, somando nesta ltima as catego-

rias preto e pardo.



19/48

19

Tabela 2

Uso da Internet segundo Renda FamiliarPer Capita e segundo Raa.

(Por UF e Regio. 2005)


UF/REGIO

Uso de Internet segundorenda familiarper capita

Uso de Internet segundo raa/cor

40% maispobres (1)

10% maisricos (2)

Relao 2/1 Branca (1) Negra (2) Relao 1/2

Acre 3,2 63,5 19,7 23,5 10,2 2,3

Amazonas 2,9 50,6 17,7 16,6 8,7 1,9

Amap 6,5 55,3 8,5 29,9 17,4 1,7

Par 3,1 45,6 14,7 17,1 9,0 1,9Rondnia 3,9 55,6 14,2 19,0 10,5 1,8

Roraima 5,0 32,3 6,4 20,6 11,6 1,8

Tocantins 3,6 55,8 15,5 21,4 11,8 1,8

NORTE 3,4 49,3 14,7 18,5 9,8 1,9

Alagoas 1,5 53,2 35,6 13,7 4,5 3,0

Bahia 4,7 51,5 11,1 19,7 11,1 1,8

Cear 5,1 45,0 8,8 17,8 10,5 1,7

Maranho 2,9 42,6 14,5 12,5 6,2 2,0

Paraba 3,4 55,4 16,1 19,3 8,6 2,2

Pernambuco 4,7 51,9 11,0 19,6 10,2 1,9

Piau 3,2 54,3 16,8 16,8 8,4 2,0

Rio Grande do Norte 3,5 61,3 17,6 19,4 9,1 2,1

Sergipe 3,8 44,9 11,8 17,7 10,5 1,7

NORDESTE 4,0 50,8 12,6 18,0 9,4 1,9

Esprito Santo 8,1 63,4 7,8 31,1 18,7 1,7

Minas Gerais 4,5 54,9 12,3 25,4 13,1 1,9

Rio de Janeiro 10,1 53,2 5,2 32,7 19,2 1,7

So Paulo 10,5 62,6 6,0 34,2 19,3 1,8

SUDESTE 8,3 59,2 7,2 32,1 17,2 1,9

Paran 7,5 65,2 8,7 29,2 15,6 1,9

Rio Grande do Sul 6,9 58,0 8,4 24,8 14,4 1,7

Santa Catarina 9,2 60,7 6,6 31,0 16,5 1,9

SUL 7,5 61,1 8,1 27,8 15,3 1,8

Distrito Federal 11,1 75,4 6,8 51,2 33,1 1,5

Gois 6,6 60,1 9,1 23,6 15,1 1,6

Mato Grosso do Sul 9,0 62,3 6,9 28,0 16,1 1,7

Mato Grosso 4,0 63,4 15,7 27,3 13,0 2,1

CENTRO-OESTE 7,0 67,1 9,5 30,1 18,0 1,7

BRASIL 5,7 58,7 10,3 28,3 13,3 2,1



20/48


20

3.3 Indicadores de Estratgias de Superao

Segundo o ltimo Relatrio de Desenvolvimento Humano8, apesar de leves melhoras nos lti-

mos anos, o Brasil continua sendo um dos 10 pases do planeta com maior concentrao de renda.

lgico esperar, em funo dessa realidade, que as possibilidades de posse domiciliar de compu-

tador e Internet sejam fortemente condicionadas pelas grandes diferenas de renda, originando,

tambm no campo digital, marcados contrastes. Efetivamente, a PNAD de 2005 permite verificar

que, enquanto no grupo de 40% de menor renda da populao s 0,8% possui Internet domiciliar,

nos 10% de maior renda, essa taxa sobe para 56,3%, o que representa uma diferena percentual,

entre ambos os grupos, de 7.600%.

Mas tambm seria de se esperar que os locais estruturados sob uma tica universalista, como o

sistema educacional e/ou os centros pblicos gratuitos de acesso Internet, fossem pautados:

por critrios democrticos, dando condies de acesso equivalentes para todos os

grupos,

ou por estratgias de incluso social, dadas as profundas desigualdades, focalizan-

do fortemente sua atuao polticas de discriminao positiva nos setores de

menor renda da populao, rea na qual o Brasil tem longa e efetiva experincia,

gerada em polticas nacionais como a Bolsa Escola, ou a Bolsa Famlia ou as recen-

tes cotas para negros nas universidades.

Mas, pelos dados existentes, oriundos da PNAD de 2005, que permitem diferenciar os locais de

acesso segundo nveis de renda da populao de 10 anos de idade ou mais, no parece acontecer

nem uma, nem outra, nem democratizao nem focalizao.

Se tomarmos como referncia o uso de centros gratuitos por parte da populao, temos como

resultado:

a.Sua utilizao como local de acesso extremamente baixa: s 2,1% da populao de

10 anos ou mais de idade manifestaram ter freqentado um centro gratuito, contra

10,5% que usaram a rede no domiclio, 8,3% no trabalho, 5,4% na escola e 4,6% em

centros pagos.

b.Alm disso, como podemos ver na tabela 3, s 0,9% da populao do grupo de menor

renda fez uso de centros gratuitos, mas, no grupo de maior renda, essa freqncia foi

cinco vezes maior: 4,5%.

c.Regionalmente, todo o Centro-Oeste, salvo Mato Grosso do Sul, prximo da mdia na-

cional, apresenta ndices elevados de concentrao do acesso.

8. Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento. Relatrio de Desenvolvimento Humano 2006. A gua para

l da escassez: poder, pobreza e a crise mundial da gua. New York, PNUD, 2006.



21/48

21

d.O Estado de So Paulo o que apresenta os melhores ndices de acesso popular aos

seus centros gratuitos: com um ndice de 2,4% de uso por parte do grupo de menor

renda. Esse ndice, embora muito baixo em termos internacionais, o maior que o pas

registra.

e.Isso faz tambm que sua relao de desigualdade seja a menor do pas: 1,8, influen-

ciando fortemente para melhorar a relao da regio Sudeste: 2,7.

f.Em outro extremo, Alagoas registra o menor ndice de acesso a centros gratuitos dos

setores de baixa renda: s 0,1% desse grupo manifestou, na pesquisa do IBGE, ter uti-

lizado centro gratuito nos ltimos trs meses. Isso faz com que o estado apresente os

maiores ndices de desigualdade no acesso a centros gratuitos: 29,5.

Tambm a utilizao da Internet por parte de estudantes nos estabelecimentos educacionais

de ensino no parece ter melhor distribuio. Segundo o Censo Educacional do Ministrio da Edu-

cao de 2006, tnhamos no pas um total de 659 mil computadores nos estabelecimentos de en-

sino do pas. Parque que, pelos quantitativos, parece ser impressionante. Mas, no mesmo Censo, o

prprio Ministrio registra um total de 56,5 milhes de alunos nas diversas modalidades de ensino.

Esses quantitativos permitem estabelecer um ndice de 1,17 computador para cada 100 alunos 9.

Bem distante da realidade dos pases avanados. Nos pases da Europa, por exemplo, a mdia para

esse mesmo ano era de 11,4 computadores para cada 100 alunos. Os quantitativos oscilam de 5,9

computadores cada 100 alunos na Letnia e na Litunia, at 27,3 na Dinamarca. E isso contandoainda que no Brasil so computadores sem especificao de destinao, como no caso da Europa.

Assim, o ndice brasileiro deveria ser ainda menor, mas no temos meios, nesse momento, de cal-

cular a taxa de computadores disponveis para os alunos, diferenciada dos computadores admi-

nistrativos, para professores etc.

Mas, apesar dessas limitaes, com esse parque ainda poderia ser realizado um significativo

esforo de incluso digital nas escolas. Para verificar em que medida isso acontece, tomamos como

referncia alunos de 10 anos ou mais de idade, que se encontram estudando no Ensino Funda-

mental. Tomamos como referncia o Ensino Fundamental porque nesse nvel ainda encontramos

representadas todas as categorias sociais, o que j no acontece no Ensino Mdio, dado o proces-

so seletivo que acontece na estrutura educacional.

A tabela 3 permite verificar que, entre os estudantes pobres que freqentam o Ensino Funda-

mental, s 5,4% utilizaram a Internet na escola nos trs meses anteriores pesquisa. Essa propor-

o eleva-se para 37,7% quando se trata dos 10% de estudantes mais ricos. Pelo que os dados

permitem inferir, a discriminao no sistema educacional ainda maior do que a detectada nos

centros gratuitos acima relatados. Se, nos centros gratuitos, a relao de desigualdade de 5, no

9. European Commission. Benchmarking Access and Use of ICT in European Schools 2006 .



22/48


22

sistema de ensino, mbito onde se gera tanto a incluso quanto a discriminao futura, essa rela-

o maior: 7. Isto , o grupo dos 10% de alunos mais ricos tem sete vezes mais possibilidades de

acesso em suas escolas do que o grupo dos 40% mais pobres.

Considerando as diferenas regionais, vemos que os estados do Sudeste e do Sul, salvo Minas

Gerais, so os que ostentam os menores ndices de desigualdade, com destaque para Santa Cata-

rina, a menor taxa do pas. Mas, ainda assim, sendo o estado com maior democratizao digital em

suas escolas, o acesso dos estudantes do grupo de maior renda mais que o dobro daquele dos

alunos de menor renda.

Situao diametralmente oposta a que se registra em Alagoas, onde os alunos de maior renda

utilizam a Internet escolar 76,9 vezes (7.590%) mais do que os alunos mais pobres do estado.

Poder-se-ia alegar que essas desigualdades se explicam porque os clculos anteriores incluem

matrculas de escolas privadas, que recrutam os alunos de maior renda e so tambm as mais bem

equipadas. No cabe dvida dessa realidade. Sem entrar no mrito da questo, isto , por que as

escolas pblicas so deficitrias em sua infra-estrutura, inclusive a digital, podemos verificar o que

acontece quando desagregamos as escolas pblicas. Como temos poucos casos de renda elevada

em escolas pblicas, alm de a PNAD ser um levantamento amostral, e trabalhar com poucos casos

pode aumentar, e muito, o erro das estimativas, decidiu-se, para esse caso, dividir a populao es-

colar no Ensino Fundamental em dois grandes grupos: os 50% de menor renda familiar per capita

e os 50% de maior renda. Os resultados podem ser vistos na tabela 4.

Excluindo os alunos das escolas particulares, ainda temos uma desigualdade de 2,7 vezes. Nou-

tras palavras, os 50% de maior renda utilizam a Internet nas escolas pblicas de Ensino Fundamen-

tal, 170% mais do que os alunos de menor renda.

Com isso, verifica-se que a disponibilizao de acesso Internet em espaos que deveriam atuar

como mecanismos de incluso digital na realidade refora a elevada discriminao que se observa

no uso privado domiciliar. Se as polticas pblicas de desenvolvimento digital (nos estabelecimen-

tos pblicos de ensino ou nas comunidades) tiveram a inteno de incluir os setores com escassas

ou nulas condies de acesso Internet ou ainda de democratizar as condies de uso, o resultado

parece ser reforar mais a concentrao existente nos grupos com melhores condies econmi-

cas e sociais.



23/48

23

Tabela 3

Uso da Internet segundo local de uso:centros gratuitos para a populao de 10 anos ou mais

nas escolas de Ensino Fundamental.(Por Nvel de Renda, UF e Regio. 2005)


UF/REGIO

% Populao de 10 anos ou mais queusou Internet em Centros Gratuitos,

segundo renda familiarper capita

% Estudantes de 10 anos ou mais doEnsino Fundamental que usou Internet

na escola, segundo renda familiar w

40% maispobres (1)

10% maisricos (2)

Relao2/1

40% maispobres (1)

10% maisricos (2)

Relao2/1

Acre 0,9 3,3 3,6 1,5 19,1 13,1

Amazonas 0,5 1,4 2,7 1,7 33,1 19,3Amap 0,8 1,3 1,5 2,3 23,1 10,2

Par 0,4 3,4 9,4 1,7 27,6 16,7

Rondnia 0,6 2,8 4,4 3,3 23,5 7,1

Roraima 0,3 2,1 6,2 2,5 15,3 6,2

Tocantins 0,5 6,7 12,3 3,1 23,1 7,4

NORTE 0,5 3,1 6,5 2,0 25,6 12,8

Alagoas 0,1 3,0 29,5 0,2 15,4 76,9

Bahia 0,9 3,8 4,1 3,4 21,2 6,3

Cear 0,6 1,9 3,2 4,2 30,1 7,2

Maranho 0,3 2,9 9,1 1,8 14,3 7,8

Paraba 0,5 5,7 11,9 3,1 21,6 6,9

Pernambuco 0,4 2,5 5,5 4,0 40,3 10,1

Piau 0,4 5,4 14,5 2,0 42,9 21,4

Rio Grande do Norte 0,4 3,2 7,6 2,1 19,0 9,2

Sergipe 0,2 6,6 28,2 2,1 40,0 18,7

NORDESTE 0,5 3,4 6,3 3,0 27,7 9,2

Esprito Santo 0,3 2,0 5,8 10,3 53,3 5,2

Minas Gerais 0,5 3,7 7,2 3,8 34,1 8,9

Rio de Janeiro 1,7 4,1 2,4 7,3 27,4 3,8

So Paulo 2,4 4,3 1,8 13,5 44,5 3,3

SUDESTE 1,5 4,1 2,7 8,9 39,0 4,4

Paran 1,4 4,8 3,4 9,2 57,0 6,2

Rio Grande do Sul 0,8 4,4 5,7 9,7 45,0 4,6

Santa Catarina 1,2 6,3 5,3 15,9 34,1 2,2

SUL 1,1 5,0 4,5 10,4 45,8 4,4

Distrito Federal 1,9 12,8 6,8 8,0 32,7 4,1

Gois 0,8 5,2 6,1 5,2 41,2 8,0

Mato Grosso do Sul 1,1 4,9 4,5 13,8 55,6 4,0

Mato Grosso 0,9 6,3 6,8 4,9 44,4 9,0

CENTRO OESTE 1,0 8,4 8,1 7,0 40,3 5,7

BRASIL 0,9 4,5 5,0 5,4 37,7 7,0



24/48


24

Tabela 4

Uso da Internet por estudantes de 10 anos ou maisem Escolas Pblicas de Ensino Fundamental.

(Por Nvel de Renda, UF e Regio. 2005)


UF/REGIO

% Estudantes de 10 anos e mais do Ensino Fundamental Pblico,que usou Internet na Escola, segundo Renda Familiar Per Capita

50% mais pobres (1) 50% mais ricos (2) Relao 2/1

Acre 1,6 4,5 2,9

Amazonas 2,4 8,3 3,4

Amap 2,8 6,1 2,2

Par 1,3 6,6 5,1

Rondnia 3,1 5,3 1,7

Roraima 3,2 5,3 1,7

Tocantins 3,8 10,4 2,8

NORTE 2,1 7,0 3,4

Alagoas 1,1 9,8 9,0

Bahia 3,3 6,1 1,8

Cear 4,1 11,0 2,7

Maranho 1,7 2,0 1,2

Paraba 3,1 12,0 3,9

Pernambuco 3,7 9,3 2,5

Piau 1,5 5,6 3,7Rio Grande do Norte 2,0 8,5 4,2

Sergipe 1,5 5,1 3,3

NORDESTE 2,9 7,5 2,6

Esprito Santo 10,5 18,5 1,8

Minas Gerais 4,6 13,2 2,8

Rio de Janeiro 6,6 12,8 1,9

So Paulo 14,4 19,4 1,3

SUDESTE 9,6 16,8 1,7

Paran 9,8 20,9 2,1

Rio Grande do Sul 10,0 17,2 1,7

Santa Catarina 18,4 29,3 1,6SUL 11,3 21,8 1,9

Distrito Federal 8,1 13,3 1,7

Gois 5,4 13,5 2,5

Mato Grosso do Sul 13,6 24,5 1,8

Mato Grosso 5,0 10,9 2,2

CENTRO-OESTE 7,1 14,4 2,0

BRASIL 5,9 15,8 2,7



25/48



26/48




27/48

27

Captulo 4

O ndice das Desigualdades Digitais

Como esclarecido no captulo introdutrio, os indicadores analisados no captulo trs, expres-sos originalmente como percentagens Internet domiciliar e uso de Internet ou como relao

entre duas categorias brancos/negros ou ricos/pobres foram convertidos em uma mtrica co-

mum: padronizados e transformados em uma escala em que a mdia do Brasil representa 50 pon-

tos e cada desvio padro, 10 pontos.

Considerando que as escalas propostas pretendem representar os nveis de discriminao exis-

tentes em cada um dos indicadores ou dimenses, quanto maior seu valor de escala, maiores as

desigualdades encontradas. Dado que 50 pontos representam a mdia nacional, quanto mais pr-

ximo desse valor, mais perto o estado se encontra da mdia nacional. Quanto mais distante dessa

mdia para cima, maiores as desigualdades encontradas. Quanto mais baixos os ndices estabele-

cidos para um estado, menores as desigualdades.

A tabela 5 detalha os valores, no ndice, de cada indicador e dimenso, para cada Unidade Fe-

derada e cada regio do pas. A tabela 6 organiza os dados das Unidades Federadas de acordo com

sua posio relativa em cada indicador e dimenso.

Por ltimo, um mapa referenciando o ndice das Desigualdades Digitais em cada UF e 10 figuras

subseqentes, em que apresentada, de forma grfica, a situao dos estados em cada indicador

e dimenso.

Deve ser levado em conta que os indicadores e dimenses que compem o ndice representam

escalas de discriminao, isto , valores mais elevados na escala significam maiores nveis de dis-

criminao ou desigualdade.



28/48

Captulo 4 O ndice das DEsigualdades Digitais

28

UF/REGIO

Desigualdades

deInternet

Domiciliar

deUsode

Internet

deInfouso

Econmicas

Raciais

Socioeco-

nmicas

deAcesso

Gratuito

deAcesso

Escolar

Estratgias

deSuperao

ndicedas

Desigualdades

Digitais

Acre 61,0 55,7 58,3 56,2 61,8 59,0 42,6 55,5 49,0 55,5

Amazonas 62,6 59,2 60,9 42,4 58,6 50,5 40,5 65,1 52,8 54,7

Amap 58,7 47,1 52,9 35,7 43,8 39,8 37,9 51,0 44,4 45,7

Par 64,1 58,7 61,4 42,0 53,8 47,9 55,2 61,1 58,2 55,8Rondnia 62,6 55,3 59,0 38,7 52,9 45,8 44,1 46,2 45,2 50,0

Roraima 61,9 55,3 58,6 38,1 40,4 39,2 48,2 44,8 46,5 48,1

Tocantins 63,2 54,3 58,7 39,3 55,1 47,2 61,7 46,7 54,2 53,4

NORTE 60,8 60,8 60,8 56,2 63,6 59,9 54,2 65,1 59,6 60,1

Alagoas 63,6 63,0 63,3 81,3 87,7 84,5 75,3 82,8 79,1 75,6

Bahia 61,3 56,2 58,7 38,1 47,9 43,0 43,6 45,0 44,3 48,7

Cear 62,8 56,1 59,4 35,4 44,2 39,8 41,6 46,4 44,0 47,7

Maranho 66,8 62,8 64,8 45,8 53,5 49,7 54,6 47,4 51,0 55,1

Paraba 59,6 56,8 58,2 54,2 56,0 55,1 60,7 45,9 53,3 55,6

Pernambuco 60,2 55,2 57,7 43,1 47,9 45,5 46,7 50,8 48,8 50,7

Piau 63,4 59,4 61,4 45,9 57,2 51,6 66,6 68,4 67,5 60,1

Rio Grandedo Norte

59,2 56,1 57,7 50,2 58,5 54,3 51,3 49,5 50,4 54,1

Sergipe 60,6 56,6 58,6 35,0 49,1 42,1 75,9 64,1 70,0 56,9

NORDESTE 59,6 60,9 60,2 58,4 56,8 57,6 53,2 55,2 54,2 57,4

Esprito Santo 48,4 42,3 45,3 34,1 42,7 38,4 47,4 43,2 45,3 43,0

Minas Gerais 52,9 48,5 50,7 43,4 50,0 46,7 50,4 49,0 49,7 49,0

Rio de Janeiro 41,3 38,5 39,9 35,2 38,5 36,9 39,8 41,0 40,4 39,1

So Paulo 36,4 34,3 35,4 37,7 39,7 38,7 38,5 40,4 39,4 37,8

SUDESTE 38,9 41,1 40,0 53,6 39,7 46,7 35,9 42,0 39,0 41,9

Paran 44,1 39,4 41,8 41,2 44,0 42,6 42,1 44,8 43,5 42,6

Rio Grandedo Sul

48,0 42,9 45,4 36,0 43,6 39,8 47,2 42,4 44,8 43,4

Santa Catarina 40,4 35,0 37,7 41,5 40,6 41,1 46,2 38,6 42,4 40,4

SUL 42,0 42,1 42,0 48,3 42,7 45,5 44,7 42,0 43,4 43,6

Distrito Federal 28,2 19,9 24,0 30,0 41,0 35,5 49,6 41,5 45,6 35,0

Gois 57,3 48,5 52,9 30,3 44,7 37,5 48,0 47,6 47,8 46,1

Mato Gros-so do Sul

53,5 43,8 48,6 36,5 41,2 38,9 44,5 41,4 43,0 43,5

Mato Grosso 56,8 49,2 53,0 49,2 55,5 52,3 49,6 49,2 49,4 51,6

CENTRO-OESTE 48,7 45,1 46,9 33,4 47,2 40,3 62,0 45,7 53,8 47,0

BRASIL 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0

Tabela 5

ndice das Desigualdades Digitais. Indicadores e Dimenses.(Brasil, 2005)

Fonte: Indicadores construdos a partir dos microdados PNAD/IBGE. 2005Nota: Maior valor no ndice representa maior discriminao ou desigualdade



29/48

29

Tabela 6

ndice das Desigualdades Digitais. Ordenamento por Estados.(Por Indicador e Dimenso. Brasil, 2005)


UF/REGIO

InternetDomiciliar

UsodeInternet

Desigualdades

deInfouso

Desigualdades

Econmicas

Desigualdades

Raciais

Desigualdades

Socioeconmicas

CentrosGratuitos

segundoRenda

AcessoEscolar

segundoRenda

Estratgiasde

Superao

ndicedas

Desigualdades

Digitais

Alagoas 3 1 2 1 1 1 2 1 1 1

Piau 4 3 4 6 5 6 3 2 2 2

Sergipe 12 7 11 24 13 16 1 4 3 3

Par 2 5 3 11 9 9 6 5 4 4

Paraba 14 6 13 3 6 3 5 17 5 5

Acre 11 11 12 2 2 2 21 6 6 6

Maranho 1 2 1 7 10 8 7 13 7 7

Amazonas 8 4 5 10 3 7 24 3 8 8

Rio Grande do Norte 15 9 15 4 4 4 8 9 9 9

Tocantins 5 15 8 14 8 10 4 14 10 10

Mato Grosso 18 16 16 5 7 5 11 10 11 11

Pernambuco 13 14 14 9 15 13 16 8 12 12

Rondnia 7 13 7 15 11 12 19 16 13 13

Minas Gerais 20 17 19 8 12 11 9 11 14 14

Bahia 10 8 9 16 14 14 20 18 15 15Roraima 9 12 10 17 25 21 12 19 16 16

Cear 6 10 6 22 17 19 23 15 17 17

Gois 17 18 17 26 16 25 13 12 18 18

Amap 16 19 18 21 19 20 27 7 19 19

Mato Grosso do Sul 19 20 20 19 22 22 18 24 20 20

Rio Grande do Sul 22 21 21 20 20 18 15 22 21 21

Esprito Santo 21 22 22 25 21 24 14 21 22 22

Paran 23 23 23 13 18 15 22 20 23 23

Santa Catarina 25 25 25 12 24 17 17 27 24 24

Rio de Janeiro 24 24 24 23 27 26 25 25 25 25

So Paulo 26 26 26 18 26 23 26 26 26 26Distrito Federal 27 27 27 27 23 27 10 23 27 27



30/48


30

Mapa

ndice das Desigualdades Digitais. (Brasil, 2005)


AM

54,7

RR48,1

AC55,5

PA

55,8

AP45,7

MT51,6

RO50,0

MA55,1

PI60,1

TO53,4

BA48,7

CE47,7

GO46,1

MS43,5

RS43,1

SC40,4

PR42,6

SP37,8

MG

49,0

RJ39,1

ES43,0

SE56,9

AL75,6

PB55,6

RN54,1

PE50,7

at 42,0

42,0 a 46,0

46,0 a 50,0

50,0 a 55,0

55,0 a 76,0

DF35,0



31/48

31

Figura 1

ndice de Desigualdades de Internet Domiciliar

Fonte: Indicadores construdos a partir dos microdados da PNAD 2005

DF

SP

SC

RJ

PR

RS

ES

MG

MS

MT

GO

AP

RN

PB

PE

SE

AC

BA

RR

AM

RO

CE

TO

PI

AL

PA

MA

SESU

CO

NE

NP

38,9 42,0

48,7

59,6

60,8

Regio

28,2

36,4

40,4

41,3

44,1

48,0

48,4

52,9

53,5

56,8

57,3

58,7

59,2

59,6

60,2

60,6

61,0

61,3

61,9

62,6

62,6

62,8

63,2

63,4

63,6

64,1

66,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil



32/48


32

Figura 2

ndice de Desigualdades de Uso de Internet


41,1

42,1

45,1

60,8

60,9

DF

SP

SC

RJ

PR

ES

RS

MS

AP

GO

MG

MT

TO

PE

RO

RR

AC

CERN

BA

SE

PB

PA

AM

PI

MA

AL

SE

SU

CO

NO

NE

Regio

19,9

34,3

35,0

38,5

39,4

42,3

42,9

43,8

47,1

48,5

48,5

49,2

54,3

55,2

55,3

55,3

55,7

56,1 56,1

56,2

56,6

56,8

58,7

59,2

59,4

62,8

63,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil



33/48

33

Figura 3

Dimenso: Desigualdades de Infouso


DF

SP

SC

RJ

PR

ES

RS

MS

MG

AP

GO

MT

RN

PE

PB

AC

SE

RRBA

TO

RO

CE

AM

PI

PA

AL

MA

SE

SU

CO

NE

NO

Regio

24,0

35,4

37,7

39,9

41,8

45,3

45,4

48,6

50,7

52,9

52,9

53,0

57,7

57,7

58,2

58,3

58,6

58,6 58,7

58,7

59,0

59,4

60,9

61,4

61,4

63,3

64,8

40,0

42,0

46,9

60,2

60,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil



34/48


34

Figura 4

ndice de Desigualdades Econmicas


DF

GO

ES

SE

RJ

CE

AP

RS

MS

SP

RR

BA

RO

TO

PR

SC

PA

AMPE

MG

MA

PI

MT

RN

PB

AC

AL

COSU

SE

NO

NE

Regio

33,448,3

53,6

56,2

58,4

81,3

56,2

54,2

50,2

49,2

45,9

45,8

43,4

43,142,4

42,0

41,5

41,2

39,3

38,7

38,1

38,1

37,7

36,5

36,0

35,7

35,4

35,2

35,0

34,1

30,3

30,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil



35/48

35

Figura 5

ndice de Desigualdades Raciais


RJ

SP

RR

SC

DF

MS

ES

RS

AP

PR

CE

GO

PE

BA

SE

MG

RO

MAPA

TO

MT

PB

PI

RN

AM

AC

AL

SESU

CO

NE

NO

Regio

39,742,7

47,2

56,8

63,6

87,7

61,8

58,6

58,5

57,2

56,0

55,5

55,1

53,853,5

52,9

50,0

49,1

47,9

47,9

44,7

44,2

44,0

43,8

43,6

42,7

41,2

41,0

40,6

40,4

39,7

38,5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil



36/48


36

Figura 6

Dimeso: Desigualdades Socioeconmicas


DF

RJ

GO

ES

SP

MS

RR

AP

CE

RS

SC

SE

PR

BA

PE

RO

MG

TO

PA

MA

AM

PI

MT

RN

PB

AC

AL

COSU

SE

NE

NO

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil

Regio

40,345,5

46,7

57,6

59,9

84,5

59,0

55,1

54,3

52,3

51,6

50,5

49,7

47,9

47,2

46,7

45,8

45,5

43,0

42,6

42,1

41,1

39,8

39,839,8

39,2

38,9

38,7

38,4

37,5

36,9

35,5



37/48

37

Figura 7

ndice de Desigualdades de Acesso Gratuito


AP

SP

RJ

AM

CE

PR

AC

BA

RO

MS

SC

PE

RS

ES

GO

RR

MT

DF

MG

RN

MA

PA

PB

TO

PI

AL

SE

SESU

NE

NO

CO

Regio

35,944,7

53,2

54,2

62,0

75,9

75,3

66,6

61,7

60,7

55,2

54,6

51,3

50,4

49,6

49,6

48,2

48,0

47,4

47,2

46,7

46,2

44,5

44,143,6

42,6

42,1

41,6

40,5

39,8

38,5

37,9

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil



38/48


38

Figura 8

ndice de Desigualdades de Acesso Escolar

SC

SP

RJ

MS

DF

RS

ES

PR

RR

BA

PB

RO

CE

TO

MA

GO

MG

MT

RN

PE

AP

AC

PA

SE

AM

PI

AL

SUSE

CO

NE

NO

Regio

42,042,0

45,7

55,2

65,1

82,8

68,4

65,1

64,1

61,1

55,5

51,0

50,8

49,5

49,2

49,0

47,6

47,4

46,7

42,4

46,2

45,9

45,0

44,8

44,8

43,2

42,4

41,5

41,4

41,0

40,4

38,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil




39/48

39

Figura 9

Dimenso: Estratgias de Superao

SP

RJ

SC

MS

PR

CE

BA

AP

RS

RO

ES

DF

RR

GO

PE

AC

MT

MG

RN

MA

AM

PB

TO

PA

PI

SE

AL

SESU

CO

NE

NO

Regio

39,043,4

53,8

54,2

59,6

79,1

70,0

67,5

58,2

54,2

53,3

52,8

51,0

50,4

49,7

49,4

49,0

48,8

47,8

46,5

45,6

45,3

45,2

44,8

44,4

44,3

44,0

43,5

43,0

42,4

40,4

39,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil




40/48


40

Figura 10

ndice das Desigualdades Digitais


DF

SP

RJ

SC

PR

ES

RSMS

AP

GO

CE

RR

BA

MG

RO

PE

MT

TORN

AM

MA

AC

PB

PA

SE

PI

AL

SE

SU

CO

NE

NO

Regio41,9

43,6

47,0

57,4

60,1

75,6

60,1

56,9

55,8

55,6

55,5

55,1

54,7

54,153,4

51,6

50,7

50,0

49,0

48,7

48,1

47,7

46,1

45,7

43,5

43,4

43,0

42,6

40,4

39,1

37,8

35,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brasil



41/48



42/48




43/48

43

Captulo 5

Consideraes Finais

Como ficou evidente ao longo do trabalho, as diversas desigualdades socioeconmicas quecaracterizam o Brasil determinam fortemente as condies de acesso aos benefcios das mo-

dernas tecnologias da informao. Se, em 2005, o pas tinha acima de 32 milhes de usurios

da Internet, isso representava aproximadamente 17% de sua populao, ndice bem baixo, se

comparado com os dos pases avanados, e menor, inclusive, que os de vrios pases da Amrica

Latina, como Chile, Costa Rica, Argentina e Uruguai. Isso sem contar a grande concentrao do

acesso nos setores de renda elevada. J para os 40% da populao de menor renda, esse acesso

possvel s para 5,7% da populao.

Nessas condies de elevada concentrao, resulta utpico, e at paradoxal, priorizar a incluso

digital pela via individual para aqueles que vivem no nvel da subsistncia e muitas vezes nem isso.

E essa foi, at hoje, a poltica preponderante da expanso digital, em detrimento de estratgias co-

letivas ou sociais. Os quantitativos da PNAD/IBGE de 2005 so claros ao destacar essa prioridade:

enquanto 10,5% da populao de 10 anos de idade ou mais acessou a Internet em seu domiclio, s

2,1% o fizeram em centros gratuitos. Mais ainda, esses centros gratuitos, por diversos motivos, como

localizao, finalidade etc., acabam sendo mais utilizados pelos setores de maior renda.

O que chamamos de estratgias sociais consiste na estruturao de espaos em condies de incen-

tivar a utilizao e o acesso coletivos, priorizando os setores excludos, a populao de menor renda.

Em maio de 2007, o Instituto Brasileiro de Informao em Cincia e Tecnologia - IBICT - divul-

gou os resultados da pesquisa de seu Observatrio de Polticas Pblicas de Incluso10, apontando

que o pas teria 108 programas de Incluso Digital, atuando em quase 3.000 municpios do pas,

via 16.722 pontos de incluso digital PIDs. Desse total, 43 correspondem a iniciativas do terceiro

setor e as restantes, propostas federais, estaduais e/ou municipais. Mas a grande maioria recebe,

direta ou indiretamente, financiamento pblico11.

10. http://inclusao.ibict.br/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=162&Itemid=527,

consultado em 19/07/2007

11. Segundo a mesma fonte, 60% dos programas contam com financiameto federal, sem contar com o das outras esfe-

ras de governo.



44/48

Captulo 5 Consideraes Finais

44

Em 2005, segundo a mesma fonte, o pas tinha em torno de 12 mil PIDs. O aumento do perodo

foi em torno de 40%. Considerando que, em 2005, o IBGE registrava 2,1% da populao de 10 anos

ou mais de idade usando centros gratuitos, e descontando o incremento populacional do perodo,

verificaramos que, na atualidade, esses 2,1% de uso no ano de 2005 passaram para 2,8%, propor-

o que ainda pode ser considerada extremamente deficitria em funo da situao de excluso

econmica e digital acima referida.

No campo da informatizao educacional, indicador no s para o diagnstico da situao atual

como tambm, e principalmente, do futuro da excluso no pas, encontramos problemas seme-

lhantes. Por um lado, a insuficincia da ao. Pelos dados da PNAD 2005, s 11,6% dos alunos do

Ensino Fundamental tiveram condies de ter acesso Internet em suas escolas, caindo para 8,5%

quando desagregadas as escolas pblicas. Por outro lado, como tivemos oportunidade de verificar

no captulo 2, tambm aqui os benefcios da informatizao acompanham bem de perto a condi-

o socioeconmica dos estudantes.

Mas, nesse campo da informatizao educacional, encontramos sinais claramente alentadores.

A proposta, contida no recente Plano de Desenvolvimento da Educao PDE do

Ministrio da Educao, de dotar com Laboratrios de Informtica todas as escolas

pblicas do pas at 2010, alm de conexo de banda larga para as 17 mil escolas

de Ensino Mdio.

No mesmo Plano, a inteno de priorizar o desenvolvimento educacional dos 2000

municpios de menor ndice de Desenvolvimento Humano.

As propostas que circulam no Legislativo em vias de aprovao, entre elas a de

dotar escolas com um computador para cada 10 alunos.

A recente designao de uma Coordenao Nacional das Polticas de Incluso Di-

gital, visando superar a fragmentao e a setorizao e tornar mais eficientes as

polticas de incluso digital.

Deve ficar claro que o at aqui exposto no representa uma crtica aos programas de inclu-

so j implantados, muitos deles meritrios e significativos, nem s realizaes que esses pro-gramas evidenciam. O que queremos apontar , simplesmente, que tais esforos esto sendo

insuficientes para superar as desigualdades. Com o ritmo atual, demoraremos algumas dca-

das para atingir os nveis que pases avanados apresentam hoje. E, nesse futuro, tais pases

j devero estar em outro patamar, bem mais distante. Por outro lado, com o direcionamento

e focalizao atual, grande parte dos esforos pblicos dever continuar sendo apropriadas

pelos setores que, de forma privada, j concentram os benefcios sociais e econmicos, refor-

ando as desigualdades existentes.

No detalharemos cada um dos programas de incluso ou democratizao digital existen-

tes, nem sequer os mais relevantes. Tal descrio, pormenorizada, pode ser encontrada no site



45/48

45

do IBICT 12. Mas, da anlise desse conjunto de iniciativas de incluso aliada realidade das estats-

ticas apresentadas, possvel verificar algumas questes relevantes.

Em primeiro lugar, uma preocupante fragmentao e setorizao das estratgias de incluso.

Faz-se algo sobre o tema na rea educacional, na sade, na cincia e tecnologia, nas comunica-

es, no terceiro setor, nas empresas etc.

Isso acontece pela ausncia de uma poltica pblica de Estado, que estabelea as metas, as es-

tratgias, os investimentos necessrios e os papis institucionais visando diminuir as desigualda-

des existentes. Em diversos pases do mundo que tiveram nos ltimos anos significativos avanos

nessa rea, como Finlndia ou Chile, essa poltica surgiu de um enorme acordo nacional pblico/

privado, que atuou a modo carta de navegao rumo sociedade da informao e do conheci-

mento para as prximas dcadas.

Em segundo lugar, e fazendo parte ainda da construo dessa poltica pblica, a urgente neces-

sidade de revisar as atuais estratgias de expanso dos espaos coletivos de acesso, no sentido de

intensificar drasticamente o ritmo de sua expanso e de reverter o atual processo de concentrao

do acesso. Se isso j se encontra previsto nas propostas do PDE para o campo educacional, ao

informatizar a totalidade das unidades escolares, no fica claro nem explcito no campo da estru-

turao dos centros de acesso gratuito.

Um ltimo aspecto que ainda deve ser destacado, refere-se ao processo de informatizao de

nossas escolas, acima indicado.

Deve-se considerar, em primeiro lugar que, segundo o Censo Escolar de 2006, o pas contava

com 36.816 escolas pblicas com laboratrios de informtica (29.890 com conectividade) que con-

centravam um total de 636 mil computadores. Em segundo lugar, na atualidade (o Censo data de

incios de 2006), esses quantitativos devem ser ainda maiores, sem contar com a forte expanso

que dever acontecer at o ano 2010, quando a totalidade das escolas dever ter laboratrio co-

nectado, segundo as propostas do PDE acima indicado. Em terceiro lugar, esses laboratrios per-

manecem, na maior parte dos casos, totalmente ociosos nos finais de semana ou fora do horrio

de funcionamento das aulas.

Experincias realizadas desde 2002 pelo Programa de Incluso Digital do Escola Aberta de Per-

nambuco, utilizando mais de 100 laboratrios escolares para ministrar cursos gratuitos de inform-

tica bsica e acesso gratuito a computador e Internet, possibilitaram verificar o enorme impactode incluso, dada a capilaridade e localizao das unidades escolares selecionadas e os custos

enormemente baixos de implementao.

Como expusemos no trabalho anterior, estamos cientes de que esse modelo concentrador e

excludente no uma fatalidade histrica, um fenmeno natural diante do qual s nos resta nos

precaver. So muitas as evidncias que indicam, de forma clara e convincente, que pela via de

uma proposta inclusiva e democrtica que se poder garantir que as novas tecnologias da infor-

12. http://inclusao.ibict.br/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=139&Itemid=302&limit=11

&limitstart=0



46/48

Captulo 5 Consideraes Finais

46

mao e da comunicao cumpram seu papel social, gerando melhor qualidade de vida para o

conjunto da populao. Tambm no campo digital, da mesma forma que nas outras reas, como

sade, educao, segurana alimentar etc., trabalhar para reduzir ou para eliminar as diferenas

trabalhar para enfrentar as desigualdades no mundo e criar uma sociedade mais justa para seus

membros. Se no tomarmos deciso ou atuarmos a respeito, se no formularmos ou apoiarmos

firme e decididamente medidas que diminuam as desigualdades existentes ou que limitem sua

consolidao, estaremos s reforando o crculo perverso da excluso.



47/48



48/48

Documents

Mapa das desigualdades digitais no Brasil - Jacobo.pdf