MARX 1880 Glosas a Wagner(OCR)

8/14/2019 MARX 1880 Glosas a Wagner(OCR)

1/20

Preparacin del volumenJos ARIC

TraductoresJos ARICFELI CASTILLOJu N Jos RE L


2/20

ESTUDIOS SO REL C PIT L

M,mrice obbGiulio PietraneraNicos Poulantzas

Vittorio RieserRoJolfo B 1nfi

)) ]siglov intiunoe itoresmexicoesp rgentin


3/20

siglo ueintiuno editores saCERRO DEL AGUA 248 M ~ X I O 20 D. F.

sig/n veintiuno e espana editores saCALLE PLAZA; 5 MADRID 33 ESPAAsig/n veintiuno argentina editores saAv PER 952 BUENOS AIRES. ARGENTINA

Primera edicin en espaol, octubre 1970 Argentina)Segunda edicin en espaol, octubre 1973 La ed. Espaa)Tercera edicin en espaol, octubre 1976 2.a ed. Espaa)O SIGLO XXI ARGENTINA EDITORES, S AQ SIGLO XXI DE ESPAA EDITORES, S A

DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEYImpreso y hecho en EspaaPrinted and made in SpainISBN: 84-323-0103-5Depsito legal: M. 33.922-1976Impreso en Closas-Orcoyen, S L Martinez Paje, 5. Madrid-29


4/20

Indice

Advertencia ... IXMAuRrcE oss

l capital de Marx y su lugar en el pensamiento econmico lGruuo PJETRANERALa estructura lgica de l capital . . . . . . . . . . . . . .. 21N1cos PouL NTZ sTeora e historia en la interpretacin de l capital . . . . . . . .. . . . 89V TTORIO RrESERLa apariencia del capitalismo en el anlisis de Marx . . . . . . . . . 101RonoLFO BANFIUn pseudo-problema: laprecios de equilibrioKARLMARX

teora del valor-trabajo como base de los

Glosas marginalesWagner

al Tratado de economa poltica de AdolphSntesis de los descubrimientos de Marx en economa

139

169185


5/20


6/20

GLOSAS MARGINALES L TRATADO DE ECONOMIAPOLITICA DE ADOLPH WAGNER

K RL M RX


7/20


8/20

[ ] J alor. Segn el seiwr W agner la teora del valor de Marxes la piedra angular de su si


9/20

general del valor como una teora del costo inspirada en Ricardo"(ibid.) El seor Wagner habra podido darse cuenta, lo mismo leyendo El capital que la obra del seor Sieber (si supiese ruso),la diferencia que media entre Ricardo y yo, pues aqul slo seocup del trabajo en tanto que medida de la magnitud del valor,sin encontrar. por tanto el nexo entre su teora del valor y la naturaleza del dinero.

Cuando el seor W agner dice que sta "no es una teora generaldel valor", tiene mucha razn desde su punto de vista, ya que paral formular una teora general del valor significa hacer elucubraciones en torno a la palabra "valor", lo que le permite quedarseen la confusin, tradicional en los profesores alemanes, entre "valor de uso'' y "valor", ya que ambos tienen en comn la palahra

"valor". Pero cuando dice que se trata de una teora del casto"incurre en una redundancia o en una falsedad. En una redundancia, porque las mercancas, en la medida en que son valores, esdecir, en que slo representan algo social, trabajo humano, y enla medida en que la magnitud del valor de una mercanda se de-term na precisamente, en mi opinin, por la cantidad de tiempode trabajo que encierra, etc., o sea por la masa normal de trabajoque cuesta producir un objeto, etc., y el seor Wagner prueba locontrario al asegurar que esta teora, etc., del valor no es "'general", porque no responde a la opinin del seor Wagner sobre "lateora general del valor . En una falsedad: Ricardo (tomndolode Smith) confunde valor y costo de produccin; en mi o n t r i b u ~cin a la crtica de la economa poltica en las notas a El capital,he indicado expresamente que los valores y los precios de produc-cin (estos ltimos no hacen ms que expresar en dinero los costosde produccin) no coinciden. Por qu no? Esto no se lo he dichoal seor Wagner. Adems, dice que "procedo arbitrariamente" porque "me limito

a reducir el costo a la llamada prestacin de trabajo en .el sentidoms estricto. Esto presupone siempre que se haya previamente demostrado, lo que nadie hizo hasta ahora, que el proceso de produccin puede desarrollarse sin la mediacin de esa actividad delos capitalistas pri< lldos que crea e invierte capitales" (p. 45).

En vez de imponerme la carga de probar hechos futuros, el se-or W agner habra debi_do comenzar a la inversa, demostrando queen las numerossimas sa:ciedades que existieron antes de aparecerlos capitalistas privados (comunidades de la antigua n d i a ~ comu-

72


10/20

nidades familiares de los eslavos meridionales, etc.) no exista unproceso social de produccin, por no hablar del proceso de produccin en general. Por lo dems, todo lo que W agner poda decir esque la e:


11/20

r

la utili


12/20

que aumente la expres10n en dinero de toda esta suma de valor \aunque aumente, por lo tanto, segn el seor W aguer, la suma del 7 1"valor de cambio". Esto es lo que ocurre si admitimos que la baja 1de precio en la suma de las dems mercancas no cubra el pre ique excede el valor (el excedente de precio\ del grano. Pero eeste caso el valor de cambio del dinero habr descendido por 1tanto por debajo de su valor; la suma de: valor de todas las mer.cancas permanece idntica, incluso en su expresin- en dinero. si 1 ~tambin el dinero es includo entre las mercancas. Adems, el au\mento del precio del trigo por encima del aumento de su valor 1

p r o v o c ~ o por la mala cosecha ser en todo caso menor en el '"Es-\tado social" que con ]os actuales especuladores de granos. Pero entonces el ' 'Estado sociar' organizar de repente la produccin de ;modo que el aprovisionamiento anual de trigo slo dependa en pro ;porciones mnimas de los cambios atmosfricos. El volumen de 1ajproduccin, el aprovisionamiento y el consumo estarn reguladosracionalmente. Por ltimo, qu puede probar la "tarifa social" enpro o en contra de mi teora del valor, suponiendo que se reali-cen las fantasas de SchiiffJe a este respecto? Tan poca cosa co-mo las medidas obligatorias que adoptadas en caso de penuria devveres a bordo de un barco, en una plaza sitiada o durante la Revollicin francesa, etc. que no se preocupaban en absoluto del valorY qu terrible cosa para el "Estado social" infrigir las leyes del-t. llllor del "Estado ca-pitalista" y por tanto, la teora del valor To-do esto parece un juego de nios

El propio Wagner cita complacido el siguiente pasaje de Rau:HPara evitar cualquier malentendido es necesario dejar bien sentado lo que hay que entender por valor en. general; en la lenguaalemana se acostumbra tomar en este sentido el trmino de valorde uso p. 46).

[ ] Otra derivacin del concepto de valor:Valor subjetivo y valor objetivo. Sub etit'O: y en el sentido m

general, el va-lor de una cosa = a la importancia que se "atribuyeal bien por su utilidad no calidad de las cosas en s, aunque ohjetivamente esto suponga la utilidad de una cosa (y, por lo tanto,suponga el valor 'objetivo') En sentido objetivo se entiende entonces por 'valor', 'valores' los bienes que tienen valor, de suerte( ) que bien y valor, bienes y valores, se convierten en ideas esencialmente idnticas" (pp. 46 47).Despus que Wagner ha calificado simplemente con el ttulo

75


13/20

de t,alor en general , de concepto de valor a lo que ordinariamente se denomina valor de uso , no puede dejar de recordarque .el valor as ( ) deducido" ( ) .es el valor de uso . Despusd.e dar al valor de uso el ttulo de nocin de valor en general,de "valor e n s", descubre c o ~ retraso que no ha hecho ms quedivagar sobre el "valor de uso", que lo ha "deducido,, pues hoydivagar y deducir son "esencialmente" operaciones i d n t i ~ s delpensamiento. Pero en esta ocasin venimos a descubrir qu concepcin subjetiva corresponde a la "objetiva" confusin o n e p ~tual propia del profesor Wagner. Este nos revela en efecto un se-creto. Rodbertus le haba escrito una carta que puede leerse en laTbinger Zeitschrift de 1878, en la que (Rodhertus) explica por(u "no hay ms que una clase de valor", el valor de uso. "Yo( \Vagner) he adoptado este criterio, cuya importancia haba s u b ~rayado ya en mi primera edicin". Acerca de lo dicho por Rodber-tus, escribe Wagner: "Esto es perfectamente exacto y nos obligaa modificar la ilgica 'divisin' del 'valor' en valor de uso y valorde cambio, divisin que yo adoptaba todava en el pargrafo 35 demi primera edicin" (p. 48, nota 4). Y el mismo Wagner me coloca entre las personas (p. 49, nota) que piensan que el "valor deuso" debe ser completamente apartado de la ciencia".

Todo esto es pura "charlatanera". Ante todo, yo no parto de"conceptos", ni por lo tanto del "concepto de valor", y por ellono debo en modo alguno "dividir" este concepto. De donde yo parto es de la forma social ms simple en que se presenta el productodel trabajo en la sociedad actual, y esta forma es la mercanca .Analizo sta fijndome ante todo en la forma bajo la cual se pre-senta. Aqu descubro que ella es, por una parte, en su forma na-tural, un objeto de uso alias valor de uso, y, por otra parte, la encarnacin del valor de cambio y, desde este punto de vista, "valorde cambio" ella misma. Un anlisis ms profundo de ste ltimome revela que el valor de cambio no es ms que una forma fe-nomnica", un modo de presentacin independiente del valor con-tenido en la mercanca, y paso despus al anlisis del valor. Poreso digo expresamente: HAl comienzo de este captulo decamos,siguiendo el ienguaje tradicional: la mercanca es valor de uso yvalor de cambio. En rigor, esta afirmacin es falsa. La mercancaes valor de uso, objeto til y 'valor'. A partir del momento en quesu valor reviste una forma fenomnica propia, distinta de su for-ma natural, la del valor de cambio, etc." Yo no divido pues el

76


14/20

valor en valor de uso y valor de cambio como opuestos en que se descompone lo abstracto, el valor, sino que digo que la forma. social con ;creta del producto del trabajo, la ' mercanca , es, por una parte.,valor de uso y, por otra, "valor", no valor de cambio, pues ste noes ms que una simple forma fenomnica y no su propio c o n t e n i d o ~En segundo lugar, solamente un vir ohscurus que no haya entendido una sola palabra de El capital puede argumentar as: puesto que Marx, en una nota a la primera edicin de El capital, rechaza en general toda esa chchara profesora alemana sobre el"valor de uso" y remite a los lectores que quieran saber algo acerca de los verdaderos "valores de uso" al con()cimiento pericial delas mercancas , el valor de uso no desempea segn l ningn papel. Np desempea naturalmente el papel del trmino antagnicosuyo, el valor , que nada tiene de comn con l salvo la palabrauvalor ', que reaparece en la expresin ~ ~ v l o r de uso''. Tambinhabra podido decir que el "valor de cambio" fue dejado de ladopor m, ya que no es ms que una forma fenomnica del valor, perono l uvalor", puesto que para m el "valor" de una mercanca noes ni su valor de uso ni su valor de cambio.

Cuando se trata de anaHzar la ~ ' m e r c a n c a que es el concreto econmico ms s imple- hay que apartar todos los aspectosque no tengan relacin con el objeto que se analiza. Lo que hayque decir de la mercanca en cuanto valor de uso, lo he dicho enunas pocas lneas, pero haciendo resaltar por otra parte la formcaracterstica en la que aparece el valor de uso, el producto detrabajo, a saber: "Un objeto puede ser til y producto del trabajo humano sin ser mercanca. Quien, con su producto, satisfacesus propias necesidades, crea indudablemente valores de uso, perono mercancas. Para producir mercancas no basta producir valo-res de uso, sino que es menester producir valores de uso paraotros, valores de uso sociales . (Aqu est la raz del valor de usosocial de Rodbertus). Con esto, el valor de uso e n cuanto valorde uso de la "mercanca"- adquiere por s mismo un carcter histrico-especfico. En las comunidades primitivas, en las que, porejemplo, los medios de subsistencia son producidos y repartidos encomn entre los componentes de la comunidad, y el producto comn satisface directamente las necesidades vitales de cada miembrode la comunidad, de cada productor --el carcter social del producto, del valor de uso se encuentra en su carcter comunitario.(El seor Rodhertus, por el contrario, transforma el valor de uso

77


15/20

social de la mercanca en el valor de uso social simplemente; enotras palabras, divaga).

Como se desprende de lo anterior, seria pura divagacin si enel anlisis de. la mercanca - p o r el hecho de que ella se presentapor una parte como valor de uso o bien, y por la otra como val o r - se aprovechara la ocasin para empalmae' toda suerte dereflexiones triviales sobre aquellos valores de uso o bienes queno caen bajo el dominio del mundo de las mercancas, como losbienes estatales ,. bienes de la comunidad ,. etc. -como hace

Wagner y los profesores alemanes en genera l - o acerca del biens a l u d ~ . , . , etc. All donde el Estado mismo es un productor capita

Jjsta, como ocurre con la explotacin de las minas, los bosques,etc., su producto es mercanca y posee por consiguiente el ca-rcter especfico de cualquier otra mercanca.

Por otra parte nuestro vir obscurus no se ha dado cuenta de que,ya al hacer el anlisis de la mercanca, yo no me detengo en ladoble modalidad bajo la que se presenta, sino que paso inmedialamente a demostrar que en esta doble modalidad de la mercanca se manifiesta el doble carcter del trabajo del que aqullaes producto, a saber: del trabajo til es decir de las modalidadesconcretas de los trabajos que crean valores de uso, y del trabajoabstracto, del trabajo como inversin de fu.erza de trabajo c u a l ~quiera que sea l modo til en que se invierta (sobre lo cual sebasa luego el estudio del proceso de produccin); que en el desa-rrollo de la forma de valor de la mercanca y, en ltima instancia,de su forma dinero y, por tanto, del dinero el valor de una roercanca se expresa en el valor de uso, es decir, en la forma naturalde la otra mercanca; que la propia plusvala se deriva de un va-lor de uso especfico de la fuerza de trabajo que correspondeexclusivamente a sta, etc., etc.; que, por consiguiente, en mi obra,el valor de uso desempea un papel tan jmportante como en laeconoma anterior, pero slo se plantea -n o t a h e n e - all dondetal planteamiento surge del anlisis de una formacin econmicadada y no de especulaciones abstractas acerca de los conceptos ode las palabras valor de uso y valor .

Por eso, en el anlisis de la mercanca, ni aun a propsito desu valor de uso on introducidas inmediatamente definiciones del

~ c a p i t a l , puesto que ellas deben resultar un puro contrasentidomientras permanezcamos inicialmente en el anlisis de los elementos de la mercancia.

178


16/20

Pero lo que molesta al seor Wagner, en mi exposiCion, es queno le haya dado l gusto de seguir los "esfuerzos" germano-pab-iticoS de nuestros profesores, que tienden a confundir valor de usoy valor. La sociedad germana, aunque muy post festum, ha idopasando poco a poco de la economa natural feudal, o al menos,de la preponderancia de ella, a la economa capitalista; pero losprofesores, como es natural, siguen teniendo un pie en la vieja

. basura. De siervos de los terratenientes se han convertido en siervos del Estado, vulgo, del gobierno. Por eso nuestro vir obscurusqu e ni siquiera se ha dado cuenta de que m mtodo analtico,

que no parte del "hombre" sino de un perodo econmico dado dela sociedad, no tiene nada que ver con ese mtodo de entrelazamiento de conceptos que gustan emplear los profesores germanos("con palabras es fcil combatir, con palabras se puede construirun sistema' ') - dice: "En consonancia con la concepcin de o -bertus y tambin con la de Schiiffle yo doy preminencia al carcter de valor de uso de todo valor y tanto ms hago resaltar laapreciacin del valor de uso cuanto que la apreciadn del valorde cambio no es en absoluto aplicable a un gran nmero de bienes econmicos de los ms importantes" (qu lo obliga a buscarexcusas? Ya sabemos que es su condicin de servidor del Estadola que lo obliga a confundir valor de uso y valor) ; Ha s, por ejemplo, no es aplicable al Estado ni a aus servicios, y ni tampoco aotras relaciones de economa pblica'' p. 49, nota). Esto nos recuerda a los viejos qumicos, antes de que existiera una ciencia dela qumica: como la manteca comestible, que en la vida corrientese llama simplemente manteca (segn una costumbre nrdica), t:ie-ne una consistencia blanda, dieron el nobre de materias mantecosas caldos butricos a los cloruros a la manteca de cinc, a lamanteca de antimonio, etc., y por eso sostuvieron, para hablar co-mo el vir obscurus, el carcter mantecoso de todas las combinaciones de cloruros, cinc y antimonio. Tales charlataneras concluyenen esto: dado que ciertos bienes, principalmente el Estado (el Estado, un bien ) y sus servicios o sea,. las prestaciones de susprofesores de economa poltica) no son "mercancas", los caracteres opuestos contenidos en las propias "mercancas" que aparecen tambin expresamente bajo la forma de mercanca del producto del trabajo) deben ser confundidos entre s. Por otra parte,sera difcil sostener que W agner y consortes ganen ms cuandosus servicios sean apreciados segn su "valor de uso", segn su

793


17/20

contenidO material, que cuando sean apreciadas segn su contenido/sueldo (fijado por las tarifas sociales , como dice Wagner), o sea segn su remuneracin

(La nica cosa clara que hay en el fondo de esta confusin germana es que, en la lengua, las palabras valor o valer (Wert oderWrde) fueron inicialmente aplicadas a las cosas tiles que existan desde largo tiempo atrs, incluso como productos del trabajO , antes de convertirse en mercancas. Pero esto tiene tanto quever con la definicin cientfica del valor de las mercancas comoel hecho de que en un principio los Antiguos aplicasen la palabrasal a la sal comestible, y que, por consiguiente, el azcar, etc., figuren tarnhin desde Plinio como variedades de sal [es decir, entre los cuerpos slidos, incoloros, solubles en agua y con un gustoespecial] y, por tanto, la categora qumica s a l ' ~ incluya el azcar, etc.).

Pasemos ahora al fiador del vir obscurus, a Rodhertus (cuyo estudio puede verse en la Tbinger Zeitschrift). He aqu el pasajede Rodbcrtus por aqul citado:

Slo existe una clase de valor, que es el valor de uso. Este puede ser valor de uso individual o valor de uso social. El primero seenfrenta co11; el individuo y sus necesidades, sin guardar la menorrelacin con una organizacin social p. 48). (Y esto es ya unatontera). Confrntese El capital, donde se dice en cambio que elproceso de trabajo, como actividad racional encaminada a la produccin de valores de uso, etc., es comn- a todas las formas sociales [de la vida humana] por igual e independientemente deellas ). (En primer lugar, lo que se enfrenta con el individuo noes la expresin valor de uso , sino valores de uso concretos, y cules de estos valores concretos estn en frente del individuo [paraestos hombres todo es, todo es estado] depende solamente del grado alcanzado po-r el proceso social de produccin y no correspondenunca, por tanto, a una organizacin social . Pero si Rodhertusslo quiere decir algo tan trivial como que el valor de uso, queefectivamente se enfrenta a un individuo como objeto de uso, seenfrenta como valor de uso individual para l, esto no pasa de seruna tautologa trivial o una falsedad, puesto que, para no hablarde cosas como el arroz, el trigo, el maz o la came que para unhind no est frente a l como alimento, para un individuo la necesidad de un ttulo de profesor o de consejero de gobierno, o deuna condecoracin, es posible slo en una determinada organiza

181


18/20

cwn social"). "El segundo es el valor de uso que tiene un organismo social, compuesto por muchos organismos individuales (o sea,por muchos individuos)" (p. 48 Qu lenguaje Se trata aqudel ~ ~ v a l o r de uso" del ""organismo social, o de un valor de uso quese encuentra en posesin de un Horganismo sociar ' (como, porejemplo, la tierra en las comunidades primitivas) , o bien de la for-ma "social" concreta del valor de uso, en un organismo social, co-nio por ejemplo all donde la produccin de mercancas es el rgimen dominante, el valor de uso que suministra un productor es"valor de uso para otros", debiendo ser considerado, en este sen-tido, como "valor de uso social"? Con tal confusionismo no se puede ir a ninguna parte.

Pasemos, pues, a la otra proposicin del Faustus de Wagner:"El valor de cambio no es ms que ropaje, el apndice histricodel valor de uso social de un d e t e r m i n ~ d o perodo histrico. Cuando se contrapone al valor de uso un valor de cambio como anttesislgica, se pone en anttesis lgica un concepto histrico con unconcepto lgico, lo cual es contrario a la lgica" p. 48, nota 4)."Y esto es perfectamente justo'' exclama ibidem Wagnerus jubilosamente. Pero quin es "la persona" que comete este error? No ca -he duda que Rodbertus se refiere a m, puesto que segn R. Meyer,su famulus, l escribi un voluminoso y denso manuscrito contraEl capita-l. Quin establece una anttesis lgica? El seor Rodbertus, para quien el "valor de uso" y el "valor de cambio" sonambos, por naturaleza, meros hconceptos". En realidad, en todalista corriente de precios, vemos que en ella cada clase concretade mercancas incurre en este proceso ilgico de distinguirse comobien, O valor de uso, como algodn, hilo, hierro, grano, etc. de lasotras n:iercancas, de representar un "bien" toto coelo cualitativamente distinto de los otros, a la par que su precio es de la mismanaturaleza que los precios de las otras n1ercancas, cualitativamenteigual slo cuantitativamente distinta. Una mercanca se presenta ensu forma natural para quien necesita de ella, y tambin bajo laforma de valor, muy diferente de la primera y ~ ' c o m n a todas lasmercancas, como valor de cambio. Aqu, existe uHa anttesis l-gica slo para Rodbertus sus allegados, los profesores-maestrosde escuela alemanes, que parten del "concepto" de valor y no dela "cosa social", de la ' ~ m e r c a n c a , dejando que este concepto sedivida en dos para luego discutir cul de los dos fantasmas es e]verdadero Jacoh

181


19/20

Pero en el tenebroso fondo de estas frases ampulosas se ocultasimplemente el descubrimiento inmortal de que en todas las circonstancias el hombre debe comer, beber, etc. y no cabe d i r ~vestirse o utilizar cuchillo y tenedor, o camas, o habitaciones, porque esto no es cierto en tod s las circunstancias) ; en una palabra,que en todas las circunstancias debe encontrar en la naturaleza,ya dispuestos, objetos exteriores para la satisfaccin de sus necesidades y aduearse de ellos o prepararlos con las materias naturales que encuentre; en este comportamiento suyo el hombre se vincula siempre a ciertos objetos exteriores como "valor de uso", esdecir, los trata siempre como objetos para su uso. Por ello el valorde uso es -segn Rodbertus un concepto "lgico": por lo tanto, dado que el hombre necesita respirar, el ~ ' r e s p i r a r es un concepto"lgico", pero de ninguna manera, jDios nos libre , un concepto"fisiolgico". Toda la superficialidad de Rodbertus, se revela, sinembargo, en su contraposicin de concepto ' 'lgico" e "histrico".Slo concibe al "valor" (el econmico en anttesis al v lor de usode la mercanca) en su forma fenomnica, como valor de cambio;

dado que l aparece slo all donde al menos una parte de losproductos del trabajo, de los objetos de uso, funciona como "mercanca , lo que no ocurre desde un comienzo, sino nicamente enun cierto perodo del desarrollo social por consiguiente, slo enun estadio determinado del desarrollo histrico, nos encontramoscon que el v lor de c mbio es un concepto uhistrico . Ahora bien,si Rodhertus hubiera analizado ulteriormente el valor de cambiode las mercancas ms adelante dir por qu no lo hizo-ya que ste existe solamente all donde el trmino merc ncaparece en plural, -vale decir donde existan distintas clases dem-ercancas- habra encontrado detrs de esta forma fenomnica al"valor". Si hubiera continuado su anlisis del valor, habra encontrado adems que aqu la cosa el "valor de uso", vale como puray simple objetiv cin de trabajo humano, como gasto de un fuer-z igu l de tr b jo hum no que por ello este contenido es preeentado como carcter objetivo de la cosa, como [carcter] quecoresponde a ell objetivamente, aunque esta objetividad no aparezca en su forma natural (lo cual hace que sea necesaria unaform de v lor particular). Habra hallado, pues, que el valor dela mercanca no hace ms que expresar, bajo una forma que se hadesarrollado en el transcurso de la evolucin histrica, lo quese presenta igualmente bajo todas las dems formas sociales que

182


20/20

nos muestra la historia aunque bajo otra forma es decir b jo lforma del carcter social del trabajo en cuanto gasto de la fuerze trabajo social . Si el valor de la mercanca no es, pues., ms

que una forma histrica concreta, algo que existe en todas las for-mas de sociedad, ocurre lo mismo con lo que l llama valor deuso social , o sea el valor de uso de la mercanca. El aeor Rodbertus toma de Ricardo la medida de la magnitud del valor peroal igual que Ricardo no ha investigado ni comprendido la sustancia misma del valor: por ejemplo, el carcter comn del procesode trabajo en la comunidad primitiva, como organismo colectivode las fuerzas de trabajo asociadas, y por tanto el [carcter co-mn] e su trabajo, es decir, del gasto de estas fuerzas.

Sera superfluo agregar ms sobre las charlataneras de Wagner.

183

Documents

MARX 1880 Glosas a Wagner(OCR)