Modelos de Determinao de Preos em Oligoplio com

Entrada Modelo D Modelo D

(Dixit 1982)

Desenvolvimento recente dos modelos de oligoplios a partir de

Labini-Modigliani

Objetivo do Modelo D

continuar a investigao sobre a interdependncia das decises sequenciais das firmas num modelo de oligoplio de entrada com barreiras

formulandoum conjunto de suposies logicamente um conjunto de suposies logicamente consistentes e conceitos de equilbrio que substituem as primeiras hiptese comportamentais

Como no modelo Labini

Reconhece-se que a lucratividade da entrada de novos competidores numa indstria ser afetada pelas aes subsequentes das empresas instaladas

( e isso faz parte das interaes tpicas de oligoplio ( e isso faz parte das interaes tpicas de oligoplio que ocorrero caso a entrada realmente venha a ocorrer )

Crtica

Os modelos de entrada de Bain e Labinipostulavam um conjunto suposies exgenas por parte das firmas entrantes (Fe) sobre o que se julgava ser o comportamento das firmas instaladas (Fi) so as hipteses comportamentais formuladas pelos entrantes comportamentais formuladas pelos entrantes sobre as possveis estratgias das empresas instaladas

Postulado de Sylos Labini

A manuteno da quantidade produzida pelas empresas j instaladas era considerada como a resposta mais desfavorvel e agressiva (comportamento hostil)A outra hiptese, de manuteno do preo A outra hiptese, de manuteno do preo representa uma estratgia mas suave de acomodao, embora pouco convincente

(considerada tola por Modigliani)

Discusso crtica

O Postulado de Sylos (modelo de conduta hostil) foi amplamente adotado e a teoria de preo- limite resultante passou ser o modelo mais geral de determinao de preos em oligoplio com entrada

No entanto, no h nada (no nvel de produo pr-entrada) que indique que a sua pr-entrada) que indique que a sua manuteno continuar a ser praticada, aps a entrada

Outros economistas acham pouco provvel que as firmas instaladas Fi possam manter a produo aps a entrada e uma vez que as entrantes Fe, saibam disso, no seriam detidas simplesmente pela ameaa de retaliao (hiptese hostil)pela ameaa de retaliao (hiptese hostil)

a firma instalada deveriam empreender aes que dessem credibilidade s ameaas mas, em geral, elas so mais agressivas do que simplesmente manter a produo

Neste sentido

As aes estratgicas de impedir a entrada sero estratgias vazias a no ser que as firmas instaladas possam transmitir credibilidade quando sinalizam aes hostis ( como investir em aumento de capacidade de produo por ex.)de capacidade de produo por ex.)

s que estas aes podem dar lugar a aes ainda mais hostis do que a manuteno do produto

H 2 linhas de pesquisa principais sobre condies de entrada:

1.de um lado, h pesquisa sobre tipo de comportamento estratgico que implicaria em ameaas crveis no sentido de impedir a entrada

2.de outro, especificam-se as condies sob as quais aquelas ameaas ocorrem de forma que a ameaa de entrada possa de fato exercer uma severa disciplina sobre o comportamento competitivo das firmas que dividem o mercado/indstria

O modelo de Dixit (modelo D) baseia-se na anlise de Thomas Shelling sobre como uma ameaa pode se tornar crvel atravs de um prvio comprometimento com aes que, ex-post, tornam a sua execuo vivel

(jogos de compromissos confiveis lhe rendeu o (jogos de compromissos confiveis lhe rendeu o prmio Nobel em 2005)

No contexto do modelo Labini Modigliani (comportamento hostil), modelado como um jogo em 2 estgios

Considere-se um jogo de dois estgios entre uma firma monopolista (Fi) e um forte candidato a entrar (Fe)

O primeiro estgio refere-se deciso da firma entrante (entrar ou no entrar)

Estgio I se a Fe fica fora do mercado a Fiobtm lucros de monoplio Pmobtm lucros de monoplio Pm

Estgio II se a entrada ocorre, a Fi tem duas opes:

II.1) compartilhar o mercado e obter lucros de duoplio Pd

II.2) empreender guerra de preos,com a entrante praticando preos predatrios obtendo lucros Pw (cada um deles)

rvore do Jogo Sequencial

FirmasEntrantes

No entram

Compartilham

(Pm , 0 )

(Pd , Pd )

payoffs P de Fi, Fe

Firmas Instaladas

Entrantes Compartilham

Lutam

(Pd , Pd )

(Pw, Pw )

Suposio bsica: Pm > Pd > 0 > Pw

Entram

1o estagio 2o estagio

Monoplio mais lucrativo que duoplio e este do que competio

Suposio bsica: Pm > Pd > 0 > Pw

Interpretao: o duoplio lucrativo mas Interpretao: o duoplio lucrativo mas no mais do que o monoplio e a guerra de preos mutuamente destrutiva porque est associada a um payoff negativo

Neste jogo seqencial, os jogadores podem escolher suas estratgias (planos completos especificando aes referentes a cada turno).

Mas cada ao depende do conhecimento

Estratgias dos jogadores e premissas do modelo D

Mas cada ao depende do conhecimento anterior (ou da histria anterior do jogo at aquela fase) incluindo a ao dos outros jogadores supe informaes acessveis sem custos (no h assimetria informacional)

As estratgias so closed-loop e o jogo do tipo no-cooperativo (onde o equilbrio de Nash decorre naturalmente)

closed-loop : cada ao depende de closed-loop : cada ao depende de conhecimento anterior

O equilbrio final seria dados por um par de estratgias closed-loop tal que levasse ao equilbrio

O par que constitui o equilbrio ( lute se houver entrada, fique fora )

Dada a primeira estratgia, seria mais conveniente ao candidato a entrar Fe ficar fora do mercado; Dada a ltima estratgia, a Fi poderia planejar uma guerra de preos que nunca ocorrer ( e sem custos associados)

crtica Esta uma soluo irrealista pois quem faz a ameaa parece no ter a inteno de cumpri-la ex-post C-L equilbrio de Nash mas no uma boa soluo

A estratgia lute (guerra de preos) se uma empresa entrar irrealistas pois a firma entrante Fe sabe que a melhor estratgia da firma instalada Fe sabe que a melhor estratgia da firma instalada Fi seria a de compartilhar o mercado num duoplioUma vez que Pd > 0 a firma entrante Fe vai perceber que melhor entrar e obrigar a firma instalada Fi a compartilhar o mercado,

Esta seria, ento, seria a melhor estratgia

Alternativa de Schelling

Adotar sub-estratgias (estratgias para cada jogador) que possam ser timas de qualquer jogador) que possam ser timas de qualquer ponto da rvore do jogo independentemente de as contingncias representadas naquele ponto do jogo ocorrerem ou no

II) Jogo dos Compromissos Confiveis( Schelling)

Com estratgias que implicam emCustos Irrecuperveis (sunk costs)Custos Irrecuperveis (sunk costs)

Suponha-se que a firma instalada Fi tenha estabelecido uma ao de comprometimento (consigo prpria) que lhe proporcione custos adicionais ao preparar-se para a luta competitiva com uma firma entrante

isso afetar seu payoff , por C (custo do compromisso) se a luta no ocorrer compromisso) se a luta no ocorrer

mas no afetar seu payoff se a luta ocorrer

Como ocorre o jogo?

Uma Fi que tenha incorrido em despesas ou investido para impedir entrada vai achar timo lutar se :

Pw > Pd C ( ou C > Pd Pw ) (I)Sabendo que h disposio de luta, a entrante Fe

a) Fe no entrar se souber que a firma instalada est realmente comprometida com sua posio de luta (sabe que Fi lutar devido aos custos incorridos)b) Fe entrar se perceber que a instalada Fi passiva

Sabendo das intenes da empresa entrante Fe, a Fic) a instalada Fi se compromete a incorrer em custos para impedir a entrada se o payoff desta estratgia (Pm C) exceder o payoff ( Pd) de ser passiva e compartilhar o mercado em regime competitivo de duoplio

Pm -C > Pd ( ou Pm Pd > C) (II)

Supondo que existe um compromisso tal que

Pm Pd > C > Pd Pw (de I e II)

A Fi consegue impedir a entrada com uma ameaa que tenha credibilidade ( esta credibilidade est apoiada em gastos j realizados)

(lute se houver entrada , no entre se houver indcios reais de comprometimento em impedir a entrada)

Fi Fe

Fe

Fora (Pm , 0)

Passiva

A empresa Fi lutar agressivamente aps a entrada de FE uma vez que tenha se comprometido com sua prpria estratgia de impedir a entrada realizando despesas ou gastos de investimento que tornem sua ameaa crvel

Fi Fe

Fi

FeCompartilham

Lutam (irrealista)

(Pd , Pd)

(Pw, Pw)Fi

Fe

Dentro

Comprometida FIFi

Fora

DentroCompartilham

Lutam

(Pm C, 0)

(Pd - C, Pd)( Pw , Pw)

Interdependncia estratgicaAo Inicial de FI lute se Pw > Pd C

Ao de resposta de Fe sabendo que haver luta Fe ingressa se Fi permanecer passiva

Ao de compromisso de Fi sabendo da ameaa de entrada, Fi realizar o investimento se o payoff de reao entrada menos o custo (Pm C) exceder o payoff de ser passivo (Pd) ou Pm -C > Pd

Discusso

Vantagem em ser o primeiro a se moverA Fi tem a vantagem de se mover primeiro

( inverso:embora possa acontecer tambm que uma firma instalada passiva possa que uma firma instalada passiva possa enfrentar uma firma entrante Fe comprometida com investimentos de luta para permanecer mo mercado, aps a entrada) neste caso os papis so invertidos e a Fi deve ser expulsa do mercado (expulso)

A possibilidade de que o compromisso seja atingido depende de dois requisitos:

1) o comprometimento ( investimento ou gasto) deve ser feito antes de ocorrer a entrada

2) irreversibilidade ( deciso irreversvel bloqueia a possibilidade de voltar atrs)

Exemplos mais comuns: investimentos que levam a aumentar a

capacidade (Sunk Capacity ( Eaton e Lipsey) Estratgias de propaganda e marca( Salop)

Ateno:Irreversibilidade

uma questo de tecnologia ( know-how) e de instituies( know-how) e de instituies

(ex: aparato legal e regulatrio)

O investimento em excesso de capacidade no pode ser liquidado sem custos e com facilidade

( h custos irrecuperveis envolvidos na luta)

Bens de Capital que depreciam rapidamente ou que podem ser vendidos no mercado de revenda ( se h um mercado de ser vendidos no mercado de revenda ( se h um mercado de revenda) no se prestam a ser instrumentos de impedimento entrada

Condies contratuais (tipos de contratos) facilitam os acordosse a informao for completa e sua aquisio no tiver custo

Reputao

Se uma firma Fi joga o jogo de bloqueio repetidamente contra uma sucesso de entrantes potenciais ele pode obter uma reputao de brigo

Mesmo que ele perca lucros no curto prazo ( em funo da guerra de preos) no futuro poder funo da guerra de preos) no futuro poder compensar com uma posio monopolista e lucros mais elevados

Condio: o jogo deve ser repetido infinitamente

Vantagem do Modelo D

A discusso teve o objetivo de formular as condies PS ENTRADA em competio em uma estrutura de mercado de oligoplio de forma a discutir as implicaes sobre as decises dos agentes (firmas) ex-antedecises dos agentes (firmas) ex-ante

Custos Irrecuperveis eContestabilidade

H situaes em que a teoria aponta casos em que as condies ps entradaso irrelevantes e as estratgias de barrar a entrada de novos competidores so a entrada de novos competidores so impossveis

Mercados Contentveis (Baumol, Panzar e Willig)

Condies de Contestabilidade1) todos os produtores tem acesso a mesma

tecnologia2) A tecnologia est associada a economias de

escala mas no h SUNK COSTS (no h custos que no possam ser recuperados)custos que no possam ser recuperados)

3) Fi no podem mudar preos instantaneamente

4) Consumidores respondem instantaneamente a alteraes de preos

Um entrante pode entrar e sair do mercado (estratgia hit-and -run) se que isso implicar em retaliao por parte da Fe

Basta que baixe os preos, ocupe o mercado roubando clientes de Fi e saia do mercado sem incorrer em custos se, e quando, a retaliao ocorrer

Implicaes

Tem implicaes normativas

Funciona como se fosse um mercado competitivocompetitivo

Permitem uma comparao e oferecem uma meta (benchmark) para atuao competitiva criao de regras sobre limites de competio e regulao