No falemos mais em meritocraciaPor Heitor Coelho*
Alguns motivos pelos quais j passa da hora de, at mesmo para
acatar a vontade do criador do termo, caridosamente o deixarmos de
lado.
A sequncia de debates acerca do Plano Nacional de Educao (PNE),
que vem ganhando algum vulto na mdia e na internet desde que o
mesmo retornou Cmara para ser debatido, aps alteraes no Senado (a
trajetria pode ser devidamente revista e acompanhada napgina do PL
8035/2010 na cmara, aprovada no ltimo dia 29 de maio), vem trazendo
a reboque consigo e reeditando dentre outros temas relevantes ainda
outra vez o debate acerca da meritocracia, tendo em vista a
importncia que continuam ganhando, nele, as avaliaes de desempenho
(notadamente o ndice de Desenvolvimento da Educao Bsica, IDEB). Mas
esta palavra, meritocracia, mais do que intil, nociva: ela desvia
de tal maneira o debate que torna impossvel discutir o que
realmente importa, fazendo mesmo com que ele retroceda.
O espetculo no novo e a trama geral, bem como os atores, so mais
ou menos os mesmos na educao (para no se falar de outras reas)
desde que as avaliaes peridicas de desempenho entraram em pauta, e
no requerem que os passemos profundamente em revista, ainda que
seus papis tenham tons mais complexos do que aqueles com os quais
por vezes se quer pint-los. Tomando os grupos extremos, se que a
designao cabe, o que temos outro exemplo gritante de como se pode
enxergar, no mesmo objeto, caractersticas precisamente opostas, e
onde parte do sindicalismo da rea, p. ex., v excesso de
meritocracia, muitos especialistas em gesto e economistas veem
falta dela e excesso de igualitarismo. A diferena talvez esteja na
fora que esta ltima viso vem ganhando, se no em qualidade
argumentativa, certamente em nmero de adeptos e barulho na rede: o
neoconservadorismo vem erigindo, neste como em muitos outros
debates, a meritocracia como princpio e bandeira. A postura bem
(mal) representada por articulistas da leva de Rodrigo Constantino,
para quem o primeiro grande pilar para uma boa educao o conceito de
meritocracia (sic;ele evidentemente quer dizer a prpria, no o
conceito dela), em detrimento ao igualitarismo democrtico que
nivela todos por baixo1.
O argumento orbita a cartilha neoliberal, e a polarizao caricata
que desenha ainda carrega as tintas da ltima fase da Guerra Fria: o
Estado uma burocracia ineficiente, seus funcionrios, inertes e
incompetentes devido estabilidade garantida pelo cargo e a ausncia
de incentivos etc. Se queremos que as pessoas trabalhem bem,
devemos incentiv-las, elevando cargos e salrios dos que se
mostrarem mais eficientes e produtivos e, finalmente, punindo
aqueles que no cumprirem adequadamente com seus deveres, negando-os
aumento e promoo ou, mesmo, demitindo-os, tal e qual numa empresa
privada; devemos, portanto, avaliar os desempenhos de pessoas e
instituies da maneira mais isenta possvel, por meio de exames ou
processos semelhantes, e com base nestes distribuir recompensas.
Grosso modo seria isto a meritocracia.
Seria? Certamente o que autores como Constantino identificam sob
o nome, ou algo muito parecido, se descontarmos as divergncias que,
aqui, no faro diferena. Mas ocorre que a palavra no vai exatamente
de encontro ao que supostamente designa. Na verdade, sob ao menos
um aspecto muito relevante, ela no vai de encontro a nada que
normalmente designe, porque no pode designar nada que no a mais
basilar das noes.
Como j disse Cornelius Castoriadis ao tratar de democracia, a
etimologia no resolve todos os problemas substanciais, mas pode por
vezes ajudar a pensar2. No caso, ela realmente esclarecedora:
meritocracia, a juno do latimmeritum,de onde vem nosso verbo
merecer, com o gregokrata, poder, governo, significaria
literalmente o poder a quem merece. E como poderia algum, em s
conscincia, opor-se a uma ideia to evidente quanta esta, de que
devemos dar o poder a quem o merece? Haveria mesmo quem acredite
que o poder, em especial o poder de Estado e disso que se est
falando quando discutimos sobre rgos estatais deva restar com quem
no o merecesse? Ou, para dar discusso a abrangncia que tambm lhe
cabe, se o poder legtimo significa direitos e os correspondentes
deveres, como no concordar que com base no mrito que estes devem
ser distribudos?
A resposta, claro, que na verdade no se tem notcia de ningum que
seja contra esta ideia. Pelo contrrio, trata-se de uma das noes
mais universalmente aceitas de todos os tempos; s que normalmente a
designamos pela palavra justia. E apesar de toda a tinta derramada
acerca de uma definio precisa do que ela , dificilmente se chega a
algo muito distinto da conhecida frmula de Ulpiano: dar a cada um o
que seu de direito, isto , o que ele merece. O verdadeiro debate
acerca do que significa merecer.
Se tomamos a palavra meritocracia em seu sentido
etimologicamente radical, portanto, chamar uma lei, ou um governo,
ou uma empresa, ou uma brincadeira de pique-pega etc., de
meritocrtica significa rigorosamente nada. Em todas estas situaes
se distribuem direitos e deveres, com os consequentes benefcios e
punies, conforme o que se designa como mrito; toda organizao social
meritocrtica: a lei de Roma permitia escravos pelo mrito da
conquista; o governo da Frana era de Lus XIV pelo mrito de seu
nascimento nobre; a Universidade Estcio de S pertence a seus
acionistas pelo mrito de terem tido dinheiro para pagar por suas
aes; Joozinho caf-com-leite na brincadeira de pique-pega porque
muito pequeno e merece a vantagem. E por a vai.
Provavelmente por isto nunca ocorrera a ningum unir estas duas
palavras numa s at que Michael Young o fizesse, em 1958, com seuA
Ascenso da Meritocracia; mas mesmo a ele no ocorreu faz-lo seno sob
a forma de ironia. De fato, Young veio a, muitos anos depois,
declarar-se decepcionado com seu livro, uma stira que pretendeu ser
um aviso (que, desnecessrio dizer, no foi ouvido) contra o que
poderia ocorrer ao Reino Unido, mas acabou por popularizar como
positivo um termo que, para ele, mais do que simplesmente
pejorativo, seria a principal caracterstica de um futuro de
desigualdade social desastrosa (e que ele ainda viveu para ver se
tornar, em grande parte, realidade). No pouco notar que Young foi
publicamente contra o uso do termo pelo ento Primeiro-Ministro Tony
Blair, mas, principalmente, contra o que a palavra expressava j em
sua obra3.
Nela, onde uma sociedade obcecada por exames, testes e avaliaes,
completamente organizada com base neles, revela-se desde logo o
carter profundamente ideolgico que, muito ironicamente, o termo
viria tambm a adquirir na realidade: desde ento quem diz
meritocracia invariavelmente equaliza mrito com desempenho (ou,
quando muito, com algum de seus componentes, como inteligncia ou
esforo). Mas por que o desempenho mrito? Ele o sempre? Estas
discusses, to fundamentais, a meritocracia convenientemente pula,
passando direto aos critrios de definio e classificao do
desempenho; nunca considera que o mrito possa ser,
justificadamente, qualquer outra coisa. Da forma como usada, ela
tenta se passar por sinnimo de justia e, nesta qualidade, ser capaz
de rebater como evidentemente injusta toda forma de organizao que
no se paute pelo mesmo norte.
Ocorre que h questes nas quais o desempenho no , no pode e no
deve ser considerado o principal mrito. O direito vida, para buscar
um exemplo radical, nada tem a ver com desempenho: nossa constituio
o atribui a qualquer brasileiro ou estrangeiro residente, sem
restries, incluindo a o direito integridade fsica. O que equivale a
dizer: ningum merece ser torturado, ningum merece morrer por falta
de abrigo, comida etc.; e isto nada tem a ver com desempenho, ou
mesmo com fazer sua parte pela sociedade, trabalhando e pagando
impostos, digamos. O mrito est na prpria vida humana. De forma
semelhante, o direito participao poltica decorre apenas da condio
de cidado livre, nada tendo a ver com um saber supostamente tcnico
ou cientfico no preciso saber fazer poltica, saber votar bem ou o
que quer que seja; o mrito est na prpria condio de cidado, e todos
os cidados o possuem.
claro tambm que o desempenho pode ser mrito, e muitas vezes deve
mesmo ser central. De uma maneira geral isto verdade em tudo aquilo
que normalmente designamos como questo tcnica: construir um prdio,
pilotar um avio, diagnosticar uma doena etc. Quem deve se
encarregar de construir, pilotar, diagnosticar quem sabe faz-lo, no
qualquer um. Por sinal, em quase tudo o que diz respeito a uma
empresa privada, cujo objetivo o lucro, o desempenho tende a se
justificar como um bom critrio para o mrito; mas, ao tratar de rgos
estatais, isto j no to vlido. A distino entre assuntos de
especialistas e os demais problema muito antigo, datando pelo menos
do surgimento da democracia grega, e impossvel de solucionar de uma
vez por todas, at pelo simples fato de que as sociedades e o que so
capazes de estabelecer como saber especializado mudam.
Tomar desempenho, sem discusso, como sinnimo de mrito, significa
que esta fronteira deixada de lado, e que tudo pode ser considerado
como questo tcnica; que, portanto, o poder deve ser distribudo e
exercido sempre de acordo com critrios tcnicos. Para isto, no
entanto, a lngua moderna j criou outra palavra, apenas algumas
dcadas mais velha que meritocracia, com o mesmo sufixo, e
certamente mais honesta em suas pretenses: tecnocracia. E
tecnocrata, no por acaso, um rtulo que boa parte dos defensores da
meritocracia certamente rejeita no apenas porque a palavra tem
carter bem mais pejorativo, mas porque, sendo mais precisa em seu
sentido, obriga-os a levar a indistino que lhe prpria s ltimas
consequncias: se o desempenho o nico mrito admissvel em todas as
reas, a herana, ou o livre-mercado, por exemplo, so inadmissveis;
os bens devem ser designadas a quem melhor far proveito deles, por
critrios tcnicos, e no por parentesco ou riqueza. E, claro, pelo
mesmo raciocnio, em ltima anlise no pode haver algo como educao
igual para todos, e a noo de escola pblica se torna obsoleta, pois
o ensino deve ser melhor para quem tem o melhor desempenho, pior
para quem no o tem.
Nenhuma destas consideraes nova, embora frequentemente paream
esquecidas. Tambm nenhuma delas significa que devemos ser
automaticamente contra as to polmicas medidas do PNE (ou de
qualquer outra lei semelhante, dizendo respeito a qualquer assunto)
que seriam meritocrticas (ou seja, tecnocrticas) demais ou de
menos. O uso que o PNE pretende fazer do ndice de Desenvolvimento
da Educao Bsica (IDEB), p. ex., bem como tudo que da decorre ou
qualquer outro ndice semelhante, assunto importantssimo, e deve ser
devidamente discutido com seriedade, e no imediatamente rejeitado
ou apoiado, como por vezes infelizmente ainda se faz. H mesmo muito
a ser discutido no que diz respeito educao e, ao menos naquilo que
diz respeito prpria prtica pedaggica, principalmente pelos
especialistas do assunto, que so os pedagogos e professores (e no
os economistas, administradores etc., como tanto se v) como em
tantos outros setores de atuao do Estado. Mas, como dito desde o
comeo, estas discusses precisam ser melhor conduzidas se quisermos
tratar de posies razoveis e no de caricaturas, e o termo
meritocracia tem de ser devidamente abandonado para que possamos
faz-lo.
Quando for, tenhamos certeza: j vai tarde.
* Ps Graduando em Filosofia na FFLCH/USP
1A questo essencial : qual educao?, em Revista Veja Online,
09/04/2014
2Castoriadis, Que democracia?, em: Figuras do pensvel: as
encruzilhadas do labirinto VI.
3Down with meritocracy, emThe Guardian, 29/06/2001.
