O CONTEXTO HISTÓRICO-SOCIAL DO PENSAMENTO

GEOPOLÍTICO DE MÁRIO TRAVASSOS

Tales Henrique Nascimento Simões1

RESUMO

O presente trabalho tem por objetivo compreender o contexto histórico-social que antecedeu e

acompanhou o pensamento geopolítico de Mário Travassos, nas décadas de 1920 e 1930. Com

base em uma perspectiva interdisciplinar, busca-se apreender a entronização de ideais e

concepções presentes em uma sociedade brasileira em plena efervescência política, ideológica

e cultural e como a conjuntura doméstica e internacional influenciaram os escritos de Travassos.

O resgate histórico do Brasil dos anos 1920 e 1930 são fundamentais para o entendimento da

perspectiva de Travassos, que tem como pano de fundo político-econômico os estertores da

República Velha (1889-1930) e a ascensão de Getúlio Vargas (1930-1945) ao poder. Por fim,

mira-se o contexto internacional, em especial o continente sul-americano, envolto em

nacionalismos, regimes autoritários e conflitos armados interestatais, para interpretar como

Travassos ocupou-se dos estudos sobre o papel do país no entorno regional, apontando os

potenciais geográficos do território nacional com base no cariz estratégico da bacia Amazônica

e do Prata e das costas do Pacífico e do Atlântico.

Palavras-chave: Mário Travassos; Geopolítica; História do Brasil.

ABSTRACT

The present work aims at understanding the social-historical context that preceded and followed

the geopolitical thinking of Mário Travassos in the 1920s and 1930s. Drawing on an

interdisciplinary perspective, we seek to understand the enthronement of ideals and conceptions

present in a fully political, ideological and cultural effervescence of Brazilian society and how

the domestic and international conjuncture influenced the writings of Travassos. The historical

review of Brazil in the 1920s and 1930s is fundamental for understanding Travassos’

perspective, with the political-economic background of the fall of the Old Republic (1889-

1930) and Getúlio Vargas’ rise to power (1930- 1945). Finally, we look at the international

context, especially the South American continent, wrapped in nationalisms, authoritarian

regimes and interstate armed conflicts, to interpret how Travassos took on the studies on the

country's role in the regional environment, highlighting the geographical potentials of the

national territory based on the strategic aspect of the Amazon and La Plata basins and the Pacific

and Atlantic coasts.

Keywords: Mário Travassos. Geopolitics. History of Brazil.

1 Mestrando em Geografia Humana na Universidade de São Paulo (USP). E-mail: taleshenrique@usp.br

INTRODUÇÃO

Este trabalho tem por objetivo observar os fatores histórico-sociais que convergiram

para o entendimento do pensamento geopolítico de Mário Travassos. Privilegia-se uma

perspectiva geopolítica dos contextos nacional, regional e global para identificar os

fundamentos históricos de Travassos, considerado o precursor da escola geopolítica brasileira,

sem esgotar os acontecimentos dos períodos discorridos. Para além da importância da

Geopolítica Clássica presente na obra travassiana, analisa-se o cenário político e

socioeconômico brasileiro, com enfoque, entre outros, na emergência do movimento tenentista;

na edificação do pensamento intelectual conservador-autoritário; nas novas dinâmicas

econômicas e no advento de camadas médias urbanas envolvidas na política; e na interpretação

da formação da sociedade brasileira e do fervor cultural nascente.

Ademais, analisa-se como o projeto econômico nacional-desenvolvimentista de Getúlio

Vargas alinhava-se com o desenvolvimento das concepções geopolíticas de Travassos, a partir

da priorização de programas para a construção do Estado-nação brasileiro, cujo fio condutor

consistia em uma política territorial que incluía o desenvolvimento de vias de transportes e

comunicação que balizaram a projeção geopolítica brasileira na região. Finalmente, observa-se

a conjuntura internacional, com foco especial na América do Sul e na rivalidade Brasil-

Argentina, para interpretar como Travassos debruçou-se sobre o papel do Brasil em seu entorno

regional, com ênfase nas características geográficas do território sul-americano.

Este artigo utiliza fontes presentes na historiografia brasileira e mundial recente e

remota, com o escopo de interpretar o panorama histórico dos escritos de Mário Travassos,

apontando de que maneira o pano de fundo efervescente do Brasil das décadas de 1920 e 1930

moldaram sua perspectiva e suas proposições para o Estado brasileiro. O trabalho é

desenvolvido em três etapas. Em primeiro lugar, aborda-se o legado do período imperial e o

cenário político da Primeira República. Em seguida, discorre-se sobre a crise dos anos 1920, a

Revolução de 1930 e a politização das Forças Armadas. Por fim, enfocam-se as políticas

nacionais pós-1930, as transformações culturais do período e o pensamento de Mário Travassos.

1. A CONJUNTURA HISTÓRICA DO PENSAMENTO TRAVASSIANO

1.1 O legado do Império e o cenário político na Primeira República

Mário Travassos nasceu em 1891, ano da promulgação da primeira Constituição

brasileira sob a nascente República. O cenário nacional das décadas seguintes testemunhou

profundas transformações na realidade política, econômica e social do país, com crises e

rupturas se manifestando nas mais diversas esferas políticas. Como integrante das Forças

Armadas, Travassos participou ativamente da efervescência política pela qual passava o país.

Suas experiências pessoais no cenário conturbado da Primeira República (1889-1930) e nas

significativas mudanças associadas à Revolução de 1930 permitiram a Travassos colocar-se

como observador arguto e crítico da realidade ao seu redor e levaram-no a debruçar-se sobre

questões consideradas prementes para o Brasil de então, notadamente a política territorial e a

inserção internacional do Brasil diante da rivalidade com a Argentina e do difícil equilíbrio de

poder regional. Foi este o pano de fundo dos dois livros escritos pelo militar durante o governo

de Getúlio Vargas, “Projeção Continental do Brasil” (19312) e “Introdução à Política de

Comunicações Brasileiras” (1941). O primeiro deles lançou as bases da geopolítica brasileira,

tendo grande influência no pensamento de sua geração e das gerações vindouras, ao tecer

análises e orientações sobre a política nacional para elevar a posição do Brasil no cenário

regional. Para Meira Mattos (1983, p. 59), “suas ideais coincidiram com os propósitos políticos

de fortalecimento do Estado brasileiro oriundas dos revolucionários de 1930”.

Questões prementes que ganharam ainda mais ênfase com a Revolução de 1930 – como

a coesão interna, o embate entre centralização e descentralização, as relações brasileiras com

os países sul-americanos, o fortalecimento do país no entorno regional, entre outras – não

podem ser entendidas sem uma análise dos períodos que precederam e que permitiram o

advento de uma nova fase na história do Brasil no governo Vargas. A história nacional, desde

a Independência, tem como um dos pontos nevrálgicos as relações do Brasil com seus vizinhos.

O próprio processo independentista no país apresenta-se como sui generis quando comparado

às independências da América do Sul, devido à continuidade política e institucional herdada da

metrópole portuguesa e, em especial, à integridade territorial preservada pelo Império

2 Antes de lançar “Projeção Continental do Brasil”, o livro havia sido publicado no ano anterior com outro título,

“Aspectos Geográficos Sul-americanos”.

brasileiro3, única Monarquia em meio a diversas Repúblicas fragmentadas e dirigidas por

diferentes caudilhismos.

Nesse cenário, os conflitos políticos entre Brasil e o resto da América do Sul sempre

condicionaram as relações, as decisões governamentais e a inserção regional dos países da

região. Com efeito, logo após as independências políticas sul-americanas, as rivalidades

oriundas das antigas metrópoles (Espanha e Portugal) e o problema da consolidação dos Estados

nacionais desencadearam embates que permaneceram latentes ao longo de todo o século XIX,

especialmente aqueles relacionados à segurança. O Brasil iniciou sua primeira guerra

interestatal apenas três anos após sua emancipação política, a Guerra da Cisplatina (1825-1828),

em que combateu a Argentina pela posse da Banda Oriental. Por isso, após a guerra, “os

objetivos de segurança configuraram-se nos anos 1830 e 1840, para todo o século XIX, em duas

frentes: conjurar as ameaças à integridade territorial que vinham do Prata e assegurar o legado

territorial da época da Independência” (CERVO, 2008, p. 123).

Foi essa a postura das elites dirigentes do Brasil, que enfrentariam constantemente as

pressões dos acontecimentos regionais que giravam, sobretudo, em torno da Bacia do Prata. O

Brasil, como maior potência relativa na América do Sul, precisou lançar mão de uma série de

políticas de intervenção de modo a preservar o status quo regional, em especial diante do temor

das pretensões expansionistas argentinas – na figura de Juan Manuel de Rosas. Exerceu controle

firme sobre o Prata entre 1851 e 1876, por meio de alianças políticas, do fomento a desavenças

políticas locais, de empréstimos e investimentos e de acordos de comércio para evitar o

surgimento de ameaças à ordem regional (CERVO, 2008). Após a retirada das tropas brasileiras

do Paraguai, em 1876, após a Guerra da Tríplice Aliança (1864-1870), o Brasil havia logrado

estabelecer uma hegemonia na América do Sul, exercendo protagonismo nos rearranjos do

subsistema do Prata ao longo de todo o século XIX. Esse papel hegemônico pode ser ilustrado

pelas políticas territoriais, em que as negociações de tratados de limites eram balizadas por

negociações bilaterais, com a diplomacia prevalecendo sobre o militarismo, e a condução de

relações pacíficas com os vizinhos.

3 Para José Murilo de Carvalho (2003), a integridade do território nacional deve-se à homogeneidade do

pensamento das elites brasileiras, que conduziu a manutenção do aparato estatal organizado, coeso e poderoso. Segundo o autor, o Brasil tinha na Independência uma elite homogênea por causa da formação jurídica em

Portugal, do treinamento no funcionalismo público e do isolamento ideológico. A elite continuou semelhante

depois da Independência, quando a formação foi concentrada em duas faculdades de direito, passagem pela

magistratura e por cargos políticos provinciais. Essa elite não existia nas colônias espanholas.

O cenário nacional e internacional nos estertores do regime imperial já mostrava sinais

de mudanças significativas para o Brasil. De fato, “a economia de capitalismo da Era dos

Impérios (1875-1914) penetrou e transformou praticamente todas as partes do globo”

(HOBSBAWM, 2008, p. 202). Apesar do êxito das políticas fronteiriças, o novo contexto estava

assinalado pelas pressões imperiais das grandes potências e sua expansão territorial após o

Congresso de Berlim (1885). No plano interno, o novo regime republicano alteraria

sobremaneira a condução da política doméstica e internacional diante das ameaças imperialistas

e do crescimento econômico da Argentina, tendo na instrumentalização da amizade com os

Estados Unidos um dos principais marcos do Brasil na Primeira República (1889-1930).

Logo nos primeiros meses da Primeira República, os setores que haviam se unido

momentaneamente – cafeeiros, industriais, profissionais liberais, militares – entraram em

choque, rompendo a coalizão revolucionária (VIOTTI DA COSTA, 1999). Os diversos fatores

que levaram ao ocaso da monarquia nacional contribuíram para a heterogeneidade da frente

republicana. Para além das cediças instituições imperiais e das mudanças socioeconômicas da

sociedade brasileira durante o Segundo Reinado (1840-1889), devem ser levadas em especial

consideração a crise econômica advinda da Guerra do Paraguai, a emergência do movimento

republicano, as Questões Militar e Religiosa, e a agitação emancipacionista. Aos poucos, o

governo imperial foi perdendo apoio das forças que o secundavam e o golpe militar de 1889

ocorreu sem grandes esforços. Os primeiros anos da nova República transcorreram em elevado

grau de incerteza depois do abandono das estruturas públicas da monarquia, cuja instabilidade

resultou em crises inquietantes, como a Revolução Federalista (Rio Grande do Sul) e a Revolta

da Armada (Rio de Janeiro). Após dois mandatos de governos militares instáveis, com

agitações, revoltas e medidas autoritárias, a estabilidade veio apenas em 1898, com a criação

de um pacto político conhecido como “política dos governadores”, idealizado pelo presidente

Campos Salles4.

Ao longo da Primeira República, oligarquias cafeeiras apossaram-se do poder, uma vez

que o Brasil tinha no setor exportador (sobretudo de café) o centro dinâmico de sua economia

4 De acordo com Marieta Ferreira e Surama Pinto (2008), o objetivo da “política dos governadores” era limitar os

conflitos políticos no seio de cada estado, evitando que as tensões intra-oligárquicas transpassassem as fronteiras

regionais, o que provocaria instabilidade no âmbito nacional. Ela funcionava por meio de um acordo entre a União

e os estados que findava as hostilidades entre Executivo e Legislativo: enquanto o governo federal sustentava os

setores dominantes dos estados, estes correspondiam apoiando as políticas do presidente da República ao votar

com o governo no Congresso. O mesmo acordo era repetido entre governadores e os coronéis (que exerciam o

controle local).

(FURTADO, 2007). A forte aliança entre Minas Gerais e São Paulo, detentores das maiores

bancadas do Congresso no período, simbolizavam um federalismo desigual, com oligarquias

de primeira e segunda grandezas. No início da década de 1920, contudo, a “política dos

governadores” apresentaria muitos sinais de esgotamento com o surgimento de conflitos

consideráveis entre as oligarquias (FERREIRA, PINTO, 2008). Na política externa, a mudança

do regime político não acarretou uma mudança brusca na condução internacional. De imediato,

tentou-se uma precipitada adaptação da política exterior, logo revertida com a recuperação das

tendências da diplomacia imperial pelo Barão do Rio Branco (1902-1912).

No entanto, algumas transformações transcorreram de modo a acompanhar as

transformações geopolíticas no sistema internacional e no subsistema regional. Para Rubens

Ricupero (2013), houve três transformações estruturais da política externa brasileira na

Primeira República: (1) a “aliança não escrita” com os Estados Unidos; (2) a sistemática solução

das questões fronteiriças e a ênfase em maior cooperação com os latino-americanos; e (3) os

primeiros lances da diplomacia multilateral, na versão regional ou global.

No que se refere à aliança com os EUA, faz-se mister esclarecer que a aproximação se

deu não por motivo ideológicos, mas por questões pragmáticas, dada a emergência dos EUA

como potência na época. Comercialmente, os EUA representavam o destino de mais de 70% do

café exportado pelo Brasil, enquanto a Inglaterra passava a segundo plano. Os EUA pretendiam

converter a América Latina em mercado para seus produtos industriais, uma vez que não

participavam da divisão de mercados proporcionada aos países europeus por meio do

colonialismo (CERVO, 2008). O novo eixo das relações internacionais brasileiras mudaria da

Europa para os EUA, com exceção dos vínculos financeiros com os ingleses. No período

monárquico, as relações haviam sido relativamente escassas – ressalvadas as exportações de

café –, e estiveram sujeitas a certas divergências, como a questão da livre circulação do

Amazonas e a recusa de Washington de reconhecer o bloqueio de Assunção na Guerra do

Paraguai.

Com o advento da República, emerge uma nova fase nas relações bilaterais. Não apenas

o Brasil identificava-se fortemente com o modelo político dos EUA, que inspirou a Constituição

de 1891, o federalismo, a bandeira, entre outros, como também o país contou com a simpatia

dos EUA em diversos momentos, como no rápido reconhecimento do novo governo, na ajuda

militar a Floriano Peixoto na Revolta da Armada e nos favores comerciais outorgados (CERVO,

2008). A relação pragmática de aproximação do poder emergente dos EUA manifestava-se

mormente na busca de defesa do imperialismo europeu e no encaminhamento de litígios com

os países sul-americanos. Por sua vez, o Brasil estava disposto a secundar as posições dos EUA

e alavancar sua condução pan-americanista.

Com efeito, a visão realista de Rio Branco permitia-lhe conceber a importância dos EUA

na nova configuração de poder internacional e dar-se conta de que a América Latina estava em

sua órbita de influência, buscando converter o estreitamento das relações em prol dos objetivos

geopolíticos brasileiros. Para Burns (2003, p. 259), “parece ter havido um acordo tácito pelo

qual o Brasil reconhecia a hegemonia americana na América do Norte e os EUA respeitavam

as pretensões brasileiras a uma posição hegemônica na América do Sul”. Nesse diapasão, os

EUA contribuíram nas soluções de litígios fronteiriços e mesmo no reequipamento naval

brasileiro (CERVO, BUENO, 2008).

No que se refere às soluções fronteiriças com os vizinhos sul-americanos, muitos dos

tratados haviam sido entabulados ainda no Império e tiveram continuidade no período

republicano. A situação mais problemática encontrava-se na Questão de Palmas com a

Argentina. Após uma malograda negociação bilateral com base na divisão equitativa, foi

retomada a preferência pela arbitragem, que foi realizada pelo então presidente dos EUA,

Grover Cleveland, em 1895, com ganhos evidentes para o Brasil. O país, na figura do Barão do

Rio Branco, deu encaminhamento a outros litígios fronteiriços pendentes no início do século

XX, como a Questão do Pirara com o Reino Unido e na controvérsia com a França na Guiana

Francesa, cujas soluções foram cruciais para consolidar o afastamento do Brasil das pretensões

imperiais das potências europeias. Igualmente merece destaque a questão do Acre, em que o

Barão do Rio Branco lançou mão da diplomacia para garantir a posse de importante território

boliviano, que passou a conformar o corpo da pátria brasileira.

A Primeira República foi caracterizada pela maior cooperação com os países sul-

americanos. A preocupação de Rio Branco com o imperialismo europeu levou à consecução da

política de aproximação dos vizinhos, uma vez que a estabilidade da região poderia evitar

ameaças aos Estados sul-americanos, sobretudo em períodos de guerras civis internas ou de

guerras interestatais. Com exceção da intervenção brasileira no Paraguai na década de 1890,

justificada pela necessidade de evitar a posse de José Decoud, um candidato pró-Argentina, o

Brasil buscou salvaguardar a estabilidade regional, inclusive por meio do estreitamento de

relações com os argentinos. Para garantir o equilíbrio de poder na América do Sul, o Brasil

isentou-se de intervir no Paraguai em 1904, deixando o caminho livre para que este país entrasse

na órbita da Argentina até meados do século XX. Em compensação, o Brasil aproximar-se-ia

do Uruguai, com a concessão do condomínio do Rio Jaguarão e da Lagoa Mirim em 1909, de

modo a equilibrar o jogo de poder geopolítico no subsistema platino (DORATIOTO, 2014).

Mais emblemática foi a proposição, pelo Barão do Rio Branco, do chamado Pacto ABC em

1907, buscando articulações conjuntas entre as três potências regionais, Argentina, Brasil e

Chile, ainda que o acordo não tenha sido ratificado pela Argentina de José Figueroa Alcorta.

Nesse particular, “as relações com a Argentina, desde a recomposição da Tríplice

Aliança e a desocupação do Paraguai pelas tropas brasileiras em 1876 enveredaram por um

ciclo de alternâncias de tensão e distensão” (CERVO, 2008). O paroxismo das tensões deu-se

durante o governo Alcorta (1906-1910), quando o chanceler argentino, Estanislao Zeballos,

articulou para atacar o Rio de Janeiro, convencido de que o Brasil queria guerrear contra a

Argentina ao analisar o ativismo diplomático e militar brasileiro, mas não conseguiu consumar

a ofensiva bélica5. Apesar de não constituírem ameaças mútuas reais, Brasil e Argentina viam-

se como expansionistas, armando-se, então, contra uma eventual agressão. Desde 1905, uma

corrida armamentista começara no subsistema geopolítico do Prata (DORATIOTO, 2012).

Apesar das desconfianças de ambos os lados, a partir da queda de Zeballos na Argentina,

as tensões com o Brasil arrefeceram. O bom entendimento com o governo de Sáenz Peña – que

visitou o Brasil e proferiu a célebre frase “tudo nos une, nada nos separa” –, foi fundamental

para não despertar desconfianças diante de crises políticas no Uruguai e no Paraguai na década

de 1910, quando as duas potências se mantiveram neutras. Ainda que a Argentina tenha

igualmente adotado a posição de neutralidade durante a Primeira Guerra Mundial, enquanto o

Brasil entrara no conflito ao lado da Tríplice Entente, as relações entre os países eram

excelentes, conforme ilustram as homenagens prestadas pelo governo brasileiro à Argentina em

comemoração do centenário do Congresso de Tucumán. Além disso, uma importante atuação

hemisférica conjunta por parte de Brasil, Argentina e Chile ocorreu na mediação proporcionado

pelos países ao conflito entre EUA e México, em Niagara Falls, em 1914. Mas tanto o Brasil

quanto a Argentina continuava fortalecendo suas forças armadas.

5 O plano de Zeballos consistia na cessão, pelo Brasil, de um dos encouraçados recém-encomendados, para a

manutenção do poder bélico entre os países. Em caso de recusa, a Argentina atacaria o Brasil, com a ocupação

do Rio de Janeiro pelas tropas argentinas. O plano, contudo, vazou e, diante das reações políticas e públicas,

Zeballos se demite da chancelaria argentina.

No intuito de arrefecer as tensões interestatais e de fortalecer a solidariedade continental,

uma série de conferências pan-americanas ocorreram durante a Primeira República, tendo o

Brasil sediado uma delas, em 1906. As conferências lograram oferecer uma preciosa plataforma

de diálogo e solução de controvérsias, mesmo com dissensões marcantes entre os países. Na

Conferência de Santiago, em 1923, por exemplo, as divergências manifestaram-se na definição

da paridade naval entre Brasil, Argentina e Chile, na esteira da corrida armamentista

supracitada, tendo o Brasil enfrentado a desconfiança dos demais países quanto ao rearmamento

das Forças Armadas nacionais. O Brasil foi acusado pelos vizinhos de fomentar uma corrida

naval, mesmo que, desde a Revolta da Armada (1893), quando a esquadra brasileira fora

destruída, as forças navais do Brasil estavam em situação inferior às de Argentina e Chile

(MONIZ BANDEIRA, 2010). As denúncias de uma suposta postura “prussiana” do Brasil

isolou-o durante a conferência, sobretudo porque o país havia contratado uma missão naval dos

EUA no ano anterior. Os demais países sul-americanos queriam a preservação do status quo

naval na região. A controvérsia teve fim com a proposta da delegação paraguaia de obrigar os

países a recorrerem ao arbitramento para evitar conflitos armados (DORATIOTO, 2012).

Segundo Ricupero (2013), depois do Barão do Rio Branco, a diplomacia brasileira se

convertera em um duplo movimento de universalização e de integração. O país busca superar

os limites geográficos da Bacia da Prata e da América do Sul para dedicar-se a instituições

internacionais e às grandes amizades internacionais, ressaltando o tamanho de seu território,

sua população e sua cultura. Na projeção brasileira no âmbito multilateral global, vale ressaltar

a participação de Rui Barbosa na Segunda Conferência de Haia (1907), cuja atuação foi

fundamental para que a adoção do princípio da igualdade soberana entre os Estados na recém-

criada Corte Permanente de Arbitragem. Ademais, o Brasil foi o único país latino-americano a

participar na Primeira Guerra Mundial, com envio de 13 aviadores para a Royal Air Force do

Reino Unido, de uma missão médica à França e de seis navios da Divisão Naval de Operação

de Guerra (DNOG). Como principais resultados de seu envolvimento na guerra, o Brasil pôde

assegurar sua participação na Conferência de Paz de Paris e na Liga das Nações, organização

da qual, em 1926, o governo Artur Bernardes retiraria o Brasil, após o malogro da tentativa de

obter um assento permanente em seu Conselho.

Na década de 1920, o Brasil daria início a uma “fase de hiperatividade diplomática e

histrionismo político” (GARCIA, 2006, p. 597). Após a conferência pan-americana de 1923, as

relações com os países latino-americanas foram pautadas por questões burocráticas, com

poucos empreendimentos substanciais e mesmo pelo descaso por parte do Brasil. Com efeito,

além das numerosas crises na sociedade brasileira que marcaram a década e que tiveram

repercussão nas decisões de política externa, houve certamente muitos erros de avaliação, como

no fracasso em obter um assento permanente na Liga das Nações. A frustração no plano

multilateral levou o país a tentativa de estreitar ligações com a América do Sul, mas a Revolução

de 1930 rompeu esse movimento (DORATIOTO, 2012).

1.2 A crise dos anos 1920, a Revolução de 1930 e a politização das Forças Armadas

A década de 1920 foi, certamente, aquela que mais influenciou os escritos de Mário

Travassos, porquanto antecede à publicação de suas principais obras no início dos anos 1930.

Este período esteve permeado por importantes transformações, crises e fraturas políticas. No

plano econômico, a Primeira República levara a especialização da economia agroexportadora

ao seu paroxismo, cuja expansão das plantações do café teria repercussões drásticas com a

Grande Depressão de 1929. As transformações da sociedade brasileira, com o aumento da

população urbana, uma burguesia nacional nascente, greves operárias, insatisfações no seio das

Forças Armadas e da intelectualidade diante de estruturas político-institucionais que se

mostravam arcaicas contribuíram para o cenário de mudanças paradigmáticas. No âmbito da

inserção internacional brasileira, Amado Cervo (2008, p. 44) afirma que “o paradigma liberal-

conservador da política externa não combinava com a nova conjuntura externa e interna”, de

modo que o modelo centro-periferia deu lugar a novas formulações de projetos nacionais que

imprimiram novo rumo às diplomacias dos países da região nos anos 1930. As elites

agroexportadoras cederiam o poder a novas lideranças com visão moderna e industrialista.

O ano de 1922 representou uma amálgama de acontecimentos que transformaram

sobremaneira o cenário político e cultural do Brasil. Eventos como a Semana de Arte Moderna,

a criação do partido comunista e do Centro Dom Vital e a comemoração do centenário da

Independência funcionaram como catalizadores de insatisfações para com os paradigmas

político-culturais da Primeira República. A “política dos governadores”, que regia o sistema

político nacional, começava a mostrar indícios de esgotamento com dissensões no seio das

oligarquias, estimuladas pelo surgimento de algumas indústrias de base e da diversificação da

agricultura, apesar do domínio absoluto da economia cafeeira, com suas marchas e

contramarchas ao longo da década (FERREIRA, PINTO, 2008).

O aumento dos setores urbanos, com a ampliação da classe média e da classe

trabalhadora foi um dos principais aspectos que condicionaram as mudanças nas primeiras

décadas do século XX. O complexo cafeeiro, a industrialização incipiente e o advento de

atividades urbanas multifacetadas deram a tônica para a emergência dos novos estratos sociais

no país. Ressalte-se que, com o fim do sistema escravagista, a mão de obra passou a ser

substituída pela torrente de imigrantes atraídos para o trabalho agrícolas, sobretudo europeus.

O trabalho integralmente assalariado na economia brasileira geraria demandas de produtos

pelas novas classes em formação, algo que intensificava a dinâmica urbana, com o provimento

de serviços como a construção de ferrovias e moradias e o provimento de gás, bondes,

telégrafos, bancos e casas comerciais. O processo de industrialização, que começara em São

Paulo e no Vale do Paraíba fluminense, com a aplicação do capital do café para a atividade

industrial, foi igualmente importante no crescimento das camadas urbanas, dado que parte

significativa da imigração europeia foi empregada nas novas indústrias. Muitos italianos,

inclusive, são associados à criação dos primeiros movimentos grevistas operários no Brasil,

como na onda de manifestações que ocorreram no ano de 1917. Ademais, os imigrantes italianos

e japoneses, concentrados na atividade agrícola, forneciam insumos para as indústrias e

abasteciam o consumo dos cidadãos urbanos. As novas classes urbanas, mais educadas que a

população rural e livres das imposições da política dos coronéis, conformariam o alicerce de

muitos movimentos políticos da década de 1920, cujas reivindicações contemplavam os anseios

das camadas médias citadinas, como maior participação política, mudanças nas políticas de

valorização do café e na “socialização das perdas”6, e mais investimentos nos serviços públicos

das cidades.

Dentre as atividades insurgentes a partir da década de 1920, o movimento tenentista, em

particular, causou impactos substanciais não apenas no âmago das Forças Armadas, como no

plano político brasileiro. Para José Murilo de Carvalho (1986), o Exército consistiu no “poder

6 O conceito de “socialização das perdas” foi cunhado por Celso Furtado (2007). Quando havia crises nos países

centrais, os preços dos bens primários – no caso brasileiro, o café – despencavam e a desvalorização cambial era

uma política deliberada para valorização do café. Contudo, o encarecimento das importações impunha a maior

parte do ônus do ajuste àqueles que consumiam bens importados (com destaque para a população urbana), e

melhorava a condição do setor exportador. Assim, a transferência de renda de todos os consumidores de produtos

importados para o setor exportador foi o que Furtado denominou “socialização das perdas”.

desestabilizador” da Primeira República, quando houve intensa luta para que o exército pudesse

ser capaz de executar uma política de defesa nacional. Os militares passaram a uma inédita

hiperpolitização no período. As mudanças no seio do Exército, contudo, eram originárias da

Guerra do Paraguai. No fim do século XIX, uma distinção foi estabelecida no quadro de oficiais,

entre o “tarimbeiro” e o “soldado-cidadão”. Enquanto os “tarimbeiros” correspondiam aos

militares formados na vida militar e no combate na Guerra do Paraguai, tendo como símbolo o

marechal Deodoro da Fonseca, o “soldado-cidadão” associava-se à formação acadêmica

positivista na Escola Militar da Praia Vermelha (RJ), com estudos de matemática, filosofia e

letras, ao passo que o ensino militar passou para segundo plano, com o objetivo de formar um

soldado pronto para adentrar a vida política e promover o progresso do país. As contendas entre

“tarimbeiros” e “soldados-cidadão” estiveram subjacentes às disputas políticas mais amplas dos

primeiros anos da República (FAUSTO, DEVOTO, 2004).

Ao longo da Primeira República, muitas autoridades defendiam a modernização do

Exército e o reaparelhamento das Forças Armadas nacionais, sobretudo após os

constrangimentos em Canudos e na Guerra do Contestado. Dentre as mudanças efetuadas, está

o envio de jovens oficiais brasileiros à Alemanha para realizar estágios entre 1906 e 1912, sob

recomendação do Barão do Rio Branco. Dotados de uma visão mais técnica, seriam

denominados “jovens turcos”. Houve também a fundação da Escola Militar do Realengo

(1911), que representava o oposto da Escola da Praia Vermelha, foco de rebeliões até ser

fechada em 1904, e a criação da Revista “Defesa Nacional”. A Primeira Guerra Mundial

mostrara igualmente o imperativo de modernizar as forças armadas brasileiras. Além do

estabelecimento da Lei do Sorteio (1916), com aplicação definitiva do alistamento obrigatório,

e da extinção da Guarda Nacional (1918), absorvida pelo exército, o Brasil contou com uma

Missão Militar Francesa (1919) e uma Missão Naval Norte-americana (1920). A missão

francesa teve efeitos de grande magnitude na organização do exército, ao gerar um grupo de

novos oficiais que, frustrados com a política nacional, alinhar-se-iam com as oligarquias

dissidentes (FAUSTO, DEVOTO, 2004).

O elemento mais atuante no exército na Primeira República foram os jovens oficiais,

com grande predominância dos tenentes. O baixo grau de controle hierárquico, as insatisfações

profissionais e as origens sociais deram margem a rebeliões capitaneadas pelos tenentes, que

retomaram, a partir de 1922, a ideia de “soldado-cidadão” e defendiam uma intervenção

reformista (CARVALHO, 1986). O primeiro movimento subversivo ocorre com o levante

militar dos “Dezoito do Forte de Copacabana”. Embora prontamente abatido pelas forças

federais, seguiram-se outros episódios de revolta: a revolução em São Paulo (1924) para

derrubar o presidente Artur Bernardes e a marcha da Coluna Miguel Costas-Luís Carlos Prestes,

que percorreu 25 mil quilômetros e passou por treze estados brasileiros entre 1924 e 1927,

difundindo a queda das oligarquias (FAUSTO, DEVOTO, 2004). O movimento tenentista teve

repercussão em amplos setores da sociedade, sobretudo as camadas médias urbanas e classe

operária, com suas ideias de combate às oligarquias, nacionalismo, reforma da Constituição,

centralização e moralização dos costumes políticos (FERREIRA, PINTO, 2008).

No meio dessa efervescência política, aos movimentos que irrompiam na sociedade

brasileira – tenentismo, greves operárias, partido comunista, oligarquias dissidentes,

emergência de camadas urbanas médias –, somou-se um episódio de proporções alarmantes, a

Grande Depressão de 1929, quando a economia mundial entrou na mais dramática crise que

conhecera desde a Revolução Industrial e, “(...) os interesses de economias dependentes e

metropolitanas entraram claramente em choque, inclusive porque os preços dos produtos

primários (...) caíram muito mais dramaticamente que os dos bens manufaturados que eles

compravam no Ocidente” (HOBSBAWM, 2008, p. 211). No Brasil, a queda brusca do preço

internacional do café atingiu a economia brasileira em grande magnitude, corroendo o setor

agroexportador cafeeiro, esteio do sistema político-econômico da Primeira República.

1.3 Os anos 1930 e os novos rumos da modernização do Brasil

O cenário de convulsão econômica e de crises políticas permitiu o triunfo da Revolução

de 1930. Iniciada por um golpe que destitui Washington Luís, ela deve ser entendida como o

resultado de conflitos intra-oligárquicos fortalecidos por movimentos militares dissidentes que

almejavam derrubar a hegemonia da burguesia cafeeira. Getúlio Vargas, alçado ao poder,

pertencia ele mesmo a uma oligarquia dissidente. Para contemplar os anseios de um grupo

social e politicamente heterogêneo, Vargas criou o chamado “Estado de compromisso”, cujo

fim último era combater as tradicionais oligarquias. As oligarquias dissidentes buscavam

assenhorar-se do poder com poucas mudanças institucionais; a geração de jovens políticos

desejava reformar o sistema político; os tenentes defendiam a centralização do poder e reformas

sociais. Constata-se também a renúncia do modelo liberal pelos novos dirigentes, apesar de ter

sido amparado pela Constituição de 1934, e uma aproximação com o pensamento autoritário

(FAUSTO, 1997).

No plano econômico, Hobsbawm (2008, p. 109) destaca não ser fácil caracterizar o

impacto político da Depressão na América Latina, pois “embora seus governos caíssem como

paus de boliche à medida que o colapso nos preços mundiais de seus produtos básicos de

exportação quebrava suas finanças, não caíram na mesma direção”. A tendência, contudo, foi a

adoção de um populismo baseado em líderes autoritários buscando o apoio dos trabalhadores

urbanos. Os anos 1930 foram uma década crucial para os países em desenvolvimento, “não

tanto porque a Depressão levou à radicalização, mas antes porque estabeleceu contato entre as

minorias politizadas e a gente comum de seus países” (HOBSBAWM, 2008, p. 212). A

aproximação do trabalhador urbano foi o sustentáculo do governo Vargas quando se viu em

meio à tarefa de endereçar as aspirações do grupo heterogêneo que o levara ao poder.

Iniciava-se o tempo do nacional-estatismo, com a construção da cidadania social sob o

amparo de um Estado fortemente centralizado e o advento de novas dinâmicas políticas e

econômicas. O desenvolvimento tornou-se o vetor da política nacional e coube ao Estado

colocar o Brasil em direção à modernização integrada ao sistema capitalista por meio da

industrialização. No Brasil, “a ratio do Estado desenvolvimentista estender-se-á sobre governos

e regimes políticos durante sessenta anos, entre 1930 e 1989, apesar de sofrer inflexões”

(CERVO, 2008, p. 46).

O primeiro governo Vargas (1930-1945) foi um período de muitas ambiguidades. Da

Revolução de 1930, passando pelo governo constitucional e o golpe do Estado Novo, até a

queda de Vargas após a participação do Brasil na Segunda Guerra Mundial, diferentes projetos

disputaram o jogo político. Para aqueles presentes na construção do novo regime, a Revolução

de 1930 e o golpe de 1937 eram fases de um mesmo processo. Mas, se houve continuidade entre

os dois acontecimentos, houve também importantes rupturas (PANDOLFI, 2007). Essas

rupturas se manifestaram em episódios de conflitos abertos e ideologias inconciliáveis, como

nos casos da Revolução Constitucionalista (1932), da Intentona Comunista (1935) e do putsch

integralista (1938).

Para Oliveira (2007), o panorama cultural havia se alterado sobremaneira, com a

profusão de novas perspectivas e vanguardas. Desde a década de 1920, muitos eventos já

questionavam os padrões culturais do Império e da Primeira República. A teoria do

“branqueamento” do Brasil, com a atração de muitos imigrantes brancos foi sendo

paulatinamente abandonada. A Primeira Guerra Mundial levara à descrença nos valores

ocidentais e fez-se necessário “repensar” o Brasil, combatendo a imitação cultural europeia.

Autores como Oliveira Viana, Silvio Romero e Nina Rodrigues, que conferiam conotação

negativa à miscigenação brasileira, foram superados pelos pensadores modernistas, cujos

estudos folclóricos e etnológicos marcaram uma inflexão a partir da exaltação da amálgama

étnico-cultural do país, representada na Semana de Arte Moderna, na literatura de Mário de

Andrade, nas pinturas de Tarsila do Amaral e Cândido Portinari, na música de Villa Lobos, nos

escritos de cientistas sociais como Gilberto Freyre e Sérgio Buarque de Holanda, entre outros.

A “brasilidade” era exaltada tanto pelo movimento verde-amarelo de Plínio Salgado e Menotti

Del Picchia, como por Oswald de Andrade e seu manifestos Pau-Brasil e Antropófago, com a

apropriação das influências europeias pelo “canibalismo cultural”. Surgem o mito da

“democracia racial” e a valorização do personalismo e do caráter cordial do povo.

Esse movimento atinge seu apogeu na década de 1930, sendo o processo de

nacionalização da cultura nacional capitaneado pelo Estado. O samba e o Carnaval são

destinados a simbolizar o Brasil; o regionalismo nordestino de Graciliano Ramos e José Lins

do Rêgo valoriza o homem miscigenado. Durante o Estado Novo, rádio, cinema, esporte e

música popular são instrumentalizados para integrar os indivíduos no novo contexto nacional,

apesar dos constantes episódios de censura e repressão. Em 1939, com a criação do DIP

(Departamento de Imprensa e Propaganda), as atividades culturais tornam-se mecanismo para

divulgação de informações educacionais e científicas e para valorizar a figura de Getúlio

Vargas. Intelectuais de diferentes matizes participaram do entrelaçamento entre cultura e

política com grande destaque, como Gustavo Capanema, Carlos Drummond de Andrade e

Manuel Bandeira. O Estado Novo, caracterizado pela adoção do modelo de modernização

conservadora, implementou práticas autoritárias em consonância com muitas propostas

antiliberais emanadas do Centro Dom Vital e de conservadores católicos, defendidas por

intelectuais como Oliveira Viana, Azevedo Amaral e Francisco Campos. Mas, ao mesmo tempo,

encorajou diversas práticas novas e modernas, com destaque para a educação.

Nas relações internacionais, desde o primeiro governo Vargas, o desenvolvimento

tornou-se o vetor da política externa brasileira, já que, “assegurada a soberania do território,

configuradas as suas fronteiras, o desenvolvimento desse território tornou-se a terceira função

histórica sucessiva da diplomacia brasileira” (CERVO, 2008, p. 40). Em vez de adotar o modelo

agroexportador e as tentativas de obter prestígio externo encetados na Primeira República, a

diplomacia sob Vargas tentou alcançar novos resultados, como autonomia decisória, boas

relações com as grandes potências e os países sul-americanos por meio de ações cooperativas

e um comércio exterior diversificado e flexível que atendessem às novas políticas

desenvolvimentistas em curso. Assim, o Estado tentaria contemplar as demandas de

empresários, industriais, agricultores, camponeses, militares, e outros segmentos.

Assim, Getúlio Vargas procurou dar continuidade às relações comerciais com os Estados

Unidos, pautada pelas exportações de café, mas, ao mesmo tempo, passou a entabular um

relacionamento comercial vultoso com a Alemanha. Esse equilíbrio delicado só iria ser rompido

com a Segunda Guerra Mundial, quando o governo brasileiro foi forçado a tomar uma posição.

Dadas as disputas ideológicas do período entreguerras e as dificuldades econômicas da crise de

1929, Getúlio pôs-se a manipular o comércio exterior com EUA e Alemanha na tentativa de

obter dividendos para o desenvolvimento brasileiro baseado na industrialização por substituição

de importações. Tanto os EUA quanto a Alemanha precisavam vincular-se a outras economias

para sua recuperação econômica, tendo no Brasil um fornecedor de matérias-primas e

importador de manufaturados. Contudo, enquanto os EUA defendiam o livre-comércio, os

alemães optaram pelo comércio de compensação, que consistia na troca de mercadorias sem a

intermediação de moeda forte, sob uma fórmula protecionista. O processo pragmático de

barganha com a Alemanha e os EUA ficou conhecida por “equidistância pragmática”, na

expressão de Gerson Moura (1980). O Brasil, afinal, inclinou-se em direção aos EUA, em

virtude de graças uma série de fatores, que inclui a política de boa-vizinhança de Franklin

Roosevelt, a diversidade de interesses domésticos e o esgotamento dos recursos de barganha no

início da Segunda Guerra Mundial, quando o bloqueio imposto pelos britânicos à navegação

alemã dificultou o acesso ao comércio com o Brasil, conferindo maior margem de manobra

para os EUA. A situação se definiria com a entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra

Mundial, no final de 1941.

Deve-se ressaltar que, a partir de 1930, obter ajuda para a industrialização seria o

leitmotiv da diplomacia brasileira e é nesse contexto que se deve entender a participação militar

do Brasil na Segunda Guerra Mundial. Os EUA dependiam da ajuda brasileira no abastecimento

de matérias-primas para suas operações militares e do uso de bases no Nordeste brasileiro para

o acesso à guerra no norte da África. Em compensação, o Brasil conquistava dois objetivos, a

consolidação do parque industrial, com a construção da Companhia Siderúrgica Nacional, e a

modernização das Forças Armadas, inclusive sendo o Brasil um dos poucos países latino-

americanos a envolver-se militarmente da Segunda Guerra Mundial, cuja participação foi fruto

da estratégia de desenvolvimento nacional vinculada à condução da política externa. Ao apoiar

os Aliados, até mesmo na tentativa de convencer os países sul-americanos romper com o Eixo,

como na III Conferência de Chanceleres (1942), o Brasil percebe que, com o envolvimento no

conflito, poderia ampliar seus ganhos no pós-guerra em termos de prestígio e projeção

internacional.

No que se refere às relações na América do Sul, nos anos 1930 o Brasil estava em grande

desvantagem política no Prata, enquanto a Argentina exercia considerável domínio, em razão

de sua supremacia militar – era a maior potência naval da região –, do controle dos rios

Paraguai, Paraná e Uruguai, onde o Brasil sequer contava com bases navais, além do fato de o

Paraguai ser praticamente uma província argentina. Subsistia, portanto, o temor de a Argentina

absorver os territórios de Bolívia e Paraguai (MONIZ BANDEIRA, 2010). No entanto, as

relações Brasil-Argentina foram estáveis nos aspectos comercial e diplomático. O Brasil não

ignoraria os problemas de seus vizinhos, com reforço da tendência pan-americanista da política

externa brasileira, manifestada em três aspectos: a participação em todas as conferências pan-

americanas; a política de mediação quando surgiam conflitos na região7; e a melhoria das

relações com a Argentina, permitida pela troca de visitas de seus presidentes e a assinatura de

um tratado antibélico de não agressão e conciliação, aberto a outros países (SEITENFUS,

1996).

Se por um lado, a Segunda Guerra Mundial propiciou a ampliação das relações

comerciais entre o Brasil e o Rio da Prata, a partir da interrupção de fluxos comerciais com os

países europeus, com grande aumento das vendas de manufaturas brasileiras aos argentinos,

por outro lado, o conflito viria a expor dissonâncias entre Brasil e Argentina. A posição

brasileira em prol dos Aliados foi acompanhada no Prata apenas por Uruguai e Paraguai.

Segundo Doratioto (2014, p. 119), “a ação brasileira também era motivada pela preocupação

de haver uma guerra com a Argentina e, neste caso, se o Paraguai estivesse na órbita desta,

ficaria ainda mais fragilizada a defesa do ‘flanco’ do Mato Grosso”. A adoção da neutralidade

na guerra pela Argentina, em razão da influência dos setores pró-Eixo, dos interesses britânicos

e de setores nacionalistas no exército, assustava os países da região. Ao fim e ao cabo, a

7 Houve mediação e solução de três conflitos: a reconciliação de Peru e Uruguai, que haviam rompido relações

diplomáticas; o caso Letícia (Colômbia-Peru) sobre a disputa de um território que faz fronteira com o Brasil; e a

Guerra do Chaco (Paraguai-Bolívia), por indefinição de limites precisos no Chaco Boreal.

Argentina foi obrigada a declarar guerra ao Eixo em 1945, pouco antes da derrota da Alemanha,

para contornar as sanções econômicas e diplomáticas aplicadas pelos EUA e para que pudesse

participar da criação das Nações Unidas e da ordem internacional pós-guerra.

Em suma, o governo Vargas marcou uma mudança fundamental na diplomacia

brasileira, direcionada para o desenvolvimento nacional e para a melhoria nas relações

econômicas externas, além da preocupação com a segurança e com as rivalidades que marcam

os cenários mundial e regional, e a integração física com os países vizinhos da Bacia do Prata,

através da construção de estradas, ferrovias e pontes de acesso, com esforços para a promoção

de paz na América do Sul (DANESE, 1999). No Rio da Prata, o Brasil “atuou conforme as

diretrizes do Barão do Rio Branco, com a defesa da estabilidade política regional, a não

intervenção nos assuntos internos dos países vizinhos e a permanente preocupação de manter o

entendimento e o diálogo fluido com Buenos Aires” (DORATIOTO, 2014, p.115-116).

1.4 As políticas nacionais e o pensamento de Mário Travassos

Desde a década de 1920, intelectuais brasileiros passaram a associar a geopolítica com

o centro de poder político que impulsionou um pensamento estratégico nacional para lidar com

questões internas e externas. Com efeito, a geopolítica brasileira clássica, de inspiração

basicamente militar e forjada num ambiente de rivalidades internacionais e especialmente

regionais, desenvolveu-se fortemente calcada nas relações do país com o contexto sul-

americano e americano (COSTA, 1999). Problemas da coesão interna, como a grandiosidade

do território e o povoamento escasso e fragmentado, ensejaram ideias de integração nacional

que marcaram a retórica político-territorial, que teve na geografia a sua base científica.

Parte significativa desse pensamento foi amplificada pela Revista Defesa Nacional,

fundada em 1913, que conseguiria galvanizar, até 1930, ensaios e projeções fundamentais para

a política e o exército do período desenvolvimentista no Brasil. Ao lado de figuras como Eurico

Dutra, Góis Monteiro, Bertoldo Klinger, e dos futuros presidentes da ditadura civil-militar

(1964-1985) Castelo Branco e Médici, Mário Travassos desenvolveu, sobretudo a partir de

1926, quando se torna redator da revista, importantes análises acerca da percepção da

superioridade militar com a Argentina, na esteira dos entreveros das primeiras décadas do

século XX. Muitos daqueles que se aglutinaram em torno da revista fizeram parte dos jovens

oficiais enviados à Alemanha (1906-1912), alcunhados “jovens turcos” e cuja visão era mais

técnica. Esses militares tiveram grande impacto na política nacional pós-1930, até mais que o

movimento tenentista, por eles influenciado (ZORTEA VIEIRA, 2017).

Muitos dos oficiais que desenvolveram projetos reformistas e modernizantes

desenvolvidos na Revista Defesa Nacional na década de 1920 atuaram no que ficou conhecido

por “Missão Indígena”, grupo que viria a preponderar no quadro de docentes na Escola Militar

do Realengo, entre 1918 e 1922, dominando a estrutura do ensino militar. O nome designava

os instrutores que se dedicavam a desenvolver uma missão militar que abarcasse uma doutrina

e cultura militares nacionais. A ideia da modernização das forças armadas consubstanciada na

Missão Indígena colocou em prática o pensamento dos “jovens turcos”, e seriam essenciais para

a queda das oligarquias da Primeira República e da emergência da Revolução de 1930. Dentre

os instrutores selecionados na Escola Militar do Realengo, estão Mário Travassos, Henrique

Lott e Juarez Távora. No comando da Escola Militar do Realengo, implementariam um

programa com a inclusão de disciplinas de claro interesse militar, a exemplo dos estudos de

geografia militar, encabeçada por Travassos.

O governo Vargas, em sua busca para erigir um Estado capaz de implantar uma

sociedade moderna, nacionalista e desenvolvida, teve nas relações entre território e poder um

importante instrumento para alinhavar políticas de integração e desenvolvimento. Nesse

particular, a concepção geográfica do Brasil explicitada pelos geopolíticos militares estava em

simbiose com os anseios de seu projeto de poder e dos revolucionários de 1930. A geografia

passaria a constituir uma das bases para as políticas de desenvolvimento nacional,

especialmente durante o Estado Novo, com a criação de instituições como conselhos de

geografia, cartografia e estatística e do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). A

preocupação com a integridade nacional dominava os escritos de geopolíticos brasileiros, como

Everaldo Backheuser, que alertava para os riscos da desagregação político-territorial do país e

do brigadeiro Lysias Rodrigues, veemente defensor da centralização pós-1930.

Em 1940, Getúlio Vargas lança a chamada “Marcha para o Oeste” como um modelo de

integração territorial para o Brasil, centrada em políticas de povoamento, comunicações e

transportes. Essas políticas foram ilustradas pela criação de territórios federais em 1943

(Amapá, Rio Branco, Guaporé, Iguaçu e Ponta Porã), do Departamento Nacional de Estradas

de Rodagem (DNER) e dos “Planos de Viação” e pela colonização do oeste paranaense. Assim

como outros regimes autoritários que lhe eram contemporâneos, o Estado Novo estabelecia

como meta estratégica para a segurança nacional um efetivo controle sobre o povo e o território,

cuidando das fronteiras, ameaçadas, seja por inimigos externos, seja por inimigos internos

(GOMES, 2013).

A construção de um Estado nacionalista no governo Vargas, secundada por propostas

modernizadoras de geopolíticos civis e militares, permitiu o desenvolvimento da geopolítica

brasileira e da adoção de projetos que deram novos contornos ao território do país. Travassos

havia proposto o delineamento de um plano de infraestrutura nos transportes, com base em

linhas naturais e geográficas de circulação do próprio território com fins políticos, para a

manutenção da unidade geográfica e da segurança do Estado brasileiro, chegando mesmo a

elogiar o Plano de Viação varguista de 1934 (VLACH, 2003). É possível inferir que o

posicionamento de Travassos, apesar das constantes referências a Ratzel e a Vidal de La Blache,

estava em consonância com os escritos de Camille Vallaux, que demonstrara, nas primeiras

décadas do século XX, que a estrutura de circulação de um país (interna) e o que ela projeta em

termos de fluxos (externa) manifesta uma estratégia de construção da coesão interna e de defesa

da integridade territorial – envolvendo fronteiras, infraestrutura, entre outros –, além de revelar

a projeção externa do Estado, seja na forma de cooperação ou no exercício de poder e

hegemonia regional (COSTA, 1999).

A obra de Travassos não se destaca apenas pelas importantes contribuições para

introduzir uma política territorial assentada em uma rede de transportes de escopo nacional que

promova a interconexão das regiões do país e do povoamento de porções isoladas do território.

Segundo Vlach (2013, p. 4), “paralelamente, ele mostra que a política territorial é uma das

armas mais consequentes para transformar em realidade a ambição brasileira de exercer

hegemonia na América do Sul”. Com efeito, além de debruçar-se sobre questões internas,

Travassos abordou principalmente as projeções externas de poder brasileiro, tendo importante

influência nas doutrinas estratégicas nacionais posteriores e grande repercussão em países sul-

americanos, sobretudo entre geopolíticos argentinos. “Interessa-lhe sobretudo a posição

brasileira em face do conjunto de terras e Estados sul-americanos, e especialmente a projeção

do país na região, vis-à-vis a presença e influência aí exercidas pela vizinha Argentina”

(COSTA, 2013, p. 196).

Em sua principal obra, Projeção Continental do Brasil (1935), Mário Travassos analisa

a posição política de Brasil e Argentina na região sul-americana e aponta para o papel

coordenador que o Brasil deveria desempenhar em função da dimensão e da localização de seu

território, cujo fim último consistiria em exercer hegemonia política na região. Costa (1999, p.

30) realça que a principal estratégia que Brasil e Argentina tinham para a região versava sobre

a manutenção do status quo fronteiriço e sobre uma “clara política de contenção de potenciais

ou reais movimentos de expansão da influência dos rivais históricos”. Nesse sentido, para a

verdadeira projeção continental brasileira, era imperativo implantar conexões terrestres com a

Bolívia e o Peru, países que tanto Brasil quanto Argentina buscavam atrair para sua esfera de

influência.

A formulação geopolítica de Travassos apontava para a presença de dois antagonismos

geográficos fundamentais na América do Sul, entre Atlântico e Pacífico e entre Prata e

Amazonas, os quais teriam evidentes desdobramentos geopolíticos. No que concerne à oposição

das duas vertentes continentais, a do Atlântico e a do Pacífico, o autor descreve que enquanto

o Atlântico representaria a vertente mais dinâmica, voltada para a Europa, cujas águas eram as

mais utilizadas para o comércio mundial, o Pacífico era menos aproveitado comercialmente,

sendo considerado o “mar solitário”. Assim, os países mais privilegiados geograficamente

seriam aqueles voltados para o Atlântico, Brasil e Argentina, ao passo que os países do Pacífico

estariam em relativo isolamento. O contraste entre a Bacia da Prata e a Bacia do Amazonas

dava-se a partir da dinâmica das disputas hegemônicas entre Brasil e Argentina, em que o

domínio da Bacia Platina se encontrava em vantagem argentina, sendo necessário, portanto,

neutralizar suas ações para ampliar a influência brasileira no continente. Esse processo ocorreria

por meio da aproximação com a Bolívia, cujo território era estratégico na região, tendo recebido

a denominação de “heartland” sul-americano, em uma aplicação local da teoria de Mackinder.

Dependente de outros países para ter uma saída para o mar – após tê-la perdido para o Chile

após a Guerra do Pacífico (1879-1883) – a Bolívia situava-se entre os dois antagonismos

levantados por Travassos.

O geopolítico militar reconhecia que a Argentina, além de ter uma economia mais

estruturada, estava à frente do Brasil na questão da rede de transportes. Sua política de conexões

terrestres voltava-se para as terras a montante do Rio da Prata, de modo a estender sua influência

até o Pacífico e alcançar a Bacia Amazônica. A fluidez das articulações terrestres com Chile,

Uruguai, Paraguai, Bolívia e Peru, conquistada por meio de uma vasta rede ferroviária que

intensificou a centralidade do porto de Buenos Aires e aumentou a possibilidade de

comunicação com o Pacífico, preocupava Travassos, sobretudo a ligação com o território

boliviano, uma vez que permitiria aos argentinos controlar o “heartland” sul-americano e,

consequentemente, obter a hegemonia político-econômica na região (VLACH, 2013). Ao

Brasil, portanto caberia conter a influência argentina e projetar-se para além dela, por meio de

uma rede de transportes sistematizada, que articulasse toda a potencialidade dos diferentes tipos

de transporte – fluvial, ferroviário, terrestre e aéreo – pela extensão territorial.

A partir da melhoria das vias navegáveis amazônicas, seria possível conectar a Bolívia

ao Atlântico brasileiro, em especial por meio do rio Madeira e da ferrovia Madeira-Mamoré. A

preeminência da vertente atlântica sobre a pacífica deveria superar os acidentes geográficos,

sobretudo dos Andes, que dificultavam a comunicação e o adensamento populacional no centro

da América do Sul. Na porção meridional da região, era necessário robustecer a rede de

transportes com ênfase na articulação entre Santa Cruz de la Sierra (Bolívia) e o porto de Santos,

que traria grande repercussão geopolítica, além da ponte Brasil-Paraguai e as transcontinentais

orientadas segundo os paralelos (COSTA, 2013). Travassos acreditava que a unidade

geográfica brasileira deveria ter suporte político para a consolidação do território em sua

unidade política, conectando o Atlântico ao interior do continente (TRAVASSOS, 1935). Por

fim, “fazendo eco à geopolítica do período, Travassos defende com veemência o movimento

de integração nacional em direção ao oeste” (COSTA, 2013, p. 198). Dotado o Brasil de um

sistema de articulações por meio da construção de infraestrutura adequada, seria possível

neutralizar a influência argentina no Prata e conquistar a hegemonia na América do Sul.

A análise de Travassos mostra-se pioneira no país, ao contrário das demais no período,

pois ele elaborar de uma descrição pormenorizada das condições geográficas da América do

Sul e do continente e do território brasileiro, de modo que “ele deriva daí um projeto geopolítico

que está centrado não na unidade interna strictu sensu, mas na repercussão externa do

movimento de integração interna, subordinando este àquele objetivo maior”. (COSTA, 2013, p.

198-199).

2. CONDIDERAÇÕES FINAIS

Este trabalho apresentou a contextualização da história brasileira e sul-americana nos

estertores do Império e nas primeiras décadas do século XX com o fito de proporcionar uma

compreensão mais acurada do pensamento geopolítico do General Mário Travassos. Pioneiro

nos estudos geopolíticos no país, Travassos mostrou-se um arguto observador da realidade

histórica então vigente, com participação importante em uma série de acontecimentos

marcantes da história do Brasil. A análise da sociedade brasileira em pleno processo de

transição após a Proclamação da República, caracterizado pelas mais diversas crises políticas e

econômicas da Primeira República, as transformações no seio das Forças Armadas da qual

Travassos fazia parte e a ascensão da Revolução de 1930, com um projeto de modernização e

industrialização, faz-se imperiosa para que se possa compreender as ideias subjacentes às

escritas de Travassos.

Demonstrou-se que, a partir do resgate histórico das condições políticas, econômicas,

institucionais, sociais e culturais do Brasil em momentos de transformações substanciais na

sociedade nacional, é possível apreender e assimilar as ideologias, convicções e princípios

incutidos na obra travassiana, a qual teve especial repercussão não apenas nas doutrinas

estratégicas nacionais ulteriores, como também entre os geopolíticos sul-americanos que

buscavam entender com maior rigor as pretensões hegemônicas brasileiras na região. Pode-se

inferir que Travassos estava plenamente concatenado com os fatores históricos de seu tempo,

tendo sua obra contribuído sobremaneira para episódios destacados na trajetória política

brasileira, sobretudo no projeto político pós-1930, em que a defesa da unidade política, do

desenvolvimento econômico e da defesa militar evidenciaram a sintonia entre as propostas de

Travassos e o governo Vargas, com destaque para a ambição brasileira de exercer influência

geopolítica na região.

Portanto, além de oferecer subsídios para uma interpretação das relações entre o Brasil

e os demais países da América do Sul, em especial a Argentina, com quem nutria rivalidades

históricas, e as marchas e contramarchas nas relações com os EUA, buscamos apresentar o

contexto histórico-social das décadas que antecederam e acompanharam os escritos de Mário

Travassos com o objetivo de fornecer um importante instrumento para a interpretação de suas

obras mais célebres, em especial “Projeção Continental do Brasil”, referência para os estudos

de geopolítica no Brasil.

REFERÊNCIAS

BURNS, Edward Bradford. A aliança não escrita: o Barão do Rio Branco e as relações

Brasil-Estados Unidos. IPRI/FUNAG, 2003.

CARVALHO, José Murilo de. A construção da ordem/Teatro de sombras. Rio de Janeiro:

Civilização Brasileira, 2003.

CERVO, Amado Luiz. Inserção internacional: formação dos conceitos brasileiros. Editora

Saraiva, 2008.

__________; BUENO, Clodoaldo. História da Política Exterior do Brasil. Editora UNB,

2008.

COSTA, Wanderley Messias da. Geografia Política e Geopolítica: Discursos sobre o

Território e o Poder. São Paulo: Edusp, 2013.

__________. Políticas territoriais brasileiras no contexto da integração sul-americana. Revista

Território, n.7, p. 25-41, 1999.

DANESE, Sérgio. Diplomacia presidencial. Rio de Janeiro: Topbooks, 1999.

DORATIOTO, Francisco. O Brasil no mundo: idealismos, novos paradigmas e voluntarismo.

In: SCHWARTZ, Lilia Moritz (org.). História do Brasil Nação: 1808-2010, v.3. Rio de

Janeiro: Editora Objetiva, 2012.

_________. O Brasil no Rio da Prata (1822-1994). FUNAG, 2014.

FAUSTO, Boris; DEVOTO, Fernando. Brasil e Argentina: um ensaio de história

comparada, 1850-2002. Editora 34, 2004.

_________. A Revolução de 1930: história e historiografia. São Paulo: Companhia das

Letras, 1997.

FERREIRA, Marieta de Moraes; PINTO, Surama Conde Sá. A Crise dos anos 20 e a

Revolução de Trinta. In: FERREIRA, Jorge; DELGADO, Lucília de Almeida Neves (orgs.).

O Brasil Republicano: o tempo do liberalismo excludente–da Proclamação da República

à Revolução de 1930. Livro 1. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, p. 287-417, 2008.

FURTADO, Celso. Formação Econômica do Brasil. São Paulo: Companhia das Letras,

2007.

GARCIA, Eugênio Vargas. Entre América e Europa: a política externa brasileira na

década de 1920. Editora UnB, 2006.

GOMES, Ângela de Castro. Olhando para dentro: 1930-1964. Coleção História do Brasil

Nação 4. Rio de Janeiro: Objetiva, 2013.

HOBSBAWM, Eric J. Era dos Extremos: o breve século XX (1914-1991). São Paulo:

Companhia das Letras, 2008.

MEIRA MATTOS, C. de. O pensamento estratégico brasileiro: projeções das influências da nossa continentalidade. Política e Estratégia, v. 1, n. 1, p. 177-185, 1983.

MONIZ BANDEIRA, Luiz Alberto. Brasil, Argentina e Estados Unidos: conflito e

integração na América do Sul – Da Tríplice Aliança ao Mercosul, 1870-2001. Rio de

Janeiro: Civilização Brasileira, 2010.

MOURA, Gerson. Autonomia dependência: a política externa brasileira de 1935 a 1942.

Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1980.

OLIVEIRA, Lúcia Lippi. Sinais da modernidade na Era Vargas: vida literária, cinema e rádio. In: FERREIRA, Jorge; DELGADO, Lucília de Almeida Neves (orgs.). O Brasil

Republicano – O tempo do nacional-estatismo – do início da década de 1930 ao apogeu

do Estado Novo. Livro 2. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, p. 323-349, 2007.

PANDOLFI, Dulce. Os anos 1930: as incertezas do regime. In: FERREIRA, Jorge;

DELGADO, Lucília de Almeida Neves (orgs.). O Brasil Republicano – O tempo do

nacional-estatismo – do início da década de 1930 ao apogeu do Estado Novo. Livro 2. Rio

de Janeiro: Civilização Brasileira, p. 13-39, 2007.

RICUPERO, Rubens. A política externa da Primeira República (1889-1930). In: PIMENTEL,

José Vicente de Sá. Pensamento diplomático brasileiro: formuladores e agentes da

política externa (1750-1964). Brasília: FUNAG, v.2, p.333-355, 2013.

SEITENFUS, Ricardo. "Quatro teses sobre a política externa brasileira nos anos 30". In

ALBUQUERQUE, José Augusto Guilhon (org.). Sessenta anos de política externa

brasileira, 1930-1990 – Crescimento, modernização e política externa. São Paulo:

NUPRI-USP/Cultura Editores Associados, p. 115-160, 1996.

TRAVASSOS, Mário. Projeção Continental do Brasil. São Paulo: Companhia Editoria

Nacional, 2.ed., 1935.

VIOTTI DA COSTA, Emília. Da Monarquia à República: momentos decisivos. São Paulo,

Editora da Unesp, 1999.

VLACH, Vânia Rubia Farias. Estudo preliminar acerca dos geopolíticos militares brasileiros.

Terra Brasilis, n.4-5, 2003. Disponível em: <http://terrabrasilis.revues.org/359>. Acesso em

16/08/2018.

ZORTEA VIEIRA, Ricardo. Os Profetas Armados: Geopolítica e Pensamento Militar nas

Origens do Desenvolvimentismo Brasileiro. OIKOS (Rio de Janeiro), v. 14, n.1, 2017.