MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO E CIÊNCIADireção-Geral de Planeamento e Gestão Financeira

I f-,U\V\_ TiCçí )-`..-.

l? \l?

)\-l-r=_

VI F\eta Data:

Exmo. Senhorlnspector-Geral da lnspecção Geral de Educaçãoe CiênciaAv. 24dejulho, 136

1350-346 - LISBOA

)) íoNli2Roe::

Data,

201 5-O4-28

ASSUNTO: SIADAP 1 -Avaliação da lnspecção-Geral da Educação e Ciência (lGEC), relativa ao ciclo de gestãode2014

Cumpre-me informarque em despacho exarado em 15 de maio de 2015, Sua Excelência o

Ministro da Educação e Ciência concordou com a menção qualitativa de Desempenho

Bom, proposta para a lGEC, de acordo com o estipulado no Artigo 18.O da Lei n.0 66-

B/20107, de 28 de dezembro.

Com os melhores cumprimentos,

O Subdiretor-Geral

Lui's Farrajota

Av 24 de Julho. l34 -3O, 1350-346 LisboaTcl , (+35l) 2I 394 92 O3 /4ó-Email geral@dgpgfmec pt

DGPGF- E/ NP13e7CO15 Dt.Entrada _ 2015-05_15

GOVERNO DEPORTUGAL

SuA REFERÊNCIAREFa.: 1103PROC. No:

MIN ISTERIO DA E DUCAtAOE ClÍNCIA

SUA COMUNICAÇÂO DEO7-05-201 5

Exmo. SenhorDiretor-Geral de Planeamentoe Gestão FinanceiraAv. 24deJulho, n.o i34_ 3o1 399-025 LISBOA

NOSSA REFERÊNCIANo: 585/2015ENT.: 1758/2O15PROC. NO: 19.1.16/2014.10O

DATA14-O5-201 5

ASSUNTO: SIADAP 1 - PARECERES CRITICOS SOBRE A AUTO-AVALIAÇÃO DOS SERVlÇOS DO MEC, RELATIVA AO

CICLO DE GESTÂO DE 2014.

Relativamente ao ofício acima referenciado, junto devotvo a V. Exa., devidamente homologado por Sua

Excelência o Ministro da Educação e Ciência, o Parecer mencionado em epi'grafe.

Com os me4lhores cumprimentos,

O CHEFE DO GABINETE

Gabinete do Ministro da Educação e CiênciaAv.. 5 de Outubro. 1O7-1JO, 1069.018 Ltsboa, PORTUGAL

Paláclo das LaranJeiras - Estradas das Laranjeiías, 205, 1649-018 LisboaTEL+351 21 781 1800- FAX: +3iI 217811 8]5-EMAIL. gmec@mec.gov.pt

h-lL-I?_ÇJ?Ç1=J=.-

Parecer crítico

r -.l5.r,l\,

O Mlnisto dti [clucação e CÍêncía

Enquadramento

De acordo com a Lei n.9 66-B/2007, de 28 de Dezembro, está a DGPGF mandatada para exercer, no âmbito

da avaliação do desempenho dos servi;os do Ministério da Educação e Gêncía (MEC), as competências de

emissão de parecer com anílise crítica das autoavaliações constantes dos relatórios de atividades

elaborados pelos demaís servi;os, sustentados pelos resultados finais do QUAR.

Fundamentação técnica do parecer

Ministério Educação e Ciência

Entidade avaliadora Direção-Geral de Planeamento e Gestão FÍnanceira (DGPGF)

Entidade avaliada lnspecção-Geral da Educação e Ciência (lGEC)

Natureza Serviço central da administração direta do Estado dotado de

autonomia administrativa.

Tutela Ministério da Educação e Ciência

Ano em avaliação 2014

Período em que decorreu a análisecríticadaautoavaliaçãoDe21a22deabrilde2O15

Menção proposta pelo dirigentemáximonaAutoavaliaçãoDesempenho Bom

Parecer da DGPGF/Proposta de Concorda.Menção A IGEC atingiu os objectivos do QUAR 2O14, tendo superado alguns

indicadores; cinco dos indicadores foram superados e 14 foram

atingidos. Assim sendo, de acordo com o Artigo 18.9 da lei n.9 66-

B/2007, de 28 de dezembro, concorda-se com a avaliação deDesempenho Bom.

Análise crítica: Fundamentação / Constatações

Resultados alcançados e justificação

de desvios signíficativos

Sim.

O relatório apresenta uma descrição muito detalhada dasatívidades desenvolvidas e dos resultados alcançados.

O relatório apresenta "uma si'ntese de apreciação qualitativa e

quantitativa dos resultados alcançados, por cada objectivo" e dosindicadores a eles associados.

O ir\d'icador - Ind.16, Diminuição das despesas com comunicações,registou um desvio significativo, com uma taxa de execução de420%, o qual se encontra devidamente justificado. Também os

indicadores ind.12, Percentagem de respostas às solicitações de

quem se dirige à IGEC, no âmbito do serviço de provedorici, dadasaté 15 dias úteis, após a sua recepção; ind.13, Percentagem deactividade não planeada (processos de inquérito e clveriguações),iniciada e fincilizadcl neste ono civiI; ind.14, N.9 de acções ao nível

Parecer crítico sobre a Autoavaliação 2014 da lnspecção Geral da Educação e Ciência (lGEC) Página 1

r D¬.PG±.l=-

da formação dos docentes das escolas, em matéríci de cicçãodisclpllncir e ind. 17, Tcixa de satisfcIÇão dos trabcilhc]dores (cólculo

efectucldo a partlr do trcltclmento de inquérlto a apIÍcc" nc] IGEC)

apresentam desvios, com taxas de execu;ão positívas,

respectivamente de 131,4%, 121,4%, 125% e 116,3%, tendo

superado as metas estabelecidas.

Revisão de objetivos, indícadores ou Sim.

metas A IGEC, em cumprímentos dos despachos do Senhor Secretário de

Estado do Ensino Superior e do Senhor Secretário de Estado do

Ensino e da Administração Escolar, que determinou que a lGEC

realizasse interven;ões urgentes com enfoque na Forma!ão

Especializada em Educa!ão Especial substituiu o indícador 3 do

Objectívo operacíonal 2 por "/'n(J.3, W.g dÉ, cJcçõe5 de contro/o -

forma[ão especlalizcldci em educação especial, no ensino superior",

Foi também alterada a escala a utilizar para aferição do indicador

17 - ind.17, Taxa de satisfação dos trabalhcldores, por forma a

permitir a recolha de indicadores comparáveis e o aprofundamentoda reflexão, produzida a partir da audi;ão dos trabalhadores

(recomendação expressa no parecer crítico da DGPGF, sobre aauto-avaliação da lGEC, relativa a 2013).

Estas alterações fc)ram aprovadas por despacho do Senhor Ministro

da EducaçãoeOência,em ldeOutubrode 2014.

o/Apreciação por parte dc)s Sim.

utilizadores da quantidade e A IGEC, numa perspectiva de aperfeiçoamento contínuo das suas

qualidade dos serviços prestados actividades, implementou mecanismos de avaliação externa em

que participam os estabelecimentos de educa;ão, ensino e serviçosobjecto da sua intervenção, bem como outros intervenientes.

Desta forma, verificou-se terem sido várias as áreas de intervençãoe projectos da lGEC que foram objecto de avaliação.

Para auscultação da opinião dos utilizadores, foram aplicados

questionários de satisfação e concordância, em geral de questõesfechadas e com escala de4 e 5 níveis.

Da avaliação das instituições auditadas, pode considerar-se um

balaço positivo e um contributo para a melhoria da qualidade do

serviço prestado.

b/lnformação detalhada sobre o Sim.

sistema de controlo interno (SCl) Existe uma secção com informação muito detalhada acerca dos

procedimentos de controlo interno implementados no organismo,tendo como referente a lista de verificação disponibilizada nodocumento técnico N.g 1/2OIO Avo//'oço_o c/os sew/'ços. í/'nhos deOrientação Gerais (GT CCAS).

c/Referência às causas de Não.

incumprimento de ações ou projetosnãoexecutadosoucomresultadosinsuficientes Não há registo de incumprimento de acções ou projectos.

Parecer crítico sobre a Autoavalia;ão 2014 da lnspecção Geral da Educação e Ciência (lGEC) Páginô 2

!?_G!?Çl=J=-

d/Desenvolvimento de medidas para Sim.

um reforço positivo do desempenho, Na descrição das actividades realizadas, quando são identificadosevidenciando as condicionantes que os pontos fracos, são apresentados não só os factores queafetaram os resultados a atingír afectaram a sua realiza;ão, mas também as medidas a

implementarque garantam a melhoria dos resultados.

e/Comparação com o desempenho de Sim'

serviços idênticos, no plano nacional A especifícidade das actividades que a lGEC desenvolve teme internacional, que possam dificultado a obtenção de índicadores relevantes para aconstítuir padrão de comparação comparação com o desempenho de outras entidades de idêntica

natureza no plano nacionõl.

Contudo, no âmbito da sua participação no Conselho Coordenador

do Sistema de Controlo lnterno da Administração Financeira do

Estado, tem-se vindo a reunir informação sistematizada e uniforme

que permite a comparação com outras inspecções, relativamenteàs auditorias realizadas, de acordo com o previsto no artigo 62.9 da

Lei do Enquadramento Orçamental.

No plano internacional, a lGEC tem participado em diversos

projectos e estudos com outras inspecções europeias, tendo emvista a recolha de informação comparativa sobre as actividades

desenvolvidas em serviços congéneres e à partilha de boas

práticas, nomeadamente em escolas europeias, escolasportuguesas no estrangeiro e também na vertente formativa daStanding lnternational Conference of the lnspectorates (SICl).

//Audição de dirigentes intermédios e Sim.

dos demais trabalhadores naautoavalia;ãodoservi;o Em Fevereiro de 2O15, foi aplicado um questionário de satisfação

on//'ne, dirigido a todos os trabalhadores, tendo sido a taxa deresposta de 66%. O nível de satisfação de 93% dos trabalhadores,

globalmente, situa-se nos três níveis mais elevados da escala do

questionário de satisfação. No entanto, existem itens compercentagens de 14% de ínsatisfação, nomeadamente"Mecanismos de consulta e diálogo" ou "Política de gestão de

recursos humanos", que suscita a sensibilização para uma reflexão

séria e cuidada.

Í de salientar que a redução de recursos humanos que se temverificado nos últimos três anos, faz destacar a capacidade

operacional e o esforço interno de todos os colaboradores,contribuindo para a consolidação da missão, estrutura e actividadeinspectiva da lGEC.

Comparação das unidades Não.

homogéneas (artigo 16.9) Nio existem unidades homogéneas com as quais a lGEC se possa

comparar.

Fiabilidade do sistema de indicadores Sim.de desempenho (n.92 art.25.9) A lista de verificação sobre o SCl contém informação detalhada

acerca de mecanismos implementados para assegurar a fiabilidadedos indicadores de desempenho.

Coerência entre os elementos do Sim.

QUAR e os documentos previsionais As atividades descritas no relatório e os resultados alcançados são

Parecer cri.tico sobre a Autoavaliação 2014 da lnspecção Geral da Educação e Ciência (lGEC) Páglna 3

r.L

L)_GPÇl=J=-

legalmente previstos coerentes com o QUAR e outros instrumentos de gestão, como oPlano de Ativídades.

Estrutura do relatório (alínea e) do Sim.

artigo s e orientações técnicas do O relatório segue as orientações técnicas constantes do documentoCCAS) técn'ico N.9 112010 Avaliação dos servi[os. Linhas de Orientoção

Gerais (GT CCAS).

Cumprimento da data limite de Sim.

entrega do relatório - 15 de Abril Data de receçãodo relatório na DGPGF: 15deabríl."2015

Desvio: a recepção verificou-se dentro do prazo estipulado.

ldentificação de boas práticas Sim'

Embora o relatório não possua uma secção sobre boas práticas, a

identificação de pontos fortes em cada uma das actividades

desenvoMdas pode ser entendida como o reconhecimento da

qualidade dos processos desenvolvidos que conduziram àconsecução dos objectivos traçados.

Conclusões e recomendações

O relatório da lGEC está bem documentado, é rigoroso e claro e a informação nele contida é relevante,

destacando-se a descrição detalhada de cada uma das actMdades e reflexão rigorosa feita acerca dosresultados, estratégia indispensável à melhoria dos resultados.

Em 2O14, a estrutura organizacional da lGEC manteve-se estável, a actMdade inspectiva planeada, em sede

de Plano de Actividades foi claramente cumprida, tendo intervindo de forma preventiva em todas as áreas

em que detém competências legais.

Salienta-se a necessidacle de preparação de um processo de recrutamento de inspectores, pelo facto de severificar uma redução de recursos humanos, em especial nesta área.

A concretização de cinco dos oito objectivos do QUAR e superação dos restantes, foram conseguidos comuma redução de recursos humanos e financeiros inferiores ao planeado.

A auscultação dos utilizadores e dos colaboradores e também a reflexão produzida acerca dela e apesar dos

níveis de satisfação se encontrarem em níveis elevados, há ainda uma reflexão séria e cuidada a fazer.

Recomencla-se que a lG[C, futuramente, retome o exercício de benchmork/ng.

Lisboa, 21 de abril de 2015

O Subdiretor-Geral

Parecer crítico sobre a Autoavaliação 2014 da lnspecção Geral da Educação e aência (lGEC) Página 4