Odilon Gomes Pereira André Soares de Oliveira Karina ... · Karina Guimarães Ribeiro Introdução Métodosdeconservação Forragensconservadas–Resultadosde pesquisa Usodeforragensconservadas–Aspectos

Conservação de forragem – Uma opção para gado de corte

UNIVERSIDADE FEDERAL DE VIÇOSA

CENTRO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS

DEPARTAMENTO DE ZOOTECNIA

Odilon Gomes Pereira

André Soares de Oliveira

Karina Guimarães Ribeiro

Introdução

Métodos de conservação

Forragens conservadas – Resultados depesquisa

Uso de forragens conservadas – Aspectosbioeconômicos

Considerações finais

Tópicos

Introdução

Pecuária brasileira

Pasto forma mais econômica

Maior rebanho comercial do mundo

Baixa Produtividade

Estacionalidade na oferta de forragem

Introdução

Estacionalidade na oferta de forragem

Períodos de safra e entressafra de produtos de origem animal

Ajuste entre demanda e suprimento de forragem Planejamento Alimentar

0

20

40

60

80

100

120

140

set out nov dez jan fev mar abr mai jun jul ago

Mês

Ta

xa

de

ac

úm

ulo

de

fo

rra

ge

m

(kg

ha

-1 d

ia-1

)

0

10

20

30

40

50

60


Mês

Ta

xa

de

ac

úm

ulo

de

fo

rra

ge

m

(kg

ha

-1 d

ia-1

)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Mês

Ta

xa

de

ac

úm

ulo

de

fo

rra

ge

m

(ka

MS

ha

-1 d

ia-1

)

0

5

10

15

20

25

30

35


Mês

Ta

xa

de

ac

úm

ulo

de

fo

rra

ge

m

(kg

MS

ha

-1 d

ia-1

)

Mombaça (Carnevalli, 2003) B. decumbens (Pedreira e Mattos, 1981)

Coast-cross (Pedreira e Mattos, 1981) Capim-gordura (Pedreira, 1973)

Figura – Taxas de acúmulo de forragem de gramíneas tropicais

O que fazer diante deste cenário ?

Alternativas

Conservação forragens

Culturas de ciclo anual - ILP

Cultivo de espécies semi-perenes - cana

Leguminosas

Diferimento

Suplementação

Google Imagens

Forragens conservadas diferentescategorias de bovinos de corte

Terminação

Euclides et al. (2000) Intensificação do sistema de produção competitivo

Confinamento

Aumento do ganho de peso

Redução da idade de abate

Obtenção de carcaça de melhor qualidade

Maior giro de capital

Base do confinamento Uso de forragensconservadas

Custo de alimentação alto

Escolha adequada programa alimentar

Bioeconomicamente viável

Animais produzidos em confinamento

(em milhões de cabeças)

Fonte: ABIEC

Objetivos

Apresentar resultados de pesquisas sobre ouso de forragens conservadas na alimentaçãode bovinos de corte

Estudo de simulação da viabilidadebioeconômica de forragens conservadas naalimentação de bovinos de corte emconfinamento.

Métodos de conservação

Ensilagem Fenação

Fatores considerados na escolha do método

Preservação eficiente dos nutrientes da cultura

Espécie forrageira adequada às condições locais

Instalações, equipamentos e custos de mão-de-obra

Espécie animal ou comercialização da forragem

Figura - Perdas de matéria seca total, na colheita e no armazenamento deforrageiras colhidas com diferentes níveis de umidade (Hoglund, 1964,citado por Collins e Owens, 2003).

Em regiões com alta precipitação pluviale pobres condições de secagem daplanta, a ensilagem é o método deconservação de forragem predominante

Google imagens

Fontes de forragem utilizadas por 31 consultores de confinamentos no Brasil. Fonte: Millen et al. (2014).

Primária n %

Cana-de-açúcar in natura 10 32,3

Silagem de Milho 8 25,8

Silagem de sorgo 7 22,6

Bagaco de cana 3 9,7

Silagem de capim 2 6,5

Silagem de cana 1 3,2

Secundária

Cana-de-açúcar in natura 9 29

Bagaço de cana 8 25,8

Silagem de capim 5 16,1

Silagem de sorgo 5 16,1

Silagem de milho 4 12,9

Uso de volumosos nos 50 maiores confinamentos de bovinos de corte no Brasil – Ano 2005

Fonte: Pesquisa Top BeefPoint 2006.

Total: 801.583 animais confinados (média de 16.032 animais/confinamento)

Representou 35% do total de animais confinados no Brasil (Anualpec-2006)

Volumoso % dos confinamentos

Silagem de milho 54%

Silagem de sorgo 42%

Silagem de cana 32%

Silagem de capim 22%

Bagaço de cana 16%

Bagaço de cana hidrolisada 6%

Restos industriais 6%

Outros (cana hidrolisada, silagem de aveia e feno de tifton)

6%

Principais culturas utilizadas por produtores de leite do Brasil para aconfecção de silagens. Fonte: Bernardes e Rego (2014).

82,7

27,7 23,5 21,5

6,50

10

20

30

40

50

60

70

80

90

milho sorgo capinstropicais

cana outros

%

Meta-análiseEfeito de tamanho = Diferenças entremédias de tratamentos e seu intervalo deconfiança (95%), ponderada pelo inversodo erro padrão da média

Suplementação com silagem de cana

Item

Dietas (média ± DP)1 Diferença (SC – SM)2

n3

SM SC Média ± IC Valor-P

Consumo de MS, kg/dia9,91 ± 0,10 7,91 ± 0,71 - 2,00 ± 0,07 < 0,01 10

Digestibilidade da MS dieta, % 67,5 ± 0,92 64,2 ± 1,97 - 3,3 ± 0,3 < 0,01 6

Ganho de peso corporal, kg/dia 1,43 ± 0,08 0,91 ± 0,10 - 0,52 ± 0,01 < 0,01 10

Eficiência alimentar, kg/kg 0,14 ± 0,01 0,12 ± 0,01 - 0,03 ± 0,01 < 0,01 10

Rendimento de carcaça, % 55,9 ± 0,30 53,9 ± 0,83 - 2,04 ± 0,07 < 0,01 10

Ganho de carcaça, kg/dia 0,98 ± 0,04 0,58 ± 0,05 - 0,40 ± 0,01 < 0,01 6

Tabela 1 – Sumarização do efeito da substituição total da silagem de milho(SM) pela silagem de cana-de-açúcar (SC) em dietas para bovinos de corteem confinamento

Dietas : 50 ± 2% de silagem na MS

Três estudos

Tabela 2 – Sumarização do efeito do tratamento da silagem de cana-de-açúcar (SC) com óxido de cálcio no desempenho de bovinos de corte emconfinamento

Item

Dietas (média ± DP)1 Diferença (SC CaO – SC )2

n3

SC SC CaO Média ± IC Valor-P

Consumo de matéria seca (MS), kg/dia 8,27 ± 0,62 7,99 ± 0,85 - 0,28 ± 0,05 < 0,05 6

Digestibilidade da MS dieta, % 62,5 ± 0,82 65,2 ± 1,31 2,69 ± 0,27 0,01 4

Ganho de peso corporal, kg/dia 0,91 ± 0,03 0,92 ± 0,14 - 0,01 ± 0,01 0,44 6

Eficiência alimentar, kg/kg 0,11 ± 0,01 0,12 ± 0,01 -0,00 ± 0,01 0,42 6

Rendimento de carcaça, % 53,8 ± 0,76 53,9 ± 0,94 0,10 ± 0,08 0,48 6

Ganho de carcaça, kg/dia 0,58 ± 0,07 0,58 ± 0,04 0,00 ± 0,01 0,41 3

Dois estudos

2% Cal 1,5% Cal 1% Cal0,5% Cal

0% Cal

Suplementação com silagem de capim

Item

Dietas (média ± DP)1 Diferença (SGT – SS)2

n3

SS SGT Média ± IC Valor-P

Consumo de matéria seca (MS),

kg/dia9,25 ± 0,06 8,59 ± 1,77 - 0,65 ± 0,43 < 0,05 2

Digestibilidade da MS dieta, %66,5 ± 3,8 60,3 ± 4,9 - 6,2 ± 2,7 < 0,05 2

Ganho de peso corporal, kg/dia1,14 ± 0,07 0,91 ± 0,19 - 0,23 ± 0,04 < 0,05 2

Eficiência alimentar, kg/kg0,12 ± 0,01 0,11 ± 0,01 - 0,01 ± 0,02 > 0,05 2

Rendimento de carcaça, %52,6 ± 0,01 52,5 ± 0,60 - 0,12 ± 0,19 > 0,05 2

Tabela 3 – Sumarização do efeito da substituição total da silagem de sorgo

(SS) pela silagem de gramíneas tropicais (SGT) em dietas para

bovinos de corte em confinamento

Dietas : 60 % de silagem na MS dois estudos

Item


n3


Consumo de matéria seca (MS), kg/dia9,25 ± 0,06 8,59 ± 1,77 - 0,65 ± 0,43 < 0,05 2





Tabela 3 – Sumarização do efeito da substituição total da silagem de sorgo (SS)

pela silagem de gramineas tropicais (SGT) em dietas para bovinos de

corte em confinamento

Teor de Matéria seca

Quantidade de CHO`S solúveis

Baixa população de BAL

Momento da colheita

Inoculantes bacterianos

Item


n3


Consumo de matéria seca (MS), kg/dia9,25 ± 0,06 8,59 ± 1,77 - 0,65 ± 0,43 < 0,05 2





Tabela 3 – Sumarização do efeito da substituição total da silagem de sorgo (SS)

pela silagem de gramineas tropicais (SGT) em dietas para bovinos de

corte em confinamento

A inoculação com bactérias ácido lácticas homo e

heterofermentativas tem sido efetiva em reduzir as

perdas de matéria seca e a concentração de ácido

butírico em silagens de gramíneas

Oliveira et al. (2017) - JDS

Cezário et al. (2015)

• Silagem de B. brizantha

35 dias de rebrotação

70 dias de rebrotação

* Com e sem inoculante

32 animais

Suplementação com silagem de capim

Tabela - Médias dos consumos de nutrientes e respectivoserros padrões das médias

Itens

Silagens

Média EP35 dias 70 dias

Sem Com Sem Com

MS1 9,36 9,34 9,35 10,06 9,53 3,92

MO1 8,76 8,71 8,80 9,42 8,92 3,79

PB1 1,31 1,41 1,18 1,19 1,27 1,58

CNF 4,21 4,49 4,69 4,57 4,49 2,54

NDT 5,91 6,47 6,19 6,06 6,15 3,00

Consumo (% PV)

MS1 2,28 2,24 2,29 2,38 2,30 2,041 (kg/dia)

Tabela - Médias do ganho diário (GMD), rendimento de carcaça(RC), conversão alimentar (CA) e ganho de carcaça (GC) para asdiferentes dietas experimentais e respectivos erros padrões dasmédias

Inoculante Idade

(dias)

GMD

(Kg/dia)

RC

(%)

CA GC

(kg/dia)

Sem 35 1,24 54,92 8,29 0,84

70 1,18 55,48 8,00 0,83

Com35 1,13 55,63 8,69 0,82

70 1,15 54,29 8,48 0,76

Médias 1,17 55,08 8,36 0,81

EP 1,61 7,74 4,74 1,74

Suplementar o gado com silagem de capim é uma opção econômica e oferece bons resultados

“Uma maneira de aproveitar melhor o pasto da propriedade é produzir silagem para servir aos animais

como suplemento alimentar. A silagem de capim tem sido considerada uma opção viável pela qualidade e por ser

mais barata”

Suplementação com silagem de leguminosa

Item

Dietas (média ± DP)1 Diferença (SE – SM)2

n3

SM SE Média ± IC Valor-P

Consumo de matéria seca (MS),

kg/dia9,23 ± 0,54 9,53 ± 0,64 0,30 ± 0,08 < 0,05 7

Digestibilidade da MS dieta, %63,4 ± 5,3 57,8 ± 2,01 - 5,64 ± 0,94 0,02 7


Eficiência alimentar, kg/kg0,14 ± 0,02 0,13 ± 0,01 - 0,02 ± 0,01 0,01 7

Rendimento de carcaça, %54,5 ± 1,3 53,5 ± 0,9 - 0,95 ± 0,10 0,03 7

Ganho de carcaça, kg/dia0,77 ± 0,09 0,66 ± 0,12 - 0,11 ± 0,02 < 0,05

6

Tabela 4 – Sumarização do efeito da substituição total da silagem demilho (SM) pela silagem de estilosantes (SE), em dietas para bovinos de corte

Dietas : 51 ± 4% de silagem na MS Cinco estudos

Souza et al (2012)

Tratamentos: Cinco dietas

diferentes níveis de substituição de silagem de milho (SM)

por silagem de estilosantes (StS)

100SM:0 StS

75SM:25 StS

50SM:50 StS

25SM:75 StS

0SM:100 StS

Relação forragem:concentrado 50:50

Table - Dry matter intake and animal productive performance of beef cattle.

Fonte: Souza et al. (2012)

Item

Levels of StS silage (%) P-value1

0 25 50 75 100 SEM Control L Q C

DMI (kg/d) 9.89 10.20 9.66 9.51 9.63 0.58 0.77 0.53 0.53 0,85

ADG (kg/d) 1.21 1.35 1.22 1.33 1.16 0.08 0.52 0.20 0.88 0,15

CY (%) 56.44 54.89 56.14 55.40 55.15 0.60 0.06 0.97 0.22 0,42

Uso de forragens conservadas - Aspectosbioeconômicos

Depende:

Nível de produção dos animais

Valor nutritivo da forragem

Aptidão e produtividade agrícola da região

Clima

Custo de produção da forrageira

Nível cultural dos produtores

Valor Bioeconômico de Forragens Conservadas

ESTUDO DE SIMULAÇÃO

Pereira et al (2007) sete forrageiras 16

Bovinos de corte em confinamento

- Ganho de peso de 1,0 e 1,5 kg dia-1

- Dietas formuladas – Valadares Filho et al (2006)

Forragens

Composição químicaRendimento forrageiro

(t ha-1ano-1)

MS1

(%)PB1

(% MS)NDTest2

(% MS)MN MS PB NDT

Silagem de milho 30,9 7,26 64,49 40 12,4 0,90 8,0

Silagem de sorgo 30,8 6,69 60,83 45 13,9 0,93 8,5

Silagem de cana com inoculante 26,3 4,05 57,79 100 26,6 1,08 15,4

Silagem de capim-tanzânia 21,1 7,84 55,95 95 20,0 1,57 11,2

Silagem de soja 31,0 20,2 67,00 30 9,3 1,88 6,2

Silagem pré-secada de tifton 85 47,8 16 58,87 38 18,0 2,88 10,6

Feno de capim-tifton 85 84,3 15,4 57,35 17 14,0 2,16 8,0

Feno de capim-tifton 85 84,3 15,4 57,35 17 14,0 2,16 8,0

Tabela - Composição química e rendimento forrageiro de espécies selecionadas

1/ Fonte: Pereira et al. (2007).

Forragens Custo total de produção

R$/ha/ Ano1

R$/ton MN

R$/ton MS

R$/ton PB

R$/ton NDT

Silagem de milho4447,29 111,19 359,58 4952,89 557,57

Silagem de sorgo4529,92 100,66 326,62 4882,25 536,95

Silagem de cana-de-açúcar8042,43 85,55 325,48 8036,47 563,19

Silagem de capim-tanzânia7081,60 74,78 354,07 4516,22 632,83

Silagem de soja4173,06 139,10 448,72 2223,58 669,73

Silagem pré-secada de tifton 857396,46 196,25 410,92 2566,62 697,99

Feno de tifton 8510492,07 491,02 582,81 3784,57 1016,26

Tabela 6 – Custos de produção por área, por unidade de matéria natural ouseca e nutrientes produzidos das forragens selecionadas

Volumoso% forragem na dieta1 No de alimentações

diárias/ha2

1,5 kg dia-1 1,0 kg dia-1 1,5 kg dia-1 1,0 kg dia-1

Silagem de milho 50,85 96,17 2.576,33 1.440,16

Silagem de sorgo 42,29 88,26 3.473,90 1.664,66

Silagem de cana-de-açúcar 36,66 62,91 7.693,44 4.739,35Silagem de capim-tanzânia 34,58 76,98 6.127,39 2.909,49Silagem de soja 38,20 49,57 2.578,98 2.100,83Silagem pré-secada de tifton 85 41,15 76,77 4.634,04 2.625,50Feno de tifton 85 37,79 78,59 5.046,31 2.564,96

Tabela 7– Indicadores das dietas para terminação de bovinos emconfinamento com 400 kg de peso, com ganho de peso de 1,5 e 1,0 kg cab-

1dia-1, utilizando diferentes forragens conservadas

1/ Fonte: Pereira et al. (2007).2/ produção de MS ha-1 / (consumo diário de matéria seca total por animal x % forragem na dieta) .

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

Saldo com alimentação por ganho de peso corporal (R$/@) debovinos com ganho de 1 kg/dia de peso corporal, alimentados comdiferentes forragens conservadas

sil

milh

o

sil

so

rgo

sil

can

a

sil

cap

im

sil

so

ja

Pré

-secad

o

tift

on

Fen

o d

e

tift

on

31,428,3

2,8

-18,5

14,4

7,4

-27,4

sil

milh

o

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

sil

so

rgo

sil

can

a

sil

cap

im

sil

so

ja

Pré

-secad

o

tift

on

Fen

o d

e

tift

on

23%

Relação benefício/custo da dieta de bovinos de corte alimentadoscom diferentes forragens conservadas, com ganho de 1 kg/dia depeso corporal (Saldo/custo com alimentação)

20%

2%

10%

-13%

-20%

5%

Saldo com alimentação por ganho de peso corporal (R$/@) debovinos com ganho de 1,5 kg/dia de peso corporal, alimentadoscom diferentes forragens conservadas

sil

milh

o

sil

so

rgo

sil

can

a

sil

cap

im

sil

so

ja

Pré

-secad

o

tift

on

Fen

o d

e

tift

on

0

5

10

15

20

25

3026,5

23,3

12,8

17,2 18,1

22,3

7,7

sil

milh

o

sil

so

rgo

sil

can

a

sil

cap

im

sil

so

ja

Pré

-secad

o

tift

on

Fen

o d

e

tift

on

Relação benefício/custo da dieta de bovinos de corte alimentadoscom diferentes forragens conservadas, com ganho de 1,5 kg/dia depeso corporal (Saldo/custo com alimentação)

0

5

10

15

20

25

19,3%

17%

9,4%

12,5% 13,2%

16,3%

5,6%


Apesar dos maiores saldos com alimentaçãopor unidade de área, de dietas à base deforrageiras com elevado rendimento forrageiro(cana-de-açúcar e capim de clima tropical) emrelação à silagem de milho e sorgo, isso não serefletiu em maior eficiência bioeconômica(relação benefício/custo)


As simulações apresentadas neste trabalhoindicam que a silagem de milho é a forragemconservada de maior valor bioeconômico parabovinos de corte, independentemente do nível dedesempenho animal, o que justifica sua adoçãomajoritária pelos sistemas de produção no Brasil.

[email protected]

(31)3899-3323

Documents

Odilon Gomes Pereira André Soares de Oliveira Karina ... · Karina Guimarães Ribeiro Introdução Métodosdeconservação Forragensconservadas–Resultadosde pesquisa Usodeforragensconservadas–Aspectos