Oficina IV Juízo de Admissibilidade e a Escolha do ... · 3) O estado de Pernambuco recorreu ao STJ, através de Recurso Especial (REsp 1.258.768/PE), mas foi negado seguimento ao

Oficina IV Juízo de Admissibilidade e a Escolha do Procedimento Disciplinar Cabível 29/05/2012 – 14h às 16h e 16h30 às 18h

Instrutores:

Gustavo Henrique de Vasconcellos Cavalcanti Corregedor-Setorial do Ministério do Desenvolvimento Social

Analista de Finanças e Controle

Rafael Amorim de Amorim Chefe de Gabinete Substituto da Corregedoria-Geral

Analista de Finanças e Controle

1ª Parte Poder Hierárquico x Poder Disciplinar

Poder Hierárquico Prerrogativa de o superior: a) dar ordens (poder de comando); e b) controlar contínua e permanentemente seus subordinados (poder de fiscalização); e c) corrigir ou, se for o caso, invalidar atos viciados (poder de revisão)

Art. 116. São deveres do servidor: […] IV – cumprir as ordens superiores, exceto quando manifestamente ilegais;

Objetivos: i) manter a regularidade na execução e prestação dos serviços públicos; ii) prevenir a ocorrência de ilícito disciplinar.

Poder Disciplinar

Prerrogativa (DEVER-PODER) de a Administração:

a) apurar potenciais irregularidades;

b) punir quem comprovadamente incorre em infração disciplinar.

Objetivos: i) manter a regularidade na execução e prestação dos serviços públicos;

ii) prevenir a ocorrência de novos ilícitos disciplinares; e

iii) reprimir condutas irregulares, sem comprometer a moralidade, a eficiência e a supremacia do interesse público.

Penalidade Disciplinar É consequência natural da prática de ilícitos disciplinares.

Funções: i) punir o agente transgressor (finalidade repressiva); ii) desincentivar a prática de novas transgressões (finalidade pedagógica). Objetivos: i) restabelecer a ordem interna do órgão; ii) garantir a regularidade do serviço público; iii) preservar a imagem da Administração Pública.

Prevenção

+

Repressão

Relatório de Expulsões - SisCor

Conclusão Preliminar i) O superior deve exercer o poder hierárquico de forma contínua e permanente; ii) Em tese, caberá o exercício do poder disciplinar em casos residuais, devido à ausência ou à insuficiência do poder hierárquico.

2ª Parte O Sistema de Correição do Poder Executivo Federal

Sistema de Correição do Poder Executivo Federal

Órgãos

24 Ministérios

13 Órgãos com Status de Ministérios (Secretarias, AGU,

CGU, GSI)

Entidades

155 Autarquias e Fundações

122 Empresas Estatais (EP e SEM)


Quantitativo de Servidores (Fonte: Boletim Estatístico de Pessoal - Mar/2012)

Síntese: 635.743 Servidores Civis

- 202.441 Servidores na Administração Direta

- 193.127 Servidores na Autarquias

- 89.735 Servidores na Fundações


Decreto n.° 5.480, de 30/06/05

Corregedoria-Geral – Órgão Central

3 Corregedorias-Adjuntas (Econômica, Social e Infraestrutura)

20 Corregedorias-Setoriais

Corregedorias Seccionais

Comissão de Coordenação de Correição


Afinal, quanto custa,

aproximadamente, um

procedimento disciplinar?

Estimativa do Custo Médio de um PAD

Estimativa do Custo Médio de um PAD

Juízo de Admissibilidade

- Posição TCU

- Assuntos: DISCIPLINAR e TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. DOU de

04.11.2011, S. 1, p. 92.

Ementa: o TCU se posicionou no sentido de que, em caso de

designação de servidores para compor comissões de apuração de

ilícitos, dê preferência aos servidores lotados no local onde serão

realizados os trabalhos, devendo consignar nos autos do respectivo

processo as justificativas necessárias quando essa providência não for

possível ou não se revelar conveniente (item 9.6, TC-013.046/2009-0,

Acórdão nº 2.746/2011-Plenário).


A depender da estratégia de

atuação adotada pela Unidade

Correcional, o exercício do

poder disciplinar pode ficar

seriamente comprometido, com

graves prejuízos à

Administração e à sociedade.

Proporção de PAD's vs. Sindicâncias Instauradas

Número de servidores apenados em 2011

1331 2171 619

Total de Procedimentos Instaurados

Comparativo procedimentos vs. Punições

Índice de Punição vs. Custo por punido

Conclusão Preliminar i) Os procedimentos disciplinares são significativamente onerosos, envolvendo dispêndio de recursos humanos, orçamentários/ financeiros etc. ii) Além de prejuízos incomensuráveis ao alcance dos objetivos do poder disciplinar a cargo da Administração, a utilização inadequada dos procedimentos disciplinares acarreta prejuízos significativos à sociedade, com desperdício de recursos públicos. iii) Antes da deflagração de qualquer procedimento disciplinar, é imprescindível a realização de um juízo de admissibilidade adequado, com a escolha do instrumento de atuação disciplinar

apropriado.

3ª Parte Uso Adequado e Racional dos Instrumentos de Atuação Disciplinar

” A autoridade que tiver ciência de irregularidade no serviço público é obrigada a promover a sua apuração imediata (ato vinculado), mediante sindicância ou processo administrativo disciplinar (ato discricionário) [...]”. (art. 143 Lei n.° 8.112) Atenção: a) Ato Vinculado: Promover a apuração imediata das irregularidades. Não há alternativa, a autoridade deve necessariamente instaurar o procedimento disciplinar cabível. b) Ato Discricionário: Escolher o procedimento disciplinar cabível, conforme parâmetros normativos vigentes (princípios e regras). Em tese, há alternativas à disposição da autoridade.

Dever de Apurar


- Omissão da Autoridade Competente – Jurisprudência TRF-1ª Região – Agr. Inst. 0018083-79.2012.4.01.0000/DF

Formas de a Autoridade Competente Tomar Conhecimento de Irregularidades

a) Representação Funcional; b) Denúncia (inclusive Anônima); c) Notícias Veiculadas pela Mídia; d) Representações oficiadas por outros órgãos (Judiciário, MPF, DPF, CGU, TCU, Comissão de Ética); e) Trabalhos de Auditoria; f) Resultados de Investigação Preliminar e de Sindicância f) Constatações decorrentes do Exercício do Poder Hierárquico.

Atenção: Artigo 116, VI (alterado pela Lei n.° 12.527, de 2011): São deveres do servidor: VI - levar as irregularidades de que tiver

ciência em razão do cargo ao conhecimento da autoridade superior

ou, quando houver suspeita de envolvimento desta, ao

conhecimento de outra autoridade competente para apuração;


- As notícias de possível irregularidade chegam à autoridade competente com diferentes graus de detalhamento.

- É necessário uma análise prévia pela autoridade competente, com o levantamento dos elementos relacionados à suposta irregularidade e, ato contínuo, com a ponderação à vista da necessidade e utilidade de determinar a instauração da sede disciplinar:

Materialidade: identificar a extensão do fato irregular (ação ou omissão em afronta ao ordenamento jurídico) relacionado ao exercício do cargo.

Autoria: identificar o(s) servidor(es) envolvidos com o fato irregular.


- Reparação Dano Moral – PAD Instaurado Indevidamente Jurisprudência STJ – REsp. 1.258.768/PE

1) Policial Militar do estado de Pernambuco respondeu um PAD, tendo após

ingressado com ação judicial, alegando ter sido o PAD irregular e conduzido de

forma que o deixou com a imagem abalada perante a Corporação policial;

2) A Justiça de Pernambuco acatou o pedido, em 1ª e 2ª Instâncias,

determinando o pagamento de indenização a título de danos morais ao PM. O

valor dos danos morais foi estabelecido em R$ 5.000,00, e o TJ/PE aplicou a

Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado (art. 37, § 6°, da Constituição

Federal).

3) O estado de Pernambuco recorreu ao STJ, através de Recurso Especial

(REsp 1.258.768/PE), mas foi negado seguimento ao mesmo. O estado de

Pernambuco ainda tentou dois outros recursos (Agravo Regimental e Embargos

de Declaração no Agravo Regimental), mas ambos foram negados.

Juízo de Admissibilidade - Pressupostos Abrangência Objetiva a) Infração praticada no exercício de suas atribuições; b) Infração que tenha relação com as atribuições do cargo em que se encontre investido (Art. 148). Obs.: Questões da vida privada, sem reflexo na vida funcional, não são apuradas mediante PAD. (Exemplo de Exceção: Policiais Federais - Lei 4.878/65, Art. 43)

Juízo de Admissibilidade - Pressupostos Abrangência Subjetiva - Servidores Públicos regidos pela Lei 8.112/90 (União, Autarquias e Fundações Públicas), ocupantes de cargo de

provimento efetivo ou em comissão. Obs.: O PAD é obrigatório para apuração de faltas disciplinares cometidas por servidores em estágio probatório. A reprovação no estágio probatório, quando não satisfeitas as condições deste, não possui natureza de sanção disciplinar. O servidor será exonerado de ofício, e não demitido.

Quem não é alcançado

a) Agentes Políticos: Presidente da República, Ministros de

Estado e Autoridades com status de Ministro.

Obs: Ocupantes de Cargo de Natureza Especial são alcançados (salvo

Secretários-Executivos substituindo Ministros)

b) Militares

c) Particulares em colaboração com o Poder Público

d) Temporários (Sindicância – Lei 8.745/93)

e) Terceirizados

f) Celetistas

g) Estagiários

h) Consultores Programas Internacionais (ex.: PNUD)

a) Investigação Preliminar

INVESTIGATIVOS b) Sindicância Investigativa

(Portaria CGU 335/06) c) Sindicância Patrimonial

d) Sindicância Punitiva

PUNITIVOS e) PAD Rito Ordinário

(Lei 8.112/90) f) PAD Rito Sumário

- TERMO CIRCUNSTANCIADO ADMINISTRATIVO

Instrumentos do Sistema de Correição

Investigação Preliminar (Art. 4º, I, Portaria-CGU n° 335, de 30/05/2006)

a) Procedimento Investigativo Sigiloso (sem publicidade);

b) Realizado de Ofício ou com base em Denúncia ou

Representação;

c) Conduzido por 1 ou mais servidores;

d) Prazo 60 dias (admite prorrogação). Rito Inquisitorial;

e) Objetivo de coletar elementos para verificar o cabimento da

instauração de Sindicância ou PAD.

Obs.: A denúncia cuja autoria não seja identificada, desde que esteja

fundamentada e que contenha os elementos mínimos necessários, poderá

ensejar a instauração de investigação preliminar (§2º Art. 6º).

Prazos

30 dias, ou inferior, prorrogável por igual período.


Atenção: Denúncia Anônima

- Art. 13 do Decreto 5.687/2006 (Convenção das Nações Unidas Contra a

Corrupção) admite apuração de denúncia anônima. Jurisprudência admite

apuração denúncia anônima (Exemplos: STJ RMS 19.224/MT e MS

7.069/DF (DJ: Fev/01). Os fatos devem estar narrados de forma

objetiva e plausível (Art. 144 da Lei n.° 8.112);;

- Despacho do AGU de 26/11/07 orienta:

“O Poder Público, provocado por delação anônima [...], pode adotar

medidas sumárias de verificação, [...] sem formação de processo ou

procedimento, destinadas a conferir a plausibilidade dos fatos nela

denunciados.”

“Acaso encontrados elementos de verossimilhança, poderá [...]

formalizar a abertura do processo ou procedimento cabível, desde que

mantendo completa desvinculação desse procedimento estatal em

relação à peça apócrifa, ou seja, desde que baseado nos elementos

verificados pela ação preliminar do próprio Estado;[...]”

Sindicância Investigativa (Art. 4º, II, Portaria-CGU n° 335, de 30/05/2006)

a) Procedimento Investigativo Preliminar Sumário;

b) Conduzido por 1 ou mais servidores;

c) Prazo 30 dias (admite prorrogação). Rito Inquisitorial;

d) Objetivo de investigar irregularidades funcionais, precede ao

processo administrativo disciplinar, sendo prescindível de

observância dos princípios do contraditório e da ampla defesa.

e) Pode ensejar: a) arquivamento; b) instauração de sindicância

punitiva ou PAD.



Sindicância Patrimonial (Art. 4º, V, Portaria-CGU n° 335, ° de

30/05/2006)

(Decreto n.° 5.483, de 30/06/2005

a) Procedimento Investigativo Sigiloso;

b) Conduzido por 2 ou mais servidores efetivos;

c) Prazo 30 dias (admite prorrogação). Rito Inquisitorial;

d) Objetivo de apurar indícios de enriquecimento ilícito por parte de

agente público federal, a partir da verificação de incompatibilidade

patrimonial com seus recursos e disponibilidades.

e) Pode ensejar: a) arquivamento; b) instauração de PAD.


Sindicância Acusatória ou Punitiva (Art. 4º, II, Portaria-CGU n° 335, de 30/05/2006)

a) Procedimento Punitivo (fundamentação – Lei n.° 8.112/90),

respeitados o contraditório e a ampla defesa;

b) Conduzido por 2 ou mais servidores estáveis (Obs.: à vista da Lei

n.°8.112/90, recomenda-se a instauração com 3 servidores);

c) Prazo 30 dias (admite prorrogação). Obs.: como não há rito

específico, aplica-se, na prática, o rito previsto para os processos

administrativos disciplinares;

d)Objetivo de apurar irregularidades de menor gravidade no serviço

público, com a estrita observância do devido processo legal;

e) Interrompe a prescrição por 80 dias;

f) Pode ensejar: a) arquivamento; b) advertência ou suspensão até

30 dias; c) instauração de PAD.


Processo Administrativo Disciplinar

a) Procedimento Punitivo (fundamentação – Lei n.° 8.112/90);

b) Conduzido por 3 servidores estáveis;

c) Prazo 60 dias (admite prorrogação);

d) Objetivo de apurar responsabilidade de servidor por infração

praticada no exercício de suas atribuições, ou que tenha relação com

as atribuições do cargo.

e) Estrita observância do devido processo legal (obs.: rito previsto na

Lei n.° 8.112/90), respeitados o contraditório e a ampla defesa;

f) Interrompe a prescrição por 140 dias;

g) Pode ensejar: a) arquivamento; b) aplicação de qualquer

penalidade.

PAD Rito Sumário

Previsto apenas para apuração das seguintes infrações:

Acumulação Ilegal

(Cargos, Empregos ou Funções Públicas)

Abandono de Cargo

Inassiduidade Habitual

- Prazo 30 dias (prorrogável por mais 15 dias)


PAD Rito Sumário

Portaria registra nome do indiciado e infração apurada.

CPAD com apenas 2 membros estáveis (sem presidente).

Inexistência de Notificação Prévia.

Existência de provas pré-constituídas.

Regra: desnecessidade de produção de provas e ausência de Interrogatório.

Em caso de necessidade/deferimento de outras provas, pode ser convertido para Rito Ordinário.

Prazos Menores (Rito: 30 dias + 15 dias, Indiciação: 3º dia útil, Defesa: 5 dias).

Comparativo dos Procedimentos Disciplinares

PROCEDIMENTOS

Características Investigativos Punitivos

Previsão Jurídica Portaria CGU 335/06 Lei 8.112/90

Contraditório e Ampla Defesa

Não Sim

Pena Disciplinar Não Sim

Interrupção do Prazo Prescricional

Não Sim

a) Prazo de apuração 60 dias (prorrogáveis);

b) Maior prazo de interrupção da prescrição (140 dias);

c) Possibilidade de ser aplicada qualquer penalidade;

d) Desnecessidade de instauração de outro procedimento disciplinar;

e) Maior efetividade do exercício do poder disciplinar, com menos dispêndio de recursos.

Vantagens do PAD vs. Sindicância Punitiva

Termo Circunstanciado Administrativo (IN 04/2009)

- Apuração simplificada, sem natureza disciplinar, que visa racionalizar os procedimentos administrativos e desburocratizar a Administração Pública (princípio da eficiência e do interesse público).

- Vantagens

Economicidade e celeridade.

- Aplicabilidade

Conduta culposa

Extravio ou dano a bem público que implicar prejuízo de pequeno valor (= limite da dispensa de licitação: R$ 8.000,00).


Termo Circunstanciado Administrativo (IN 04/2009) Lavratura

Chefe do setor responsável pela gerência de bens e

materiais na unidade administrativa.

Instrução

Qualificação do servidor envolvido

Descrição sucinta dos fatos

Perícias e laudos técnicos cabíveis (se for o caso)

Parecer conclusivo sobre o apurado (se for o caso)

Prazo para manifestação do envolvido e juntada de

documentos: 5 dias (prorrogável até o dobro)

Julgamento

Autoridade máxima da unidade administrativa.

Termo Circunstanciado Administrativo (IN 04/2009)

CONCLUSÕES E ENCAMINHAMENTOS

Uso regular do bem ou fatores independentes do servidor

Baixa do bem Sem ressarcimento

Conduta culposa Baixa do bem Ressarcimento (se não ressarcir, instaura-se PAD).

Conduta dolosa Instauração de PAD

Responsabilidade da empresa contratada pela Adm. Pública

Ressarcimento (mediante fiscal do contrato)

Ressarcimento

a) Pagamento;

b) Entrega de bem com características iguais ou superiores àquele

danificado ou extraviado;

c) Prestação de serviço que restitua ao bem danificado as condições

anteriores.

Problemas Já Identificados

a) Instauração de PAD prescrito, em situações passíveis de

aplicação do Enunciado CGU n.° 04/2011;

b) Sindicâncias diversas para o mesmo fato (reconhecimento de

divida de empresa);

c) Instauração de Sindicância, em vez de PAD;

d) Instauração de PAD, em vez de TCA;

e) PAD contra estagiário;

f) PAD contra médico credenciado;

g) PAD contra funcionários de sindicato conveniado com o Órgão;

h) PAD contra terceirizado;

i) PAD instaurado com autoria genérica;

Conclusão Final

i) Afirma-se, mais uma vez, que os recursos são escassos (humanos, orçamentários/ financeiros). A priori, deve-se priorizar o exercício adequado do poder hierárquico;

ii) Ante a ausência ou insuficiência do poder hierárquico, deve-se utilizar os instrumentos disciplinares de forma racional, buscando a maior efetividade possível, com o menor dispêndio de recursos;

iii) O juízo de admissibilidade prévio deve verificar os indícios de autoria e materialidade, privilegiando, se existirem indícios em graus satisfatórios, a instauração de PAD. Obs.: Vídeo Institucional.

Obrigado!

Gustavo Henrique de Vasconcellos Cavalcanti

[email protected]

Rafael Amorim de Amorim

[email protected]

mailto:[email protected]

Documents

Oficina IV Juízo de Admissibilidade e a Escolha do ... · 3) O estado de Pernambuco recorreu ao STJ, através de Recurso Especial (REsp 1.258.768/PE), mas foi negado seguimento ao