8/6/2019 Pode-se afirmar que os saduceus e os essnios, especialmente os de Qumran, tinham um cnon das Escrituras dif

1/4

Pode-se afirmar que os saduceus e os essnios, especialmenteos de Qumran, tinham um cnon das Escrituras diferente doresto dos judeus?

No, no pode afirmar-se com absoluta certeza. Em particular, no est claro se osqumranitas incluam algum outro texto entre os considerados "inspirados" alm dospertencentes ao cnon hebreu actual. [1]

Sobre o tema em geral, as seguintes observaes so pertinentes:

"A investigao nas ltimas dcadas ps em dvida posies mantidas h muitotempo relacionadas com a histria da formao do cnon bblico hebreu e aexistncia de um cnon grego alexandrino. At h um par de dcadas costumava-se distinguir trs etapas na histria do cnon do Antigo Testamento. Para issotomava-se como ponto de referncia o cisma samaritano, que supostamente tinhatido lugar no sculo V a.C. Dizia-se que o Pentateuco adquiriu reconhecimento

cannico antes do cisma dos samaritanos, dado que estes reconhecem valorcannico a esta coleco de cinco livros. A coleco de livros profticos, que no foireconhecida pelos samaritanos, teve de formar-se e de adquirir estatuto cannicoposteriormente ao cisma, por volta do sculo III a.C. Por fim a coleco de escritosconstituiu-se e entrou a formar parte do cnon numa poca muito tardia. Oprocesso final terminou em finais do sculo I d.C., com ocasio do chamado Snodode Yabneh [Yamnia], em que ficou definitivamente fechado o cnon da Bbliahebraica.

Por outro lado, dizia-se tambm que, junto a este cnon palestino, existiutambm outro cnon alexandrino, prprio do judasmo da dispora. Estavarepresentado por uma coleco de livros que aparece recolhida na verso grega dosLXX. O cristianismo fez seu esse cnon antes de os rabinos de Yabneh teremfechado definitivamente o cnon hebreu em finais do sculo I. d.C., deixandofora os livros exteriores ou apcrifos, alguns dos quais figuravam na Bbliagrega dos cristos.

Os descobrimentos do Mar Morto e outra srie de estudos deitaram por terra estahiptese clssica, que pode encontrar-se ainda em muitos livros. Hoje reconhece-seque o chamado cisma samaritano ocorreu seguramente em finais do sculo II a.C.,ou seja, quando a coleco de livros profticos estava j formada desde h muitotempo. A teoria do cnon judeu alexandrino caiu por terra ao no existirprova alguma da sua existncia....

Uma corrente importante da investigao actual tende a considerar que o cnonhebreu se formou na poca macabeia, em meados do sculo II a.C. Estaexplicao deixa, no entanto, no ar a questo do que mais tarde veio a ser o cnoncristo do Antigo Testamento. Se j no cabe dizer que os cristos herdaram dadispora judaica uma coleco mais ampla que a da Bblia hebraica, ter-se- queprocurar uma explicao que justifique o facto de os cristos no se sentiremobrigados a ater-se ao estrito cnon hebreu. Este facto pode ter antecedentes nacomunidade essnia de Qumran. Seguramente os essnios de Qumran notinham conscincia nem inteno alguma de reabrir um cnonsupostamente j fechado. No entanto, d a impresso de que reconheciam aalguns escritos, como pode ser o caso do livro dos Jubileus, um carcter sagradocomparvel ao de outros livros includos no cnon."

http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com/2011/05/pode-se-afirmar-que-os-saduceus-e-os.htmlhttp://conhecereis-a-verdade.blogspot.com/2011/05/pode-se-afirmar-que-os-saduceus-e-os.htmlhttp://conhecereis-a-verdade.blogspot.com/2011/05/pode-se-afirmar-que-os-saduceus-e-os.htmlhttp://conhecereis-a-verdade.blogspot.com/2011/05/pode-se-afirmar-que-os-saduceus-e-os.htmlhttp://conhecereis-a-verdade.blogspot.com/2011/05/pode-se-afirmar-que-os-saduceus-e-os.htmlhttp://conhecereis-a-verdade.blogspot.com/2011/05/pode-se-afirmar-que-os-saduceus-e-os.html

8/6/2019 Pode-se afirmar que os saduceus e os essnios, especialmente os de Qumran, tinham um cnon das Escrituras dif

2/4

(Florentino Garca Martnez e Julio Trebolle Barrera, Los hombres de Qumrn.Literatura, estructura social y concepciones religiosas. Madrid: Trotta, 1993, p.132-133; negrito acrescentado)

Ofereo agora as seguintes explicaes de um dos mais destacados eruditosevanglicos contemporneos, F.F. Bruce [2]. Depois de examinar a evidncia de

Qumran, Bruce diz:

" provvel, de facto, que no comeo da era crist os essnios (incluindo acomunidade de Qumran) estivessem em substancial acordo com osfariseus e os saduceus sobre os limites da Escritura hebraica. Podem terhavido algumas diferenas de opinio e prtica em relao a um ou dois dos'Escritos', mas as discordncias entre partidos lembradas na tradio judaica tmmuito pouco que ver com os limites do cnon. A ideia de que os saduceus (como ossamaritanos) reconheciam somente o Pentateuco como sagrada escritura baseia-se num mal-entendido: quando Josefo, por exemplo, diz que os saduceus noadmitem nenhuma observncia fora das leis [41], no quer dizer o Pentateucocom excluso dos Profetas e dos Escritos mas a lei escrita (do Pentateuco) com

excluso da lei oral (a interpretao e aplicao farisaica da lei escrita, a qual,como a prpria lei escrita, se defendia em teoria ter sido recebida e transmitida porMoiss) [42]. Seria compreensvel que os saduceus no aceitassem Daniel, o qualcontm a afirmao mais explcita sobre a esperana da ressurreio em todo oAntigo Testamento [43]." [3]

Notas

[41] Josefo, Antiguidades, 18.16; o seu significado esclarecido em Antiguidades13.297, onde se diz que os saduceus 'sustentam que s as leis escritas devem sertidas por vlidas, mas que aquelas transmitidas por tradio dos pais nonecessitam ser observadas. Foi provavelmente uma interpretao errada de Josefo,

directa ou indirectamente, o que levou Orgenes (Contra Celso, 1.49) e Jernimo(Comentrio sobre Mateus, sobre 22:31s) a dizer que os saduceus aceitavam comoescritura os livros de Moiss apenas.

[42] Esta lei oral a 'tradio dos ancios' mencionada em Marcos 7:5.

[43] Daniel 12:2. Quando Jesus apelou Escritura na sua refutao da negao daressurreio pelos saduceus, citou xodo 3:6, baseando o seu argumento nocarcter de Deus (Marcos 12:26s).

(F.F. Bruce, The Canon of Scripture. Downers Grove: InterVarsity Press, 1988, p.40-41; negrito acrescentado).

Em concluso, no foi demonstrado que os saduceus e os essnios tivessem umcnon particular.

Por outro lado, autores modernos indicam que provavelmente o cnon ficouestabelecido consensualmente na poca dos macabeus, ou seja, na segundametade do sculo II a.C. A partir da, houve ocasionalmente discusses de se haviaque excluir algum outro livro, nunca de incluir algum at onde sabemos.

De modo que at onde pode emitir-se um juzo histrico cabe aceitar que no sculoI existia substancial acordo em todo o judasmo em relao lista de livrosconsiderados sagrados.

8/6/2019 Pode-se afirmar que os saduceus e os essnios, especialmente os de Qumran, tinham um cnon das Escrituras dif

3/4

Notas

[1] H quem diga que os homens de Qumran rejeitavam o livro de Ester, eaceitavam Jubileus. Mas a evidncia de que os qumranitas rejeitavam o livro deEster (que por outro lado sempre andou prximo da margem do cnon entre judeuse cristos) basicamente negativa: no se encontraram fragmentos deste livro

entre os manuscritos do Mar Morto. Mas no h nenhuma declarao explcita a talrespeito.

Por outro lado, h evidncia positiva de que os qumranitas consideravam os livrosda Bblia hebraica como inspirados.

Alm de existir manuscritos completos ou fragmentrios de todos eles exceptoEster, muitos deles (das trs divises do Tanach) so citados como assim foiescrito. A parte mais citada o Pentateuco, seguido pelos Profetas e pelosEscritos, nessa ordem.

Num dos rolos, 4QMMT, menciona-se uma diviso tripartida como a que j se

encontra em Jesus ben Sir (Eclesistico), Josefo, e o Novo Testamento: no livrode Moiss, nas palavras dos Profetas, e em David.

Os homens de Qumran tambm escreveram comentrios (pesharim) sobre diversoslivros do Tanach, como por exemplo Isaas, Salmos, Oseias, Habacuque; mas noh vestgios de tais comentrios a livros apcrifos.

Finalmente, verdade que os qumranitas tiveram em grande estima livros pseudo-epigrficos como Jubileus, 1 Enoc e o Rolo do Templo; mas no absolutamenteclaro que os tivessem ao mesmo nvel que os livros cannicos. Seja como for, esteslivros no figuram nem no cnon palestino nem no catlico.

[2] Outros autores de dizem mais ou menos o mesmo que Bruce sobre os saduceusso:

The Ecole Initiative (http://ecole.evansville.edu/articles/sadducees.html)

Nas suas descries das trs filosofias Josefo contrasta os saduceus com os fariseuse os essnios ... Nota tambm que ... aceitam somente as leis escritas emcontraste com as tradies dos fariseus.

James F. Driscoll, Sadducees (The Catholic Encyclopedia, vol. 13)

Eles rejeitavam igualmente as tradies orais que os fariseus mantinham eenfatizavam como um suplemento divinamente ordenado para a lei escrita.

W.J. Moulder, Sadducees. Em Geoffrey W. Bromiley (Ed.), International StandardBible Encyclopedia, Rev. Ed. Grand Rapids: W.B. Eerdmans, 1988; 4:279; negritoacrescentado.

Josefo indicou que os saduceus no concediam autoridade vinculante lei oralporque no est registada nas leis de Moiss (Ant. XIII, 10:6 [297]). Os fariseus,em contraste, afirmavam que as ...tradies dos ancios remontavam at aoprprio Moiss e eram portanto obrigatrias. At que ponto a rejeio saduceia datradio oral se estendia at a negao do status cannico dos Profetas e Escritosveterotestamentrios (como afirmavam vrios Padres; por exemplo Hiplito, Ref.IX,29; Orgenes Contra Celso 1,49; Jernimo In Matt 22:31s...) outro assunto, no

entanto, j que durante o perodo intertestamentrio estes escritos eramconsiderados como Escrituras por todos os judeus. J que nem Josefo nem o

http://ecole.evansville.edu/articles/sadducees.htmlhttp://ecole.evansville.edu/articles/sadducees.html

8/6/2019 Pode-se afirmar que os saduceus e os essnios, especialmente os de Qumran, tinham um cnon das Escrituras dif

4/4

NT dizem nada sobre os saduceus rejeitarem estas pores da Escritura, a maiorparte dos eruditos modernos cr que os Padres estavam num erro.

R. Le Daut, Los saduceos. Em Augustin George e Pierre Grelot (Dir), IntroduccinCrtica al Nuevo Testamento. Trad. J. Cabanes y M. Villanueva. Barcelona: Herder,1983 1:159

A sua atitude fundamental uma fidelidade ao sentido literal da escritura, amanuteno da Sola Scriptura, perante as tradies e a lei oral dos fariseus ...Os saduceus tinham as suas tradies e a sua halakha, que defendiam tenazmente;mas nunca lhes deram a mesma categoria que a lei escrita.

Emil Schrer, Historia del pueblo judo en tiempos de Jess, 175 a.C.-135 d.C. , Ed.Rev. Por Geza Vermes, Fergus Millar e Matthew Black. Trad. J. Valiente Malla.Madrid: Cristiandad, 1985; 1:530-531.

A opinio de numerosos Padres da Igreja de que os saduceus reconheciamunicamente o Pentateuco e rejeitavam os Profetas no conta com apoio algum em

Josefo e, por conseguinte, considerada errnea pela maior parte dosinvestigadores modernos. [25].

Nota 25. Cf. Le Moyne, op. cit., 358-359; possvel que tanto os fariseus como ossaduceus estimaram que os profetas e os escritos tinham menor autoridade que aTor ...

[3] Como os Saduceus podiam aceitar a canonicidade do livro de Daniel senegavam a ressurreio que est claramente expressa em Daniel? No ilgico?

No, no absolutamente ilgico. bem sabido que na histria da interpretaobblica diversos grupos ignoraram ou reinterpretaram pores que no se

enquadravam com as suas ideias. Um exemplo manifesto o Targum de Isaas 53,um texto messinico que reinterpretado ou ignorado pelo judasmo tradicional athoje. pois possvel que o texto de Daniel 12:1-2 fosse tratado de igual formapelos saduceus.

No sabemos muito acerca dos saduceus, mas o pouco que sabemos indica queaceitavam as Escrituras mas rejeitavam as tradies orais, pelo menos as dosfariseus, e se negavam a p-las como estes ao mesmo nvel das Escrituras.

Existe, alm disso, evidncia de que no judasmo sempre houve um cnon dentrodo cnon: a Tor sempre foi considerada suprema acima dos Profetas e dosEscritos, ainda que estes dois ltimos se considerassem tambm Escritura. Isto v-se ainda em certas regras talmdicas, como por exemplo que lcito vender umrolo dos Profetas ou Escritos para comprar um rolo do Pentateuco, mas o inversono permitido.