QUE PODER É ESSE?

REFLEXÕES SOBRE O PODER DO PROFESSOR UNIVERSITÁRIO

RESUMO

Este estudo teve como objetivos verificar a representação social do poder do professor

para estudantes e professores universitários, compreender as características dessa representação,

identificar e analisar sua influência na relação professor - estudante e no processo de ensino-

aprendizagem. Para isto, foi utilizada a Teoria das Representações Sociais, atentando à relação

entre o individual e o social na formação de suas representações; além das contribuições da

Psicologia Sócio-Histórica e de alguns autores sobre o poder que serviram como referencial

teórico para a discussão. Participaram do estudo dezesseis estudantes e seis professores de dois

Cursos de graduação da Universidade Metodista de São Paulo. Para a coleta dos dados com os

estudantes utilizou-se a técnica de Grupos Focais, e para os professores a entrevista individual

semi-diretiva. Percebeu-se que ambos possuem representações sociais similares no que tange ao

poder do professor, diferenciando-se pela especificidade histórica de cada um ou do papel social

que desenvolvem. Os participantes consideraram que o professor detém poder na relação devido

ao conhecimento, à questão institucional e ao seu papel social. Definiram o poder como positivo,

ou seja, aquele que favorece a aprendizagem, e também como negativo, no sentido daquele que a

dificulta. Além disso, atribuíram o poder como objeto, uma propriedade, algo natural do ser

professor, negando que o estudante participe na construção desse poder. Concluiu-se assim que o

estudo das representações sociais do poder do professor possibilitou a desnaturalização desse

fenômeno, indicando-o como uma condição social que pode ser transformada pelos atores do

processo de ensino-aprendizagem.

PALAVRAS-CHAVE

poder do professor – relação professor-aluno – representação social

2

Título do Trabalho de Conclusão de Curso:

Que poder é esse? Reflexões sobre o poder do professor universitário

Autores:

Jean Fernando dos Santos

Rafael Campos de Oliveira Dutra

Orientadora:

Profa. Dra. Eda Marconi Custódio

Banca Examinadora:

Presidente: Profa. Dra. Eda Marconi Custódio

Professor Interno: Profa. Ms. Fabiola Ramon

Professor Externo: Profa. Ms. Alessandra Mara dos Santos Dutra

Trabalho de Conclusão de Curso apresentado à banca examinadora como exigência para a

graduação em Psicologia da Universidade Metodista de São Paulo em 24/11/2006.

Parecer da Orientadora: O trabalho desenvolvido por Jean e Rafael reflete suas preocupações

com o ambiente universitário, a transmissão de conhecimentos, as relações entre os professores e

seus alunos. Ambos fazem uma retrospectiva histórica do processo educacional em nosso meio e

de como nele se instalam as relações de poder. Ambos se apropriam do referencial teórico

relativo ao tema e desenvolvem um trabalho que reputo ser de excelente qualidade para o nível de

graduação. O ineditismo do tema atraiu a atenção das lideranças universitárias, do corpo docente

e do alunado no momento de sua apresentação.

3

1. Introdução:

A Psicologia – uma ciência jovem, conhecida como o “estudo da alma”, a “ciência do

comportamento”, entre outras conceituações – dedicou sua não tão breve história a estudar o ser

humano, o homem, a mulher, sua constituição psíquica, suas relações, seu desenvolvimento, seu

desempenho, seus maiores conflitos, seus desejos, etc. Essa ampla e jovem ciência possui como

objeto de estudo o ser humano, e dedica-se a ele desde então.

Porém não é simples ter o ser humano como objeto de estudo, afinal, o ser humano é

complexo, e neste caminho para compreendê-lo a Psicologia tornou-se “Psicologias”, algumas

destas que se aproximam e conversam, outras que se distanciam e divergem e, embora o objeto

de estudo seja o mesmo, a maneira de compreender e conceituar o ser humano e o mundo não são

as mesmas. No âmago das “Psicologias” existem concepções epistemologicamente diferentes, o

que enriquece a compreensão do ser humano, e nos mostra o quão complexo é este objeto de

estudo.

Nas ditas “Psicologias” existem divergências e vertentes dominantes que se enquadram

no modelo de ciência atual, outras que divergem deste modelo, mas que possuem seu espaço, e

ainda aquelas que dialogam fortemente com campos de conhecimentos afim, como a Sociologia,

a Filosofia, a Biologia, etc. Enfim, nas “Psicologias” existem diversos estudos que partem de

pressupostos diferentes e que compreendem e explicam o homem, a mulher, e suas relações de

maneiras diferentes.

Dentre todas essas, este estudo apropria-se de uma visão de ser humano e de mundo

enraizada na Psicologia Social, em sua perspectiva sócio-histórica, no qual

... o homem é visto como um ser inerentemente social e, como tal,

sempre ligado às condições sociais. Homem que, além de produto

da evolução biológica das espécies, é também produto histórico,

mutável, pertencente a uma determinada sociedade, em uma

determinada etapa de sua evolução (AGUIAR, 2000, p.126).

Para Bock (2000), o ser humano constrói a sociedade e se constrói numa relação dialética,

indivíduo-sociedade. Ele não está alheio ao contexto cultural no qual está inserido, nem ao tempo

histórico que está vivendo. Não está fora do mundo, mas é constituído nesse mundo, por meio das

suas relações com ele. Isso não significa que o homem ou a mulher e a sua sociedade são a

4

mesma coisa, mas que ambos se influenciam mutuamente. Esse ser é movimento, e está em

constante construção. Não é cristalizado, completo, terminado. É um ser inacabado que se sabe

inacabado (FREIRE, 1979), que influencia o meio que vive, e também é influenciado por ele. E

nesse encontro, pode transformar e transformar-se.

Desta maneira, afirma-se não só que o homem e a mulher estão vinculados ao mundo e à

sociedade, ou apenas que são influenciados por ela, mas sim que o ser humano se constitui sob

determinadas condições sociais, resultado da atividade de gerações anteriores. (AGUIAR, 2000,

p.126)

Vale ressaltar, que se constituir sob determinadas condições sociais não significa que o

homem e a mulher sejam reflexos imediatos do meio social, pois desta maneira os compreenderia

como seres passivos, apenas reprodutores deste meio, e ao contrário, compreende-se como seres

ativos, capazes de criar, inovar, e influenciar esta mesma realidade que os constituem.

Para aprofundar nesta visão de ser humano que o presente estudo se baseia, vale explorar

uma questão fundamental da perspectiva sócio-histórica: a de natureza humana versus a de

condição humana (AGUIAR, 2000).

Não existe uma natureza humana, uma essência humana, que ao desenvolver-se, o homem

e a mulher se atualizam, gerando as potencialidades e faculdades do ser humano, considerando-o

como autônomo, como aquele que possui um desenvolvimento independente ou já previsto pela

semente de homem que carregamos (BOCK, FURTADO, TEIXEIRA, 1999 p. 89).

O que existe é a condição humana, pois o ser humano, como ser ativo, social e histórico,

constrói-se a partir de suas ações sobre a realidade, na busca de satisfazer suas necessidades.

Necessidades essas, que são sociais e produzidas historicamente pela sociedade. Desta maneira, o

ser humano não é autônomo, mas sim um ser único, pois se constituirá a partir da própria ação,

em um determinando contexto social e histórico, na busca de satisfazer suas necessidades, que

não são apenas biológicas, mas também sociais (BOCK et al. 1999).

Esta concepção de ser humano possui uma perspectiva da Psicologia Social, que não é a

perspectiva hegemônica na Psicologia. No entanto, na própria Psicologia Social existem

divergências marcadas por dois campos de conhecimento, que também possuem referenciais

epistemológicos diferentes, que se caracterizam como a Psicologia Social Psicológica, que é um

campo que se identifica com o modelo positivista, que embora possua raízes européias, é forte na

5

América do Norte, tendo um foco nos processos psicológicos individuais frente aos processos

sociais; e a Psicologia Social Sociológica, que possui raiz e força na Europa, mais vinculada com

o campo da Sociologia, possuindo como foco os processos sociais e grupais, as relações e suas

dinâmicas, expandindo-se da perspectiva individual. (FONSECA, 1998)

Dentre os estudos da Psicologia Social Sociológica, existe o estudo do fenômeno das

representações sociais (RS), foco desta pesquisa, que possui como um dos seus objetivos

identificar a RS do poder do professor de estudantes e professores universitários.

No Brasil, o interesse por esta teoria iniciou-se no final da década de 70, e teve estreitas

relações com o desenvolvimento da própria Psicologia Social no país. Atualmente, as discussões

sobre RS têm ocupado um grande espaço no campo da Psicologia Social, e com isso muitos

teóricos e acadêmicos revisaram seus enfoques, proporcionando a todos novas formas de olhar,

entender e interpretar os fenômenos sociais (OLIVEIRA e WERBA, 2002).

Historicamente, os estudos das RS possuíam caráter diferente, com enfoque e essências

diferentes, e Moscovici vai resgatar estes estudos, e desenvolver a partir deles, e das próprias

representações, a sua contribuição acerca deste conceito.

Para ele, as representações são geradas no social e re-elaboradas pelo indivíduo, sendo

assim, não são os substratos que devem interessar, mas a ação, o movimento, ou seja, as

interações entre o individual e o social. E é com esta perspectiva de compreender como se dá o

movimento e a interação entre o individuo e o coletivo que Moscovici desenvolve sua Teoria das

Representações Sociais, buscando uma visão sociológica do indivíduo e individual da

coletividade, avançando em relação às abordagens unilaterais da Psicologia e da Sociologia,

ainda predominantes em meados do século XX. (COSTA; ALMEIDA, 1999)

É com este olhar diferenciado para as representações, buscando compreendê-las por meio

da interdisciplinaridade, que Moscovici consegue inovar em seus estudos e redefinir a sua

dinâmica, considerando a RS como um fenômeno, e não como um conceito, dando importância à

natureza de sua mudança, por meio das quais as RS se tornam capazes de influenciar o

comportamento do indivíduo participante de uma coletividade, partindo do processo coletivo e

penetrando, como fator determinante, no do pensamento individual (MOSCOVICI, 2003).

Com isso, percebe-se a inter-relação entre o individual e o social, e o quanto as

representações de um coletivo podem determinar as representações do indivíduo, gerando um

6

processo de adaptação e de ressignificação do sujeito perante o grupo. Por outro lado, vale

ressaltar que a participação do indivíduo pode modificar as representações do coletivo,

reforçando a relação dialética da influência do sujeito no grupo e vice-versa, ou seja, do interno

com o externo, a todo instante.

Para tanto, Moscovici (2003) apresenta em sua teoria dois processos que trazem esta

questão da relação do interno com o externo, processos estes considerados essenciais: a

ancoragem e a objetivação. A ancoragem caracteriza-se pelo processo de tornar familiar o não-

familiar, de re-construir um objeto social, tornando interno aquilo que era externo. Já a

objetivação caracteriza-se pelo processo de tornar concreto aquilo que era apenas imaginário, de

trazer para o externo aquilo que era interno, de materializar o que está na imaginação,

concretizando as representações sociais a partir das representações individuais.

Enfim, Moscovici propõe uma nova ótica para se compreender esse fenômeno, pensando

as RS como um

“conjunto de conceitos, proposições e explicações originadas na

vida cotidiana no curso de comunicações interpessoais. Elas são o

equivalente, em nossa sociedade, aos mitos e sistemas de crença

das sociedades tradicionais, podem também ser vistas como a

versão contemporânea do senso-comum” (MOSCOVICI, 1981, p.

181 apud OLIVEIRA e WERBA, 2002)

Além desta compreensão, é importante identificar alguns elementos geralmente presentes

na noção de RS. Segundo Guareschi (1996), estão presentes os elementos dinâmicos e

explicativos: na realidade social, física ou cultural; os elementos de uma dimensão histórica e

transformadora; e também os aspectos culturais, cognitivos e valorativos, ou seja, os elementos

ideológicos; e todos estes estão presentes tanto nos objetos quanto nos sujeitos, fazendo com que

as RS sejam sempre relacionais (OLIVEIRA E WERBA,2002).

A partir destes estudos das RS pretende-se identificar qual a representação do poder do

professor para estudantes e professores universitários, sabendo que para compreendê-las é

necessária uma compreensão de todo o contexto em que ambos estão inseridos, a sala de aula, a

universidade, a sociedade, ou seja, estudar o fenômeno das RS implica em buscar uma

7

compreensão ampla da maneira como o indivíduo apropria-se do social, e de como o indivíduo

atua, transformando ou reproduzindo, este mesmo social.

Vale ressaltar que a própria Psicologia Sócio-Histórica apresenta uma crítica à Teoria das

Representações Sociais, embora reconheça todo o avanço que esta teoria trouxe para a questão da

dicotomia social-individual, e de sua colaboração para o próprio avanço da Psicologia Social (BOCK e

GONÇALVES, 2003).

A crítica feita à Teoria das Representações Sociais se dá no fato de ter um forte teor descritivo,

descrevendo muito bem as teorias que os homens constroem sobre o mundo, porém não avançando no

debate da relação que essas idéias (teorias sobre o mundo) mantêm com as formas de vida e as relações

sociais. Além disso, critica a Teoria das Representações Sociais por não aderir a uma metodologia

dialética, comprometendo a análise das contradições presentes na construção das idéias sobre o mundo

(BOCK e GONÇALVES, 2003)

Porém, tentou-se trabalhar estas questões ao longo do desenvolvimento desse estudo que, após

identificar e descrever a representação social do poder do professor, buscou não apenas descrevê-la, mas

compreender o processo e contexto social e histórico na qual ela foi constituída, e além disso, apontar as

dificuldades e possibilidades desta questão na atualidade.

Para tanto, ao compreender tais representações é importante conhecer quem são estes

atores sociais: professores e estudantes, que papéis desempenham na sociedade, em que contexto

e em que processo estão implicados, e com isso, é necessário pensar a sociedade, a cultura, a

educação, as escolas e universidades, o processo de ensino-aprendizagem e por fim a relação

professor-estudante1. Desta forma é possível conhecer os aspectos sociais, os individuais e a

relação de mútua influência que constitui o fenômeno das RS do poder do professor.

Assim sendo, para conhecer a RS presente na relação professor-estudante, busca-se a

princípio explorar sobre a finalidade de tal relação: a educação; partindo do pressuposto de que a

educação é fundamental para o desenvolvimento humano, permitindo que o homem e a mulher

1 Nesse trabalho foi adotado preferencialmente o termo “professor-estudante”, ao invés de, “professor-aluno”, geralmente utilizado pelos autores.

8

aprendam sobre si, sobre o outro, e sobre o mundo. Ela tem como papel principal situar o ser

humano no seu contexto cultural e propiciar condições para que ele compreenda com maior

clareza os determinantes envolvidos na sua constituição como pessoa, adquirindo não apenas um

conhecimento formal, mas um conhecimento de si, como um alguém em constante construção.

Para Freire (1979), conforme já foi dito, o núcleo fundamental que sustenta o processo

educacional é a condição humana de ser inacabado, em construção. O homem e a mulher se

educam porque são inacabados, “inconcluídos”. Devido a esse “inacabamento” é que a educação

só poderia ser concebida como um processo e não como um fim em si mesma, pois o ser humano

estará sempre se educando, uma vez que está sempre em construção. Para esse autor a educação é

um processo do qual o homem é o sujeito e pelo qual torna-se tal:

... é preciso que a educação esteja em seu conteúdo, em seus

programas e em seus métodos, adaptada ao fim que se persegue:

permitir ao homem chegar a ser sujeito, construir-se como pessoa,

transformar o mundo e estabelecer com os outros homens relações

de reciprocidade, fazer a cultura e a história... (FREIRE, apud

MIZUKAMI, 1986, p. 94).

Nesta perspectiva a educação torna-se fundamental para que o ser humano adquira

conhecimento e se desenvolva, afinal, adquirir conhecimento é uma busca do ser humano desde o

início da vida. O bebê desde o nascimento explora o ambiente e apreende o que ocorre, e assim

desenvolve a linguagem, os conceitos, o pensamento, etc. O homem e a mulher se constituem (e

são constituídos) por meio do conhecimento (seja formal ou informal), e sem o conhecimento não

são capazes de se alterarem e nem alterar o meio. Ninguém é crítico sem conhecimento

(SAVIANI, 1983), e sem conhecimento, sem uma postura crítica não haverá a dialética

necessária para construção do novo conhecimento.

Este novo conhecimento é fruto de um processo de ensino-aprendizagem, no qual a

educação atua em prol do desenvolvimento do ser humano, enquanto sujeito e autor do seu devir.

Para ser sujeito da própria história é necessário apreendê-la. E além de tornar-se sujeito da sua

própria história, torna-se sujeito da história, com a história, ou seja, um participante ativo no

processo de mudança da sociedade em que vive.

9

Sendo assim, o desenvolvimento possível no processo educacional dos homens e

mulheres é importante não só para o desenvolvimento do indivíduo, mas da sociedade como um

todo. Portanto, é por meio da aprendizagem, e do conhecimento adquirido por conta dela que o

ser humano é capaz de se desenvolver. Mas para que isso ocorra necessita-se de uma pessoa que

ensine para que a outra aprenda, uma vez que a aprendizagem é um processo social, permeado

por determinantes históricos que atuam facilitando ou dificultando sua eficácia (VYGOTSKY,

1956 apud COLL, PALACIOS & MARCHESI, 1996).

Segundo Vygotsky (1956 apud COLL, et al. 1996), a aprendizagem é fundamental para

que haja desenvolvimento. Ele diz que o processo de desenvolvimento é conseqüência da

aprendizagem que possibilita a criação de uma zona de desenvolvimento potencial. Este conceito

refere-se à diferença entre o que a pessoa conhece e o que pessoa pode conhecer. Assim, a

aprendizagem ocorre como um processo dialético no qual o conhecimento anterior (tese) é

negado pelo conhecimento apresentado (antítese) o que possibilita a aquisição de um novo

conhecimento (síntese) e a formação ou refinamento de estruturas que proporcionam novas

condições de aprendizagem, ocorrendo assim o desenvolvimento.

Esse autor valoriza a mediação social no processo de ensino-aprendizagem. Para ele a

relação do homem e da mulher com o mundo é uma relação mediada, onde se considera a atuação

dos determinantes sócio-históricos para elaboração das atividades psicológicas superiores

(pensamento, linguagem, memória, etc) necessárias a aprendizagem. A relação social é

fundamental nesse processo, pois é nessa relação que o individuo vai internalizar as formas

culturalmente estabelecidas de funcionamento psicológico.

Neste contexto, as educações formais e informais atuam no processo de ensino-

aprendizagem, onde alguém com um conhecimento sintético (organizado, bem estruturado e

refinado) auxilia alguém que possui um conhecimento sincrético (“caótico” e desorganizado)

(SAVIANI, 1983). O primeiro será um mediador para que o segundo possa aprender e se

desenvolver, mas isso não significa que nessa relação o primeiro não será afetado.

A escola é um lugar onde ocorre a educação formal. Conforme Freire (1980, apud

MIZUKAMI,1986), ela é uma instituição determinada em um contexto histórico dentro da

sociedade e para compreendê-la é fundamental compreender a sociedade na qual está inserida.

Dessa maneira, a universidade é, assim como a escola, um espaço instituído e social de

10

apropriação do conhecimento formal. Um lugar onde existem diversos determinantes históricos

que influenciam as relações sociais dos atores do processo ensino-aprendizagem: professores e

estudantes. Portanto, para conhecer as relações que se dão neste espaço, se faz necessário

compreender a sociedade na qual a universidade está inserida, e a relação entre tal sociedade e a

universidade.

Historicamente, buscou-se afirmar por meio do discurso a existência da autonomia

universitária, indicando que esta teria liberdade acima do contexto histórico-político de exercer o

seu papel de formação intelectual das pessoas com a finalidade de desenvolvimento econômico e

social do país. No entanto, ao longo da história da própria Universidade no Brasil, constata-se

que a mesma nunca atuou sem estar atrelada aos interesses políticos, sobretudo os interesses

hegemônicos (MENDONÇA, 2000).

Tanto as universidades públicas quanto as privadas têm limites na sua produção

acadêmica e no desenvolvimento das suas políticas educacionais, os quais estão atrelados às

políticas do governo vigente e aos interesses das classes dominantes. Isso é presente nos

currículos dos cursos, restritos pelo MEC (Ministério da Educação e Cultura), pelas exigências do

mercado de trabalho e de forma geral pelos interesses que norteiam a vida dos “consumidores de

educação” no país, bem como pelo poder imposto pelas políticas do governo federal

(MENDONÇA, 2000).

Na perspectiva utilizada nesse trabalho é fundamental considerar esses fatores como

determinantes do processo de ensino-aprendizagem nas universidades, pois compreender o

contexto histórico-social-político-econômico é fundamental para compreender as ações da

universidade e as relações estabelecidas em seu meio.

Os professores e os estudantes são atores desse processo e seres sociais que habitam esse

ambiente, exercem papéis determinados, atendem requisitos que lhe são exigidos pelo meio,

possuem restrições e limites institucionais na sua atuação, embora sejam os atores desse processo.

A relação professor-estudante caracteriza-se pela mútua influência ao exercerem seus papéis: o

professor, aquele que está para ensinar; e o estudante, aquele que está para aprender, numa

relação social, num encontro em direção ao outro.

O professor tem um papel ativo e importante nesse processo, e segundo Del Prette (et al.,

1998), a atuação do professor em sala de aula tem sido alvo de investigação permanente por parte

11

dos pesquisadores da área educacional, sobretudo no que diz respeito ao ensino fundamental e

médio. As universidades e as instituições responsáveis pelo ensino superior no Brasil têm-se

preocupado muito em conhecer quais características definem o “bom professor e o professor

ideal” na percepção dos estudantes, mas poucos estudos nessa área buscam conhecer as

características das relações estabelecidas entre estudantes e professores universitários, o que

indica uma visão unilateral do processo.

Para Tunes (et al., 2005), um grupo de estudantes e seu professor estão mergulhados em

diferentes possibilidades interativas, a despeito de desempenharem funções inerentes a papéis que

lhes são reservados e tidos como esperados. Na instituição estão em processo contínuo de criação

intersubjetiva de significados que, por sua vez, podem gerar novas possibilidades de relação.

Assim, aquém de qualquer estrutura cristalizada existe a possibilidade de algo diferente e

transformador por parte de qualquer um dos atores, algo que se constitui a partir dessa relação.

Freire (1996) diz que nenhum professor, independente do estilo positivo ou negativo

passa pelos alunos sem deixar sua marca, pois a relação está além da formalidade imposta pelos

papéis institucionais. É importante assim esclarecer que considerar a existência dos determinantes

históricos envolvidos na relação e conseqüentemente no processo não significa ignorar os

elementos singulares.

Mizukami (1986) apresenta uma proposta de classificação do processo de ensino-

aprendizagem, na qual distingue a relação professor-estudante conforme a abordagem de ensino

utilizada pela mesma.

A autora apresenta a definição da relação segundo diversas abordagens. Nesse trabalho

serão apresentadas as definições da relação professor-estudante segundo a abordagem tradicional

e a abordagem sociocultural, com a finalidade de observar a influência da primeira, utilizada

como referência desde o início do século passado até os dias de hoje e o movimento progressista

da segunda como uma mudança desse paradigma.

Mizucami (1986) relata que na abordagem tradicional, a relação estabelecida entre

professores e estudantes é vertical, unilateral e de dependência, em que o professor é indicado

como autor do processo, com a função de conduzir e informar os estudantes no sentido de

cumprir objetivos determinados pela escola/sociedade. Já na abordagem sociocultural, a relação

professor-estudante é horizontal e não imposta, ambos aprendem e ensinam, os papéis de

12

educando e educador se alternam, assumindo-se o papel de sujeito da própria educação; o

professor busca criar junto com a classe condições para a percepção e discussão das contradições

da sociedade da qual eles fazem parte. Ambas as abordagens são influenciadas pelas suas visões

de homem, mundo, sociedade, educação e escola.

No estudo da relação professor-estudante observa-se que muitas teorias/abordagens

apresentam uma visão unilateral, descaracterizando a relação, focando nos papéis dos professores

e estudantes, sendo os primeiros responsáveis pelo processo. Mas vê-se na história da educação

no Brasil, que a responsabilidade pela aprendizagem (sobretudo pelo fracasso no processo) tem

sido atribuída uma hora a um, outro momento a outro. O que pode ser considerado como um

ponto de tensão, de conflito instituído para essa relação, o qual pode ser presente na atualidade

com o discurso de um atribuir à própria responsabilidade ao outro. Essa perspectiva unilateral da

aprendizagem difere da perspectiva de Vygotsky de que a aprendizagem é um processo social,

que depende da mediação social, que implica em relação.

Dessa forma, nessas relações e vínculos o individuo se constitui e constitui o outro, é

transformado pela realidade que o envolve e transforma essa mesma realidade, o que impede de

atribuir o fracasso de uma relação ou de um processo apenas a uma das partes.

Como ser social, ao manifestar-se diante do outro, coloca-se numa posição, num lugar

social que determina o tipo de relacionamento exercido em cada contexto. Sempre falamos a

partir de uma posição enunciativa determinada: de estudante, de professor, de graduado, de

mestre, doutor, pai, filho, de quem ocupa um cargo importante ou não, ou tem a formação

acadêmica em alguma área do conhecimento e é reconhecido enquanto tal (ZANELLA, PRADO

FILHO & ABELLA, 2006).

Considerando que o sujeito se relaciona com os outros a partir do lugar social que ocupa,

as relações entre as pessoas são aqui consideradas como relações de poder em que se identifica

uma assimetria que as caracteriza em cada situação, em cada posição que o interlocutor assume e

lhe é indicada. Desse modo, Zanella (et al. 2006) diz que o poder é relacional, pois se manifesta

na assimetria característica das relações entre as pessoas.

Pensando as relações entre as pessoas como relações de poder, faz-se necessário

compreender o que é esse poder e como ele se estrutura. Para Foucault (1984) os poderes não

estão localizados em nenhum ponto específico da estrutura social. O poder não existe, mas sim

13

práticas ou relações de poder, considerando-o como algo que se exerce, se efetua, que funciona.

O poder não é um objeto, uma coisa, mas uma relação (p. 14).

Na perspectiva de Foucault (1984) o poder pode ser descrito a partir de algumas

características: ele não se limita a aspectos institucionais e organizacionais e a formas

econômicas, relações de classe, status, prestígio ou desempenho de papéis sociais; está presente

em todas as relações, na rua, na família, nas relações afetivas, de amizade, etc. O poder também

não se restringe a suas formas repressivas, anulando e destruindo o outro, pois em sua concepção

"positiva" o poder é produtivo. Segundo esse autor, o poder não conseguiria manter-se caso fosse

apenas de natureza repressiva, negativa. O poder se mantém e é aceito porque de fato ele

permeia, produz coisas, induz ao prazer, forma saber, produz discurso (FOUCAULT, 1984, p.

08).

Além disso, Foucault (1984) diz que todo poder implica em um saber, principalmente na

atualidade, em que o especialista enquanto detêm o saber se diferencia dos demais, explicando e

produzindo significados a serem compartilhados socialmente. Para ele não há constituição de

poder sem um campo de saber. Poder e saber possuem uma relação intrínseca e assim todo saber

garante o exercício de algum poder.

Um outro autor que trabalha a temática do poder é o psicólogo latino-americano Ignácio

Martin-Baró, apresentando, em seus estudos, duas maneiras pelas quais o poder pode influir nas

pessoas e nos grupos.

Uma destas maneiras seria a imediata, como a que impõe uma direção concreta à ação, e a

outra mediata, como a que configura o mundo onde as pessoas estão inseridas, determinando os

elementos constitutivos dessa mesma ação. Porém estas duas formas não se excluem, mas pelo

contrário, são inclusivas, uma vez que em geral a ação imediata se articula sobre as

determinações de poder de forma mediata (MARTIN-BARÓ apud MARTINS, 2003).

Além disso, ele apresenta três características fundamentais do poder:

1. Se dá nas relações sociais, o que significa dizer que as relações

sociais têm um caráter de oposição e conflito; 2. Se baseia na

posse de recursos, ou seja, um dos sujeitos da relação, pessoa ou

grupo, possui algo que o outro não possui ou possui em menor grau

(quantitativo e/ou qualitativo), o que evidencia uma relação de

14

desequilíbrio em relação a determinado objeto, e 3.´Produz um

efeito na mesma relação social´ (p.97), que se dá tanto sobre o

objeto da relação como sobre as pessoas ou grupos relacionados,

podendo implicar na ´obediência ou submissão de um, o exercício

da autoridade ou do domínio do outro. O poder configura assim o

que fazer de pessoas e grupos (p.99).3

Já Bourdieu (1989) discorre sobre poder simbólico. Esta forma consiste em um poder

exercido por meio do discurso, que é reconhecido pelos demais e legitimado devido à posição

social de quem o profere. Mas para que isso ocorra é fundamental que aquele que possua o poder

simbólico, detenha também um capital simbólico, ou seja capaz de transformar alguma espécie de

capital, como por exemplo, capital econômico, cultural ou social, em capital simbólico.

Bourdieu aborda também a questão do poder a partir da noção de campo considerando o

campo do poder como um "campo de forças" definido em sua estrutura, pelo estado de relação de

forças entre formas de poder ou espécies de capital diferentes. É um campo de lutas pelo poder,

entre detentores de poderes diferentes; um espaço de jogo, nos quais agentes e instituições, tendo

em comum o fato de possuírem uma quantidade de capital específico suficiente para ocupar

posições dominantes no seio de seus respectivos campos, afrontam-se em estratégias destinadas a

conservar ou a transformar essa relação de forças (BOURDIEU, 1989).

Guareschi (1996) define poder como a capacidade de uma pessoa fazer algo, nesse sentido

compreende-se que todas as pessoas em alguma medida possuem poder. Porém ele diferencia tal

poder de dominação, conceituando-a como uma relação entre as pessoas e os grupos, em que

alguém se apropria do poder do outro e passa assim a tratá-lo de forma desigual. Assim, o poder

pode ser positivo enquanto permite que as pessoas exerçam suas capacidades, e negativo quando

é utilizado para expropriação do poder do outro, ou seja, a dominação do outro. Essa dominação

pode ter várias características, inclusive ser uma dominação cultural, nas quais os argumentos e

significados ideológicos utilizados para sustentar a relação de dominação são os que estão

determinados pela cultura.

3Conforme aponta e exemplifica as reflexões Martins (2003) no artigo Processo grupal e a questão do poder em Martín-Baró.

15

Como toda relação social, a relação professor-estudante é uma relação de poder, pois cada

ator fala de uma posição enunciativa: estudante ou professor. Então, é possível supor a priori

que há poder nessa relação e que o professor exerce um poder específico, vinculado a sua função

social de profissional capacitado, detentor do saber, mediador do conhecimento por meio da

universidade. No entanto, ao estudar sobre o poder do professor nessa relação, não está negando-

se a existência do poder do estudante, mas apenas indicando que ambos são diferentes pela sua

condição social.

Quanto às características da representação desse poder do professor pode-se, por meio da

teoria apresentada, levantar como hipótese que ele seja composto de certa ambigüidade, um poder

positivo, que possibilita que o estudante apreenda o conhecimento do qual o professor é

mediador; ou negativo, no qual o estudante seja subjugado/dominado como um coadjuvante do

processo de aprendizagem, reprodutor daquele que possui a titulação conseguida

competentemente. Entende-se que no primeiro caso, o discurso do estudante é concebido aqui

como positivo por ser emancipatório, pois o mesmo é consciente da sua interdependência do

mestre; e o segundo como negativo, por estabelecer uma relação de dependência/dominação, ou

talvez, opressão. Porém, é importante reconhecer que na relação professor - estudante a

representação do poder do professor possa ter diversas características se considerarmos os

elementos singulares que nela estão inseridos.

Na busca de uma melhor compreensão dessa relação, e especificamente do poder presente

nela, a RS do poder para os atores que vivenciam tal processo contribui e auxilia para seu melhor

conhecimento, caracterizando esse encontro, sua dinâmica e sua interação, indicando limites e

possibilidades.

Assim, conhecer tal RS permite identificar e analisar alguns elementos sócio-históricos

que caracterizam esta relação e conseqüentemente, o processo de ensino aprendizagem. Para

tanto, o presente trabalho visa primeiramente conhecer a RS do poder do professor para

estudantes e professores universitários. Uma vez compreendida as características dessa

representação, busca-se identificar e analisar sua influência na relação professor- estudante e no

processo de ensino-aprendizagem.

16

2. MÉTODO

2.1 Participantes

Participaram desta pesquisa dezesseis estudantes do terceiro ano e seis professores de dois

cursos de uma Universidade particular do Grande ABC.

2.2 Instrumentos

Para a coleta de dados dos estudantes foi utilizada a técnica de grupos focais, que é um

método cada vez mais conhecido para uma coleta de dados qualitativos (MORGAN, 1997). Tal

método implica em entrevistas fundamentadas na interação desenvolvida no próprio grupo, no

qual ocorre intensa troca de idéias sobre um determinado tópico, num período limitado de tempo.

Os dados são discutidos e avaliados em conjunto, utilizando-se explicitamente da interação do

grupo para produzir dados e insights a respeito do tópico discutido (OLIVEIRA e WERBA,

2002).

Foi escolhida a técnica dos grupos focais, pois é um dos métodos para o estudo das

representações sociais conforme Oliveira e Werba (2002), e porque se considerou que a

experiência em grupo, por permitir a interação e a troca de idéias, é mais rica do que uma coleta

de dados no âmbito individual.

Para realização do grupo focal, os pesquisadores exerceram o papel de coordenadores, que

segundo OLIVEIRA e WERBA (2002, p. 113) possuem o papel de conduzir a discussão de

forma livre, porém com o cuidado de não desviar do tema proposto. Nesse sentido administraram

o tempo e facilitaram o desenvolvimento do grupo, sem expor suas representações acerca do tema

proposto para discussão.

Já para a coleta de dados dos professores não foi utilizada a técnica de grupo focal devido

à dificuldade de juntar todos os professores no mesmo período e local. Para tanto, foi utilizada a

entrevista não-diretiva de pesquisa, que segundo Jodelet (apud CASTRO, 1993), são entrevistas

realizadas considerando exclusivamente o roteiro em sua função orientadora, permitindo que os

entrevistados tivessem a possibilidade de desenvolver seus discursos com maior liberdade.

17

2.3 Procedimento de coleta de dados

2.3.1 Grupos Focais

Para a aplicação da técnica de grupos-focais foram criados dois grupos com oito

estudantes em cada curso. Ser estudante universitário foi o único critério para a participação na

pesquisa. Não houve seleção prévia, os estudantes se disponibilizaram a participar da coleta de

dados no horário de aula.

Cada grupo teve duração de sessenta minutos, onde os pesquisadores exerceram os papeis

de coordenadores. Inicialmente, houve uma apresentação dos participantes, depois um debate

sobre o poder de maneira geral, seguido da discussão acerca do poder do professor conforme os

objetivos do presente estudo.

As discussões foram registradas por um gravador mediante a autorização dos participantes

que também preencheram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (anexo 1).

2.3.2 Entrevistas individuais semi-diretivas

A aplicação das entrevistas individuais semi-diretivas foi agendado com as coordenações

de Curso, que disponibilizaram os professores para realiza-las. Ser professor universitário foi o

único critério para a participação na pesquisa. Não houve seleção prévia, os professores se

disponibilizaram a participar da coleta de dados em horário de trabalho.

Cada entrevista teve duração de aproximadamente vinte e cinco minutos. Inicialmente,

houve uma apresentação dos participantes, dizendo há quanto tempo davam aula no Ensino

Superior, como eles entendiam ser o papel do professor universitário, seguido por uma reflexão

geral acerca do poder, e por fim, sobre o poder do professor, conforme os objetivos do presente

estudo.

As entrevistas foram registradas por um gravador mediante a autorização dos

participantes que também preencheram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (anexo 1).

18

2.4.Procedimento de Análise dos Dados

Para o tratamento de dados foram seguidas as seguintes etapas:

1ª Transcrição dos conteúdos verbalizados nos grupos-focais e das entrevistas registradas

pelo gravador;

2ª Escuta da gravação e leitura do material transcrito;

3ª Levantamento dos principais elementos (palavras ou idéias que descrevem o poder do

professor) a partir das falas de cada participante e dos grupos;

4ª Elaboração de uma síntese que contém a idéia central acerca do tema proposto e dos

principais elementos previamente elencados de cada participante e dos grupos;

5ª Elaboração de uma análise que contempla as idéias acerca do tema apresentado,

considerando os principais elementos, a síntese e as falas de cada participante e dos grupos;

6ª Leitura dos principais elementos, síntese e análise dos grupos

7ª Elaboração de um texto apresentando a representação social do poder do professor para

os estudantes

8ª Leitura dos principais elementos, síntese e análise de cada participante.

9ª Elaboração de um texto apresentando a representação social do poder do professor para

os professores

A partir dessas etapas, foi feita uma discussão qualitativa dos dados obtidos de acordo

com o referencial teórico e os objetivos da pesquisa.

19

3. RESULTADOS

3.1. Análise das entrevistas com os estudantes

3.1.1. Grupo 1 – Estudantes

Principais elementos:

- detentor do conhecimento; impor algo para a sala; usar o poder para o bem comum versus bem

individual; influenciar; transmitir conhecimento; definir / configurar o contexto de aprendizagem;

definir o conteúdo a ser passado, a maneira de passar e de avaliar; poder de prejudicar/ punição;

poder de favorecer; motivar/ impulsionar; ser modelo/ espelho; imposição; controlar; dominar;

manipular; autoridade; direcionamento acadêmico.

Síntese:

Poder atribuído a uma questão de controle: sobre os estudantes (favorecendo ou

prejudicando), sobre o conteúdo (selecionando o que acha importante) e sobre a maneira de

passar o conteúdo (dinâmico ou rígido). De forma que o controle se manifesta predominante por

meio da imposição, retirando a possibilidade do estudante de se apropriar do processo, sendo

assim, um poder de dominação.

Análise:

A RS do poder do professor para o Grupo 1 caracteriza-se tanto como um poder positivo

quanto negativo, exercido em uma relação na qual o professor exerce um papel superior, devido

principalmente à questão de ser o detentor do conhecimento e do papel exercido naquele contexto

como aparece nas falas dos estudantes:

“...ela (a pessoa que tem poder) está acima de você, para você falar que aquela pessoa

tem poder, ela está num patamar melhor que você...”

“...porque dentro desse contexto ele (o professor) é autoridade...”

Este grupo possui a representação de um poder que facilita o processo de ensino-

aprendizagem, capaz de envolver o estudante, fazendo com que ele tenha a possibilidade de

participar ativamente desse processo. E por outro lado um poder vinculado a uma postura

dominante do professor, capaz de impor, definir, manipular, e controlar o que acontece em sala

20

de aula, desde a configuração do espaço, à participação em sala, o conteúdo a ser transmitido, até

a questão de avaliações e notas, como aparece nas falas:

“...até mesmo o poder do professor de mexer com a matéria, por ele saber a matéria, por

ele ter esse poder, esse conhecimento mais do que nós, ele tem o poder de movimentar esse

material e expor de maneiras diferentes, que possa facilitar ou que possa prejudicar...”

No entanto, é predominante a representação de um poder vinculado ao controle, à

dominação, um poder negativo, no qual alguém se apropria do poder do outro, dizendo que o

professor tem o poder de dominar o processo de ensino-aprendizagem de forma impositiva,

impedindo a participação ativa do estudante nesse processo, como se pode ver:

“...na verdade eles tentam impregnar nossa cabeça com aquilo que eles acham certo. É

algo que eles acreditam, então a gente acaba não tendo livre-arbítrio para escolher aquilo que a

gente quer para nossa vida...”

“...acho que o professor tem também o poder de manipular notas...”

“...o que ele (o professor) acha mais importante, ele dá ênfase ou não. Montar

cronograma, esse é um poder que ele tem e é ele que vai dar matéria, ele que vai poder fazer

isso...”

3.1.2.Grupo 2 - Estudantes

Principais elementos:

- torna acessível; o poder está intrínseco no dia-a-dia de todo mundo; permite melhor se

relacionar; manipulação; capacidade de comandar um grupo ou uma pessoa; capacidade de

mandar e desmandar; ter poder é diferente de ter que pisar em cima do outro; ter poder em cima

de...; depende do caráter da pessoa; se não usar o poder de manipular, a sala pode montar em

cima do professor; colocar medo/ ameaçar/ manipular por interesse pessoal; autoritário;

persuasão; conduzir a sala; conhecimento; punição/ imposição; a nota é uma arma do professor

(“muleta” do poder); respeito; conseguir comandar/ passar a própria idéia; poder institucional;

poder do papel social do professor; relação direta com a aprendizagem

21

Síntese:

O poder aparece como algo que o professor possui independente do estudante, devido ao

seu papel social e institucional, à sua experiência profissional e ao seu conhecimento. Um poder

que está no professor, mas que se manifesta na relação com o estudante. Um poder que atua como

instrumento do processo de ensino-aprendizagem, capaz de configurar o contexto de

aprendizagem e caracteriza-se tanto de maneira positiva como negativa.

Análise:

A RS do poder do professor para o Grupo 2 caracteriza-se como um poder que professor

já possui de antemão, devido à estrutura hierárquica institucional, na qual ele se encontra acima

do estudante, ao seu próprio papel social, à sua experiência profissional e também ao

conhecimento que ele possui, portanto, antes de iniciar um contato com o estudante, o professor

já possui tal poder, como observa-se nas falas:

“... eu acho que para ele (o professor) entrar na sala de aula, ele já tem o poder...”

“...tem poderes sobre o professor fora da sala de aula...”

“...um chefe numa sessão tem o poder em cima de outros funcionários, o professor tem

em cima dos alunos, eu acho que isso é um poder...”

“...pois eu acho que quando entra um professor você acha que está sendo subjugado,

porque ele é professor então você sabe menos, teoricamente....”

Portanto o professor possui um poder antes mesmo de estabelecer-se a relação professor-

estudante, no entanto, este poder se manifesta apenas nessa relação, tendo a possibilidade de

configurá-la, bem como o próprio contexto da aprendizagem, definindo a maneira de ministrar os

conteúdos, de conduzir a sala, e de relacionar-se com os estudantes. Como na fala:

“... acho que ele (o professor) tinha uma persuasão legal na aula, de conduzir a aula,

trazer o aluno para as situações...”

“... um usa o poder aplicando a nota, outro usa o poder para turma ficar quieta e prestar

atenção. Outro trabalha com brincadeira, o que também é uma forma de poder, acho que há

varias formas de poder...”

22

E nesta possibilidade de configurar o contexto de aprendizagem, o poder manifesta-se de

forma positiva ou negativa:

- Positiva, na medida em que o professor auxilia os estudantes a atingir o objetivo que é a

aprendizagem, propondo atividades, transmitindo conteúdos de forma acessível e utilizando-se

até de recursos impositivos e punitivos para que os estudantes possam atingir tal objetivo. Como

nas falas abaixo:

“...tem sempre aquele (estudante) que é relaxado e o professor precisa cobrar para que

ele estude...”

“... porque se o professor deixar aquela bagunça e não cobrar do aluno, o aluno não

aprende...”

“... então o professor diz: é, eu fui rígido, mas olha lá como está meu aluno...”

- E negativa, quando o professor subjuga o estudante devido sua posição inferior em

termos de conhecimento, hierarquia institucional e papel social, por meio de imposição, punição,

humilhação, pressão por notas e ameaças, sem o intuito de promover a aprendizagem, mas sim de

se manter no poder. Como na fala abaixo:

“...não importa se você é professor ou se você é aluno, tem que trocar conhecimento

dentro de uma faculdade, não ficar achando que eu sou professor então eu vou pisar...”

“...eu já vi um professor de renome ‘chutando o balde’ para cima de uma doutoranda, e

falando um monte e querendo humilhar a doutoranda que tava apresentando o trabalho

dela...tipo eu sou um professor X e você não é nada. A maioria faz do mesmo jeito...”

Portanto, percebe-se que o professor possui um poder a priori, e que esse poder se

manifesta na relação de maneira positiva ou negativa. No entanto, para este grupo, o estudante

possui uma atuação passiva nesse processo, dependendo do professor usar o seu poder para

configurar o processo de aprendizagem. Como na fala:

“...o aluno acaba sendo reflexo do professor...”

23

3.2. A representação social do poder do professor para os estudantes

De acordo com o que os dois grupos de estudantes apresentaram durante os grupos-focais,

percebeu-se que o poder do professor está diretamente relacionado a uma relação assimétrica

entre professor e estudante, na qual o professor, aquele que possui o poder, está acima do

estudante nesta relação. Isso se caracteriza, no contexto universitário, principalmente pela

questão do conhecimento. Como o professor possui mais conhecimento, ele é colocado como

quem está acima nesta relação. Outros aspectos foram abordados por um dos grupos, como o

papel social e institucional do professor, justificando esta posição superior, porém o que foi

comum aos grupos, foi a questão do saber, do conhecimento.

Além disso, este poder atribuído ao professor foi caracterizado por meio da possibilidade

dele exercer controle, configurando o contexto de sala de aula, selecionando o conteúdo a ser

ministrado, definindo a maneira de transmitir e avaliar este conhecimento, e até mesmo como

aquele capaz de impor, punir, ameaçar, etc.

Devido até mesmo a este controle que é colocado nas mãos do professor, os estudantes

atribuem a ele uma responsabilidade quase que individual pelo processo de ensino-aprendizagem,

apresentando-se de forma passiva frente a tal poder, dependendo do professor permitir ou não

uma participação ativa dos estudantes neste processo.

Um outro aspecto comum aos grupos de estudantes foi o poder apresentado de forma

positiva e negativa, onde o “poder positivo” é aquele que favorece a aprendizagem do estudante,

e o “poder negativo” como aquele que dificulta. No entanto, a maneira de compreender o que é

positivo e o que é negativo é diferente nos dois grupos. Enquanto um traz que o poder positivo é

aquele que permite uma participação maior dos estudantes, e o negativo aquele que impede esta

participação, o outro traz que esta imposição pode até ser positiva, caso tenha como finalidade a

aprendizagem. Sendo assim, o positivo e negativo é visto para um grupo como a maneira de

exercer o poder, e o outro como a finalidade deste poder exercido, um é meio, o outro é o fim.

Portanto, a representação social do poder do professor para os estudantes é de um poder

que se caracteriza por uma relação na qual o professor encontra-se acima do estudante,

principalmente devido à questão do conhecimento a mais que ele possui. Um poder de controlar a

situação da aprendizagem, e até mesmo o processo de ensino-aprendizagem, caracterizado como

positivo, ao facilitar a aprendizagem, e negativo, enquanto elemento que a impede.

24

3.3.Análise das entrevistas com os professores

3.3.1. Participante 1 - Professor

Principais elementos:

- mandar/ ordenar; passar o conhecimento adquirido; poder como respeito/ responsabilidade; o

aluno faz se quiser; o professor dá o caminho/ o aluno determina sua nota; o controle da turma;

não colocar o aluno para baixo/ denegrir/ afetar; motivar para o aluno ir atrás; fazer o aluno se

aproximar; direcionar; mostrar caminhos; buscar aproximação do estudante; induzir a conhecer/ a

gostar/ a colocar em prática.

Síntese:

O poder que o professor possui é de facilitar a aprendizagem do estudante. Este

participante reconhece que o professor tem o poder de controlar, mandar, impor e denegrir o

estudante, até mesmo pelo poder ser uma condição do ser professor, porém para o participante

deve-se fazer uso desse poder para outro fim. Além disso, considera que o professor apenas pode

facilitar, mas que quem realiza é o estudante.

Análise

A RS do poder do professor para o participante 1 caracteriza-se como um poder

facilitador, o professor possui o poder de facilitar a aprendizagem do estudante, transmitindo o

conhecimento adquirido, induzindo, aproximando-se do estudante e mostrando os caminhos,

como percebe-se nas falas:

“... o professor tem de motivar para eles (os estudantes) irem atrás do conhecimento...”

“...acho que eu induzo a conhecer, gostar e colocar em pratica...”

“...aparece essa forma do poder, onde eu posso educar, posso mostrar algo que eu

aprendi...”

Por outro lado, também se reconhece à possibilidade de mandar, ordenar, de utilizar-se de

um poder (que é visto como da natureza do ser professor) para reafirmar-se em uma posição de

estar acima do estudante, e não de facilitar a aprendizagem, como na fala abaixo:

“... não se deve usar o poder de uma maneira que afete, que denigra, ou deixe o aluno de

uma maneira inferior...”

25

No entanto, mesmo reconhecendo que o professor possui este papel facilitador, o

participante ressalta a importância da participação do estudante nesse processo, pois este poder

do professor é limitado, ele pode mostrar os caminhos, mas cabe ao estudante percorre-los.

Demonstrando assim uma compreensão da responsabilidade do estudante para a própria

aprendizagem. Como se pode ver:

“...a gente (o professor) não manda nada, se o aluno quer, ele faz, se não quiser, ele vai

ter o problema dele lá no dia da avaliação. A gente dá caminhos para que ele possa ter uma boa

nota. E ele mesmo que vai determinar a sua nota...”

Além disso, reforça esta co-responsabilidade e contribuição recíproca, quando considera a

idéia da mútua aprendizagem nesse processo, dizendo que o professor também aprende ao

ensinar. Como se pode ver:

“... eu também estou aprendendo com meus alunos, eu acabo sendo um aluno deles, eu vou me educando, e vou me preparando para esta troca...”

3.3.2. Participante 2 - Professor

Principais elementos:

- poder devido à posição hierárquica; poder devido ao papel social desempenhado; o professor

também é aluno em outros momentos; poder devido ao conhecimento adquirido; estar numa

posição hierarquicamente superior não implica em ser autoritário; professor e aluno

desempenham papéis sociais diferentes, portanto esta não é uma relação entre iguais; autoridade

natural; conduzir o aluno; possibilidade de ser punitivo/ impositivo; possibilidade de organizar o

desenvolvimento da aprendizagem; construção versus punição; utilizar a punição não implica em

ser autoritário; ter uma postura firme e dura, não implica em ser autoritário; o estudante possui

um livre-arbítrio; espaço aberto ao questionamento.

Síntese:

O poder é algo inerente ao papel social, à posição hierárquica e ao conhecimento que o

professor possui, como se o ter poder fosse uma condição de quem é professor. Porém, este poder

não implica em ser autoritário, mas sim em ser um facilitador do processo, alguém que possui as

possibilidades de ser mais ou menos rígido, de ser mais ou menos flexível e assim propiciar ao

estudante um melhor espaço para o processo de ensino-aprendizagem.

26

Análise:

A RS do poder do professor do participante 2 aparece como uma característica do papel

social do professor, relacionada também com a hierarquia institucional e o conhecimento

adquirido na experiência dele. Como nas falas abaixo:

“... existe poder, lógico!...Existe uma hierarquia dentro do ambiente escolar como existe

dentro de outros ambientes...”

“...é o poder que existe porque você retém o conhecimento que outras pessoas não têm e

quando você retém um conhecimento que os outros não têm, você acaba se sobressaindo sobre

ela...”

“...o papel do professor é diferente do aluno, não é igual, o que não os torna melhores

nem piores, mas diferentes, em escalas diferentes...”

Esse poder do professor se constitui numa relação hierárquica, não como um poder

autoritário, mas como uma relação de autoridade, onde as pessoas têm papeis diferentes e o

professor assume um papel de conduzir o estudante, auxiliando-o no processo de ensino-

aprendizagem, sendo um facilitador desse processo. Como segue na fala:

“...o que tem que se buscar é uma relação hierárquica mais sem ser autoritária, ele é

uma pessoa diferente do aluno, como o aluno é uma pessoa diferente do professor...”

“...esta condição por si só traz uma relação hierárquica, porque alguém vai conduzir, e

isto eu sempre interpreto como uma certa autoridade natural.”

“... existe uma relação que vai sendo construída de responsabilidades, deveres e

obrigações, onde eu tenho o meu papel e você (o estudante) tem o seu...”

27

3.3.3. Participante 3 - Professor

Principais elementos:

- sedução/ encantamento; mobilizar para um movimento; direcionamento/ manipulação;

configurar um contexto; conhecimento/ detentor do saber; transmissão de conteúdo; organizar o

raciocínio do estudante; orientar a reflexão acerca do conhecimento; possibilitar a construção do

estudante; responsabilidade pela construção do estudante; autoritarismo; autoridade; respeito/

desrespeito; submissão; possibilitar troca; permissão; mando; influenciar; comando/ liderança

Síntese:

O poder do professor como um poder daquele que sabe, que possui o conhecimento, e que

por isso direciona e configura o espaço, capaz de definir a relação com o estudante, e definir a

própria formação do estudante.

Análise:

A RS do poder do professor para o participante 3 caracteriza-se como um poder

diretamente relacionado à questão do saber e do conhecimento como segue em sua fala:

“...vivemos um momento em que o conhecimento gera poder, se eu dou o ensino, eu tenho

conhecimento, então eu tenho poder...”

Além disso, este poder se manifesta como a possibilidade de realização de determinadas

ações, um poder diretamente atrelado “ao poder de fazer com que...”, dizendo que o professor

tem o poder de fazer com que o estudante aprenda mais, seja mais crítico, organize o raciocínio,

etc. Podendo assim direcionar e configurar a relação professor-estudante, e consequentemente

definir o desenvolvimento do processo de ensino-aprendizagem, inclusive seus possíveis

resultados. De forma até a enfatizar a responsabilidade do professor devido ao seu poder, e

minimizar a responsabilidade do estudante nesse processo, como aparecem nas falas abaixo:

“...agora se você (professor) faz com que o aluno participe, entenda, critique e construa,

aquilo fica dentro dele...”

“...eu acho que ele tem o poder de encantar, de fazer com que o aluno se torne crítico...”

“...ele pode seduzir o aluno para aquele conteúdo que ele esta mostrando, fazer com que

todos amem aquele conteúdo, a própria profissão, como ele pode fazer com que eles odeiem, eu

acho que esse é o poder do professor...”

28

3.3.4 Participante 4 – Professor

Principais elementos:

- liderança; voz de comando; tomar decisões/ palavra final; administrador; mediador; imposição;

ditadura da palavra; comandar; diretriz; relação assimétrica/ aluno submetido ao professor;

respeito por submissão; não permitir a inversão hierárquica; transmissão de conhecimento; ser a

referência/ o modelo

Síntese:

O poder do professor é um poder de superioridade, devido à posição superior hierárquica

sobre o estudante, por deter o conhecimento/ experiência de vida. Um poder de comandar e

direcionar, que se manifesta a partir da posição de quem o possui.

Análise:

A RS do poder do professor para o participante 4 caracteriza-se como superioridade, uma

posição superior em termos hierárquicos em relação ao estudante, devido ao seu

conhecimento/experiência de vida. A função mediadora do professor aparece como uma abertura

a discussão e participação dos estudantes, porém a palavra final é do professor, pois este possui o

poder, que o qualifica como superior aos estudantes no desenvolvimento do processo, conforme a

fala abaixo:

“...vamos negociar isso, quer colocar em discussão a gente pode por, quem vai dar a

palavra final é o professor, mediante a discussão da sala, mas eu acho, eu acredito nesse

poder.”

Para este participante, embora o professor esteja em uma posição superior ao estudante, é

permitido que haja um movimento, fazendo com que o estudante estabeleça uma relação de

igualdade, ressalvando o devido respeito ao professor. Por outro lado não é permitida uma

inversão hierárquica, em que o estudante assumiria a posição superior, cabendo ao professor

manter-se nesta posição acima ou igual, como percebe-se na fala:

“... às vezes os alunos acham que têm muito poder sobre o professor, mas é um poder

relativo, que o professor pode dar o basta, pode dar o ponto final, e o professor acaba pondo um

ponto final...”

29

“...eu acho que acontece esta inversão de papel, e eu acho também que cabe ao professor

converter, não que eu acredito que a gente não deve ouvir o outro, nada disso, mas eu acho que

às vezes a inversão acontece...”

Portanto, tal representação coloca o professor em uma posição superior ao estudante, tanto

no âmbito de hierarquia institucional quanto ao papel social desempenhado, tornando-o

responsável pela relação professor-estudante, em que ele é quem permite ou não permite que algo

aconteça em sala de aula, ou fora, configurando uma relação subordinada as decisões do

professor.

3.3.5 Participante 5 – Professor

Principais elementos:

- se manifesta na relação; hierarquia funcional; ditar regras; estabelecer normas; coordenar/

governar a relação; cobrança; normas/ regras (centralizar); poder que pode ser diluído;

compartilhar conhecimento

Síntese:

O poder do professor é vinculado ao papel social e ao saber, que se manifesta por meio da

possibilidade de controlar, coordenar, estabelecer normas, aparecendo também como algo que

possa ser compartilhado com o estudante.

Análise:

A RS do poder do professor para o participante 5 caracteriza-se como um poder atuante,

independente da vontade do professor, manifestando-se como uma possibilidade de controle, de

administrar, de estabelecer regras, como na fala abaixo:

“...mesmo que a gente não queira, quando você avalia você acaba estabelecendo uma

relação onde você dita as regras. Onde você estabelece as normas. Acho que isso também é

poder. Tem a possibilidade de coordenar ou governar uma situação...”

30

Além desta relação do poder com o papel social do professor, ele também aparece

vinculado à questão do saber/ conhecimento que o professor adquiriu ao longo da vida, saber este

que autentica um poder ao professor, como se percebe em sua fala:

“...acho que às vezes a gente exerce poder através do saber da gente, então o fato de eu

saber mais que ele..., faz com que a gente tenha um certo poder sim. Você detém um

conhecimento que espera-se que você compartilhe com o aluno, mas isso também é uma forma

de exercer poder...”

Para este participante, este poder existe, porém começa a configurar-se de uma outra

maneira, onde o estudante também participa e compartilha este poder, sendo assim, “o professor

possui o poder de compartilhar seu poder”, como aparece em sua fala:

“...não tem mais uma aprendizagem centrada só como o professor detentor do poder,

hoje eu acredito que a gente está caminhando ainda para isso, porque é um modelo em

construção, onde a gente tem esse poder todo diluído e ai a co-responsabilidade...”

“...porque você não é mais o centro, você coordena até, mas você divide o poder...”

No entanto, fica claro que o poder se estabelece na relação, e que esta nova configuração

de exercício do poder é um desafio para o professor:

“...então quando eu quero formar um profissional a característica que o mercado de

trabalho pede, que a sociedade pede e que a própria área pede é essa pro atividade que você

desenvolve se você souber partilhar o poder. Mas não é um exercício fácil..”

3.3.6 Participante 6 - Professor

Principais elementos:

- hierarquia institucional; poder instituído; instância do poder; estrutura verticalizada; autoritário;

punição; perspectiva pessoal; democrático; estimular o estudante; conhecimento versus nota;

evitar conflitos – “panos quentes”; autoridade versus autoritarismo; depende da relação com o

estudante; criar o ambiente; argumentação; direcionar/ dar o norte; atribuir responsabilidade ao

estudante; estimular o questionamento; poder como possibilidade; relação que constrói o saber.

31

Síntese

O poder do professor é um poder instituído, baseado pela estrutura verticalizada dentro da

instituição, ou seja, um poder que o professor possui. Porém um poder que se configura na

relação com o estudante a partir de uma perspectiva pessoal do professor, que pode adotar uma

postura autoritária, democrática ou passiva, caracterizando-se principalmente como um poder que

gera possibilidade de construir um saber.

Análise:

A RS do poder do professor para o participante 6 caracteriza-se como uma relação

institucional, na qual a instância hierárquica ocupada pelo professor é superior a do estudante e

determinante desse poder. Como percebe-se na fala abaixo:

“...eu acho que o poder existe a partir do momento que tem uma hierarquia ..., e a

hierarquia não é do professor, são das instituições, quem determina quem é o chefe, o vice-chefe,

o assessor, é que vai encaminhando dentro de uma questão organizacional automaticamente

determina as instâncias de poder...”

Entretanto, a forma como este poder se manifesta depende da perspectiva pessoal do

professor e da relação estabelecida com os estudantes. Sendo possível que esse poder se

manifeste de uma maneira autoritária, passiva ou democrática. A maneira autoritária é impositiva

e não permite o questionamento; a passiva (“panos quentes”) configura-se por uma postura em

que professor busca evitar conflitos; e o democrático busca por meio do diálogo e da

argumentação, incentivar o questionamento do estudante. Conforme na fala abaixo:

“...existem professores que são extremamente democráticos e que buscam este processo

todo ai de conscientização, etc, etc... e outros professores que são autoritários, que cobram a

nota, são vistos de outra forma, os dois estão exercendo diferentes formas de poder, mas com

perspectivas também diferentes em função da condição que você se coloca, então eu vejo que é

possível você enquanto professor trabalhar qualquer uma das pontas.”

“...eu vejo o seguinte...o cara que fica nessa coisa de pano quente daqui, pano quente dali

é um professor que fica dessa forma fazendo uma certa camuflagem. Alguém fica ensinando,

alguém fica mediando para lá e para cá, pra lá e pra cá, alguém acha que ensina, alguém acha

que aprende e o processo fica nessa situação, e tudo bem.”

32

Já este poder democrático fortemente presente na representação do participante, indica o

poder do professor de criar o ambiente e induzir o estudante ao questionamento,

responsabilizando-o também pelo processo de ensino-aprendizagem.

“...o democrático é o cara que cria o processo de argumentação e vai criando um

ambiente de argumentação onde não tem muita discussão...”

“...o democrático continua exercendo o papel de educador, não transfira para mim sua

questão, percebe que você fez para isso ser como está. Acho que é ai que você ganha na situação

de aprendizagem...”

3.4. A representação social do poder do professor para os professores

De acordo com o que os seis professores apresentaram durante as entrevistas percebeu-se

que o poder do professor caracteriza-se por uma relação em que o professor encontra-se em uma

posição superior ao estudante. Posição esta legitimada pelo conhecimento, pela hierarquia

institucional, e pelo próprio papel social do professor, sendo que alguns trazem estes aspectos

com mais ou menos ênfase que os outros.

Este poder possibilita ao professor configurar o contexto de ensino-aprendizagem, um

poder de comandar, administrar, liderar, mediar e até mesmo definir tal processo, atribuindo

assim maior responsabilidade ao professor, uma vez que este possui tal poder. Para alguns

participantes o professor possui esta possibilidade, mas para que isso se concretize é necessário o

envolvimento dos estudantes, para outros, apenas o poder do professor já dá conta disso, o

estudante participar seria uma conseqüência do uso desse poder, e não algo que o complementa.

Os professores trazem este poder diretamente atrelado à questão da aprendizagem, onde o

professor utiliza seu poder para que o estudante aprenda. Para alguns participantes o professor

pode usar tal poder para reafirmar-se nesta posição superior, de autoridade, afastando-se deste

compromisso com a aprendizagem dos estudantes, porém isso não aparece explicitamente em

todos.

Portanto, a representação social do poder do professor para os professores é de um poder

que caracteriza-se por uma relação em que o professor, devido ao seu conhecimento, a sua

posição institucional e ao seu papel social encontra-se acima do estudante. Um poder que se

33

manifesta na possibilidade de configurar, administrar, comandar, liderar e definir o contexto de

ensino-aprendizagem, com o intuito de fazer com que o estudante aprenda. Além disso, vê-se

como possível utilizar tal poder para reafirmar-se em sua posição social, embora tal postura não

seja aprovada pelos professores participantes.

4. DISCUSSÃO

Na elaboração da discussão deste trabalho optou-se por dividi-la em alguns tópicos para

que assim seja mais fácil compreender o raciocínio estabelecido e atingir os objetivos.

Um dos objetivos deste estudo que era identificar a RS do poder do professor para

professores e estudantes universitários foi atingido e apresentado ao longo da Análise dos Dados.

Apesar disso, para facilitar a compreensão do leitor serão retomadas as RS dos estudantes e

professores respectivamente, conforme abaixo:

4.1 A representação social do poder do professor para os estudantes

A RS do poder do professor para os estudantes é de um poder que se caracteriza por uma

relação na qual o professor encontra-se acima do estudante, principalmente devido à questão do

conhecimento a mais que ele possui. Um poder de controlar a situação da aprendizagem, e até

mesmo o processo de ensino-aprendizagem, caracterizado como positivo, ao facilitar a

aprendizagem, e negativo, enquanto elemento que a impede.

4.2 A representação social do poder do professor para os professores

Para os professores a RS do poder caracteriza-se por uma relação em que o professor,

devido ao seu conhecimento, a sua posição institucional e ao seu papel social encontra-se acima

do estudante. Um poder que se manifesta na possibilidade de configurar, administrar, comandar,

liderar e definir o contexto de ensino-aprendizagem, com o intuito de fazer com que o estudante

aprenda. Além disso, vê-se como possível utilizar tal poder para reafirmar-se em sua posição

social, embora tal postura não seja aprovada pelos professores participantes.

34

4.3 Comparação entre as representações sociais de estudantes e professores

As RS dos estudantes e professores possuem praticamente o mesmo conteúdo, porém na

sua especificidade se manifestam de formas diferentes. Ambos trazem a questão da existência de

uma relação desigual entre professores e estudantes, principalmente atribuída ao conhecimento

que o professor possui a mais. No entanto, o professor também considera os aspectos

institucionais e o papel social que ele desempenha como determinantes desta relação de poder.

Além disso, também é concordante a idéia de que o professor por meio desse poder é

capaz de configurar/controlar a sala, organizar a aprendizagem e até mesmo definir o próprio

contexto de ensino-aprendizagem.

Por fim, tanto um quanto o outro apresentam uma representação do poder do professor

como positiva ou negativa. No entanto, o estudante compreende este positivo e negativo a partir

da vivência de suas relações com os professores, já os professores trazem o positivo como uma

postura, como aquilo que eles acham que devem exercer (aquilo que vivenciam) e o negativo

como algo que sabem que existe, mas apresentam como uma prática que não aprovam. E os dois

concordam que o positivo é aquele que facilita a aprendizagem e o negativo aquele que dificulta,

independentemente da maneira de exercê-lo.

4.4. Compreendendo a constituição da representação social: o processo da relação

social-individual

Como foi possível compreender, as RS do poder do professor que os participantes desta

pesquisa possuem são atreladas a uma realidade na qual estão inseridos, e nas relações que

estabelecem com esta realidade. Para Moscovici (2003), ao estudar as RS, o importante é

compreender o processo, o movimento entre o social e o individual, pois ele considera as RS

como algo gerado pelo social e re-elaborado pelo individuo. E neste sentido, pode-se considerar

que toda a realidade na qual os estudantes e professores estão inseridos irá influenciar

diretamente na RS do poder do professor. Sendo assim, pode-se compreender um pouco o que

seria este social que gera uma representação a priori, na qual estudantes e professores irão se

relacionar, para re-elaborar, e gerar suas próprias RS.

35

Nesta busca, pode-se ressaltar o fato de que estes estão inseridos em uma Universidade,

estão no “Universo do Conhecimento”, na qual as relações de poder se estabelecem

principalmente ligadas à questão do conhecimento, do saber. Além disso, trata-se de uma

Universidade particular, e portanto possui uma lógica de Mercado, pois o estudante “compra o

saber”. Outro fato importante é que esta Universidade está localizada em São Paulo, no Grande

ABC, um grande pólo industrial e comercial do Brasil, portanto, uma Universidade que está

fortemente vinculada ao Mercado de Trabalho, e os estudantes, em sua maioria de classe média,

almejam a entrada neste Mercado, percebendo que tal Universidade encontra-se determinada por

um contexto histórico-político (MENDONÇA, 2000).

Estas questões estão diretamente relacionadas às RS do poder do professor, pois ele é

aquele que transmite o “produto” que o estudante compra, aquele que pode contribuir e

“instrumentalizar” o estudante para o Mercado de Trabalho. E tudo isso está presente nesta

relação e neste contexto social da Universidade, da Cultura e da Sociedade de maneira geral,

sendo algo gerado pelo social.

Ao deparar-se com essa realidade que o estudante – a partir de sua singularidade, sua

história de vida, seus objetivos para com a graduação, seus valores, suas relações no âmbito

escolar (em sua maioria os estudantes vêm direto do Ensino Médio), ou seja, a partir de todo o

histórico que o estudante apresenta – ele vai re-elaborar e constituir a sua RS do poder do

professor. E da mesma maneira, o professor também vai com sua singularidade, história de vida e

suas relações no âmbito acadêmico, re-elaborar o gerado pelo social.

Para exemplificar, ambos caracterizam a RS do poder do professor principalmente

vinculadas a questão do saber, a uma relação hierárquica na qual o professor encontra-se

superior. E pensando este processo entre social e individual, percebe-se que toda esta questão do

saber atrelado ao poder aparece de forma marcante para o estudante, pois ele atribui que o poder

do professor está diretamente ligado ao saber que este possui. Neste caso, pode-se recorrer à

Foucault (1984), ao dizer que aquele que possui um saber a mais que o outro, possui um poder

em relação ao outro, e isso está presente neste estudo, tanto nas RS dos estudantes como dos

professores.

Além disso, encontra-se o fato de que os estudantes e os professores colocam o professor

num papel de quem pode configurar o contexto da aprendizagem. Para eles, o professor possui

36

esse poder, por meio de sua liderança, de sua mediação, da maneira com a qual ele organiza a

sala.

Isso também está presente no âmbito social, principalmente se pensarmos historicamente

o processo de ensino-aprendizagem e o próprio desenvolvimento da Educação no Brasil, pois

ainda estamos num processo de desligamento da Educação Tradicional, onde o professor atua em

um processo vertical, unilateral e de dependência (MIZUKAMI,1986). Isso se faz presente no

contexto acadêmico, na história de vida dos professores – que foram estudantes, que viveram

uma relação baseada nesses princípios com seus professores – e também com os estudantes, que

vieram de uma relação não tão diferente no âmbito escolar.

Desta maneira, nota-se que o contexto social traz uma representação de tal poder já pré-

estabelecida, na qual o estudante e o professor muitas vezes compactuam em sua história de vida,

e neste encontro, nesta nova relação (professor-estudante universitários) ao tentar conhecer este

movimento e este processo entende-se que os estudantes acabam ancorando, sustentando e

reproduzindo estas representações, pois não possuíam uma relação professor-estudante no âmbito

universitário antes, não conheciam ainda este poder, e acabam trazendo para as suas

representações aquilo que está no coletivo, sendo fortemente influenciados pelo social. Ao re-

elaborar esta relação o estudante acaba por “tornar familiar aquilo que não era familiar”, e

adquire na sua vivência, na relação, uma RS do poder do professor determinada pelo contexto

social no qual está inserido.

Por outro lado, os professores tornam concreto aquilo que estava apenas no imaginário,

num processo de objetivação da RS do poder do professor, algo que ainda não fazia parte daquele

coletivo (pois é uma relação nova que se estabelece), após ter este modelo de RS já ancorado pela

participação em outros grupos, em outros contextos universitários. O professor traz isto para este

novo grupo, objetivando a própria RS, externalizando aquilo que era interno.

Desta maneira, explora-se o aspecto mais importante a ser considerado no estudo das RS

segundo Moscovici (2003). Assim, demonstrou-se como é importante conhecer o meio social e

como é fundamental a relação do meio com o individuo, seu histórico social e individual, e da

singularidade de ambos, para que esta representação gerada pelo meio seja re-elaborada e se

constitua a RS do poder do professor para os professores e estudantes.

37

Enfim, percebe-se nos resultados que professores e estudantes apresentam de diferentes

maneiras praticamente o mesmo conteúdo, ou seja, qualificando, a partir das próprias

experiências, o que seria o poder do professor para o grupo que eles pertencem, enquanto

membros de um contexto universitário. Assim, tais representações apresentam-se

individualizadas, o que podemos dizer que seriam os elementos singulares de tal RS, mas que

possuem em suma o mesmo conteúdo, o que poderíamos atribuir como um núcleo comum desta

RS para estes grupos.

4.5. O poder como objeto

Na tentativa de explorar as características do poder do professor apresentadas tanto pelos

professores quanto pelos estudantes, compreendeu-se que os dois atribuem o poder como algo

que o professor possui, como uma propriedade.

Assim como o professor tem a propriedade de um saber, ele tem também a propriedade

deste poder, como um objeto. E desta maneira desconsidera-se a relação que constitui o poder

(FOUCAULT, 1984). Pois ao considerar que se possui um poder apenas por ser professor – seja

ele mediado pelo papel social, hierárquico ou pelo saber – se afirma que o poder existe como algo

concreto, um objeto, passível de apropriação.

Esta característica é interessante pelo fato de que ao atribuir o poder como um objeto no

qual o professor faz uso, se descaracteriza a função primordial da relação e sua importância na

prática do poder, retirando dessa maneira o papel do estudante no exercício do poder do

professor. Afinal, ao colocar o poder como algo que já existe, cabe ao estudante legitimar tal

poder, e submeter-se a ele, e na relação professor-estudante observar a manifestação do poder do

professor, relacionando-se assim com um objeto que está posto.

Esse foi um ponto importante, pois o estudante atribui este poder como um objeto, como

algo pré-existente, alheio a ele, vinculado principalmente ao saber, e com isso desconsidera o fato

de que o próprio estudante também atribui poder ao professor, e desta maneira, permite que a

relação de poder se estabeleça, se submetendo a ela.

Por outro lado, não diferente, os professores trazem esta mesma lógica, desconsiderando o

poder do estudante na relação, ou até mesmo sua participação para que tal relação de poder se

38

estabeleça. Sendo assim, para estes participantes, o poder do professor é caracterizado também

como um objeto que o professor possui, devido a alguns fatores e não como uma relação, como

propõe Foucault (1984).

Ainda na tentativa de compreender este poder, pode-se trazer as considerações de

Bourdieu (1989), com a idéia de um poder simbólico, exercido pelo discurso, legitimado pela

posição social de quem o profere (o professor). Neste sentido, percebe-se isso tanto na RS do

poder para o estudante quanto para o professor, pois o professor ocupa uma posição social, que

por si só legitima um poder simbólico, poder esse que atua como dominante neste campo de

forças, onde diversos poderes (forças) estão em jogo, como o do estudante, do professor, da

instituição, da própria Ciência.

Utilizando das contribuições de Martin-Baró (apud MARTINS, 2003) foi possível

identificar as duas maneiras de influência do poder apontada pelos participantes deste estudo. A

imediata aparece quando professores e estudantes trazem este poder como exercido de forma

explicita, de imposição, de punição e etc. E a mediata quando se utiliza do poder para controlar e

configurar o contexto de aprendizagem. Assim, configurando o mundo no qual os estudantes

estão inseridos e irão atuar.

Outra característica verificada nas RS do poder do professor foi o fato deste poder ser

atribuído como positivo ou negativo. Apesar das divergências de como seria o positivo e o

negativo entre os grupos de estudantes, ambos caracterizaram como positivo o poder que facilita

a aprendizagem, e negativo aquele que a dificulta, contribuindo inclusive com experiências

vivenciadas. Por outro lado os professores atribuíram este poder positivo como aquele que eles

tentam exercer, em prol do aprendizado do estudante, e negativo como aquele que pode ser

exercido, mas que não é aprovado, um poder atuante no sentido de reafirmar a posição de poder

que se possui.

Ainda na caracterização deste poder positivo e negativo, retoma-se a hipótese inicial deste

estudo, que partiu destas amplas características, depois contempladas nas RS dos participantes,

retomando assim as contribuições de Guareschi (1996) ao definir o poder como a possibilidade

de uma pessoa fazer algo. Sendo assim, tanto o poder negativo quanto o positivo encontram-se

como possibilidades; possibilidades de facilitar ou de dificultar a aprendizagem do estudante.

39

O poder negativo pode ser relacionado com o que Guareschi (ibid.) denomina como o

poder de dominação, pois o professor se apropria do poder do estudante, tratando-o de forma

desigual, impedindo que o estudante exerça suas capacidades, dificultando assim o processo de

aprendizagem, e por outro lado o positivo, como facilitador, ao possibilitar que o estudante

exerça suas capacidades, melhorando a aprendizagem.

4.6. A naturalização do poder do professor

Ainda na busca de caracterizar e compreender as RS do poder do professor que os

participantes trouxeram, percebe-se juntamente com a lógica de um “poder-objeto”, seu

entendimento como propriedade do professor e como inerente ao seu papel social, entendendo

este poder como algo natural do ser professor. E considerar algo como natural implica em ser

desnecessário situar o ser humano historicamente, concebendo-o como atualização de uma

natureza humana. (AGUIAR, 2000).

A Psicologia Sócio-histórica, ao negar a concepção de natureza humana, propõe

compreender o ser humano a partir de uma condição humana na medida em que o coloca como

ser ativo, que constrói sua existência na ação com a realidade em busca de satisfazer suas

necessidades.

Com isso, considerar o poder como natural, implica em apenas ser capaz de reproduzir tal

relação de poder, enquanto considerá-lo como uma condição humana, possibilita uma ação do

sujeito sobre ele, capaz de transformá-lo. Mas isso não foi apontado pelos participantes, pelo

contrário, um dos participantes traz explicitamente em sua fala este poder como uma “autoridade

natural”. A partir disso, faz-se uma reflexão acerca das conseqüências desta naturalização.

Martin-Baró (1989 apud MARTINS, 2003) ao explorar a questão do poder, chama

atenção para o fato de que um de seus aspectos mais importante é a sua tendência a ocultar-se e

negar-se como tal, apresentando-se como exigência natural ou razão social.

Desta maneira, ao naturalizar e colocar este poder como objeto, os participantes ocultam o

que de fato seria este poder, ocultam a função da relação para a constituição desse poder, e

isentam-se desse processo, ocultando a si mesmos como participantes e constituintes desse poder.

40

Ainda neste sentido, Martins (2003) traz a idéia de que este processo de ocultamento está

vinculado à questão da socialização do individuo, compreendida como uma forma de

homogeneização de valores e normas culturais, que ocorre desde o nascimento até a vida adulta, e

que consiste na transmissão dos valores e das normas sociais de uma maneira a fazer com que os

indivíduos assimilem tais normas e regras sociais como naturais, e deste modo as reproduzem,

não as considerando impostas, nem construídas socialmente. Por isso deve-se desnaturalizar este

poder, e compreendê-lo como uma condição humana, e não algo natural que normatiza a ação

humana, controlando socialmente o pensar, o sentir e o fazer das pessoas.

4.7. A representação social do poder do professor e o processo de ensino-

aprendizagem

Após compreender as características do poder do professor identificadas nas RS dos

participantes, faz-se uma reflexão a respeito da relação entre este poder, a relação professor-

estudante e o processo de ensino-aprendizagem.

Por trazer o poder como algo que pertence ao professor, inclusive como um objeto, e

afirmar (tanto professores quanto estudantes) que o professor tem o poder de configurar o

contexto da aprendizagem, coordenar a sala, facilitar ou dificultar o processo de ensino-

aprendizagem, atribui-se uma grande responsabilidade ao professor, à atuação do mesmo, e

diminui, de certa forma, a participação e a responsabilidade do estudante neste processo.

O interessante é que este fato se complementa na RS dos professores e estudantes, pois os

estudantes, ao atribuir este poder e esta maior responsabilidade pelo processo de ensino-

aprendizagem ao professor, estão de certa forma solicitando tal uso do poder, e o professor,

complementando, atua neste sentido, “compra” esta idéia e assume o papel mais atuante no

processo de ensino-aprendizagem.

Por mais que se traga em certos momentos a idéia de um estudante ativo, participante, se

traz o fato de que o professor configura o espaço e permite esta participação. Desta maneira, a

iniciativa, a maior responsabilidade, ainda é do professor, pois o estudante não se emancipa frente

ao processo, ao poder “pré-estabelecido” atuando de forma determinante, mas atua de uma forma

condicionada.

41

Desta maneira, quando analisou-se as RS do poder do professor que ambos os atores

trazem, percebeu-se o quanto elas se completam, o estudante solicita o poder, e o professor

atende. O professor determina e configura o contexto, e o estudante se deixa determinar e se

enquadra no contexto configurado pelo professor.

Sendo assim, ao analisar as RS do poder do professor relacionando-as com o processo de

ensino-aprendizagem, percebe-se que os participantes da pesquisa trazem incorporadas a estas RS

uma visão vertical da relação no processo de ensino-aprendizagem, justificada até mesmo pelo

poder que o professor possui, atribuindo maior responsabilidade ao professor – por este possuir o

poder – e minimizando a responsabilidade do estudante – por estar submetido a tal poder –

dependendo da atuação do professor nesse processo.

Neste caminho apresentam uma visão diferente do que propõe a perspectiva Sócio-

cultural da Educação, que considera uma relação professor-estudante horizontal e não imposta,

configurada em um espaço no qual ambos aprendem e ensinam, em que o homem e a mulher

assumem o papel de sujeito da própria educação (MIZUKAMI 1986).

4.8. A herança de uma história

Até este momento, foi possível identificar as RS que os participantes possuem do poder

do professor, discorrer sobre os processos nos quais tais RS são constituídas, refletir sobre os

aspetos implicados na relação social-individual, tanto como suas conseqüências, compreendendo

assim todo um contexto que se estabelece no qual estes participantes estão inseridos, e a partir

deste contexto, trazem a RS que possuem, que atuam de forma determinante em suas ações.

No entanto, devido a perspectiva deste trabalho, vale ressaltar que nesta individualidade

existe também uma perspectiva histórica a ser considerada, tanto dos estudantes como dos

professores, pois atribuem sentidos a própria história, e é ao se relacionar e dar sentido a ela que

o individuo constitui-se enquanto tal. A Psicologia Sócio-Histórica traz a idéia de uma

subjetividade individual, dizendo que o ser humano constrói sentido para as experiências que

vivencia, constituindo-se a partir do sentido atribuído as experiências e relações vivenciadas.

(BOCK, et al. 1999).

42

Porém, não se coletou dados para buscar esta compreensão individual das características

de cada participante, o que nos impede de tentar compreender estes aspectos mais específicos da

singularidade de cada um, que já afirmados, possuem papel determinante na RS do poder do

professor.

Por outro lado, é possível explanar uma compreensão desta determinação sócio-histórica

na esfera social, e que de certa forma já foi elaborado ao longo do trabalho, mas que vale a pena

ser retomado, na tentativa de ampliar esta discussão.

Aqui se pode retomar a questão da história do contexto educacional, partindo de uma

visão cristalizada de uma Educação Tradicional, com todas as características já apresentadas,

visão e experiência estas, presentes e determinantes da maneira como o poder do professor é

exercido e compreendido. Afinal, a cerca de 30 anos era permitido que o professor punisse

fisicamente o estudante, hoje em dia este caráter punitivo ainda existe, mas não o físico.

Outro ponto, a questão da total submissão do estudante ao professor, definitivamente o

poder estava imposto à relação e a ela determinava; o “respeito exagerado”, visto mais como um

medo do que como um respeito ao professor, estava muito presente, e percebe-se estes resquícios

nas RS que os estudantes trazem hoje em dia.

Estas são algumas especificidades de uma comparação histórica da relação professor-

estudante, mas pode-se ampliar esta reflexão histórica, compreendendo hoje a Universidade com

papel marcante em relação ao Mercado de Trabalho, compreendendo hoje o Sistema Capitalista

atuando de forma agressiva na sociedade de maneira geral, e como dominante, determinando

inclusive a própria Universidade, a produção dos saberes. A lógica empresarial está colocada no

contexto universitário, desde sua estrutura até sua cultura organizacional, atuante também nas

relações que se estabelecem dentro da Universidade, inclusive na maneira de se exercer o poder.

No entanto, esta mesma história que é determinante possui o seu movimento, pois

também é determinada e construída a partir das relações. Neste sentido, vale considerar todo o

movimento que a própria Educação vem construindo na busca pela quebra de paradigmas, o

estabelecimento de novos paradigmas, a velocidade e a amplitude do descontrolado acesso às

informações, às novas exigências do Mercado de Trabalho, enfim, todos estes aspectos históricos,

encontrados no âmbito social, constituem uma herança histórica que determinam estas RS.

43

Embora não seja possível compreender esta herança sócio-histórica no âmbito singular,

por não possuir acesso aos dados mais específicos de cada participante, por meio destas

reflexões, compreende-se um pouco do todo que está inserido nesta herança social-histórica da

Universidade, da Educação, da Sociedade de maneira geral.

4.9 Um período de transição

Compreendendo tal herança histórica, e todo o movimento atuante da própria história,

reconhecemos que hoje vivenciamos um período de transição, caracterizado por mudanças

marcantes nas últimas décadas, mudanças estas que ocorrem em uma velocidade jamais

vivenciada na história da humanidade.

Em poucos anos ocorreram mudanças radicais em sistemas econômicos e superpotências

do mundo, com o início da era da informação, a globalização, etc. No Brasil, até meados dos anos

80 vivia-se um regime onde a questão do respeito à autoridade política significava uma questão

de sobrevivência. Os referenciais eram rígidos, o governo que determinava o que poderia ser feito

ou não, o que poderia ser falado, expressado.

Diante disso, a educação não esteve alheia, estava inserida nesta realidade. A

Universidade vivenciou este momento em que uma sociedade repressora representava a condição

social. Naquele contexto, também professores e estudantes tinham papéis definidos, estava-se no

auge da Escola Tradicional. A onipotência do professor na relação, na transmissão dos conteúdos

era inerente ao seu papel tanto quanto a passividade, a obediência e o respeito por parte do

estudante.

Esses eram alguns referenciais que norteavam e influenciavam o processo de ensino-

aprendizagem. É importante pontuar que esses aspectos são determinantes e estão fortemente

presentes nas RS dos professores participantes, pois eles vivenciaram aquele momento histórico

como cidadãos, estudantes do ensino médio e universitário, ou até mesmo já como professores.

Isso mostra como lhes é familiar esse modelo tradicional do professor exercer o poder, pois

aparece como ancorado em suas representações.

Diferentemente, os estudantes não vivenciaram diretamente este momento histórico, mas

como seres constituídos socialmente, entram em contato com toda a produção de significados e

44

resquícios desta época nos dias de hoje, pois todas estas características estão presentes na história

social do contexto do qual eles fazem parte.

Assim se reconhece esse passado como determinante da realidade atual, tanto por seu

caráter expresso e vivenciado de poder, como das contradições que existiram neste mesmo

período, pois foi nesta época que intelectuais – como Paulo Freire (MIZUKAMI, 1986) –

desenvolveram pensamentos e teorias propondo uma nova concepção da Educação, reformulando

o processo de aprendizagem e a própria relação professor-estudante, trazendo novos horizontes

para a Educação no Brasil.

E esta “nova concepção de Educação” também se faz presente no âmbito social e também

determina as RS do poder do professor para estes participantes, que de maneira geral, apresentam

fortemente uma RS ligada a este momento histórico passado, porém com conteúdos desta nova

perspectiva, com estudantes ativos, participantes, professores tutores, facilitadores, um processo

democrático e de troca.

Porém, ainda não se construiu esta realidade. Nos dias atuais ela está se construindo e

com isso os referenciais do que é ser professor ou ser estudante se fragilizam, se confundem, o

que implica numa certa falta de referencial, pois a vivência e a prática ainda estão vinculadas “à

Educação do Passado”. Mas as teorias, as cobranças e as expectativas da sociedade aparecem

vinculadas “à Educação do Futuro”, ainda em construção, apresentando-se como um desafio.

Com tudo isso, percebe-se que a Educação no Brasil passa por um momento de transição,

desliga-se de uma proposta e caminha para outra, sendo que o momento histórico atual configura-

se por este período de transição, em que se perdem os referenciais e se reconstroem os papéis de

professor e de estudante, o que consequentemente vai determinar uma nova relação de poder.

E assim como a Educação, a Sociedade em geral também passa por todo este movimento,

que embora não seja analisado e discutido neste momento, é fator importante e determinante da

Educação, consequentemente do poder do professor.

45

5. CONCLUSÃO

Após todo este percurso é evidente que o professor tem um poder, pois tanto os

professores quanto os estudantes trouxeram que este poder existe, que está presente e que é

atuante no contexto universitário e na relação professor-estudante.

Ao compreender esta representação, percebe-se que professores e estudantes trouxeram

praticamente a mesma concepção do que vem a ser o poder do professor, indicando que

compactuam e complementam-se na representação deste poder.

Os participantes o caracterizam como uma assimetria na relação, pois o professor além de

ser detentor do conhecimento, também possui mecanismos que possibilitam controlar o contexto,

devido à hierarquia institucional e ao seu papel social.

Além disso, ambos trouxeram este poder como objeto, como atributo do ser professor,

desconsiderando sua construção na relação. Por outro lado, trazem a relação dizendo que é nela

que este poder se manifesta, atribuindo-o como possível facilitador ou inibidor do processo de

ensino-aprendizagem.

Com isso, os próprios professores e estudantes naturalizaram o poder, e

consequentemente ocultam as condições que o constroem. Pois apesar da hierarquia institucional,

do conhecimento e da experiência profissional, estes elementos todos fazem parte de um contexto

que se configura apenas na relação, e não a priori.

Esta visão de poder do professor está impregnada em uma visão do processo de ensino-

aprendizagem, onde o professor tem um papel mais atuante, lhe atribuindo a maior

responsabilidade, reforçando a relação vertical presente nesse processo.

Isso difere da perspectiva adotada neste trabalho, pois se defende a construção de uma

relação horizontal, onde não é apenas o professor que configura o contexto de ensino-

aprendizagem. O estudante também é atuante, pois como ser ativo influencia o contexto do qual o

professor faz parte, tendo também a possibilidade de facilitar ou dificultar o processo.

Pode-se dizer que esta visão de relação vertical está relacionada com o fato da

naturalização do poder do professor, pois ao considerá-lo como natural o estudante e o professor

ocultam a gênese de tal poder, ocultam as determinações que o constitui, e assim, não se

percebem construindo este processo.

Assim, o estudo das representações sociais do poder do professor e sua contextualização

histórica, não só possibilitou compreender esse fenômeno, mas conseguiu desnaturalizar tal

46

poder, denunciando que os papéis de professor e de estudante nessa relação e nesse processo são

determinados por um contexto sócio-histórico.

Ao desnaturalizar, afirmou-se a existência de uma condição humana, na qual o poder do

professor passa a ser entendido como social e histórico, ou seja, sua constituição deixa de ocultar-

se e evidencia-se. Podendo assim ser transformado pelos atores do processo, que conhecendo tais

determinações podem reconstruí-lo.

Durante a discussão foi possível explorar alguns destes determinantes históricos, ainda

que próximos aos dias atuais. Não se buscou compreender a gênese do poder do professor, mas

sim compreender algumas das determinações mais próximas ao contexto no qual estamos

inseridos que influenciam e nos auxiliam a compreender as razões pelas quais estudantes e

professores apresentam tal representação social, sabendo-se que, ao aprofundarmos na própria

história da Sociedade, da Educação, do professor e de todo este contexto, compreenderíamos

ainda mais tais determinantes históricos.

Mesmo assim, conseguiu-se identificar a fase de transição na qual a Educação Brasileira,

e fortemente o Ensino Superior passam nos dias atuais. As novas exigências no Mercado de

Trabalho, a formação mais técnica do que crítica, o grande volume de novas faculdades e

Universidades, e mais especificamente as características da Universidade na qual estes

participantes estão inseridos. Além disso, a falta de referenciais devido a todo este movimento de

mudanças na Sociedade e na Educação.

Vivenciou-se uma escola tradicional, com papéis definidos, estruturas sólidas e muitas

vezes rígidas. Em cima desta realidade surgiram as críticas, as novas propostas, novos

intelectuais que trouxeram uma outra concepção da aprendizagem, do papel da Educação, que

além da formação técnica, “conteudista”, busca uma formação crítica, uma formação cidadã,

formando não reprodutores de conteúdos, técnicas ou conceitos, mas sim, cidadãos e cidadãs

socialmente ativos e comprometidos com a realidade na qual estão inseridos.

Diante disso, encontra-se neste processo de construção um movimento de mudanças e

desenvolvimento da própria história, pois se abandona uma concepção cristalizada, e se adotam

novos nortes para a Educação que ainda possuem dificuldades de se aplicar, perdendo assim os

referenciais, pois aquilo que foi posto como modelo não serve mais, e aquilo que a teoria propõe,

visto como ideal, encontra muitas dificuldades de se concretizar na prática.

47

Tudo isso é visto como desafio para uma nova reflexão, uma nova ação e um novo

movimento de professores e estudantes. Reconstroem-se, na prática, os papeis destes atores no

contexto educacional, e com isso, o poder do professor, sua constituição e sua manifestação

também são transformadas (nas relações).

Sendo assim, o presente estudo, ao buscar desnaturalizar este poder, ao atribuir o homem

e a mulher como ser ativo, social e histórico, traz uma breve reflexão no sentido de compreender

as condições e necessidades sociais que constituem este poder.

Assim, os professores conscientes de tal poder, da sua condição, podem transformá-la,

aprimorando o processo de ensino-aprendizagem no qual o estudante possa assimilar não só os

conteúdos e as técnicas, mas além disso, construa a crítica, a cultura e a historicidade da própria

ciência.

Por outro lado, os estudantes conscientes da condição deste poder, podem refletir sobre o

seu papel, sobre o próprio poder e suas possibilidades, construindo a antítese do processo

educacional, atuando ativamente neste processo junto aos professores e demais envolvidos.

Passando a ser co-autores da própria aprendizagem, como sujeitos da própria história, se

apropriando de forma significativa da própria formação.

48

6. REFERÊNCIAS

AGUIAR, W. M. J. Reflexões a partir da psicologia sócio-histórica sobre a categoria

"consciência". Cadernos Pesquisa. São Paulo, n. 110, 2000. Disponível em:

<http://www.scielo.br>. Acesso em: 26 de Outubro de 2006.

BOCK, A. M. B. As influências do Barão de Münchhausen na Psicologia da Educação. In:

TANAMACHI, E. ; PROENÇA, M. ; ROCHA, M. (org.) Psicologia e Educação – desafios

teóricos – práticos. São Paulo: Casa do Psicólogo, 2000.

BOCK, A.M.B., GONÇALVES, M.G.M. Individuo/ Sociedade: uma relação importante na

Psicologia Social. In: BOCK, A.M.B. (org) A perspectiva sócio-histórica na formação em

Psicologia. São Paulo: Vozes, 2003 p. 41 – 99.

BOCK, A.M.B. ; FURTADO, O. ; TEIXEIRA, M.L.T , GONÇALVES, M.G.M. Psicologias em

Construção. In: BOCK, A.M.B. ; FURTADO, O. ; TEIXEIRA, M.L.T. Psicologias: uma

introdução ao estudo da Psicologia. São Paulo: Editora Saraiva, 1999.

BOURDIEU, P. O poder simbólico. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1989.

CASTRO, R.V. As representações sociais da prostituição. In: SPINK, M.J. (org.) O

conhecimento no cotidiano: as representações sociais na perspectiva da Psicologia Social. São

Paulo: Editora Brasiliense, 1993

COLL, C. ; PALACIOS, J. ; MARCHESI, A. Desenvolvimento psicológico e educação. Porto

Alegre: ArtMed,1996.

COSTA, W. A. ; ALMEIDA, A.M.O. Teoria das representações sociais: uma abordagem

alternativa para se compreender o comportamento cotidiano dos indivíduos e dos grupos sociais.

Revista de Educação Pública, Cuiabá, v. 8, n. 13, p. 250-280, 1999.

49

DEL PRETTE, Z.A.P; DEL PRETTE, A.; GARCIA, F.A.; SILVA; A.T.B.; PUNTEL, L.P.

Habilidades sociais do professor em sala de aula:um estudo de caso. Psicologia: Reflexão e

Crítica. v.11. n. 3. Porto Alegre, 1998

FONSECA, T.M.G. Epistemologia In: JACQUES, M.; STREY,M.; BERNARDES, N.;

GUARESHI,P.; CARLOS, S.; FONSECA, T. (Coordenadores) Psicologia Social

Contemporânea. - Editora Vozes: São Paulo, 2002. p. 36-48.

FOUCAULT, M. Microfísica do poder. Organização, Introdução e Revisão Técnica de Roberto

Machado. 4.ed. Rio de Janeiro: Edições Graal, 1984.

FREIRE, P. Educação e mudança. 29.ed. São Paulo: Paz e Terra, 1979.

________ Pedagogia da Autonomia: Saberes necessários à prática educativa. São Paulo: Paz e

Terra, 1996.

GUARESCHI, P. A Relações comunitárias, Relações de Dominação. In: CAMPOS,

R.H.F.C.(Org.). Psicologia Social Comunitária – Da solidariedade à autonomia. 4.ed.

Petrópolis: Vozes, 1996.

MARTINS, S. T. F. Processo grupal e a questão do poder em Martín-Baró. Psicologia e

Sociedade. Porto Alegre, v. 15, n. 1, 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br>. Acesso

em: 26 de Outubro de 2006.

MENDONÇA, A W. P.C. A universidade no Brasil. Revista Brasileira de Educação, nº 14. Rio

de Janeiro: Departamento de Educação – PUC, 2000.

MIZUKAMI, M. G. N. Ensino: as abordagens do processo. São Paulo: EPU, 1986.

MORGAN, D. L. Focus groups as qualitative research. Thousand Oaks: SAGE Publications,

1997.

50

MOSCOVICI, S. Representações Sociais – investigações em psicologia social. Petrópolis – RJ.

Editora Vozes, 2003 – 2 Edição.

OLIVEIRA, F.O.; WERBA, G.C. Representações sociais In: JACQUES, M.; STREY,M.;

BERNARDES, N.; GUARESHI,P.; CARLOS, S.; FONSECA, T. (Coordenadores) Psicologia

Social Contemporânea. - Editora Vozes: São Paulo, 2002. p. 104-117.

SAVIANI, D. Escola e Democracia. 37.ed. Campinas: Autores associados, 1983.

TUNES, E. ; TACCA, M.CV.R ; BARTHOLO, R.S. O professor e o ato de ensinar. Caderno de

pesquisa. v.35. n. 126 São Paulo, 2005.

ZANELLA, A .V.; PRADO FILHO, K. ; ABELLA, S. I. S. Relações sociais e poder em um

contexto grupal: reflexões a partir de uma atividade específica. Estudos de Psicologia (Natal).

NATAL, 2006.