Embed Size (px)
Citation preview
Recurso de Recurso de ReconsideraciónReconsideración
LUZ DEL SUR S.A.A.
Audiencia Pública del día 20 de agosto de 2003
Capítulos a reconsiderar
• Sistema Económicamente Adaptado (SEA)• Costo Medio de Inversión (CMI)• Costo de Operación y Mantenimiento (COyM)• Costo de Gestión• Cálculo del Ingreso Tarifario (IT)
SISTEMA ECONOMICAMENTE ADAPTADO (S.E.A.)SISTEMA ECONOMICAMENTE ADAPTADO (S.E.A.)
Subestaciones MAT/AT (1)
• Uso de transformadores trifásicos en lugar de bancos monofásicos
- GART : Transformadores trifásicos- LDS : Bancos de transformadores monofásicos
Sólo tanque (*) y sin aceite
Potencia(MVA)
Dimensiones (l x a x h)
(m)
Peso(Toneladas)
180 9,4 x 3,6 x 6,2 136,5 (*) Retirando los bushings y radiadores
Subestaciones MAT/AT (2)• Uso de transformadores trifásicos en lugar de bancos monofásicos
Trafo. 180 MVA
(sin bushings niradiadores) 6,2 m
1,0 m
7,0 m
0,3 mRedes MT (10, 23 kV)
7,2 m
6,5 m
7,5 mLinea 60 kV
Redes BT y cablesde comunicaciones
Peligro dedisrupción
- GART : Trato discriminatorio
Subestaciones MAT/AT (3)• Proceso de equipamiento de transformadores no es secuencial
- GART : Proceso no secuencialConsecuencia : transformadores sobrantes
- LDS : Proceso secuencial
Subestaciones MAT/AT (4)• Diseño de la futura SET Los Industriales
- Propuesta original LDS : Diseño GIS (1 300 m2)
- GART : Diseño convencional (15 000 m2)
- Observación LDS : Añadir a propuesta GART costo de las cons-trucciones existentes y sus demoliciones
- Rpta. GART : Declara que existen terrenos cercanos con áreasuficiente, pero no precisa lugares
- Reconsideración LDS : insistir en la observación, o que la GARTprecise lugar y eventualmente recalcule longitudes de líneas
Subestaciones AT/MT (1)• Proceso de equipamiento de transformadores no es secuencial
- GART : Proceso no secuencialConsecuencia : transformadores sobrantes (2, 10, 20y 28; los años 2004, 2008, 2012 y 2018, respectivamente)
- Observación LDS : Considerar equipamiento secuencial
- Rpta. GART : Ha considerado el mismo criterio que consideróLDS en su propuesta inicial
- Reconsideración LDS : insistir en la observación, presentandopropuesta de equipamiento, sin transformadores sobrantes
Para LLTT la GART consideró equipamiento secuencial
Subestaciones AT/MT (2)• Celdas de MT en SETs tipo 5 (S Bartolo, Bujama, Surco y S Mateo)
- GART : Celdas de 10 kV con carga de 4 MVA / alimentador
- Observación LDS : Considerar celdas de 22,9 kV
- Rpta. GART : * Ha considerado el mismo criterio de LDS* Declara que hay alternativas (compensaciónreactiva, reelevadores de tensión)
- Reconsideración LDS : Celdas de 10 kV con carga de 1,5 MVA
Subestaciones AT/MT (3)• Celdas de MT en SETs tipo 5 (S Bartolo, Bujama, Surco y S Mateo)
8.75
9.00
9.25
9.50
9.75
10.00
10.252.
5 3
3.5 4
4.5 5
5.5 6
6.5 7
7.5 8
8.5 9
9.5 10
10.5
Longitud de Red 10kV (km)
Mín
ima
Tens
ión
(kV)
1.5 MVA/alm
2 MVA/alm
3 MVA/alm
4 MVA/alm
S/5S (MVA/alim.)
…S/5Aldrey 120 mm2
Longitud (km)
Tensión mínima NTCSE:9,5 kV <(1 - 5%) Vn>
Tensión nominal(Vn): 10 kV
Líneas de transmisión (1)• Nuevas líneas de AT requeridas
Nuevos enlaces de 60 kV requeridos
Enlace Características Requerimiento Motivo
Chorrillos - Barranco
Aéreo - Simple Terna - AAAC 380 mm2(5,54 Km)
Subterráneo - Simple Terna - XLPE 500mm2 (0,79 Km)
A partir del 2012
Problemas de sobrecarga delenlace: San Juan - Balnearios
(220 kV), en caso decontingencia
San Bartolo - ChilcaSegunda Terna:
Aéreo - Simple Terna - AAAC 120 mm2(18,22 Km)
A partir del 2014
Problemas de sobrecarga delenlace: San Bartolo - Chilca ymuy baja tensión en la barra
de Lurin, ante unacontingencia en el enlace
Pachacámac - Lurin
Santa Rosa -Limatambo
Aéreo - Simple Terna - AAAC 380 mm2(1,3 Km)
Subterráneo - Simple Terna - XLPE 500mm2 (4,4 Km)
A partir del 2016Problemas de sobrecarga delenlace: San Juan - Balnearios
(220 kV), en caso decontingencia
Líneas de transmisión (2)• Modificaciones en los calibres de algunas líneas de AT
Modificaciones requeridas en los calibres de los enlaces de 60 kVplanteados por la GART
Enlace Propuesta Cambio Requerimiento(*) Motivo
GART XLPE 400 mm2San Isidro -Limatambo LUZ DEL SUR XLPE 500 mm2
A partir del 2007
Presenta problemas desobrecarga en caso de
contingencia del enlace Neyra- San Isidro
GART XLPE 400 mm2Neyra - San Isidro
LUZ DEL SUR XLPE 500 mm2A partir del 2007
Presenta problemas desobrecarga en caso de
contingencia del enlace SanIsidro - Limatambo
Líneas de transmisión (3)• Modificaciones en los calibres de algunas líneas de AT
- Observación LDS : Considerar cambios de calibres
- Rpta. GART : * Ha considerado criterio N-1 para LLAA* Para CCSS el criterio N-1 ha sido consideradosólo de manera relativa, debido a frecuencia deindisponibilidad mucho más bajas
- Reconsideración LDS : Insistir en observación dado que hay otrofactor importante: duración de la indisponibilidad,que en CCSS es mucho mayor que en LLAA
COSTO MEDIO DE INVERSION (C.M.I.)COSTO MEDIO DE INVERSION (C.M.I.)
Subestaciones MAT/AT y AT/MT (1)• Requerimiento de celdas adicionales de AT
- Consecuencia de las líneas adicionales:
* Santa Rosa - Limatambo* Chorrillos - Barranco* San Bartolo - Chilca
- Una celda adicional en las siguientes SETs:
* SETs MAT/AT: Santa Rosa y Chilca* SETs AT/MT : Barranco, Chorrillos, Limatambo y
San Bartolo
Subestaciones MAT/AT y AT/MT (2)• Costo de almacenamiento
- GART : Costo de almacenamiento cero
- Observación LDS : Considerar % mayor que cero
- Rpta. GART : No debe considerarse costo de almacenamiento:* Aplicar una buena programación y organización* Componentes expuestos a deterioro* Equipos pueden ubicarse en la SET antes de montaje
- Reconsideración LDS : Insistir en observación, adjuntandosustento detallado de cálculo de %. Además se indica:* LDS agrupa pedidos a fin de reducir precios* LDS distribuye ejecución de obras en el año* En el Perú no es posible aplicar enfoque “Just in time”
• GART : Trato discriminatorio
Subestaciones AT/MT (1)• Costos de equipos relevantes
- GART : Costos de cotizaciones
- Observación LDS : Considerar costos sustentados mediante OCpara transformadores y celdas metalclad de 22,9 kV
- Rpta. GART : No debe considerarse Observación de LDS, por:* Costos varían según mercado y fabricante* La GART utilizó listados de fabricantes y de Aduanas
- Reconsideración LDS : Insistir en observación, añadiendo inte-rruptores, seccionadores y transformadores de medida. Además:
* Costos de LDS son de equipos que cumplen ET correspon-dientes a su zona (clima, contaminación, sismos)
* Costos LDS son de equipos específicos y están respaldadospor facturas y OC. Algunos costos GART fueron obtenidospor interpolación y provienen de cotizaciones
Subestaciones AT/MT (2)
• Costos de obras civiles de subestaciones urbanas tipo exterior
- Costos de obras civiles GART = 60% costos de LDS
- Causas :* Partidas no contempladas en la valorización de la GART
(portones de ingreso, vía de rodamiento y base de tiro detransformador, sótano de edificio de celdas, pistas internas)
* Costo de la malla de tierraGART : 3 200 US $Propuesta LDS : 22 000 US $Diseño reciente LDS : 65 000 US $
- Reconsideración LDS : Insistir en costos propuestos, debido aque están debidamente sustentados por la firma Costos S.A.
Líneas de transmisión (1)
• Inclusión de costo de línea contemplada en el SEA, dentro del CMI
- En el cálculo del SEA, la GART considera a partir del 2004 unalínea adicional de 60 kV San Juan - Villa El Salvador, cuyo costono ha sido incluido dentro del CMI
- Reconsideración LDS : Que se subsane la omisión
COSTO DE OPERACION y MANTENIMIENTO (COSTO DE OPERACION y MANTENIMIENTO (COyMCOyM))
Subestaciones AT/MT y líneas de transmisión (1)• Costos del dinero en el tiempo
- GART : Aplica este concepto sólo a los costos de mantenimiento,no a los costos de operación y gestión
- Observación LDS : No considerar dicho concepto, por criterio detrato uniforme respecto a otras empresas, en la presente y en laanterior fijación
- Rpta. GART : Procedimiento se ha aplicado a otras empresas
- Reconsideración LDS : Considerar dicho concepto a todos losrubros o a ninguno de ellos
- GART : Trato discriminatorio
Subestaciones AT/MT y líneas de transmisión (2)• Recursos de mantenimiento, en el rubro mano de obra de contratistas
- GART : Sólo considera costos directos
- Reconsideración LDS : Añadir costos indirectos en que incurrela empresa contratista (retención ONP, ESSALUD, Seguros,implementos de seguridad, GG y UU de la contratista)
LDS paga por costo total de la empresa contratista
Mantenimiento de líneas de transmisión (1)• Aisladores poliméricos
RendimientoRubro LDS GART
- Número de aisladores / día 18 20
- Reconsideración LDS : Considerar los valores de LDS, debido acuidados adicionales por medidas de seguridad (identificación,revelado, paso de una cruceta a otra) por ser líneas doble terna
• Inspección visual para prevenir invasiones de fajas de servidumbreFrecuencia
Rubro LDS GART- Número de inspecciones / año 6 3
Argumentos de la GART:* Resolver saneamiento legal * No se debe aplicar a líneas de zonas urbanas ni acables subterráneos
Mantenimiento de subestaciones de transmisión (1)Periodicidad (años)
Actividad LDS GART
- Lavado de cadenas de aisladores 1/3 1- Pruebas de relés multifunción 2 5- Mantenimiento conmutador de transformador 5 7- Mantenimiento predictivo de interruptores 2 5- Mantenimiento predictivo de seccionadores 2 3- Mantenimiento predictivo de trafos de medida 2 4- Mantenimiento predictivo de termovisión 1/2 1
LDS ha sustentado todas sus frecuencias en base a catálogos delos fabricantes de los respectivos equipos
Argumentos de la GART:* Toma parcialmente las sub actividades* No corrige error de redacción contenidas en propuesta
inicial de LDS* Invoca experiencia de sus consultores
Operación del Sistema Secundario de Transmisión (1)• Número de operadores
Rubro LDS GART- Número de operadores 18 10
La GART no está considerando:* Maniobras de normalización (reposición)* Normas de seguridad exigen dos operadores/maniobra* Maniobras por telemando requiere presencia de operadores
(colocación de puestas a tierra y boletas de liberación)
• Costo de transporte
La GART, al recorrido promedio anual hallado por LDS en base a infor-mación estadística, le aplica un factor de 0,6
Reconsideración LDS : No aplicar dicho factor 0,6, ya que el recorridopromedio anual ha sido obtenido multiplicando el recorrido promedio /maniobra por el número total de maniobras con desplazamiento vehicular
COSTO DE GESTIONCOSTO DE GESTION
Costo de Gestión (1)
• Sueldos y salariosLDS GART
- Fijación de referencia VAD 2001 (1) SST EDELNOR 2002 (2)
(1) : Considera una empresa de distribución con un SST asociado(2) : Considera una empresa de transmisión independiente de la
distribución
Cuestionamientos a propuesta de la GART:* No se ajusta a la realidad* Debe existir coherencia entre estudios de la GART* Propuesta de LDS es más actual
Costo de Gestión (2)• Costo del personal de apoyo asignado a la transmisión
- Respecto a las remuneraciones consideradas por la GART:
(1) : Aclarar si remuneración bruta considera colaterales y cuáles(2) : CTS está aplicado a remuneración bruta anual, sin considerar gratifi-
caciones(3) : Impuesto de solidaridad están aplicando a 11 remuneraciones al año(4) : No ha considerado Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ni
aporte a SENATI
• Costo de los seguros
- LDS presentó inicialmente una propuesta en base a una cotización- La GART respondió que debía considerarse la tasa que realmente LDS
venía pagando como empresa de distribución con un SST asociado- LDS ha presentado nueva póliza, la misma que se está aplicando a partir
de junio del 2003. Solicitamos que ésta sea incluida en los cálculos
CALCULO DEL INGRESO TARIFARIO (IT)CALCULO DEL INGRESO TARIFARIO (IT)
Ingreso Tarifario (1)• Precios en barra utilizados en el cálculo del Ingreso tarifario (IT)
- En el cálculo del IT de potencia y energía la GART ha considerado los pre-cios en barra publicados el 15-04-03, y que entraron en vigencia el 1-05-03
- LDS solicita que se recalcule el IT, considerando los precios en barra queentraron en vigencia el 01-08-03, fecha en que también entraron en vigen-cia las Tarifas y Compensaciones de los SST. Estos nuevos precios enbarra eran conocidos por la GART desde el 1 de julio, excepto el peaje delSPT, el cual fue publicado el 16-07-03
- De no atenderse este pedido, significaría que para el cálculo del peaje seha descontado un ingreso económico (por concepto de expansión de pre-cios a causa de las pérdidas) distinto al que realmente se va recibir conla aplicación de las compensaciones así calculadas
• Inclusión de efecto de las pérdidas en línea de transmisión
- La GART no ha considerado las pérdidas en la línea de 60 kV San Juan -Atocongo dentro del cálculo del IT
- LDS solicita que se corrija tal omisión
Ingreso Tarifario (2)• Potencias mensuales entregadas en el cálculo del IT de potencia
- La GART ha calculado el IT considerado para todo el año la potencia máxi-ma mensual, con lo cual ha sobrevaluado el IT, a costa de una disminucióndel peaje
- LDS solicita recalcular el IT considerando la distribución de potencias men-suales indicadas en el siguiente cuadro (la GART reconoce que este métodode cálculo es más preciso pero no lo consideró por no contar con la informa-ción correspondiente) :
Demanda Demanda Demanda FactorMes Comprada de Otros Total Distribución
por LDS Clientes Sistema LDS MensualMW MW MW de Potencia
Enero 667,8 3,4 671,2 0,943Febrero 678,5 3,4 681,8 0,958Marzo 701,4 2,8 704,2 0,990Abril 707,7 3,7 711,4 1,000Mayo 683,0 3,3 686,3 0,965Junio 681,1 3,5 684,6 0,962Julio 681,9 3,3 685,2 0,963Agos to 686,6 3,7 690,3 0,970Septiembre 674,6 4,1 678,7 0,954Octubre 678,8 3,7 682,5 0,959Noviembre 677,5 12,2 689,7 0,969Diciembre 688,8 12,9 701,7 0,986Máximo 707,7 12,9 711,4 1,000
Ingreso Tarifario (3)• Propuesta de mejora en el cálculo del Ingreso tarifario (IT)
- La GART ha calculado el IT considerado un sistema equivalente simplifica-do como el mostrado en el esquema adjunto
- LDS solicita mejorar el procedimiento de cálculo, para obtener resultados con mayor precisión, considerando el sistema real, utilizando además sa-lidas que para estos efectos se puede obtener del programa WIN FLU
MAT
Líneas deMAT
MAT
SubestacionesMAT / AT
AT
Líneas deMAT
AT
Subestaciones VentasAT / MT AT
MT
Venta MT
