Embed Size (px)
Citation preview
Resumos de Filosofia 11ºAno
Racionalidade Argumentativa e Filosofia
Argumentação e lógica formal
O que é a lógica formal?
É possível compreender melhor o que é a lógica formal estabelecendo uma analogia entre esta e a gramática. Assim como o estudo da gramática faz sentido porque nos ajuda a falar e a escrever correctamente, permitindo que evitemos erros, muitas vezes grosseiros, também o estudo da lógica se justifica na medida em que nos permite articular correctamente o pensamento e construir bons argumentos para fundamentar as nossas opções e decisões. Gramática e lógica são assim saberes instrumentais, funcionam como meios para atingir determinados fins que se apresentam como desejáveis. Por outro lado, do mesmo modo que à gramática não importa tanto aquilo que dizemos ou escrevemos, mas mais o modo como dizemos ou escrevemos, também a lógica não se preocupa com o conteúdo dos pensamentos, mas com a forma como estes se encadeiam, com a sua estrutura. Gramática e lógica são assim disciplinas de natureza formal. Para além da analogia evidente, existe ainda uma relação íntima entre lógica e gramática pois, que esta tem por objecto a linguagem e sem a linguagem não é possível expressar o pensamento. Pensamento e linguagem surgem, assim indissociáveis: o pensamento de que a lógica se ocupa é o pensamento expresso verbalmente, o pensamento discursivo.
Que relação existe entre Lógica formal e Argumentação?
A lógica é o “instrumento”, que implícita ou explicitamente usamos para argumentar, isto é, para provar através de razões que uma dada conclusão se impõe. A lógica ocupa-se assim do pensamento expresso não se preocupando com o conteúdo do pensamento, mas com a sua forma, com a sua estrutura formal. Quando argumentamos, isto é, quando procuramos provar através de razões, que o nosso ponto de vista sobre um dado assunto é o preferível, temos de dar atenção à forma como encadeamos as afirmações que fazemos e que pretendemos sirvam de suporte à conclusão. Têm de existir nexos de implicação entre a evidência apresentada e a conclusão defendida.
Para quê estudar lógica? Resolver problemas, tanto do nosso quotidiano e da nossa vida prática como
de natureza teórica, planear tarefas, tomar decisões são actividades que pressupõem que pensemos logicamente.
Inferir que o teste vai ser difícil porque a professora é exigente; aplaudir um colega porque fez uma dedução brilhante; tomar consciência de que ainda não se dominam os conceitos básicos de um tema; concluir que um juízo não
está fundamentado; desistir de apresentar mais argumentos, porque a decisão já está tomada, é referir operações lógicas e termos específicos do vocabulário da lógica.
Todos desejamos melhorar as nossas competências no domínio do pensamento e da comunicação e o estudo da lógica pode ajudar-nos a atingir estes importantes objectivos; o conhecimento das regras e leis da lógica permite detectar vícios nos raciocínios, próprios ou alheios, vícios esses que enviesam o discurso e perturbam a comunicação; permite ainda formular o pensamento discursivo de um modo mais preciso e rigoroso, já que nos convida a procurar a sua coerência, unidade e fundamentação.
Algumas citações: “Quem aprende Lógica pensa de um modo mais preciso, sendo os seus argumentos mais exactos e ponderados. Comete menos erros e equivoca-se menos. O Pensamento não é inato, pode e deve ser desenvolvido de diferentes modos. O estudo sistemático da Lógica é uma das vias mais eficientes de desenvolvimento do pensamento abstracto lógico. A solução de problemas lógicos é um modo interessante de desenvolver o pensamento. A Lógica (…) ensina a pensar clara, concisa e correctamente.”
Resumo
Resolver problemasPlanear tarefasTomar decisões
InferirDeduzirFazer juízosArgumentar
O estudo da lógica permite:
Evitar erros de raciocinio Pensar e comunicar de forma mais rigorosa e precisa
O pensamento nao é inato (não nasce conosco). Pode e deve ser desenvolvido de diferentes modos.
Lógica formal Gramática Ajuda a articular corretamente o
pensamento e a construir bons Ajuda a falar e a escrever
corretamente
Necessitam do recurso à lógica
São operações lógicas
argumentos Não se preocupa com o conteúdo
dos pensamentos mas sim com a forma como eles se encadeiam
Não se interessa tanto com o que dizemos ou escrevemos mas sim com o modo como o fazemos.
As duas são saberes instrumentais
São meios para conseguirmos pensar e falar corretamente
A importância da Lógica na argumentação
O Homem é um ser social, pelo que se relaciona com as outras pessoas pela comunicação.
A linguagem natural é a forma privilegiada de comunicação.
Com a linguagem, as pessoas fazem afirmações que traduzem os seus estados internos e as suas opiniões acerca dos outros e dos acontecimentos.
Algumas afirmações não necessitam de ser justificadas perante os outros. Porém, outras só se tornam credíveis depois de bem justificadas.
Argumentar é apresentar as razões justificativas, ou seja, as razões que sustentam uma afirmação e a tornam aceitável.
Logo, o pensamento lógico torna-se indispensável no exercício das nossas competências argumentativas.
Resumo
Ser social Comunicação Argumentação Lógica
Lógica naturam e lógica ciêntifica
Lógica Natural
(Intuitiva e espontânea)
Lógica Ciêntifica
(Reflectiva, sistemática e com regras)
Existe uma lógica natural que consiste na ordem seguida pelo pensamento do ser humano ao raciocinar, ao dialogar e ao agir. Todos os Homens são capazes de pensar e expressar-se de acordo com princípios lógicos. Mas, a lógica natural (espontânea, intuitiva) é bastante limitada.
Em situações mais complexas, corre-se o risco de cometer erros lógicos. É nessa altura que devemos recorrer à lógica científica que nos permite um estudo sistemático do Pensamento/Discurso e das regras que se devem seguir para salvaguardar a sua coerência.
À lógica compete então, distinguir os raciocínios ou argumentos válidos daqueles que o não são.
A Lógica no contexto da disciplina de filosofia
A lógica irá servir-nos para aprendermos a aplicar alguns princípios e regras que nos irão permitir verificar o valor lógico dos raciocínios.
Homem = Ser pensante e ser falante
O que é um argumento?
Preposições (O que diz) Argumentos (Porque diz)
Conclusões sustentadas por Permissas
Permissas que sustentam conclusões
Inferências
Inválidas VálidasFlácias formais
Obediência a regras
Pensamento coerente
Lógica Aristotética
É um conjunto de proposições em que uma delas – a Conclusão – é sustentada pela(s) outra(s) – Premissa(s). Precisa de ter uma permissa e uma conclusão
Ex:
Os polígonos são figuras geométricas.
Os triângulos são polígonos.
Os triângulos são figuras geométricas.
O que são permissas?
São proposições que fundamentam a conclusão. Ponto de partida, antecedente, justificando ou fundamentando
O que é a conclusão?
É a proposição que é apoiada pelas premissas. Ponto de chegada, consequente.
O facto de as premissas serem o ponto de partida e a conclusão ser uma consequência que delas deriva – não significa que a conclusão nos argumentos apareça sempre depois das premissas. A conclusão pode aparecer antes e pode aparecer no meio.
Indicadores de Premissa(s) e indicadores de Conclusão.
Pemissas ConclusõesPorque, desde que, dado que, pois que, como, pelo facto de, tanto mais que, pressupondo que, atendendo a que, se...
Portanto, daí, logo, assim, consequentemente, verifica-se, segue-se, daqui se afere, consluindo, por isso, então...
O número de Premissa(s) e Conclusões de um Argumento é variável. Mas, tem de conter, pelo menos, duas proposições:
Uma premissa Uma conclusão
Quando consideradas em si mesmas (isoladamente), as afirmações nunca são Premissas ou Conclusões. Elas só o passam a ser em função dos papéis que representam quando integradas num argumento.
Validade e Verdade
Trata-se de um argumento em que:
- As duas primeiras afirmações são as Premissas.
- E, a terceira – a Conclusão.
A lógica formal é o estudo do pensamento válido.
O que significa pensamento válido?
Verdade, falsidade, validade e invalidade - são termos que aplicamos para classificar o valor lógico de duas operações efectuadas pela razão - o juízo e o raciocínio.
O valor lógico das proposições
Conceito Juízo Raciocínio
Conceito - Representação Universal obstrata
Ex: Mesa
Juízos - Relação entre conceitos.
Ex: O livro é interessante.
Proposições - expressão verbal dos juízos. São aquelas em que se pode dizer se é verdadeiro(de acordo com a realidade) ou falso (não estão de acordo com essa realidade). juízo
Exemplos de proposições verdadeiras:
“Os mamíferos são vertebrados”; “A filosofia é uma disciplina obrigatória na
formação geral dos alunos do 11º ano”.
Exemplos de proposições falsas:
“Os insectos são aves”; “O gelo não se derrete submetido a temperaturas
elevadas”.
NOTA: Verdade e falsidade são os valores lógicos que podemos atribuir aos juízos ou
proposições.
O valor lógico dos argumentos
Verdadeiros Falsos
Inválidos
Válidos
À relação lógica entre vários juízos designamos raciocínios.
Raciocinio: Relação entre juízos
Ex: Os livros são interessantes.
Pensar Azul é um livro. Logo, Pensar Azul é interessante.
Ex: Se estudarmos lógica, então não teremos dificuldade em argumentar.
Estudamos lógica. Logo: Não teremos dificuldade em argumentar.
Ex: Todos os cientistas se dedicam arduamente ao trabalho.
Einstein foi um cientista. Logo: Einstein dedicou-se arduamente ao trabalho.
Em cada um destes raciocínios há três proposições encadeadas, mas com funções diferentes. As duas primeiras - funcionam como ponto de partida e são o fundamento do que se afirma na terceira - chamam-se premissas.
O que são premissas?Antecedente. As proposições que fundamentam a conclusão.Hipóteses que conduzem à verdade da conclusão.
A terceira proposição - é o ponto de chegada e é extraída a partir das anteriores - é a conclusão.
O que é a conclusão?Consequente. É a proposição que se constrói com base nas premissas.
Se pensarmos nas premissas e conclusão em si mesmas, elas são proposições ou juízos e a respeito delas falamos de verdade ou falsidade.Mas se as considerarmos globalmente - encadeadas num raciocínio - falaremos em validade ou invalidade.
O que significa validade?É a coerência interna de um raciocínio em que das suas premissas é legítimo extrair a conclusão.
Em conclusão: A verdade é o valor lógico dos juízos ou proposições, a validade é o valor lógico dos raciocínios ou argumentos. A validade diz apenas respeito ao encadeamento das proposições; ou seja,ao seu aspecto formal (tem que estar de acordo com regras lógicas).
Verdade não é o mesmo que validade.
A verdade não implica validade
Ex: Todos os cientistas se dedicam arduamente ao trabalho.
Einstein dedicou-se arduamente ao trabalho. Logo: Einstein foi um cientista.
Podemos perguntar:
As premissas serão verdadeiras? Sim, porque traduzem a realidade.
E a conclusão será verdadeira?
Sim, pois está de acordo com a realidade.
Mas, poderemos ainda perguntar:
Será válido concluir que Einstein foi um cientista pelo facto de se ter dedicado arduamente ao trabalho? Não, pois do facto de “os cientistas se dedicarem arduamente ao trabalho” e de “Einstein se dedicar também arduamente ao trabalho” não se segue ou conclui necessariamente que “Einstein seja cientista”.
Na realidade, há muitos indivíduos que, embora trabalhem com afinco, não são cientistas.
EM SÍNTESE:Podemos concluir que: O raciocínio atrás referido, embora seja formado por juízos verdadeiros, apresenta-se como um raciocínio inválido, porque os juízos não estão encadeados de modo a podermos retirar a conclusão apresentada.No caso apresentado, a conclusão não pode ser legitimamente extraída das premissas.
Porquê?Como explicar tal impossibilidade?
Conteúdo (Verdadeiro ou Falso)
Forma(Válido ou Inválido)
Porque em qualquer raciocínio existem dois aspectos a considerar:- o conteúdo ou matéria e a forma.
O conteúdo é o significado das proposições que constituem o raciocínio.
A forma é o encadeamento das proposições independentemente do conteúdo que exprimem.
Assim, em relação ao exemplo dado, podemos concluir: O conteúdo é verdadeiro, pois todas as proposições são verdadeiras, mas o argumento é inválido, pois estas estão mal encadeadas. (A verdade das proposições não garante a validade de um argumento).
A validade não implica verdadeEx:Todos os esquiadores são loiros.Todos os estudantes são esquiadores.Logo: Todos os estudantes são loiros.
Este raciocínio, embora constituído por proposições falsas, é um argumento válido porque apresenta uma estrutura formal coerente.
A falsidade das premissas e conclusão só afecta o conteúdo material, que não tem nada a ver com a validade.
Podemos concluir que: A falsidade das proposições não garante a invalidade de um argumento.
O que é um Argumento sólido ou correto?
Já vimos que, à lógica formal importa apenas a coerência interna do pensamento; ou seja, a forma válida dos raciocínios - desligando-se do conteúdo ou da verdade e da falsidade das proposições.
Contudo, a validade não é o único aspecto a ter em conta quando analisamos argumentos. Existem áreas onde também interessa a verdade das proposições (por exemplo, na comunicação entre as pessoas ou do conhecimento científico).
No domínio da ciência os raciocínios têm que ser formalmente válidos, mas também devem possuir um conteúdo verdadeiro.
Podemos afirmar que:Todas as ciências pretendem que os argumentos sejam válidos, mas também verdadeiros.
Em resumo: Os argumentos ou raciocínios científicos procuram ser argumentos correctos.
Argumento correcto é:Aquele que possui uma forma válida e também um conteúdo verdadeiro.
Dedução e Indução
O que é um raciocínio?
Operação intelectual pela qual o pensamento parte de um ou mais juízos, relacionados entre si, para novos juízos que derivam logicamente dos primeiros.
Ex:
Todos os planetas giram à volta do Sol.
Marte é um planeta.
Logo: Marte gira à volta do sol.
Ex:
O calor dilata o azoto.
O calor dilata o oxigénio.
Logo: Todos os gases se dilatam sob a acção do calor.
No primeiro exemplo, o pensamento parte de uma afirmação geral (todos os planetas), para concluir algo acerca do caso particular de Marte - é um argumento dedutivo.
No segundo argumento, parte-se de casos particulares (a dilatação dos gases) para chegar a uma conclusão geral(todos os gases) - é um argumento indutivo.
O que é a dedução?
Geral
É a operação intelectual que, a partir de uma ou mais premissas gerais tomadas como antecedente, chega a uma conclusão ou consequente particular.
O que é a indução?
É a operação intelectual que, a partir de proposições ou antecedentes particulares, chega a uma conclusão ou consequente, expressa por uma proposição geral.
Conceitos-chave da lógica cientifica
Raciocínio ou inferência
É o processo que consiste em derivar de um certo conjunto de razões (premissas) a conclusão que delas resulta.
Ex: Todo o Homem é racional. (1ª Premissa)
João é Homem. (2ª Premissa)
______________________
Logo: João é racional. (Conclusão)
Premissa
É a ou as proposições apresentadas como ponto de partida. As premissas de um raciocínio são a informação, à partida disponível, com base na qual se extrai uma conclusão. Para constituírem um raciocínio, os juízos que o constituem (dois ou mais) têm de estar relacionados entre si, organizados de tal modo que um deles é a conclusão que defendemos, tendo em conta o outro ou outros - as premissas.
Ex: “Porque o governo decide independentemente das nossas opiniões”.
Particular
Geral
Particular
Conclusão: “Não vale a pena discutir”.
A conclusão é a proposição que derivamos ou inferimos da(s) premissa(s).
NOTA:Nem sempre é muito fácil distinguir as premissas da conclusão.
Perante um enunciado, o que devemos fazer é apresentar em 1º lugar as premissas e depois a conclusão; isto é, traduzir o enunciado na sua forma padrão ou canónica.
Ex: “Meus Senhores, a pena de morte é inaceitável! Será justo matar um ser humano? A vida humana é um valor absoluto?
- Formule o argumento na forma padrão.
A vida humana é um valor absoluto.
Não é justo matar um ser humano.
Logo: A pena de morte é inaceitável.
Elementos do raciocínio
ConceitoJuízo
O que é um conceito?
É uma representação mental abstracta e universal que designa um conjunto ou uma classe de objectos ou de seres. Os conceitos são os instrumentos que utilizamos para representar a realidade (ex: carro, avião, cadeira, flor, cão, etc.)
O conceito expressa-se na linguagem através do termo.
NOTA: Termo é diferente de Palavra (não são sinónimos).O Termo pode ser constituído por mais do que uma palavra.
Ex: “Animal racional” - é um termo; pois, expressa o conceito “Homem” e no entanto, é formado por duas palavras.
Compreensão e Extensão de Conceitos
Um conceito pode ser logicamente analisado quanto:
À extensão À compreensão
O que é a compreensão de um conceito?
Compreensão de um conceito é o conjunto de características ou atributos desse conceito.
Ex: Homem (animal, vertebrado, mamífero, racional…)
O que é a extensão de um conceito?
Extensão de um conceito é o conjunto ou classe de seres a que o conceito se aplica.
Ex: Homem (João, Maria, Nuno, Pedro…)
NOTA:
Compreensão e extensão de um conceito variam na razão inversa; isto é, quanto maior é o número de seres a que o conceito convém – extensão – menor é a quantidade de atributos que possuem em comum – compreensão.
Em síntese:
Compreensão – representa o grau máximo de particularidade.
Extensão – representa o grau máximo de generalidade.
Ex: Os conceitos “animal” e “gato”
“Animal” – é mais extenso do que gato (pois, existem no mundo mais animais do que gatos).
Mas
“Gato” – tem mais compreensão do que animal.
Ordenação de conceitos
Podemos ordenar os conceitos:
Por ordem crescente ou decrescente de compreensão ou de extensão.
Ordem crescente de compreensão = Ordem decrescente de extensãoOrdem crescente de extensão = Ordem decrescente de compreensão
Ex: Ordene os seguintes conceitos por ordem crescente de extensão e ordem crescente de compreensão:
Mamífero, Homem, Animal, Vertebrado, João, Ser vivo
Ordem crescente de extensão: João/Homem/Mamífero/Vertebrado/Animal/Ser vivo
Ordem crescente de compreensão:
Ser vivo/Animal/Vertebrado/Mamífero/Homem/João
O que é um juízo?
É o acto mental ou de pensamento que nos permite expressar e afirmar algo.
O juízo estabelece a relação entre um sujeito e um predicado, afirmando ou negando algo em relação ao sujeito. A ligação faz-se através da cópula.
Na lógica, o juízo implica a existência de três termos:
Sujeito (S) - Cópula - Predicado (P)
é ou não é
Ex: O céu é azul. (S é P) ou O cão não é feroz. (S não é P)
Tal como o conceito, o juízo também toma forma na linguagem - através das Proposições. Ao enunciado do juízo, chamamos proposição.
O que são proposições?
São aquilo que é expresso por um certo tipo de frases – as frases declarativas.
Temos frases de vários tipos:
Declarativas; interrogativas; imperativas; exclamativas.
Só as declarativas podem ser consideradas proposições.
Uma frase só é uma proposição quando:
1. Afirma algo2. O que ela afirma ou nega tem um valor de verdade (pode ser classificado de
verdadeiro (V) ou falso (F))
Ex: A terra é redonda. - é uma proposição; pois, trata-se duma frase de tipo declarativo.
Ex: Que lindo quadro! - não é uma proposição; pois, trata-se duma frase de tipo exclamativo.
Ex: Haverá estrelas cadentes? - não é uma proposição; pois, trata-se duma frase de tipo interrogativo.
Classificação dos JuízosQuanto à Quantidade
UNIVERSAIS: os que afirmam ou negam para a totalidade dos elementos da classe do sujeito.
Ex: Todos os leões são felinos.
PARTICULARES: os que afirmam ou negam para uma parte dos elementos da classe do sujeito.
Ex: Alguns leões não vivem em reservas.
Quanto à Qualidade
AFIRMATIVOS: atribuem ao sujeito (total ou parcial) os conteúdos do predicado.
Ex: Alguns portugueses praticam desporto.
NEGATIVOS: os que exprimem uma negação: negam ao sujeito (total ou parcial) características contidas no predicado.
Ex: Alguns peixes não são de água doce.
Quanto à Relação
CATEGÓRICOS: quando a relação sujeito - objecto é expressa sem qualquer limitação. Afirmação indiscutivel.
Ex: Ontem à noite fui passear.
HIPOTÉTICOS: quando a relação expressa depende de alguma condição/Hipótese.
Ex: Ficarás aprovado se trabalhares para isso.
DISJUNTIVOS: os juízos que exprimem uma alternativa.
Ex: Ou diminuímos a poluição ou acabaremos por aniquilar a vida na terra.
Combinação da qualidade e quantidade das proposições
Existem quatro tipos de proposições que são representadas com as letras maiúsculas A, E, I, O:
A = Universal afirmativa. “Todos os homens são mamíferos.”
E = Universal negativa. “Nenhum insecto é vertebrado.”
I = Particular afirmativa. “Alguns políticos são ribatejanos.”
O = Particular negativa. “Alguns vertebrados não são mamíferos.”
Proposições contrárias – Não podem ser ambas verdadeiras e podem ser ambas falsas.
Proposições subcontrárias – Não podem ser falsas e podem ser verdadeiras.
Proposições das Subalternas
A universal é verdadeira, a particular é verdadeira; Se a universal é falsa, nada se pode concluir da verdade ou falsidade da
particular. Se a particular é verdadeira, nada se pode concluir acerca da verdade ou
falsidade da universal. Se a particular é falsa, a universal é falsa.
Proposiçoes contraditórias - Não podem ser ambas verdadeiras, nem ambas falsas (são a negação uma da outra)
PROPOSIÇÃO INICIAL Todos os animais são seres vivos V
CONTRADITÓRIA Alguns animais não são seres vivos F
CONTRÁRIA Nenhum animal é ser vivo F
SUBCONTRÁRIA ____________ ___
SUBALTERNA Alguns animais são seres vivos V
Silogismos categóricos
O que é um silogismo?
É um raciocínio dedutivo, constituído por três proposições categóricas (que afirmam ou negam algo de forma absoluta e incondicional): Duas premissas e uma conclusão.
A conclusão é derivada a partir de duas proposições (as premissas) que apresentam entre si um nexo lógico.
Ex: Todos os homens são mortais.
Os portugueses são homens.
Logo, os portugueses são mortais.
O silogismo contitui-se por três termos:
Termo maior (T) – Predicado da conclusão Termo menor (t) – Sujeito da conclusão Termo médio (M) – Nunca aparece na conclusão, mas nas permissas.
Permissa maior – contém o termo maior
Permissa menos – contém o termo menor
Modos e figuras dos silogismos
Silogismos da 1ª figura:
O termo maior é sempre o predicado da premissa maior e da conclusão O termo menor é sujeito da premissa menor e da conclusão O termo médio é o sujeito da premissa maior e o predicado da premissa
menor.
Modos válidos da 1ª figura
AAA EAE AII EIO
Sempre na conclusão
Silogismos da 2ª figura:
O termo médio é predicado em ambas as premissas.
Modos válidos da 2ª figura
EAE AEE EIO AOO
Silogismos da 3ª figura:
O termo médio é sujeito em ambas as premissas
Modos válidos da 3ª figura
AAI EAO IAI AII OAO EIO
Silogismos da 4ª figura:
O termo médio é predicado da premissa maior e sujeito da premissa menor
Modos válidos da 4ª figura
AAI AEE IAI EAO EIO
Quantificação do Sujeito e do Predicado
Numa proposição os termos sujeito e predicado podem estar ou não distribuídos.
Um termo está distribuído quando: Na proposição se faz referência a todos os indivíduos da classe correspondente.
Um termo não está distribuído quando: Não se faz referência a todos os membros da classe correspondente.
O sujeito da proposição
A distribuição ou não do sujeito está relacionada com a quantidade da proposição, independentemente da qualidade desta:
1. Nas proposições universais (Tipo A, E) - O sujeito está distribuído2. Nas proposições particulares (Tipo I, O) - O sujeito não está distribuído
O predicado da proposição
A distribuição ou não do predicado está relacionada com a qualidade da proposição, independentemente da quantidade desta:
1. Nas proposições afirmativas (Tipo A, I) - O predicado não está distribuído2. Nas proposições negativas (Tipo E, O) - O predicado está distribuído
Tipos de proposições Sujeito Predicado
A – universal afirmativa distribuído não distribuído
E – universal negativa distribuído distribuído
I – particular afirmativa não distribuído não distribuído
O – particular negativa não distribuído distribuído
Exercicios de aplicaçao - O predicado
1) Os répteis são astronautas. 2) Alguns peixes são voadores .3) Há homens que não são muito audaciosos.4) Nem todos os pássaros cantam bem.5) Os dinaussauros são animais pré-históricos.6) Alguns palhaços não são felizes.7) Nenhum pastor é apreciador de lobos.8) Qualquer estudante gosta de um feriado.
9) Todos os cristais são duros.10) As trovoadas nunca são benéficas
Exercicios de aplicação – Sujeito e Predicado
1) Os homens são inteligentes. 2) Nenhum rio é despoluído.3) Alguns montes são muito elevados.4) Alguns músicos são pessoas temperamentais.5) Qualquer cão é amigo do dono.6) Há cavalos que são ágeis na corrida.7) Ninguém é isento de culpa.8) Estudar lógica é uma tarefa difícil.9) O mercurio é um metal líquido.10) Os filósofos nao são artistas.11) Alguns textos são desnecessários.12) Os livros nao são para deitar fora.
Regras dos Silogismos
Regras dos termos
1. Tem três e apenas três termos.2. Nenhum termo pode ser mais extenso na conclusão do que nas premissas.
Atenção: (Se uma premissa for particular, a conclusão terá que ser particular)
Por exemplo, o seguinte silogismo é inválido:
Alguns frutos são saborosos. Nenhuma sardinha é fruto. Logo, As sardinhas não são saborosas.
3. A conclusão não pode conter o termo médio4. O termo médio deve ser tornado pelo menos uma vez em toda a sua extensão.
Regras das Proposições
1. Duas premissas afirmativas não podem conduzir a uma conclusão negativa2. De duas premissas negativas nada se pode concluir.3. A conclusão segue sempre a parte mais fraca.4. De duas premissas particulares nada se pode concluir.
