Sefu de Ramapo Sent a Dos

PODER JUDICIRIOSO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULOSEO DE DIREITO PBLICO

Nmero de Ordem Pauta No informadoRegistro: 2011.0000044895

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao / Reexame Necessrio

n 0006417-58.2010.8.26.0053, da Comarca de So Paulo, em que so

apelantes/apelados MARIA DE FARIA BARBOSA (JUSTIA GRATUITA),

BENEDICTO PEREIRA, GENY BELLINI, GERVASIO BARBOSA, ILIRIA CAMARGO

SOARES, IRACI ALVES DE OLIVEIRA, JOAQUINA APARECIDA DE SOUZA LEITE,

JOSEPHINA LIVI CAMACHO, JOSINA DA CRUZ DOS SANTOS, LAURINDA

CECARELLI PEREIRA LEITE, LEONOR FABBRI BROGGIAN, LOURDES PAULINO

RODRIGUES, NEIDE BRYAN MUNIZ, NOEMIA AGOSTINHO BLACO e SANTINA

NUNES PEREIRA e Apelante JUIZO EX OFFICIO sendo apelado/apelante FAZENDA

DO ESTADO DE SO PAULO.

ACORDAM, em 10 Cmara de Direito Pblico do Tribunal de Justia de So

Paulo, proferir a seguinte deciso: "deram provimento aos recursos oficial e

fazendrio para julgar o pedido improcedente, julgando prejudicado o recurso adesivo.

", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores URBANO

RUIZ (Presidente sem voto), TORRES DE CARVALHO E TERESA RAMOS

MARQUES.

So Paulo, 2 de maio de 2011.

Antonio Celso Aguilar CortezRELATOR

Assinatura Eletrnica



2

Apelao / Reexame Necessrio n 0006417-58.2010.8.26.0053 . - So Paulo

APELAO / REEXAME NECESSRIO N 0006417-58.2010.8.26.0053NATUREZA: COMPLEMENTAO DE BENEFCIO/FERROVIRIOCOMARCA: SO PAULO - 11 VARA DE FAZENDA PBLICAAPELANTE: JUIZO EX OFFICIO APTES/APDOS: MARIA DE FARIA BARBOSA, BENEDICTO PEREIRA, GENY BELLINI, GERVASIO BARBOSA, ILIRIA CAMARGO SOARES, IRACI ALVES DE OLIVEIRA, JOAQUINA APARECIDA DE SOUZA LEITE, JOSEPHINA LIVI CAMACHO, JOSINA DA CRUZ DOS SANTOS, LAURINDA CECARELLI PEREIRA LEITE, LEONOR FABBRI BROGGIAN, LOURDES PAULINO RODRIGUES, NEIDE BRYAN MUNIZ, NOEMIA AGOSTINHO BLACO E SANTINA NUNES PEREIRA APELADO/APELANTE: FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N. 2003/11

Ao ordinria. Complementao de aposentadoria. Aposentados e pensionistas da antiga FEPASA. Pretenso percepo do benefcio da sexta-parte pago aos servidores pblicos. Impossibilidade. A Fazenda do Estado responsvel apenas pelas complementaes de proventos e penses de ex-empregados da rede ferroviria. Vantagem pretendida apenas devida aos servidores pblicos e no aos celetistas. Inexistncia de direito a equiparao, nos termos da Lei n. 10.410/71. Sentena reformada. Sucumbncia invertida. Recursos oficial e voluntrio da Fazenda do Estado providos, prejudicado o dos autores.

V I S T O S.

Contra sentena que julgou procedente ao ordinria para

efeito de reconhecimento, em favor de pensionistas e ex-ferrovirios aposentados da antiga

FEPASA Ferrovia Paulista S/A, do direito sexta-parte na forma do art. 129 da CE, e

condenando a Fazenda Pblica ao pagamento das diferenas atrasadas no atingidas pela

prescrio qinqenal, acrescidas de juros e atualizada na forma da Lei n. 11.960/09,

apostilando-se (fls. 258/261 e fl.270), ao recurso oficial somaram-se apelaes dos autores e da

Fazenda Pblica, alegando aqueles que a verba honorria deve ser fixada nos moldes do art.

20, 3, do CPC, no percentual de 10% a 20% do valor apurado na liquidao; j a Fazenda



3


Pblica, por sua vez, arguiu, preliminarmente, a prescrio do fundo de direito; quanto ao

mrito, sustentou a inconstitucionalidade da pretenso, posto que afronta o art. 40, 13;

art.173, 1, inciso II; art. 2; art. 37, caput e inciso XIV; e art. 169, caput e 1, da CF, que o

vnculo dos autores com a estatal era celetista e que o artigo 129 da CE deve ser interpretado

luz da Constituio Federal; asseverou que no cabe ao Poder Judicirio aumentar

vencimentos de servidores sob o fundamento de isonomia e que atenta contra a

responsabilidade fiscal, a razoabilidade e o valor tico-jurdico da isonomia conferir aos autores

as vantagens reclamadas na presente demanda beneficiando-os com uma multiplicidade de

paradigmas; insurgiu-se, por fim, quanto regra estabelecida pela sentena no que tange aos

juros e correo monetria e fixao dos honorrios advocatcios sobre o valor da causa.

Foram oferecidas contra-razes por ambas as partes.

o relatrio.

Quanto preliminar suscitada, a relao de trato

sucessivo e de carter previdencirio e alimentar, sujeita apenas a prescrio qinqenal de

parcelas vencidas, inexistindo prescrio do fundo do direito.

No mrito, assiste razo Fazenda Pblica.

Os autores, aposentados e pensionistas da antiga FEPASA,

pediram aqui o pagamento da sexta-parte sobre os vencimentos integrais, desde que

completados vinte anos de servio, na forma do art. 129 da CE, c.c. art. 37, inciso XIV, da

Constituio Federal.

No entanto, os autores no fazem jus a tal direito. que o

mencionado benefcio aplica-se apenas aos servidores pblicos, qualidade no ostentada pelos

autores, aposentados e/ou pensionistas de ferrovirios que eram regidos pelo vnculo jurdico

trabalhista poca da aposentadoria.

De fato, cabe Fazenda do Estado de So Paulo pagar as

complementaes de proventos e penses em favor dos aposentados e pensionistas da antiga

FEPASA. Esse dever decorre da obrigao assumida pelo Estado por ocasio da transferncia

do controle acionrio da FEPASA para a Unio, de acordo com o artigo 4 e 1 e 2 da Lei

Estadual n. 9.343/96 c.c. Decreto Estadual n. 35.530 de 19.09.59, artigo 126, 4 da

Constituio do Estado e artigo 40, 8 da Constituio Federal na redao da Emenda

Constitucional n. 20/98.

A Lei n. 10.410/71, que criou a FEPASA, alm de impor o

regime celetista aos empregados, proibiu a aplicao, em favor deles, de leis estaduais de

complementao de proventos, penses ou outras vantagens. No tinham os autores direito

adquirido aos benefcios da complementao quando se vincularam FEPASA como celetista.

Logo, no poderiam ser beneficiados pela legislao acima mencionada para efeito de

complementao de proventos, penses ou outras vantagens.



4


Neste sentido j decidiu esta Dcima Cmara de Direito

Pblico: O adicional da sexta-parte pago ao servidor pblico que complete vinte anos de

efetivo exerccio. O Estado no tem a obrigao de pagar esse adicional aos empregados de

empresas privadas, sociedades annimas, das quais tinha o controle acionrio, mesmo porque

os holerites anexados a inicial demonstram que nunca receberam esse adicional e, o 2 do

art. 40 da CF impede que o servidor inativo tenha remunerao maior que a percebida em

exerccio. O pensionista igualmente no pode receber quantia maior que a paga ao servidor do

qual beneficirio. No tinham as pensionistas, qualquer vnculo ou relao de emprego com

o Estado que permitisse questionar os valores pagos ao servidor. (Ap. Cvel n. 990.10.289197-

6, j. em 28.02.2011, Rel. Des. Urbano Ruiz).

Cumpre observar, ainda, que nem mesmo a Lei Estadual n.

9.343/96, art. 4, 2, assegura qualquer direito que no seja decorrente dos dissdios ou

acordos coletivos de trabalho.

Ademais a pretenso dos autores versa sobre concesso de

benefcio, e no complementao propriamente dita.

Como se v, a ao improcedente.

Diante da inverso do nus da sucumbncia, arcaro os

autores com as custas e despesas processuais, alm da verba honorria de R$ 200,00 para

cada um dos vencidos, atualizada at a efetiva liquidao pelo pagamento, fixada nos termo do

artigo 20, 4, do CPC, tendo em vista a singeleza da lide, o nmero de autores e a resistncia

oferecida. Entretanto, sua exigibilidade fica suspensa, nos termos do artigo 12 da Lei

n. 1060/50.

Ante o exposto, d-se provimento aos recursos oficial e

fazendrio para julgar o pedido improcedente, invertendo-se os nus sucumbenciais,

prejudicado o recurso dos autores.

ANTONIO CELSO AGUILAR CORTEZ RELATOR

2011-05-03T13:42:55+0000Not specified

Documents

Sefu de Ramapo Sent a Dos