SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo … · 2019-04-29 · Processo TCMRJ 40/2135/2012 Data 29/03/2012 Fls Rubrica SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo J:\CADASTRO\RIOURBE\2011\ct

$Page 1: SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo … · 2019-04-29 · Processo TCMRJ 40/2135/2012 Data 29/03/2012 Fls Rubrica SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo J:\CADASTRO\RIOURBE\2011\ct$
Processo TCMRJ 40/2135/2012

Data 29/03/2012 Fls

Rubrica

SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo

J:\CADASTRO\RIOURBE\2011\ct 90-11 - centro de referência da pessoa com deficiência\2ª visita\relatorio 2ª visita.doc

ACOMPANHAMENTO DAS OBRAS PÚBLICAS

Órgão / entidade RIOURBE – Empresa Municipal de Urb anização

Data da 2ª visita

31/08/2012

Contrato selecionado Contrato nº 90/2011, Execução das obras de construção do Centro de Referência da Pessoa com Deficiência, na Unidade Jacarepaguá, Praça Seca.

Equipe

Nome: Rondiney Bonin Ferreira Cargo: Engenheiro Matrícula – 40/901.660

Nome: Giuliano Barbirato Alvim Viana Cargo: Assessor –Técnico de Controle Externo Matrícula – 40/901.370


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



SUMÁRIO

RELATÓRIO DA 2ª VISITA – DIA 31/08/2012

1) Retrospectiva da visita anterior

2) 2ª visita: Abrangência da 2ª a 12ª medição

2.1) Execução Orçamentária

2.2) Relatório fotográfico

3) Análise das medições

Conclusão

Anexos

1. Ofício de apresentação;

2. Cronograma físico-financeiro;

3. Relatório FINCON;

4. Folhas de Fatura;

5. Relatório SISCOB

6. Fax da visita


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



RELATÓRIO DA 2ª VISITA – DIA 31/08/2012

CONTRATO Nº: 90/2011

OBJETO: Obras de construção do Centro de Referência da Pessoa com

Deficiência, na Unidade Jacarepaguá, Praça Seca.

EMPRESA: NBC – Sistemas de Energia Ltda

FUNDAMENTO LEGAL/MODALIDADE DA LICITAÇÃO: Concorrência nº 06/2011

CONTRATO - TCMRJ N º: 40/4905/2011

PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 06/503.690/2010

PT: 15.51.15.452.0085.3.164

PRAZO TOTAL (incluindo prorrogações): 300 dias

DATA DE INÍCIO: 22/09/2011

PREVISÃO DE TÉRMINO: 22/09/2012

SUSPENSÃO NA CONTAGEM DE PRAZO : de 03/10/2011 a 08/12/2011

PRAZO RESTANTE: 22 dias

VALOR TOTAL CONTRATADO: R$ 7.176.137,67

VALOR TOTAL EMPENHADO (FINCON): R$ 7.176.137,67

VALOR TOTAL LIQUIDADO (FINCON): R$ 4.771.107,80

MEDIÇÕES REALIZADAS:

Etapa Medição Período de Execução Valor R$ %

1ª complementar 2ª 09/12/2011 a 27/12/2011 0,00 -

2ª intermediária 3ª 28/12/2011 a 31/12/2011 0,00 -

2ª complementar 4ª 01/01/2012 a 26/01/2012 717,62 0,01

3ª normal 5ª 27/01/2012 a 25/02/2012 205.237,53 2,86

4ª intermediária 6ª 26/02/2012 a 05/03/2012 426.172,33 5,94

4ª complementar 7ª 06/03/2012 a 26/03/2012 399.247,66 5,56


5ª complementar 9ª 07/04/2012 a 25/04/2012 699.372,11 9,74


6ª complementar 11ª 08/05/2012 a 25/05/2012 1.056.728,56 14,73

7ª intermediária 12ª 26/05/2012 a 08/06/2012 1.002.270,88 13,97

Total acumulado 4.771.107,80 66,49


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



TERMOS ADITIVOS:

Termos Data Assinatura Valor (R$) Objeto resumido

74/12 09/04/2012 - Prorrogação de prazo do contrato nº 90/2011

153/12 05/06/2012 - Alteração de planilha de quantidades sem acréscimo do valor do contrato.

FISCAL DA OBRA : Nome: Saulo Tadeu Lage Diniz Matrícula: 56/560.684-3

Telefone da Secretaria: 2976-9323

SITUAÇÃO :

Edital CO nº 06/2011 (processo TCMRJ nº 040/1151/2011) –arquivado com

recomendações em 09/05/2011.

Contrato nº 90/2011 (40/4905/11) – Arquivado em Sessão de 12/12/2011

1º Termo Aditivo nº 74/2012 (40/2453/12) – Em tramitação.

2º Termo Aditivo nº 153/2012 (40/3475/12) – Em tramitação.

1) Retrospectiva da visita anterior

Irregularidades/ Questionamento/ Recomendação (1ª v isita) Análise Questionamento 4a) fl. 26/27: “ Os itens nº 49 (FD 05.23.0025) e 50

(FD 05.23.0028) da planilha orçamentária prevêem a execução de estacas de concreto armado, moldadas no terreno, tipo hélice contínua sendo que durante a visita verificou-se a execução de estacas de concreto pré-moldadas. Além disso, não foram fornecidos os projetos de fundação e tampouco os relatórios de sondagem que possibilitariam um controle efetivo dos serviços.”

1ª Resposta: “Após análise das sondagens executadas no local se constatou que as fundações mais adequadas seriam em estacas pré-moldadas para o prédio da entrada, prédio principal, muro, auditório e mastros; e estacas metálicas para a ponte e para os blocos da cobertura. Ocorre que para não prejudicar o andamento da obra, a medição das estacas executadas foram feitas com as estacas existentes na planilha contratual para evitar prejuízos com mão de obra ociosa, enquanto se processa um Termo de Re-ratificação de contrato com as devidas alterações, documento este que já se encontra em análise na Assessoria Jurídica da RIoUrbe, assim que este documento estiver aprovado serão feitos os estornos das estacas não executadas e pago as estacas executadas. Vale ressaltar que nas medições posteriores a visita do TCM estas trocas estão registradas na memória de cálculo da medição conforme recomendado pelos auditores. Segue em documentação anexado: projeto de fundação e os relatórios de sondagem.”

1ª Análise: Não atendido. Em análise ao termo aditivo referente às

Aguardando promoção dos

ajustes necessários dos itens de

fundação.


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



alterações da planilha orçamentária (processo TCM 40/3475/2012) verificou-se que os itens de serviço nº 49 e 50, relativos à estaca do tipo hélice contínua não sofreram qualquer modificação. Importante salientar que, durante a 1ª Visita realizada por este Tribunal, a fiscalização foi alertada quanto à necessidade de promover os ajustes necessários para compatibilizar os serviços observados “in loco” com os retratados na referida planilha; porém, não efetivou as alterações dos itens de fundação, evidenciando a precariedade com que o citado Termo foi elaborado. Destarte, restando configurada a necessidade de elaboração de mais um termo aditivo, reitera-se a solicitação para que a jurisdicionada não olvide em efetuar TODAS as modificações necessárias a perfeita caracterização da obra.

2ª Resposta: “Quanto aos itens pagos na 1ª medição em desacordo com o executado e não modificados na 1ª rerrá , esclarecemos que a solicitação não foi atendida pois o sistema não aceita o estorno de itens já pagos. Segue em anexo um mapa demonstrativo fazendo a equivalência dos serviços pagos com os executados.”

Análise atual: O quadro apresentado pela fiscalização, fl. 39, traz uma equivalência entre os valores reduzidos e os acrescentados pelos itens novos. Será necessário observar em futura visita a oficialização das alterações no próximo Termo Aditivo contratual. Deve ser verificado ainda se as quantidades adotadas levam em consideração a diferença entre as estacas hélice contínua medidas e as estacas pré-moldadas executadas.

Questionamento 4c) fl. 28: “Diante da ausência dos projetos estruturais não foi possível identificar em quais locais serão utilizadas as lajes pré-moldadas indicadas no item nº 64 (ET 55.05.0159), tampouco o volume de 711 m³ de concreto bombeado com fck = 25 MPA.”

1ª Resposta: “ Os projetos estruturais serão enviados, porem as lajes pré moldadas serão utilizados no prédio principal e nas rampas e o concreto será utilizado nas fundações, blocos e cintas: do bloco de entrada, prédio principal, rampas, auditório, cobertura, muro e mastros. Além da estrutura do bloco de entrada e parte da rampa, piscina e fundação do castelo d’água.”

1ª Análise: Quando da remessa dos projetos estruturais, esta Inspetoria avaliará a razoabilidade do quantitativo proposto (711 m³ de concreto).

2ª Resposta: Na visita técnica realizada no último dia 31/08/2012, foram entregues os projetos de estrutura metálica. Quanto aos projetos da estrutura de concreto armado, ficaram faltando os relativos às fundações situadas ao longo da tubulação da CEG, que corre paralela ao prédio e está em fase final de cálculo, conforme constatado “in loco”.

memórias de cálculo a

serem analisadas.


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



Questionamento 4d) fl. 28/29: “Os projetos arquitetônicos não estão suficientemente detalhados de modo a permitir a elaboração de um orçamento com nível de precisão adequado. Pode-se citar a ausência de detalhes da piscina adaptada para portadores de necessidades especias, da rampa que leva ao 2º pavimento, das paredes em placas cimentícias com recheio em EPS1 entre outros serviços. Interessante notar, inclusive, que apesar do Memorial Descritivo prever execução de placas cimentícias com recheio em EPS, o item nº 67 (AL 10.15.0050) da planilha orçamentária indica parede interna de gesso acartonado.”

1ª Resposta: “ Devido a grande quantidade de alterações conforme já constatado pelo próprio relatório, os detalhes executivos estão sendo concluídos e serão enviados logo que estejam finalizados. Quanto ao fechamento em placa cimentícia, trata-se de um aperfeiçoamento em razão da realidade do local. No orçamento este item terá que ser incluído. Quanto ao gesso acartonado este servirá apenas para execução de alguns detalhes de projeto nas rampas.”

1ª Análise: Em consulta ao aditivo contratual, verificou-se que não foi incluído qualquer item relativo à fechamento em placa cimentícia, demonstrando a necessidade de elaboração de novo aditivo, conforme relatado no item “4.a” desta instrução.

Aguardando elaboração de

novo termo aditivo para

verificação da inclusão de

item relativo à fechamento

em placa cimentícia.

Questionamento 4e) fl. 29: “Alguns serviços descritos no Memorial Descritivo não estão presentes no orçamento licitado, como o fornecimento e instalação de ar condicionado tipo “Split” e de catraca de controle de acesso.”

1ª Resposta: “No escopo esta previsto apenas a instalação da tubulação de gases dos sistemas Split, portanto será necessário no mínimo a inclusão no escopo do projeto de ar condicionado para que possa ser definido de forma correta, a tubulação que deverá ser executada, os drenos, verificando inclusive as cargas térmicas, capacidades das maquinas e seu posicionamento. Quanto a catraca de controle de acesso estas serão devidamente incluídas, bem como os equipamentos e alguns poucos elementos amadurecidos na realidade local.”

1ª Análise: Em verificação ao orçamento vigente observa-se que foi incluído item de serviço relativo à projeto executivo de sistema de ar condicionado mas não foi incorporado qualquer item referente ao sistema de controle de acesso, o que reforça a fragilidade verificada na elaboração do aditivo contratual.

2ª Resposta: Está em fase final de elaboração mais uma rerrá para adequar o orçamento ao projeto e, conseqüentemente, às obras.



verificação da inclusão de sistemas de

ar condicionado e de controle de acesso.

1 espuma de poliestireno


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



Questionamento 5a) fl. 30: “As memórias de cálculo da maioria dos itens de serviço medidos não apresentam o nível de detalhamento adequado para que a fiscalização possa aferir os valores indicados. Para ilustrar essa falha, pode-se citar as memórias dos itens nº 16 (MT 05.05.0050- Escavação manual de vala em material de 1ª categoria) e nº 18 (MT 15.05.0250 – Reaterro de vala, compactado a maço..) que indicam as dimensões da vala mas não explicam sua finalidade, tampouco referencia sua localização através de projetos. Similarmente, as memórias dos itens nº 51 (ET 05.10.0050 – Concreto para camada preparatória..) e 63 (ET 45.10.0067 – Concreto bombeado com fck = 25 MPa..) também não indicam a localização dos elementos concretados.”

1ª Resposta: “Estas discrepâncias já foram corrigidas nas demais medições apresentadas.”

1ª Análise: Na próxima visita técnica será verificado se o nível de detalhamento das memórias de cálculo apresenta-se suficiente para um efetivo controle dos quantitativos medidos.

memórias de cálculo a

serem analisadas.

Questionamento 5b) fl. 30: “Item nº 50 (FD 05.23.0028 – Estaca de concreto armado, moldada no terreno, tipo hélice continua): a memória de cálculo indica que foram executadas 6 estacas tipo hélice contínua, de 25 metros. Ocorre que no dia da visita verificou-se que estão sendo executadas estacas de concreto pré-moldadas, em desconformidade com o previsto no orçamento licitado.”

1ª Resposta: “Vide resposta da alínea “a” do item 4.

1ª Análise: Conforme exposto por esta Inspetoria no item “4.a”, em verificação ao aditivo contratual de modificação da planilha orçamentária, constata-se que não foram realizadas as modificações necessárias à perfeita execução da obra, evidenciando a precariedade do citado termo.

2ª Resposta: “Quanto aos itens pagos na 1ª medição em desacordo com o executado e não modificados na 1ª rerrá , esclarecemos que a solicitação não foi atendida pois o sistema não aceita o estorno de itens já pagos. Segue em anexo um mapa demonstrativo fazendo a equivalência dos serviços pagos com os executados.”

Análise atual: O quadro apresentado pela fiscalização, fl. 39, traz uma equivalência entre os valores reduzidos e os acrescentados pelos itens novos. O quadro propõe a alteração do tipo de estaca orçada tipo hélice contínua para modelo de concreto pré-moldado. Será necessário observar em futura visita a oficialização das alterações no próximo Termo Aditivo contratual.

Aguardando promoção dos

ajustes necessários dos itens de

fundação.


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



Questionamento 5c) fl. 30/31: “A descrição do catálogo SCO RIO do item nº 212 = AD 05.20.0050: Sondagem a percussão com diâmetro de 3”, com ensaio de penetração (SPT) a cada metro, incluindo relatório contendo classificação tátil visual das amostras, perfis individuais dos furos, planta de localização e respectivas cotas de sondagem, também inclui deslocamento e instalação do tripé em cada furo dentro do canteiro, excluindo mobilização e desmobilização. Sendo assim, fica evidenciado que a medição de 60 furos indicada na memória de cálculo do item nº 214 (AD 15.05.0050) referente a deslocamento, entre furos, de equipamento de sondagem a percussão, configura duplicidade de serviços, cabendo a jurisdicionada excluir o item nº 214 da planilha orçamentária. Ademais, considerando que o item nº 212 inclui os relatórios completos de sondagem, solicita-se a Riourbe que os encaminhe a esta Corte para que seja possível a checagem dos resultados obtidos (quantidades e cotas de sondagem e perfiz dos furos).”

1ª Resposta: “Já corrigido no Termo de Rerratificação em análise na Assessoria Jurídica, assim que estiver aprovada, serão feitas as compensações recomendadas (anexo relatórios de sondagens solicitados e carta 17).”

1ª Análise: Não atendido. Conforme verificado no citado Termo, o item nº 214 (AD 15.05.0050) relativo a deslocamento, entre furos, de equipamento de sondagem a percussão NÃO foi excluído da planilha, persistindo a duplicidade de serviços. A jurisidicionada forneceu 02 relatórios de sondagem (inseridos no anexo 09 da capa de documentos da 1ª Visita), sendo um elaborado em 25/11/2011 e outro em 15/02/2012. O primeiro registra a execução de 11 furos de sondagem totalizando 132,34 m e o mais recente registra a execução de 06 furos totalizando 94,38 m de profundidade. Requisita-se a RIOURBE que esclareça a razão pela qual foram feitas novas sondagens em fevereiro deste ano bem como exclua o item nº 214 do orçamento e efetue o estorno do valor pago.

Análise atual: O quadro apresentado pela fiscalização, fl. 39, traz uma equivalência entre os valores reduzidos e os acrescentados pelos itens novos. O quadro propõe a redução a 0 (zero) do quantitativo do item nº 24 do orçamento original, código AD15.05.0050. Será necessário observar em futura visita a oficialização das alterações no próximo Termo Aditivo contratual.

Aguardando solução para a duplicidade

apontada e envio dos

relatórios de sondagem.

Questionamento 5d) fl. 31/32: “Os itens de nº 218 a 220 (AD 20.15.0050, AD 20.15.0100 e AD 20.15.0150) referentes, respectivamente, à aluguel mensal de containeres para escritório, vestiário e sanitários, foram integralmente medidos. Entretanto, verificou-se que, ao invés de locar os containeres conforme previsão orçamentária, a empresa contratada optou por construir suas instalações em alvenaria. Portanto, solicita-se que a Riourbe modifique os itens orçamentários adequando-os à realidade, refaça



verificação da modificação

dos itens orçamentários


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



os cálculos e promova a compensação dos valores pagos em futuras medições.”

1ª Resposta: “Já corrigido no Termo de Rerratificação em análise na Assessoria Jurídica, assim que estiver aprovada, serão feitas as compensações recomendadas (vide carta 17).”

1ª Análise: Não atendido. Conforme verificado no citado Termo, apesar de recomendado por esta Inspetoria, os itens nº 218, 219 e 220 relativos à aluguel mensal de containeres para escritório, vestiário e sanitários, NÃO foram substituídos.

Análise atual: O quadro apresentado pela fiscalização, fl. 39, traz uma equivalência entre os valores reduzidos e os acrescentados pelos itens novos. O quadro propõe a redução a 0 (zero) dos quantitativos dos item de nº 218 a 220 (AD 20.15.0050, AD 20.15.0100 e AD 20.15.0150). Será necessário observar em futura visita a oficialização das alterações no próximo Termo Aditivo contratual.

referentes à instalação do canteiro de

obras.

2) 2ª visita: Abrangência da 2ª a 12ª medição

2.1) Execução Orçamentária

O cronograma físico encontra-se atualizado e o andamento da obra compatível em

relação a sua 6ª etapa. Comparando a previsão do cronograma físico e financeiro (Anexo

2) com as etapas da execução orçamentária, tem-se o seguinte quadro:

Etapa Orçamento por etapa (%)

Execução por etapa (%)

Orçamento acumulado (%)

Execução Acumulada (%)

1ª 4,18 4,18 4,18 4,18 2ª 0,01 0,01 4,19 4,19 3ª 2,86 2,86 7,05 7,05 4ª 11,50 11,50 18,55 18,55 5ª 14,22 14,22 32,77 32,77 6ª 19,75 19,75 52,52 52,52


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



2.2) Relatório fotográfico

1ª visita 2ª visita

Figura 01 – Área de interferência com o recuo do ônibus e calçada.

Figura 02 – Situação inalterada, dependendo da definição do traçado da obra da Transcarioca.


Figura 03 – Montagem da estrutura metálica

Figura 04 – Detalhe de um dos blocos do pilar da cobertura


Figura 05 – Detalhe do bloco do mastro da cobertura

Figura 06 – Bloco do pilar da estrutura próximo à cobertura da rampa

Bloco do pilar

Rampa da figura 7


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica




Figura 07 – Rampa em execução, indo de encontro ao patamar

Figura 08 – Execução da estrutura do prédio principal


Figura 09 – Visão geral do prédio Figura 10 – Escavação para o bloco de fundação ao lado da rede de gás envelopada


Figura 11 – Cravação de estaca metálica Figura 12 – Execução de concretagem do bloco de entrada (arquibancada)


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica




Figura 13 – Outro lado da arquibancada em execução

Figura 14 – Parte dos fundos da arquibancada


Figura 15 – Revestimento do vestiário debaixo da arquibancada

Figura 16 – Material depositado

Houve alterações de projeto no decorrer da obra e será necessária a lavratura de

termo aditivo acrescendo, reduzindo quantidades e criando itens novos na planilha

orçamentária. A fiscalização informou que está providenciando a elaboração deste termo

de rerratificação.

Estão sendo utilizados os equipamentos de proteção individual (EPI) de acordo

com as normas da CIPA.


Data 29/03/2012 Fls

Rubrica



3) Análise das medições

A fiscalização enviou as memórias de cálculo posteriormente à confecção deste

Relatório, o que impossibilitou a análise das medições.

Conclusão

Uma vez que restam 33,51% dos serviços a medir, sugerimos o encaminhamento do

presente ao Sr. Conselheiro Relator Jair Lins Netto, para ciência do verificado, sugerindo,

após, o retorno deste processo a esta 2ª IGE, para análise das memórias de cálculo

fornecidas intempestivamente pela fiscalização e para programação da 3ª visita à obra.

2ª IGE, 10 de setembro de 2012.

Rondiney Bonin Ferreira Giuliano Barbirato Alvim Viana Engenheiro Assessor – Técnico de Controle Externo

40/901.660-1 40/901.370-7

Documents

SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo … · 2019-04-29 · Processo TCMRJ 40/2135/2012 Data 29/03/2012 Fls Rubrica SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo J:\CADASTRO\RIOURBE\2011\ct