SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA ......PESQUISAS CPA 2017 – GESTÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO – CAMPUS PAULISTA 11 1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento

UNIDADE PAULISTA - GRADUAÇÃO 2017

P E S Q U I S A C P A

SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO

4502

PESQUISAS CPA 2017 – GESTÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO – CAMPUS PAULISTA

2

PESQUISAS CPA 2017 – GESTÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO CAMPUS: PAULISTA

ÍNDICE

1 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS ...................... 4 1.1. Estrutura da pesquisa ................................................................................. 6 1.2. Resultado da pesquisa ............................................................................. 11 1.3. Professores ................................................................................................ 14 1.4. Coordenação .............................................................................................. 14 1.5. Direção ....................................................................................................... 15

2 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS .......................................... 16 2.1. Como você avalia a FIAP no geral? ......................................................... 16 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? ......................... 17 2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: .................................................................................................................... 17

2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado .................................. 17

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino ........................................................ 18

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional ................................................................ 18

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido ............................................................. 19

2.3.5. É uma instituição em que confio ................................................................................. 19

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado .............................................. 20

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo .................................... 20

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno .................................................................................... 21

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP ..................................................................... 21

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP ........................................................................... 22

2.4. Corpo docente ........................................................................................... 23 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto ....................................................... 23

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo ........................................................ 24

2.4.3. Relacionamento com os alunos .................................................................................. 24

2.4.4. Planejamento das aulas ............................................................................................. 25


3

2.5. Curso .......................................................................................................... 25 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas) .................................................................... 26

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas .......................................................................... 26

2.5.3. Material de apoio ........................................................................................................ 27

2.6. Infraestrutura ............................................................................................. 27 2.6.1. Salas de aula .............................................................................................................. 28

2.6.2. Laboratórios ................................................................................................................ 28

2.6.3. Maker Lab ................................................................................................................... 29

2.6.4. Coworking spaces ...................................................................................................... 29

2.6.5. Biblioteca/Biblioteca Virtual ........................................................................................ 30

2.6.6. Banheiros .................................................................................................................... 30

2.6.7. Kitchenet ..................................................................................................................... 31

2.7. Serviços ...................................................................................................... 31 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro) .............................................................................. 31

2.7.2. Recepção .................................................................................................................... 32

2.7.3. Portal do aluno na intranet .......................................................................................... 32

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras) ................................................................................ 33

2.7.5. Segurança .................................................................................................................. 33

2.7.6. Limpeza ...................................................................................................................... 34

2.7.7. Comunicação entre a instituição e o aluno ................................................................. 34

2.7.8. Inspetor de andar ........................................................................................................ 35


4

1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS

A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina a Lei nº 10.861/04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP.

A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico,

tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia, empreendedorismo e inovação.

A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do

desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho, preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também, trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de atividades de lazer, esporte, arte e cultura.

No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos

tecnólogos: • Superior de Tecnologia em Jogos Digitais • Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet • Superior de Tecnologia em Redes de Computadores • Superior de Tecnologia em Banco de Dados • Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas • Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação


5

Em relação aos cursos Bacharelados: • Superior em Administração • Superior em Sistemas da Informação Em relação as Engenharias: • Engenharia da Computação • Engenharia da Produção • Engenharia Mecatrônica A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião

dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser aperfeiçoados.

A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório

de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar livremente.

A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é

aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.


6

1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam:


7


8


9


10


11

1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções

entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas para alcançar resultados significativos.


12

A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades:

“(...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão

da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior, por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional. ” (§ 1º. Art. 1º LEI Nº 10.861, DE 14 DE ABRIL DE 2004).

O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior,

sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados.

A participação dos alunos na pesquisa em 2017 foi de 84%, quantidade esta

que consideramos representativa para que possamos apresentar os resultados aos departamentos da instituição e auxiliar na proposição de ações junto aos seus respectivos responsáveis.

Até o ano de 2015, a escala de avaliação variava de 0 até 10. Sendo 0

totalmente insatisfeito e 10 totalmente satisfeito. Esta escala dificultava a visualização entre itens mal ou bem avaliados, pois tirando os alunos totalmente insatisfeitos ou totalmente satisfeitos, a maioria das avaliações era mediana e ficava entre 7 e 8.

A nota média dos quesitos avaliados não variava muito entre si, dificultando a

identificação de aspectos problemáticos que poderiam ser resolvidos pela equipe FIAP.


13

Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da instituição, foi feita uma mudança para uma escala qualitativa:

• 1 – Muito ruim • 2 – Ruim • 3 – Normal • 4 – Muito bom • 5 – Excepcional A ausência da opção de avaliação “Bom” polarizou as avaliações descartando

notas medianas. Isso foi positivo, porque hoje em dia é possível identificar nitidamente os pontos de melhoria necessários.

Passados 2 anos com a escala nova já foi possível melhorar a qualidade de

ensino significativamente. Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo

docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do primeiro semestre.

A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos

professores, coordenação e direção do curso de Gestão de tecnologia da informação.


14

1.3. Professores

Como podemos ver no gráfico acima, os professores estão sendo muito bem avaliados pelos alunos. Com exceção de 2016-1 (que foi quando alteramos a escala da pesquisa, conforme já explicado), em todas as outras pesquisas a média das notas ficou acima de 4. 1.4. Coordenação

A avaliação da coordenação tem alcançando ótimos resultados, exceto no primeiro semestre de 2016, onde houve uma mudança na divulgação das regras dos projetos integradores para os alunos, que acabou deixando algumas turmas descontentes. Esse procedimento foi ajustado e o indicador voltou à normalidade, alcançando uma nota com conceito “muito bom”.

4,494,37

3,92

4,11 4,13 4,09

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2

4,48

4,22

3,60

3,93 3,853,97

3 ,0 0

3 ,2 0

3 ,4 0

3 ,6 0

3 ,8 0

4 ,0 0

4 ,2 0

4 ,4 0

4 ,6 0

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2


15

1.5. Direção

A avaliação da Direção tem alcançando ótimos resultados, exceto no primeiro semestre de 2016, onde houve uma mudança na divulgação das regras dos projetos integradores para os alunos, que acabou deixando algumas turmas descontentes com a Coordenação e a Direção. Esse procedimento foi ajustado e o indicador voltou à normalidade, alcançando uma nota com conceito “muito bom”.

4,48

3,91

3,31

3,563,69

3,82

3 ,0 0

3 ,2 0

3 ,4 0

3 ,6 0

3 ,8 0

4 ,0 0

4 ,2 0

4 ,4 0

4 ,6 0

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2


16

2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS

Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.

A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa (questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de Gestão da tecnologia da informação.

2.1. Como você avalia a FIAP no geral?

Os alunos têm avaliado muito bem a FIAP nos últimos anos, desde o início do

curso atingiu notas como “muito bom” e sempre com médias acima de 4, isso mostra um esforço e engajamento de todos da instituição na unidade Paulista.

4,32

4,144,07

3 ,9 5

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

2014 2015 2016 2017


17

2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega?

A quantidade de alunos que recomendariam a instituição é bastante elevada, totalizando 90% da turma, dá para concluir que quase todos os alunos indicam a instituição para outras pessoas, um indicador de excelência em percepção de qualidade.

2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado

Na percepção dos alunos, a FIAP se mantém atualizada e acompanhando as tendências de mercado. Alcançando ótimos resultados sempre acima de 4. A constante revisão das disciplinas e a participação de empresas parcerias nos

86% 90%

0

0 ,2

0 ,4

0 ,6

0 ,8

1

1 ,2

2014 2015 2016 2017

4,49

4,584,61

4 ,4 2

4 ,4 4

4 ,4 6

4 ,4 8

4 ,5 0

4 ,5 2

4 ,5 4

4 ,5 6

4 ,5 8

4 ,6 0

4 ,6 2

4 ,6 4

2014 2015 2016 2017


18

projetos de aprendizagem, tem impactado positivamente este indicador nos últimos três anos, resultando em notas crescentes ano a ano. 2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino

A preocupação da FIAP com a qualidade de ensino é também um indicador bastante importante e positivo, tem sido superior a 4 ao longo dos últimos três anos. Com esforço e dedicação, a nota em 2017 alcançou um recorde histórico.

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional

A constante dedicação da equipe FIAP tem sido percebida pelos alunos,

como podemos observar na evolução desse indicador. A parceria com empresas nos projetos de aprendizagem traz um resultado com reflexo das práticas do mercado de trabalho, com todas as notas acima de 4.

4,26

4,39

4,51

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

4 ,4 0

4 ,4 5

4 ,5 0

4 ,5 5

2014 2015 2016 2017

4,07

4,12

4,10

4 ,0 3

4 ,0 4

4 ,0 5

4 ,0 6

4 ,0 7

4 ,0 8

4 ,0 9

4 ,1 0

4 ,1 1

4 ,1 2

4 ,1 3

2014 2015 2016 2017


19

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido

A percepção de valor entregue ao aluno também tem sido um indicador positivo, o curso iniciou em 2015 com uma nota inferior a 4. Ações pertinentes a professores e grade curricular foram tomadas e o quadro foi revertido, o indicador foi satisfatório ao final de 2017, com uma nota acima de 4.

2.3.5. É uma instituição em que confio

A credibilidade é um indicador que reflete o empenho dos professores e colaboradores no compromisso com o ensino para trazer a confiança e acreditação do aluno perante à instituição. Esse indicador tem sido satisfatório, superior a 4 ao longo dos últimos três anos

3,96

4,18 4,17

3 ,8 0

3 ,8 5

3 ,9 0

3 ,9 5

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

2014 2015 2016 2017

4,34

4,504,54

4 ,2 0

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

4 ,4 0

4 ,4 5

4 ,5 0

4 ,5 5

4 ,6 0

2014 2015 2016 2017


20

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado

A FIAP tem uma ótima reputação no mercado, na percepção dos alunos, esse indicador tem sido destaque ao longo do tempo, com nota superior a 4. Essa percepção também se estende aos visitantes das empresas parceiras, que participam dos projetos integradores. 2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo

O contato dos alunos com o ecossistema empreendedor (aceleradoras de empresas, empresários palestrantes, instituições de apoio ao empreendedorismo como o Sebrae e Endeavor, etc) é constante durante a formação do aluno, o que tem impactado positivamente esse importante indicador, causando um resultado sempre com notas superiores a 4.

4,45

4,61

4,77

4 ,2 0

4 ,3 0

4 ,4 0

4 ,5 0

4 ,6 0

4 ,7 0

4 ,8 0

2014 2015 2016 2017

4,49

4,45

4,39

4 ,3 2

4 ,3 4

4 ,3 6

4 ,3 8

4 ,4 0

4 ,4 2

4 ,4 4

4 ,4 6

4 ,4 8

4 ,5 0

2014 2015 2016 2017


21

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno

Esse indicador demonstra como a FIAP considera importante valorizar os alunos, estamos com índices muito bons ao longo do tempo e em 2017 tivemos um resultado satisfatório.

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP

Esse indicador demonstra que os alunos estão desenvolvendo, aprendendo e se sentindo à vontade com o método de ensino, eles têm prazer em assistir aulas na FIAP, estamos com índices satisfatórios ao longo do tempo, sempre com notas acima de 4.

4,29

4,15

4,01

3 ,8 5

3 ,9 0

3 ,9 5

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

2014 2015 2016 2017

4,22

4,45

4,06

3 ,8 0

3 ,9 0

4 ,0 0

4 ,1 0

4 ,2 0

4 ,3 0

4 ,4 0

4 ,5 0

2014 2015 2016 2017


22

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP

Esse indicador tem obtido uma evolução positiva ao longo dos anos, mostra o quanto o aluno se identifica e se sente vinculado ao processo de ensino, trazendo uma sensação de proximidade entre aluno e instituição. Em 2017 atingiu um bom resultado.

2.3.11. A FIAP atende às minhas expectativas

Podemos observar uma trajetória muito boa com relação a esse indicador, sempre com índices acima de 4 os alunos demonstraram que a FIAP conseguiu atender as expectativas dos alunos

4,01

4,08

3,94

3 ,8 5

3 ,9 0

3 ,9 5

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

2014 2015 2016 2017

4,21

4,31

4,14

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

2014 2015 2016 2017


23

2.4. Corpo docente

Esse indicador tem apresentado um ótimo resultado ao longo dos anos, em 2016 teve uma leve queda devido ao baixo desempenho de alguns docentes nesse período. Essa questão foi contornada em 2017, revertendo a trajetória desse indicador, pois é muito importante para a FIAP uma avaliação dos docentes acima de 4.

2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto

Podemos observar que na percepção dos alunos, os professores da unidade Paulista possuem conhecimento sobre os assuntos abordados em suas disciplinas. Esse indicador apresentou excelente resultado ao longo dos anos sempre com avaliação superior à 4.

4,23

3,994,04

3 ,8 5

3 ,9 0

3 ,9 5

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

2014 2015 2016 2017

4,37

4,31

4,35

4 ,2 8

4 ,2 9

4 ,3 0

4 ,3 1

4 ,3 2

4 ,3 3

4 ,3 4

4 ,3 5

4 ,3 6

4 ,3 7

4 ,3 8

2014 2015 2016 2017


24

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo

O indicador referente à percepção dos alunos sobre a clareza dos professores ao explicar o conteúdo teve uma melhora de 2016 para 2017. A análise do NDE apontou uma necessidade de capacitação dos docentes para melhorar essa realidade, essas ações foram tomadas causando um crescimento satisfatório desse indicador no último ano.

2.4.3. Relacionamento com os alunos

O relacionamento com os alunos do curso é muito bom, representa o nosso cuidado e atenção quando se trata em relação com os alunos, tendo sempre notas superiores a 4 ao longo do tempo.

4,04

3,86

3,94

3 ,7 5

3 ,8 0

3 ,8 5

3 ,9 0

3 ,9 5

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

2014 2015 2016 2017

4,29

4,12

4,31

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

2014 2015 2016 2017


25

2.4.4. Planejamento das aulas

O planejamento das aulas sofreu uma evolução considerável de 2016 a 2017, algumas ações foram tomadas e estamos nos esforçando para aumentar esses índices. O NDE está atuando na revisão do plano de ensino das disciplinas do curso, para ajudar os professores nessa atividade considerada muito importante.

2.5. Curso

O indicador do curso apresentou uma consistência após uma leve queda em 2016, demonstrando que ações foram tomadas nessa atividade para 2017 e os índices apresentam um ótimo resultado, próximo de 4.

4,14

3,80

3,91

3 ,6 0

3 ,7 0

3 ,8 0

3 ,9 0

4 ,0 0

4 ,1 0

4 ,2 0

2014 2015 2016 2017

4,12

3,99 3,99

3 ,9 0

3 ,9 5

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

2014 2015 2016 2017


26

2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas)

O indicador da grade curricular está muito bom, tendo sempre notas superiores a 4 ao longo do tempo. Estamos sempre realizando alterações para que as disciplinas oferecidas atendam por completo a satisfação dos alunos.

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas

Os conteúdos foram revisados, com o propósito de melhorar a satisfação dos alunos com relação ao conteúdo das disciplinas. Essas ações tendem a evoluir e garantir o sucesso e estamos trabalhando para que o conteúdo melhore nos próximos anos.

4,05 4,05

4,00

3 ,9 7

3 ,9 8

3 ,9 9

4 ,0 0

4 ,0 1

4 ,0 2

4 ,0 3

4 ,0 4

4 ,0 5

4 ,0 6

4 ,0 7

2014 2015 2016 2017

4,09

3,93 3,91

3 ,8 0

3 ,8 5

3 ,9 0

3 ,9 5

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

2014 2015 2016 2017


27

2.5.3. Material de apoio

O indicador do material de apoio apresentou uma queda no ano de 2017, o NDE ajudou na revisão dos materiais de apoio às disciplinas, antes dos docentes postarem o material para os alunos, essa ação evitou muita queda na nota. O resultado de 2017 permaneceu satisfatório.

2.6. Infraestrutura

A infraestrutura da FIAP na unidade Paulista é muito bem avaliada pelos alunos, tendo resultados muito bons, superiores a 4 ao longo do tempo. Levamos a sério uma infraestrutura de qualidade e satisfatória para os nossos alunos.

4,00

3,923,90

3 ,8 4

3 ,8 6

3 ,8 8

3 ,9 0

3 ,9 2

3 ,9 4

3 ,9 6

3 ,9 8

4 ,0 0

4 ,0 2

2014 2015 2016 2017

4,45

4,16

4,29

4 ,0 0

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

4 ,4 0

4 ,4 5

4 ,5 0

2014 2015 2016 2017


28

2.6.1. Salas de aula

Em 2015 e 2016, a FIAP realizou uma série de investimentos em infraestrutura, para modernizar suas instalações e atender melhor seus alunos, professores e colaboradores. Como nesse período de obras há alguns inconvenientes como mudança de sala de aula, espaços em reforma que ficam temporariamente sem acesso, isso pode ter impactado o indicador. Porém esse indicador permaneceu satisfatório, em 2017 o resultado foi acima de 4.

2.6.2. Laboratórios

Conforme a série de investimentos em infraestrutura citados anteriormente, para modernizar suas instalações e atender melhor seus alunos, professores e colaboradores. Como nesse período de obras há alguns inconvenientes como mudança de laboratório, isso pode ter impactado negativamente esse indicador

4,56 4,55

4,44

4 ,3 6

4 ,3 8

4 ,4 0

4 ,4 2

4 ,4 4

4 ,4 6

4 ,4 8

4 ,5 0

4 ,5 2

4 ,5 4

4 ,5 6

4 ,5 8

2014 2015 2016 2017

4,40

4,36

4,43

4 ,3 0

4 ,3 2

4 ,3 4

4 ,3 6

4 ,3 8

4 ,4 0

4 ,4 2

4 ,4 4

2014 2015 2016 2017


29

nesse período. Já no ano de 2017, com as obras finalizadas, o indicador dos laboratórios voltou a subir e foi muito bom, acima de 4.

2.6.3. Maker Lab

A percepção dos alunos com relação a qualidade do Maker Lab é destaque. Com indicador superior a 4, nossos alunos possuem espaço para criar, desenvolver e aplicar o conteúdo aprendido em sala de aula em um de nossos laboratórios.

2.6.4. Coworking spaces

A percepção dos alunos com relação a qualidade do Coworking spaces é ótima, com indicador superior a 4 ao longo do tempo. Estes ambientes permitem que os alunos desenvolvam seus projetos e trabalhos fora do horário de aula.

4,41

4,33

4,50

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

4 ,4 0

4 ,4 5

4 ,5 0

4 ,5 5

2014 2015 2016 2017

4,61

4,41 4,39

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

4 ,4 0

4 ,4 5

4 ,5 0

4 ,5 5

4 ,6 0

4 ,6 5

2014 2015 2016 2017


30

2.6.5. Biblioteca/Biblioteca Virtual

A biblioteca mantém ótimos indicadores ao longo do tempo. Em 2016, a FIAP investiu na biblioteca para modernizar suas instalações, o que já foi percebido em 2017, onde o resultado voltou a crescer ficando acima de 4.

2.6.6. Banheiros

Os banheiros são sempre muito bem avaliados pelos alunos, sempre realizamos reformas e manutenção para atender as expectativas dos alunos quando necessário, mantendo um indicador superior a 4 ao longo do tempo.

4,33

4,02 4,05

3 ,8 0

3 ,9 0

4 ,0 0

4 ,1 0

4 ,2 0

4 ,3 0

4 ,4 0

2014 2015 2016 2017

4,71

4,28 4,31

4 ,0 0

4 ,1 0

4 ,2 0

4 ,3 0

4 ,4 0

4 ,5 0

4 ,6 0

4 ,7 0

4 ,8 0

2014 2015 2016 2017


31

2.6.7. Kitchenet

Esse indicador reflete que os alunos percebem que a qualidade da lanchonete é boa, o maior apontamento pelos alunos é na questão do preço, já existe um plano para melhorar e torná-lo mais acessível. Em 2017 teve um aumento da nota

2.7. Serviços 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro)

A secretaria e o departamento financeiro foram bem avaliados, uma pequena queda no ano de 2016, que foi ajustada em 2017 com uma nova forma de atendimento e agilidade, resultando para uma nota acima de 4.

2,83 2,903,51

0 ,0 0

0 ,5 0

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

2014 2015 2016 2017

4,41

3,78

4,06

3 ,4 0

3 ,5 0

3 ,6 0

3 ,7 0

3 ,8 0

3 ,9 0

4 ,0 0

4 ,1 0

4 ,2 0

4 ,3 0

4 ,4 0

4 ,5 0

2014 2015 2016 2017


32

2.7.2. Recepção

A recepção da unidade Paulista é muito bem avaliada na percepção dos alunos, mantendo um indicador satisfatório ao longo do tempo, são realizados treinamentos periódicos para manter a qualidade. 2.7.3. Portal do aluno na intranet

O Portal do aluno é muito bem avaliado na percepção dos alunos, mantendo um indicador superior a 4 ao longo do tempo. Através do portal é possível acessar as notas, aulas da semana, solicitação de documentos, entre outras ações.

4,58

3,894,11

3 ,4 0

3 ,6 0

3 ,8 0

4 ,0 0

4 ,2 0

4 ,4 0

4 ,6 0

4 ,8 0

2014 2015 2016 2017

4,53

4,234,28

4 ,0 5

4 ,1 0

4 ,1 5

4 ,2 0

4 ,2 5

4 ,3 0

4 ,3 5

4 ,4 0

4 ,4 5

4 ,5 0

4 ,5 5

2014 2015 2016 2017


33

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras)

O Talent Lab foi bem avaliado pelos alunos. Houve uma leve queda em 2016, ações foram tomadas e o índice revertido. Em 2017 o resultado foi ótimo. Alunos orientados e alocados no mercado de trabalho nos dá uma sensação de missão cumprida.

2.7.5. Segurança

Esse indicador reflete que os alunos percebem que a segurança na FIAP é boa, houve uma queda no ano de 2016. A área responsável foi informada sobre esse indicador e tomou ações para reverter esse resultado. Em 2017 o indicador ficou acima de 4, refletindo um resultado muito bom para a segurança aplicada na unidade Paulista.

3,80

3,46

3,90

3 ,2 0

3 ,3 0

3 ,4 0

3 ,5 0

3 ,6 0

3 ,7 0

3 ,8 0

3 ,9 0

4 ,0 0

2014 2015 2016 2017

4,45

3,85

4,15

3 ,5 0

3 ,6 0

3 ,7 0

3 ,8 0

3 ,9 0

4 ,0 0

4 ,1 0

4 ,2 0

4 ,3 0

4 ,4 0

4 ,5 0

2014 2015 2016 2017


34

2.7.6. Limpeza

A limpeza é sempre muito bem avaliada pelos alunos, consideramos a higiene como um quesito importante, mantendo um indicador superior a 4 ao longo do tempo.

2.7.7. Comunicação entre a instituição e o aluno

A comunicação com os alunos é muito boa, em 2016 houve uma leve queda em relação a 2015. Foi sugerido pelo NDE ao Colegiado de Cursos da FIAP, o desenvolvimento de um aplicativo para facilitar a comunicação com os alunos.

4,79

4,36

4,49

4 ,1 0

4 ,2 0

4 ,3 0

4 ,4 0

4 ,5 0

4 ,6 0

4 ,7 0

4 ,8 0

4 ,9 0

2014 2015 2016 2017

4,11

3,81 3,78

3 ,6 0

3 ,7 0

3 ,8 0

3 ,9 0

4 ,0 0

4 ,1 0

4 ,2 0

2014 2015 2016 2017


35

2.7.8. Inspetor de andar

Esse indicador reflete que os alunos percebem que a inspetoria nos andares da unidade Paulista é muito boa, houve uma queda no ano de 2016. A área responsável foi informada sobre esse indicador e tomou ações para reverter esse resultado. Em 2017 o indicador voltou a crescer, ficando próximo a 4.

4,61

3,75 3,77

0 ,0 0

0 ,5 0

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

2014 2015 2016 2017

Documents

SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA ......PESQUISAS CPA 2017 – GESTÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO – CAMPUS PAULISTA 11 1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento