Teresa Pinto Correia, Filipe Barroso, Helena Menezes, Romana Taveira, Tânia Santos

Grupo Ecossistemas e Paisagens Mediterrânicas/ICAM Universidade de Évora

Congresso de Estudos Rurais, Faro, 1-3 Novembro 2007

Funções e Multifuncionalidade

Como definir função ? Capacidade da paisagem de fornecer bens e serviços que correspondem a necessidades, procura e objectivos da sociedade, directa ou indirectamente.

Commodity: produção agrícola e florestal, com valor de mercado Non-commodity / amenity: funções não produtivas, sem valor definido no mercado, mas com valor para a sociedade >> bens e serviços públicos

E multifuncionalidade ? Integração de várias funções no mesmo espaço e tempo, numa determinada escala >>> conceito analítico Todas as paisagens são multifuncionais, mas o número e interacção entre funções é muito variável

Multifuncionalidade numa perspectiva territorial

Multifuncionalidade como atributo da paisagem, e não só como atributo da agricultura

* Conceito analítico: Permite ultrapassar impasse conceptual e estratégico que papel tem a agricultura na paisagem ? >>> da produção à gestão da terra de que bases depende para sobreviver ? >> LIMIARES

FUNCIONAIS >>> POLÍTICAS PÚBLICAS

** Pode ser explorada por muitos outros actores que não os produtores ** Pode dispensar actores: algumas funções exigem pouca intervenção

*** Permite justificar usos do solo para além da sua função produtiva

**** Flexibilização : nem todo o território rural tem que assegurar todas as funções – vocações específicas >>> prioridades na estratégia e gestão

1. Estudos de caso em áreas onde a paisagem tende a evoluir de espaço de produção a espaço de consumo: Ex. Castelo de Vide.

2. Avaliação das principais características e tendências de mudança da paisagem.

3. Identificação das funções “sociais” que são suportadas pela paisagem no presente …e das expectativas e preferências dos utilizadores para essas funções, quanto à paisagem.

5. Identificação do papel que a agricultura tem para essas funções, e das limitações e potencialidades sentidas ao nível da exploração (unidade de gestão) para o suporte destas e doutras funções.

Uma paisagem atraente: mosaico em pequena propriedade, na envolvente da

vila + sistemas silvo-pastoris em grande propriedade + áreas muito pouco intervencionadas,

naturalizadas + património histórico e arqueológico

Funções não produtivas: * Caça * Recreio: percursos pedestres, bibiclete, a

cavalo * Novos residentes: neo-rurais e visitantes de fim-de-semana portugueses e estrangeiros * Identidade: características culturais específicas do Norte Alentejano

Methodology

Expert Landscape

Classification

Public Perception

of Landscape

Objective Approach Subjective Approach

Revision of Bibliography

Biophysical Data

Soils

Municipality Data

Overlapping of Map Data

Definition and Characterization of

Landscape Units

Land Morphology

Land Cover

Field Work

Questionnaires based on photographs

others

Representative

pictures of each

Landscape Unit

Landscape p

erc

eption b

ased

on expert knowledge

Local Agents in

Castelo de Vide

Comparison of the results

from the two approaches

Landscape

Classification with the

integration of

landscape perception

by local agents

Metodologia: 1. Identificação de Unidades de Paisagem

A B

C D

Inquéritos a utilizadores – três grupos de questões:

1) Caracterização social e inserção geográfica do inquirido;

2) Caracterização das actividades do inquirido, e dos factores relevantes para a escolha desta área;

3) Avaliação das expectativas e preferências, através de três tipos de questões:

a) Associação livre de ideias sobre a área de estudo;

b) Escolha sobre um grupo de afirmações, segundo escala de Likert (adaptado de Bell 2004);

c) Escolha das fotografias preferidas, dentro do conjunto das quatro unidades, e dentro de cada unidade; motivos para a escolha.

Inquéritos às exploraçoes:

Características, sistemas de uso do solo, tendências no passado, razões para a mudança, articulação com outras funções, perspectivas futuras

Utilizadores das funções seleccionadas:

Caçadores

Novos residentes (neo-rurais)/ visitantes de fim-de-semana

Turistas e Locais, praticantes de ecoturismo

Habitantes – Identidade Local

Em cada grupo : n>30

Construção da amostra

por bola de neve + máxima diversidade

Inquéritos presenciais

TOTAL: 169 inquéritos

abril - agosto 2007

Entrevistas abertas:

>> identidade

Chefes de exploração:

todos os disponíveis, de entre as explorações com parcela(s) dentro dos segmentos da amostra

Resultados: representações e expectativas para a paisagem e papel da agricultura

a) Agrícola: expectativa produtiva, preocupada e mesmo negativa, onde a agricultura é considerada como fundamental >> chefes de

exploração, sobretudo mais idosos

b) Caça: expectativa utilitária para caça, muito positiva em várias dimensões, onde a agricultura é reconhecida como importante para manter um determinado padrão de ocupação do solo, nos moldes tradicionais >> caçadores

c) Multifuncional: expectativa da paisagem rural como espaço de interesses e actividades diversas, entre as quais a agricultura, com possibilidades de inovação, embora com alguma preocupação – oposição em relação à caça >> neo-rurais e visitantes regulares

d) Conservação: expectativa da paisagem rural positiva, como espaço de lazer e recreio, baseados nos valores de conservação da natureza e ambiente, e património >> eco-turistas locais

....

Resultados: representações e expectativas para a paisagem e papel da agricultura ….

e) Bucólica: muito positiva e romântica, valorização da paisagem rural pelos seus aspectos estéticos e a sua componente natural, sem reconhecimento do papel construtor da agricultura >> eco-turistas

estrangeiros

Pela associação livre de ideias, mais duas outras visões se destacam

f) Extremamente negativa: perda de viabilidade da agricultura, tendências de despovoamento, riscos de abandono, riscos de incêndio, seca, erosão

g) Sustentabilidade dos sistemas naturais: valorização aspectos naturais e pouca importância da agricultura ou aspectos culturais; não reconhecimento da articulação entre funções, como alternativa

Resultados: preferências entre unidades de paisagem

Resultados: preferências entre unidades de paisagem

Resultados: preferências entre unidades de paisagem

(B) Sistemas agro-silvo-pastoris = maior preferência, no conjunto dos grupos >> mosaico aberto, combinação com espaços naturais >> exploração + sistemas pecuários extensivos

(C) Mosaico da Vila = paisagem mais humanizada e mais cuidada >> no TOTAL, preferida menos do que a paisagem de xistos (A)

(D) Serra = floresta >> pouco atraente, provavelmente pelo seu estado de degradação, por incêndio recente

Mesmo neo- rurais, residentes na área envolvente da sede do concelho, e reconhecendo valor dos sistemas de produção para a multifuncionalidade da paisagem, expressam preferência por paisagem de xistos (!)

Caça e eco-turismo >> preferências bem definidas e divergentes

Neo-rurais e visitantes de fim-de-semana >> preferências mais dispersas

Inquéritos a utilizadores

Fotografias representativas

indicadores

atributos paisagem

métricas paisagem

funções relacionadas c/diferentes

padrões

padrões paisagem diferentes

Unidades paisagem

Amostra estratificada

intensidade e diversidade diferentes

Discussão

a. Diferentes expectativas para a paisagem rural = diferentes grupos de utilizadores >> possível conciliação ?

… tradição / inovação ? >> negativo / positivo ?

>> como considerar nas políticas ?

b. Diferentes funções preferem diferentes padrões de paisagem, embora alguma combinação seja possível >> mas nem TODAS as paisagens podem assegurar optimamente TODAS as funções

c. Identidade: diferença clara entre envolvente da vila e resto do concelho

d. Diversidade de intensidade de uso dentro de cada unidade de paisagem >> pouca clareza nas preferências

>> questões metodológicas (método para obtenção das fotografias), ou

>> padrão “fuzzy” não permite diferenciação pelo utilizador ??

e. A fazer: explorar resultados + alargar a outros casos de estudo