Existem várias maneiras possíveis para se pensar uma leitura colonial de Foucault.

E em um nível, antropólogos e historiadores têm vindo a fazer tais leituras durante algum tempo. No quadro analítico Único saturou no campo dos estudos coloniais tão completamente ao longo da última década, como a de Foucault. Suas reivindicações para a construção discursiva de regimes de poder levaram-nos a explorar tanto a produção de discursos coloniais e dos seus efeitos; l inspirado, em parte, pela liderança forte de Edward Said, estudantes do colonialismo rastrearam os laços que prendiam a produção de conhecimento antropológico a autoridade colonial, para traçar a disciplinar regimes que têm produzido subjugado corpos e os tipos de identidades criado por eles. Alguns têm procurado descrever como os discursos sobre a higiene, educação, confissão, arquitetura e urbanismo moldaram o geografia social das colônias e estratégias específicas de rule.2

Nem temos feito em fé cega. Nossas sensibilidades etnográficas têm nos levou a desafiar os limites da ênfase discursiva de Foucault e suas concepções difusas de poder, de aprofundar a localizada, cotidiano práticas de pessoas que autorizaram e resistiu autoridade europeia, a expor as tensões desse projeto e seu vulnerabilities.3 inerente Estes leituras, em sua maior parte, têm sido de um tipo particular: em geral, aplicando os princípios gerais de um quadro foucaultiana para etnográfico específico hora e local, com base no aparato conceitual mais de engajar o conteúdo histórico de sua analysis.4

Este tipo de paixão por estratégias gerais de Foucault é aparente nas leituras de seus textos específicos, bem como, particularmente em tratamentos de volume de 1 de História da sexualidade. Seu livro envolve uma tese disarmingly simples: se na Europa do século XIX sexualidade era de fato algo a ser silenciado, escondido, e reprimido, porque estava lá um tal discurso proliferação sobre isso? Foucault argumenta que temos obtido o errado história: que a "imagem da puritana imperial ... estampada em nosso contido, mute e sexualidade hipócrita "(HS: 3) falha o que esse regime de sexualidade Era tudo sobre: não restrição de um instinto biológico, um "drive teimoso" a ser superado, nem um "domínio exterior para que a energia é aplicada" (HS: 152). A sexualidade era "um resultado e um instrumento do projeto de poder", uma construção social OFA momento histórico (HS: 152).

Para Foucault, a sexualidade não se opõe ao e subversiva de poder. Em Pelo contrário, a sexualidade é um "ponto de transferência densa" do poder, acusado de "Instrumentalidade" (HS: 103). Assim, "longe de ser reprimido em [nineteenthcentury] sociedade [sexualidade] era constantemente excitada "(HS: 148). Isto não é demissão de repressão como um "ardil" da burguesia do século XIX ordem ou uma negação de que o sexo era proibido e mascarados, como os críticos e seguidores têm reivindicado às vezes (HS: 12). Foucault rejeitada, não o fato de repressão, mas a noção de que era o princípio organizador de sexual discurso, que a repressão poderia ser responsável por seus silêncios e emanações prolíficos. No coração do seu inquérito não são nem as práticas sexuais, nem a códigos morais que deram origem a eles. Questões de Foucault são de um ordem muito diferente. Por que houve uma busca tão prolongada para o "Verdade" sobre sexo? Por que uma identificação e avaliação de nossa eus reais e ocultos ser buscada em nossa sexual desejos, fantasias e comportamento?

Não menos importante, por que essa busca se tornar uma obsessão tão fascinante da ordem burguesa do século XIX, e por que ele permanecer assim tenaz hoje?