-
AR
TIG
O A
RT
IC
LE
3061
1 Departamento de
Enfermagem, Faculdade de
Cincias Mdicas,
Universidade Estadual de
Campinas. Cidade
Universitria Zeferino Vaz,
Baro Geraldo. 13083-970
Campinas SP.
[email protected]
Validade de contedo nos processos de construoe adaptao de
instrumentos de medidas
Content validity in the developmentand adaptation processes of
measurement instruments
Resumo Este estudo teve por objetivo realizaruma reviso sobre
validade de contedo, fase im-portante nos processos de construo e
adaptaode instrumentos de medida. Foi realizada pesqui-sa
bibliogrfica definida como integrativa, pormeio de pesquisa a bases
de dados nacionais e in-ternacionais. Iniciou-se a descrio das
bases con-ceituais e os mtodos de medidas usados em vali-dade de
contedo, com nfase na rea da sade.Verificou-se que existem
controvrsias na litera-tura sobre a terminologia e o conceito da
validadede contedo. Foram descritos os procedimentosrecomendados
para realizar a validade de conte-do durante os processos de
construo e de adap-tao de instrumentos, particularmente a avalia-o
por juzes, o que pode envolver procedimentosqualitativos e
quantitativos. Descreveu-se nme-ro, seleo e qualificao desses
juzes. Os diferen-tes mtodos para quantificar o grau de
concor-dncia entre os especialistas foram analisados,principalmente
o ndice de Validade de Contedo(IVC). Este estudo descreveu aspectos
do processode realizao da validade de contedo, um dosprocedimentos
a serem considerados por pesqui-sadores e profissionais da rea de
sade preocupa-dos em utilizarem medidas e instrumentos confi-veis e
apropriados para determinada populao. Palavras-chave Validade dos
testes, Estudos devalidao, Questionrios, Mtodos, Reprodutibi-lidade
dos testes
Abstract This study sought to conduct a reviewof content
validity, which is an important phaseof processes of construction
and adaptation ofmeasurement instruments. Research of
compre-hensive literature was conducted by means of areview of
national and international databases.Initially, a description of
the conceptual basis andthe measurement methods used in content
valid-ity was made, with emphasis on its applicationin the
healthcare area. It was seen that contro-versy exists in the
literature on the terminologyand concept of content validity. The
recommend-ed procedures used to check content validity dur-ing the
construction and adaptation processes ofinstruments were described,
especially the judgesassessment, which can involve qualitative
andquantitative procedures. The number, selectionand qualification
of these judges were also de-scribed. The different methods used to
quantifythe level of agreement among the experts wereverified,
mainly the Content Validity Index(CVI). This study described
aspects of the contentvalidity process, one of the procedures to be
con-sidered by healthcare researchers and profession-als who are
interested in using reliable and ap-propriate measurements and
instruments scalesfor given population groups. Key words Validity
of tests, Validation studies,Questionnaires, Methods,
Reproducibility of re-sults
Neusa Maria Costa Alexandre 1
Marina Zambon Orpinelli Coluci 1
-
3062A
lex
an
dre
NM
C, C
olu
ci M
ZO
Introduo
Ao planejar o mtodo de coleta de dados, deve-se pensar em
procedimentos que garantam indi-cadores confiveis. A deciso vai
depender dodesenho da pesquisa e da seleo de instrumen-tos de
medidas adequados e precisos. Um nme-ro crescente de questionrios e
escalas est atual-mente disponvel na rea de sade.
Dessa forma, cada vez mais a literatura temalertado os
pesquisadores sobre uma corretaavaliao das qualidades dos
instrumentos decoleta de dados1-3. Os mais importantes atribu-tos
desses instrumentos so: validade (validity),confiabilidade
(reliability), praticabilidade (usa-bility), sensibilidade
(sensitivity) e responsivida-de (responsiveness)4-6. Na realidade,
as caracte-rsticas de validade e de confiabilidade so
parti-cularmente importantes ao se escolher, desenvol-ver ou
realizar a adaptao cultural de instru-mentos que sero usados tanto
em pesquisascomo na prtica clnica5, 7-9.
Na rea de cincias sociais, o conceito de va-lidade deve ser
aplicado em todas as medidascomo inventrios de personalidades,
testes edu-cacionais, surveys, questionrios de atitudes, en-tre
outros10. Deve tambm fazer parte da avalia-o de instrumentos usados
na clnica como en-trevistas, exame fsico, exames de
laboratrio,radiolgicos e histolgicos5.
A validade verifica se o instrumento mede exa-tamente o que se
prope a medir11. Isto , avalia acapacidade de um instrumento medir
com preci-so o fenmeno a ser estudado12. Pode-se consi-derar um
instrumento vlido quando ele conse-gue avaliar realmente seu
objetivo, como, porexemplo, ansiedade e no outro constructo comoo
estresse13. Pode ser avaliada por meio dos seguin-tes mtodos:
validade de contedo, validade rela-cionada a um critrio e validade
do constructo.
A confiablidade a capacidade em reprodu-zir um resultado de
forma consistente no tempoe no espao, ou com observadores
diferentes12.Os seguintes procedimentos so utilizados parasua
avaliao: estabilidade (teste-reteste), homo-geneidade e equivalncia
(inter-observadores)14.
Sensibilidade a habilidade de a medida iden-tificar diferenas
entre pacientes ou grupo de paci-entes com afeces leves e severas6.
A responsivi-dade avalia a capacidade do instrumento em de-tectar
melhora ou piora nas condies de pacien-tes, isto , consegue
verificar mudanas6. A prati-cabilidade refere-se aos aspectos
prticos da utili-
zao de instrumentos. Podem-se levar em contaa facilidade e o
tempo de administrao, a inter-pretao dos resultados e os custos
envolvidos4.
Estudos e discusses sobre essa temtica soescassos
particularmente em pases da AmricaLatina e Caribe, apesar de j se
notar a utilizaode avaliaes psicomtricas no desenvolvimentode
instrumentos na rea de sade em pases emdesenvolvimento15,16.
Considera-se relevante a divulgao e a dis-cusso dos diferentes
mtodos de se avaliar aspropriedades psicomtricas de instrumentos
decoleta de dados utilizados na rea de sade, tan-to na assistncia
como na pesquisa. Dessa for-ma, o objetivo do presente estudo foi
realizaruma reviso sobre a validade de contedo.
Mtodo
Trata-se de uma pesquisa bibliogrfica que podeser definida como
integrativa17. Para o levanta-mento bibliogrfico, optou-se pelas
bases de da-dos das Cincias da Sade como a Biblioteca Vir-tual em
Sade Enfermagem (BDENF) e o Por-tal de Revistas de Enfermagem; o
SCIELO; a LI-LACS (Literatura Latino - Americana e do Cari-be em
Cincias da Sade); a MEDLINE (Natio-nal Library of Medicine-USA); o
InternationalNursing Index (INI) e o Cumulative Index toNursing and
Allied Health Literature (CINAHL).
Para seleo das pesquisas, foram utilizadosalguns critrios. O
tipo de publicao considera-do foram os peridicos e os livros de
metodolo-gia de pesquisa e estatstica. A procedncia e oidioma
deveriam ser de artigos nacionais e inter-nacionais, publicados em
portugus e ingls.Osdescritores em portugus pesquisados na BIRE-ME
(DeCS - Terminologia em Sade) foram: es-tudos de validao; traduo;
validade dos testese reprodutibilidade dos testes. Em ingls, a
pes-quisa foi feita na National Library of MedicinesMedical Subject
Headings (MeSH = Medical Sub-ject Heading Terms), utilizando-se:
validation stu-dies; translations e psychometrics.
Discusso
Essa reviso foi organizada de modo a apresen-tar as bases
conceituais e os mtodos de medidasusados em validade de contedo,
com nfase emsua aplicao na rea da sade.
-
3063C
incia &
Sa
de C
oletiva, 1
6(7
):3061-3
068, 2
011
Abordagem conceitual
A avaliao de contedo um passo essencialno desenvolvimento de
novas medidas porquerepresenta o incio de mecanismos para
associarconceitos abstratos com indicadores observveise
mensurveis18.
Encontram-se controvrsias na literatura so-bre a terminologia e
o conceito da validade decontedo10,19. Para alguns autores,
consiste emjulgar em que proporo os itens selecionadospara medir
uma construo terica representambem todas as facetas importantes do
conceito aser medido12. Refere-se em verificar a extensoem que os
itens de uma medida determinam omesmo contedo20. Outros autores
tentam ex-plicar dessa forma: as perguntas do instrumentoso
representativas dentro do universo de todasas questes que poderiam
ser elaboradas sobreesse tpico?21.
A validade de contedo tambm definida deuma forma mais
abrangente. Isto , avalia o grauem que cada elemento de um
instrumento de me-dida relevante e representativo de um
especficoconstructo com um propsito particular de avali-ao19.
Segundo os mesmos autores, os elementosde um instrumento so todos
os aspectos do pro-cesso de medida que podem afetar a coleta de
da-dos. No caso de um questionrio, consideram-secomo elementos as
instrues, o formato das res-postas e os itens de forma
individual.
A validade de contedo fundamental noprocesso de desenvolvimento
e adaptao de ins-trumento de medidas10. No entanto,
apresentalimitaes por ser um processo subjetivo. Dessaforma, sua
utilizao no elimina a necessidadede aplicao de outras medidas
psicomtricasadicionais20.
Abordagens para realizara validade de contedo
Construo e adaptao culturalde instrumentos de medidaNessa fase,
abordam-se inicialmente os pro-
cedimentos recomendados para realizar a valida-de de contedo
durante os processos de constru-o e de adaptao de instrumentos de
medida.
Para alguns autores, a validade de contedocompreende somente a
avaliao por um comitde especialistas4,7. No entanto, pesquisadores
tmdescrito que a validade de contedo um pro-cesso de julgamento
sendo composto por duaspartes distintas. A primeira envolveria o
desen-volvimento do instrumento e, posteriormente, a
avaliao desse por meio da anlise por especia-listas22,23. Assim,
pode-se considerar que a vali-dade de contedo de instrumentos seria
tambmgarantida pelo procedimento de elaborao dosmesmos24. Para
avaliar a validade de contedorecomenda-se tambm utilizar
procedimentosquantitativos e qualitativos19.
Para construir a variedade de itens, o pesqui-sador deve
inicialmente definir o constructo deinteresse e suas dimenses por
meio de pesquisabibliogrfica e consulta a estudiosos da rea e
arepresentantes da populao de interesse14,25.Autores tm defendido
que esse estgio de desen-volvimento de instrumentos deve englobar
trsfases: identificao dos domnios, a formao dositens e a construo
do instrumento23, 26-28. A fasede elaborao de questionrios e
escalas tem sidoobjeto de publicaes especficas indicando
dife-rentes metodologias29-31.
Autores sugerem e descrevem etapas e mto-dos padronizados e
sistemticos que deveriam serusados durante esse processo com o
objetivo demelhorar a qualidade dos instrumentos de medi-das19.
Essas etapas diferem dependendo do que oinstrumento quer avaliar.
Segundo Lynn23, paramedidas cognitivas deve-se seguir os
seguintespassos: identificao da totalidade dos domnios;construo dos
itens e por fim, organizao des-ses itens.Ainda pensando no processo
de delinea-mento dos itens, no se pode deixar de mencio-nar a
questo da adaptao cultural de instru-mentos de medidas31. A adaptao
de um instru-mento para outra linguagem um processo com-plexo. A
realizao de uma simples traduo nopode ser efetuada devido s
diferenas culturais ede linguagem. Deve-se levar em considerao
oidioma, o contexto cultural e o estilo de vida. As-sim, para
realizar uma adaptao de um instru-mento de uma linguagem para
outra, deve-se le-var em conta aspectos tcnicos, lingusticos e
se-mnticos32. A literatura internacional tem procu-rado propor
normas para assegurar adaptaesde instrumentos de uma forma
metodologica-mente correta. A tendncia atual padronizarnormas
internacionais para assegurar a qualida-de de instrumentos
adaptados. Segundo essesprotocolos, os seguintes passos so
essenciais nesseprocesso: traduo inicial; sntese; traduo devolta
para a lngua original; reviso por um co-mit e realizao de um
pr-teste33-37.
Avaliao por um comit de especialistasAlguns autores defendem que
o segundo es-
tgio do procedimento da validade de contedoconsiste na avaliao
do instrumento por especi-
-
3064A
lex
an
dre
NM
C, C
olu
ci M
ZO
alistas. Procura-se abordar esse procedimento noprocesso de
construo de questionrios e escalase durante a realizao de uma
adaptao cultural.
Durante o desenvolvimento de instrumento,um dos pontos
discutidos nessa avaliao onmero e a qualificao desses juzes. A
literatu-ra apresenta controvrsias sobre esse ponto.Lynn23
recomenda um mnimo de cinco e ummximo de dez pessoas participando
desse pro-cesso. Outros autores sugerem de seis a vintesujeitos,
sendo composto por um mnimo de trsindivduos em cada grupo de
profissionais sele-cionados para participar19. Nessa deciso,
deve-se levar em conta as caractersticas do instru-mento, a formao,
a qualificao e a disponibi-lidade dos profissionais
necessrios23,27.
Em relao seleo, deve-se levar em consi-derao a experincia e a
qualificao dos mem-bros desse comit. Recomenda-se, descrever
oscritrios utilizados nessa seleo23. Entre essescritrios, a
literatura destaca: ter experincia cl-nica; publicar e pesquisar
sobre o tema; ser peri-to na estrutura conceitual envolvida e ter
conhe-cimento metodolgico sobre a construo dequestionrios e
escalas27,38. Indica-se tambm aincluso de pessoas leigas
potencialmente relacio-nadas com a populao do estudo20,39. A
inclu-so de pessoas leigas asseguraria a correo defrases e termos
que no esto muito claros.
Quando for um processo de adaptao cul-tural, sugere-se a formao
de um comit multi-disciplinar35. Neste caso, recomenda-se que
deveser composto por pessoas bilnges e por especi-alistas na rea de
conhecimento do instrumento,que precisam ser informados sobre as
medidas econceitos envolvidos33. Pode tambm ser com-posto por
profissionais da rea de sade, pro-fessor de lnguas, especialista da
metodologia epelos tradutores envolvidos no processo37. Al-guns
autores recomendam a incluso de pessoasleigas32,34. Quando se
tratar de adaptao entreculturas por populao imigrante, sugere-se
queindivduos representativos dessa populao es-tejam envolvidos.
A avaliao por juzes pode envolver procedi-mentos qualitativos e
quantitativos14,39,40. O pro-cesso deve ser iniciado com o convite
aos mem-bros do comit de juzes. Esses especialistas de-vem receber
uma carta explicativa e um questio-nrio desenvolvido
especificamente para essaavaliao27. Alguns autores sugerem a
inclusode um questionrio para uma breve caracteriza-o desses
especialistas20.
A carta deve explicar porque o sujeito foi es-colhido como juiz
e a relevncia dos conceitos
envolvidos e do instrumento como um todo23,27.Recomenda-se tambm
incluir o objetivo do es-tudo, a descrio do instrumento e a sua
pontu-ao e interpretao, e uma explicao sobre aforma de
resposta20,38. Pode conter tambm defi-nies conceituais que deram
origem ao instru-mento, as dimenses envolvidas e o modelo demedida
usado. Isto , fornecer as bases conceitu-ais e tericas do
instrumento38. Se for importan-te, pode tambm incluir informaes
sobre ocontexto e a populao envolvida. Essa carta deveconsiderar o
nvel educacional dos membros docomit quando incluir sujeitos
leigos20.
Berk28 relata que essa avaliao deve ser feitaem dois momentos
distintos, com orientaesespecficas para cada fase. Primeiro sugere
reali-zar uma avaliao na fase de especificao dosdomnios e depois na
fase de desenvolvimentodos itens. De uma forma geral, recomenda-se
queos especialistas recebam instrues especficassobre como avaliar
cada item, o instrumentocomo um todo e como preencher o
questionrioque orienta a avaliao14.
Os juzes devem inicialmente avaliar o ins-trumento como um todo,
determinando suaabrangncia. Isto , se cada domnio ou conceitofoi
adequadamente coberto pelo conjunto de itense se todas as dimenses
foram includas39. Nestafase, podem sugerir a incluso ou a
eliminaode itens20.
Precisam tambm analisar os itens individu-almente verificando
sua clareza e pertinncia. Emrelao clareza, deve-se avaliar a redao
dositens, se eles foram redigidos de forma que o con-ceito esteja
compreensvel e se expressa adequada-mente o que se espera medir27.
Pertinncia ou re-presentatividade significa notar se os itens
real-mente refletem os conceitos envolvidos, se so re-levantes e,
se so adequados para atingir os obje-tivos propostos27,41. Deve-se
deixar um espaopara que os especialistas possam redigir
sugestespara melhorar o item ou fazer comentrios20,39.
Essa avaliao pode ser inicialmente feita deforma individual e
independente pelos juzes, se-guida por uma discusso em grupo que
corres-ponde ao procedimento qualitativo28, 39, 40. Algunsautores
tambm defendem um processo intera-tivo entre pesquisadores e os
membros do comi-t, sugerindo o emprego de entrevistas e discus-ses
para clarificar pontos controversos27. Aabordagem de se usar pelo
menos dois mtodos,geralmente quantitativo e qualitativo,
denomi-nada triangulao metodolgica42.
No caso de adaptao cultural, esse comitdeve assegurar que a
verso final seja totalmente
-
3065C
incia &
Sa
de C
oletiva, 1
6(7
):3061-3
068, 2
011
compreensvel e avaliar a sua equivalncia cultu-ral. H a
necessidade de existir equivalncias se-mntica, idiomtica,
conceitual e experimental34.
Equivalncia semntica relativa ao signifi-cado das palavras
(vocabulrio, gramtica); equi-valncia idiomtica refere-se s
expresses idio-mticas e coloquiais (por exemplo, sentir-se emcasa);
equivalncia experimental aborda situa-es coerentes com o contexto
cultural (por exem-plo: usar o carro / usar o transporte
pblico;dificuldade para usar um garfo); e, finalmente, aequivalncia
conceitual se refere ao conceito ex-plorado (por exemplo: explorar
as maneiras queas diferentes populaes entendem sade)33. Den-tro
deste contexto, o comit pode modificar asorientaes iniciais e o
formato do instrumento,alterar ou rejeitar itens inadequados e at
desen-volver novos itens. Para verificar se o instrumen-to est
realmente em uma linguagem compreen-svel para uma grande parte de
pessoas, reco-menda-se que ele precisa ser entendido por indi-vduos
de 10 a 14 anos33.
Medidas quantitativaspara avaliar validade de contedo
Publicaes tm apresentado mtodos dife-rentes para quantificar o
grau de concordnciaentre os especialistas durante o processo de
ava-liao da validade de contedo de um instrumen-to. Dentre esses,
destaca-se:
Porcentagem de concordnciaMtodo empregado para calcular a
porcenta-
gem de concordncia entre os juzes. a medidamais simples de
concordncia interobservadores43.A frmula utilizada est descrita a
seguir39, 44.
As vantagens desse procedimento proporcio-nar informaes teis que
so facilmente calcula-das. No entanto, apresenta limitaes que
res-tringem sua utilizao44. Autores tm usado essemtodo na fase
inicial para auxiliar na determi-nao dos itens27, 39. Ao usar esse
mtodo, deve-seconsiderar como uma taxa aceitvel de concor-dncia de
90% entre os membros do comit22, 44.
ndice de validade de contedo (IVC)
Compreende um mtodo muito utilizado narea de sade40,41,45. Mede
a proporo ou por-centagem de juzes que esto em concordnciasobre
determinados aspectos do instrumento ede seus itens. Permite
inicialmente analisar cadaitem individualmente e depois o
instrumentocomo um todo. Este mtodo emprega uma esca-la tipo Likert
com pontuao de um a quatro.Para avaliar a
relevncia/representatividade, asrespostas podem incluir: 1 = no
relevante ouno representativo, 2 = item necessita de grandereviso
para ser representativo, 3 = item necessi-ta de pequena reviso para
ser representativo, 4= item relevante ou representativo20,23.
Outrosautores sugerem opes mais curtas. Por exem-plo: 1 = no claro,
2 = pouco claro, 3 = bastanteclaro, 4 = muito claro18,25,40. Outra
opo seria:1= irrelevante a 4= extremamente relevante25.
O escore do ndice calculado por meio dasoma de concordncia dos
itens que foram mar-cados por 3 ou 4 pelos especialistas27. Os
itensque receberam pontuao 1 ou 2 devem serrevisados ou eliminados.
Dessa forma, o IVC temsido tambm definido como a proporo deitens
que recebe uma pontuao de 3 ou 4 pelosjuizes18. A frmula para
avaliar cada item indi-vidualmente fica assim:
Para avaliar o instrumento como um todo,no existe um consenso na
literatura. Polit e Beck22
recomendam que os pesquisadores devem des-crever como realizaram
o clculo. Esses autoresapresentam trs formas que podem ser
usadas.Uma definida como a mdia das proporesdos itens considerados
relevantes pelos juizes. Aoutra a mdia dos valores dos itens
calculadosseparadamente, isto soma-se todos os IVC cal-culados
separadamente e divide-se pelo nmerode itens considerados na
avaliao. Finalmente,a ltima forma seria dividir o nmero total
deitens considerados como relevantes pelos juizespelo nmero total
de itens. Deve-se tambm es-tipular a taxa de concordncia aceitvel
entre osjuzes. Autores defendem que no processo de ava-liao dos
itens individualmente, deve-se consi-derar o nmero de juizes. Com a
participao decinco ou menos sujeitos, todos devem concor-dar para
ser representativo. No caso de seis ou
% concordncia = ______________ X 100
nmero departicipantes que
concordaram
nmero total departicipantes
IVC = ___________________
nmero de respostas3 ou 4
nmero total derespostas
-
3066A
lex
an
dre
NM
C, C
olu
ci M
ZO
mais, recomenda-se uma taxa no inferior a0,7822,23. Para
verificar a validade de novos ins-trumentos de uma forma geral,
alguns autoressugerem uma concordncia mnima de 0,8027,38.No
entanto, neste caso os valores recomendadosdevem ser de 0,90 ou
mais22.
Coeficiente de kappa
O coeficente de kappa (k) tambm tem sidorecomendado para avaliar
medidas de concor-dncia entre avaliadores na rea de sade44,45.
Ocoeficiente de kappa de concordncia a razoda proporo de vezes que
os juizes concordam(corrigido por concordncia devido ao acaso)com a
proporo mxima de vezes que os juizespoderiam concordar (corrigida
por concordn-cia devido ao acaso)43, 46. um ndice til quandovrios
avaliadores categorizam cada grupo deobjetos ou sujeitos em
categorias nominais. Des-
Colaboradores
NMC Alexandre e MZO Coluci participaramigualmente de todas as
etapas de elaborao doartigo.
sa forma, aplicvel quando os dados so cate-gricos e esto em uma
escala nominal46. Os va-lores de kappa variam de -1 (ausncia total
deconcordncia) a 1 (concordncia total)43.
Concluso
Este estudo descreve aspectos do processo de re-alizao da
validade de contedo, uma fase im-portante do desenvolvimento e
adaptao dequestionrios e escalas. Ressalta-se que esse somente o
incio de um processo que deve englo-bar tambm outras medidas para
avaliar outrostipos de validade e a confiabilidade.
Compreender esses procedimentos essenci-al para pesquisadores e
profissionais da rea desade preocupados em utilizar cada vez
maismedidas e instrumentos confiveis e apropria-dos para
determinada populao.
-
3067C
incia &
Sa
de C
oletiva, 1
6(7
):3061-3
068, 2
011
Polit DF, Beck CT. The content validity index: are you
sure you know whats being reported? Critique and
recomendationas. Res Nurs Health 2006; 29:489-497.
Lynn MR. Determination and quantification of con-
tent validity. Nurs Res 1986; 35(6):382-385.
Pasquali L. Psicometria. 2 ed. Petrpolis (RJ): Edi-
tora Vozes; 2004.
DeVon HA, Block ME, Moyle-Wright P, Ernst DM,
Hayden SJ, Lazzara DJ, Savoy SM, Kostas-Polston
E. A psychometric toolbox for testing validity and
reliability. J Nurs Scholarsh 2007; 39(2):155-64.
Carmines EG, Zeller RA. Reliability and validity as-
sessment. 11th ed. Beverly Hills (CA): Sage; 1988.
Grant JS, Davis LL. Selection and use of content
experts for instrument development. Res Nurs
Health 1997; 20(3):269-274.
Berk RA. Importance of expert judgment in con-
tent-related validity evidence. West J Nurs Res 1990;
12(5):659-671.
Kirshner B, Guyatt G. A methodological framework
for assessing health indices. J Chron Dis 1985; 38(1):
27-36.
Pasquali L. Princpios de elaborao de escalas psi-
colgicas. Rev Psiquiatr Clin 1998; 25(5): 206-13.
Streiner DL, Norman GR. Health measurement
scales. A practical guide to their development and use.
2nd ed. New York: Oxford University Press; 2002.
Hunt SM, Bucquet D, Niero M, Wiklund I, McKen-
na S. Cross-cultural adaptation of health measures.
Health Policy 1991; 19(44):33-44.
Guillemin F, Bombardier C, Beaton, D. Cross-cul-
tural adaptation of health-related quality of life
measures: literature review and proposed guide-
lines. J Clin Epidemiol 1993; 46(12):1417-1432.
Guillemin F. Cross-cultural adaptation and valida-
tion of health status measures. Scand J Rheumatol
1995; 24(2):61-63.
Hutchinson A, Bentzen N, Konig-Zanhn C. Cross
cultural health outcome assessment: a users guide.
The Netherlands: ERGHO; 1996.
Alexandre NMC, Guirardello EB. Adaptacin cul-
tural de instrumentos utilizados em salud ocupacio-
nal. Rev Panam Salud Publica 2002; 11(2):109-111.
Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB.
Guidelines for the process of cross-cultural adap-
tation of self-report measures. Spine 2000; 25(24):
3186-3191.
Davis LL. Instrument review: getting the most from a
panel of experts. Appl Nurs Res 1992; 5(4):194-197.
Tilden VP, Nelson CA, May BA. Use of qualitative
methods to enhance content validity. Nurs Res 1990;
39(3):172-175.
Hyrks K, Appelqvist-Schmidlechner K, Oksa L. Val-
idating an instrument for clinical supervision using
an expert panel. Int J Nurs Stud 2003; 40(6):619-625.
McGilton K. Development and psychometric eval-
uation of supportive leadership scales. Can J Nurs
Res 2003; 35(4):72-86.
Morse JM. Approaches to qualitative-quantitative
methodological triangulation. Nurs Res 1991; 40(1):
120-123.
Referncias
Marx RG, Bombardier C, Hogg-Johnson S, Wright
JG. Clinimetric and psychometric strategies for de-
velopment of a health measurement scale. J Clin
Epidemiol 1999; 52(2):105-111.
Selby-Harrington ML, Mehta SM, Jutsum V, Ripor-
tella-Muller R, Quade D. Reporting of instrument
validity and reliability in selected clinical nursing
journals. J Prof Nurs 1994; 10(1):47-56.
Salmond SS. Evaluating the reliability and validity
of measurement instruments. Orthop Nurs 2008;
27(1):28-30.
Dempsey PA, Dempsey AD. Using nursing research.
5th ed. Philadelphia: Lippincott; 1996.
De Vet HCW, Terwee CB, Bouter LM. Current chal-
lenges in clinimetrics. J Clin Epidemiol 2003;
56:1137-1141.
Fayers PM, Machin D. Quality of life. Assessment,
analysis and interpretation. Chichester (UK): John
Wiley & Sons; 2000.
Fitzner K. Reliability and validity. Diabetes Educ 2007;
33(5):775-780.
Frost MH, Reeve BB, Liepa AM, Stauffer JW, Hays
RD. What is sufficient for reliability and validity of
patient-reported outcome measures? Value Health
2007; 10(Supl. 2):S94-S105.
Esperidio M, Trad, LAB. Avaliao de satisfao de
usurios. Cien Saude Colet 2005; 10(Supl.):303-312.
Sireci SG. The construct of content validity. Soc
Indic Res 1998; 45:83-117.
Roberts P, Priest H, Traynor M. Reliability and va-
lidity in research. Nurs Stand 2006; 20(44):41-45.
Contandriopoulos AP, Champagne F, Potvin L,
Denis JL, Boyle P. Saber preparar uma pesquisa. 3
ed. So Paulo: Hucitec, Abrasco; 1999.
LoBiondo-Wood G, Harber J. Nursing Research:
methods, critical appraisal, e and utilization. 4th ed.
St Louis: Mosby-Year Book; 1998.
Burns N, Grove SK. The practice of nursing research:
conduct, critique & utilization. 3rd ed. Philadelphia:
Saunders Company; 1997.
Mendona KMPP, Guerra RO. Desenvolvimento e
validao de um instrumento de medida da satisfa-
o do paciente com a fisioterapia. Rev Bras Fisio-
ter 2007; 11(5):369-376.
Habib ES, Magalhes LC. Criao de questionrio
para deteco de comportamentos atpicos em be-
bs. Rev Bras Fisioter 2007; 11(3):177-183.
Beyea S, Nicoll LH. Writing an integrative review.
AORN J 1998; 67(4):877-880.
Wynd CA, Schmidt B, Schaefer MA. Two quantita-
tive approaches for estimating content validity. West
J Nurs Res 2003; 25(5):508-518.
Haynes SN, Richard DCS, Kubany ES. Content va-
lidity in psychological assessment: a functional ap-
proach to concepts and methods. Psychol Assess
1995; 7(3):238-247.
Rubio DM, Berg-Weger M, Tebb SS, Lee S, Rauch
S. Objectifying content validity: conducting a con-
tent validity study in social work research. Soc Work
Res 2003; 27(2):94-105.
Polit DF, Hungler BP. Fundamentos de pesquisa em
enfermagem. 3 ed. Porto Alegre: Artes Mdicas;
1995.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
-
3068A
lex
an
dre
NM
C, C
olu
ci M
ZO
Hulley SB, Cummings SR, Browner WS, Grady D,
Hearst N, Newman TB. Delineando a pesquisa clni-
ca. 2 ed. Porto Alegre: Artmed; 2003.
Topf M. Three estimates of interrater reliability for
nominal data. Nurs Res 1986; 35(4):253-245.
Wynd CA, Schaefer MA. The Osteoporosis Risk As-
sessment Tool: establishing content validity through a
panel of experts. Appl Nurs Res 2002; 16(2):184-188.
Siegel S, Castellan HJ. Estatstica no paramtrica
para cincias do comportamento. 2 ed. Porto Alegre:
Artmed; 2006.
Artigo apresentado em 06/07/2009
Aprovado em 08/11/2009
Verso final apresentada em 29/11/2009
43.
44.
45.
46.
