VERSÃO 1 - WordPress.com · Esta é a versão 1.0 do Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil 2006. A partir do dia 18 de dezembro de 2006 estará disponível no

Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil 2006 1 Todos os direitos reservados VERSÃO 1.0

ATENÇÃO:

Esta é a versão 1.0 do Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil 2006.

A partir do dia 18 de dezembro de 2006 estará disponível no website www.pmirio.org.br a versão 2.0 do estudo, com

informações adicionais, análises especiais e eventuais ajustes necessários.

Caso tenha algum comentário ou contribuição a fazer para a

versão 2.0, por favor, envie um email para [email protected].

Obrigado!

Equipe do Estudo de Benchmarking em GP Brasil



Índice

Apresentação ........................................................................................................... 4 Agradecimentos ....................................................................................................... 5 O Estudo de Benchmarking .................................................................................... 7

O QUE É BENCHMARKING ..................................................................................................... 7 OBJETIVOS DESTE ESTUDO................................................................................................... 7 ABORDAGEM TÉCNICA.......................................................................................................... 7 METODOLOGIA DE PESQUISA ................................................................................................ 9 EQUIPE DE TRABALHO ........................................................................................................ 10

Empresas Participantes......................................................................................... 11 Apresentação dos Resultados.............................................................................. 14 Resultados do Estudo ........................................................................................... 15

RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO PERFIL DAS ORGANIZAÇÕES PARTICIPANTES ... 15 RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO CULTURA ORGANIZACIONAL............................. 20 RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO ESTRUTURA ORGANIZACIONAL......................... 26 RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO GESTÃO DO PORTFOLIO DE PROJETOS ............. 37 RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO PROJECT MANAGEMENT OFFICE ...................... 52 RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO PROCESSOS E METODOLOGIAS ........................ 66 RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO DESENVOLVIMENTO PROFISSIONAL .................. 89 RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO FERRAMENTAS............................................... 105 RESULTADOS RELACIONADOS AO ASPECTO DESEMPENHO E RESULTADOS ........................ 114


Apresentação Desde o lançamento da primeira edição do Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil, em 2003, organizações e profissionais de todo o país passaram a ter acesso a informações importantes sobre práticas e tendências observadas no cenário brasileiro. Em uma evolução gradual ao longo das quatro edições já realizadas, chegamos a 2006 com nada menos que 183 empresas participantes, 9 setores segmentados e um nível de profundidade que contribuiu significativamente para o aumento de qualidade dos resultados apresentados. Estima-se que milhares de estudantes, profissionais e organizações em todo o país vêm tendo acesso aos resultados do estudo, através de relatórios distribuídos e acessados livre e gratuitamente, reforçando o seu propósito de servir como base para o desenvolvimento de profissionais e Organizações em todo o Brasil. Na sua edição 2006, o Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil mais uma vez apresenta o posicionamento de importantes segmentos empresariais brasileiros, servindo como importante ponto de referência para todos que tenham interesse em alcançar a excelência e o sucesso no Gerenciamento de Projetos. Em 2006, o Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil consolida-se como o mais amplo e completo estudo realizado sobre o tema no Brasil, fruto do trabalho voluntários de diversos profissionais e do apoio institucional de diversas seções brasileiras do Project Management Institute. Por fim, gostaria de convidar todas as organizações que ainda não fazem parte do estudo a não deixar de participar desta iniciativa em sua próxima edição. Para tal, basta entrar em contato através do email [email protected]. A participação é inteiramente gratuita e engrandecerá cada vez mais os resultados deste interessante trabalho. Bom proveito a todos e sucesso em seus projetos! Américo Pinto Coordenador Geral do Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil [email protected]


Agradecimentos É fundamental registrar os sinceros agradecimentos aos profissionais que doaram seu tempo e conhecimento a fim de transformar a idéia de mais uma edição deste estudo em uma realidade. Agradecimentos especiais a equipe de realização do Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil 2006 (em ordem alfabética):

• Américo Pinto, voluntário do PMI-RJ, pela criação e coordenação geral do Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil.

• Gutenberg Silveira, voluntário do PMI-SP, pelo trabalho de divulgação e

desenvolvimento do questionário e análises do estudo. • Mauro Sotille, voluntário do PMI-RS, pelo trabalho de divulgação e desenvolvimento

do questionário do estudo. • Paula Zygielszyper, voluntária do PMI-RJ, pela inestimável contribuição no controle

de aplicação dos questionários, consolidação de dados e desenvolvimento do relatório final.

• Rosária Russo, voluntária do PMI-SP, pelo trabalho de divulgação e

desenvolvimento do questionário e análises do estudo. Entre vários colaboradores, deve-se também destacar a importante colaboração das seguintes instituições e profissionais:

• Seções do PMI: Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul e São Paulo, pelo apoio

institucional para o desenvolvimento desta iniciativa.

• Seções do PMI: Espírito Santo e Distrito Federal, pelo grande apoio na divulgação do estudo.

• Matheus Rodrigues (PMI-ES) e Marcelo Cota (PMI-DF), pelo inestimável apoio

pessoal na divulgação da iniciativa em seus estados. • Cláudia Bueno e Lúcio Amorim, profissionais gentilmente cedidos pela Compass

International para apoio na elaboração dos gráficos do estudo. • Antônio Amaru Maximiniano (FIA/USP), Carlos Salles (FGV), José Rodrigues

(UFF), Lysio Sellos (UFRJ), Marcos Rêgo (PUC), coordenadores dos MBA’s de suas instituições de ensino, pelo fundamental apoio para divulgação da iniciativa.

• Osmar Zózimo (Revista MundoPM) e Wagner Veloso (Revista GPTools), pelo

grande apoio na divulgação e valorização da iniciativa. • Ernani Medeiros e Mário Sampaio, profissionais gentilmente cedidos pelo IIL

Brasil para apoiar o desenvolvimento das análises do estudo.


• Paul Dinsmore e Darci Prado, renomados profissionais da área, por nunca economizarem palavras e ações de incentivo e apoio a esta iniciativa.

A partir deste grupo de colaboradores foi possível construir este relatório, o qual certamente continuará trazendo grandes benefícios para a comunidade brasileira de Gerenciamento de Projetos.


O Estudo de Benchmarking O que é Benchmarking Benchmarking é um processo contínuo e sistemático para medir e comparar processos organizacionais. As Organizações que participam deste processo têm a oportunidade de compartilhar informações e experiências que podem ajudá-las a agir para melhorar seu desempenho, respondendo a perguntas como: Estamos adotando as melhores práticas? Nossos processos são eficientes em relação aos das Organizações de nosso setor? Dentre os diversos benefícios fornecidos por um estudo de Benchmarking é possível citar:

O estímulo à mudança e a busca por melhorias em processos e práticas. A fundamentação de ações internas a partir de comparações externas. A reflexão da organização com referência a seus indicadores de desempenho e

suas práticas de trabalho. O auxílio na definição de metas estratégicas e operacionais.

Objetivos deste Estudo O Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil tem por objetivo apresentar um perfil de importantes setores da economia, no que diz respeito à Gerenciamento de Projetos, oferecendo:

Estatísticas sobre as práticas mais utilizadas em Gerenciamento de Projetos. Nível de adequação dos setores da economia às melhores práticas. Ferramentas, práticas e técnicas mais utilizadas. Perspectivas e tendências em Gerenciamento de Projetos.

Abordagem Técnica Este estudo aborda oito aspectos importantes para identificar o alinhamento das Organizações às melhores práticas em Gerenciamento de Projetos. A análise de cada um destes aspectos está retratada em seções do estudo. Os resultados obtidos foram gerados a partir de um conjunto detalhado de questões, que sob análise, foram capazes de identificar a situação de cada segmento pesquisado, bem como as práticas em uso e as tendências observadas. As Organizações participantes responderam a um questionário eletrônico na Internet com pouco mais de uma centena de perguntas as quais foram utilizadas como base para o desenvolvimento do estudo.


O estudo aborda os oito aspectos apresentados abaixo:

1) Cultura Organizacional - Esta seção examina o quanto a cultura das Organizações

está adaptada ao ambiente de projetos e quais as tendências observadas em cada setor.

2) Estrutura Organizacional - Esta seção examina como as estruturas

organizacionais estão suportando o desenvolvimento do Gerenciamento de Projetos nas Organizações e quais as tendências observadas em cada setor.

3) Gestão do Portfolio de Projetos - Esta seção examina como as Organizações

estão tratando o seu portfolio de projetos, o grau de adequação às melhores práticas e as tendências observadas.

4) Project Management Office - Esta seção examina como as Organizações estão

estruturando os seus Escritórios de Projetos e quais as tendências observadas.

5) Processos e Metodologia - Esta seção examina o grau de adequação das Organizações às mais importantes práticas em Gerenciamento de Projetos, avaliando processos e metodologias existentes.

6) Desenvolvimento Profissional - Esta seção examina o grau de adequação das

Organizações às mais importantes práticas de desenvolvimento profissional e as tendências observadas.


7) Ferramentas - Esta seção examina quais as tecnologias de suporte estão sendo utilizadas pelos profissionais em Gerenciamento de Projetos e Organizações e em que extensão estas podem colaborar para os resultados.

8) Desempenho e Resultados - Esta seção examina o desempenho e os resultados

auferidos pelas Organizações no que tange ao Gerenciamento de Projetos, identificando os principais problemas, necessidades e fatores críticos de sucesso.

Metodologia de Pesquisa Um dos fatores críticos para o sucesso deste estudo foi seu desenvolvimento e aplicação estarem fundamentados por uma metodologia de pesquisa estruturada e eficaz. Do planejamento à comunicação dos resultados aos participantes e à comunidade, foram consumidas doze semanas de trabalho de consultores especializados cedidos pela empresa Compass, em parceria com o PMI-Rio.

Detalhamos abaixo os principais passos da metodologia utilizada no estudo:

Planejamento Definir o escopo e a estratégia global Definir o plano de trabalho Identificar aspectos críticos Pesquisar informações sobre o tema Identificar participantes potenciais

Preparação da Pesquisa

Convidar Organizações Participantes Determinar os métodos de pesquisa Determinar áreas de interesse para pesquisa Desenvolver questões do estudo Preparar os questionários eletrônicos

Coleta de Dados

Confirmar participantes Disponibilizar questionários eletrônicos Esclarecer dúvidas e suportar o preenchimento Receber questionários eletrônicos preenchidos Revisar o material recebido e solicitar eventuais ajustes


Análise e Desenvolvimento Compilar informações Desenvolver análise estatística Desenvolver painéis gráficos para demonstrar os resultados Preparar o relatório final do estudo

Comunicação de Resultados

Disponibilizar resultados para os participantes Disponibilizar resultados para a comunidade

Este estudo foi regido com base no código de conduta de Benchmarking da International Benchmarking Clearinghouse, o que garante a total confidencialidade das informações fornecidas pelas Organizações participantes. Equipe de Trabalho O PMI é uma associação não governamental, sem fins lucrativos, que lidera o desenvolvimento da disciplina "Gerenciamento de Projetos“, possuindo atualmente cerca de 250 mil membros filiados em todo o mundo. Fundado nos Estados Unidos, em 1969, o PMI é representado no Brasil por seções locais. Profissionais voluntários filiados às seções Rio de Janeiro, São Paulo e Rio Grande do Sul, uniram-se em uma equipe de trabalho, responsável pelo desenvolvimento deste estudo. São eles: Américo Pinto, coordenador geral (PMI-RJ), Gutenberg Silveira (PMI-SP), Mauro Sotille (PMI-RS), Paula Zygielszyper (PMI-RJ), Rosária Russo (PMI-SP). Os resultados desta iniciativa, tal como acontece desde a sua criação em 2003, são doados a toda a comunidade de gerenciamento de projetos, através da divulgação livre, gratuita e irrestrita deste relatório.


Empresas Participantes Participaram deste estudo 183 importantes organizações de diversos setores econômicos. São elas: ABINEE-RS LG Informática Accenture Liberty Paulista Accor Brasil - Ticket Lidel Lojas de Alimentos Advanced IT Linde Gases (AGA) AIX Sistemas Logos Engenharia ALESP Lojas Colombo AmBev Lojas Renner Análise do Valor Consultoria Lov Comunicaçoes AP2M Eng. Consultiva Lucent Technologies Aracruz Celulose Luxelen Montagens Elétricas Argotechno Engenharia Magnum Consultoria Armazéns Gerais Columbia Maiojama Empreendimentos Imobiliários Avanti Prima Marca Sistemas Average Tecnologia Martins Axia Consulting Matec Engenharia Banco ABN AMRO Real Matera Systems Banco De Lage Landen Brasil Merck Sharp & Dohme, Farmacêutica BANDES Michelin Banrisul Microcity Computadores Bematech Microsiga Benner Sistemas Mogai Tecnologia Bimbo do Brasil Monsanto do Brasil BISS MRS Logística BMC Software do Brasil MWM International Motores BOVESPA Neutron Consultoria Brandao & Marmo Engenharia Nortel BrascaboS NSF Consult Brasilprev Oi Brisa Otimiza Consultoria Brose do Brasil P&P Programa BULL Pandorga Tecnologia C.E.S.A.R Passos Empreendimentos Esportivos Computer Associates Petrel Consultores Caterpillar Brasil Petrobras Centro de Análises de Sistemas Navais Petrobras Distribuidora


Centro de Serv. de Automação Petroflex Ind. e Com. CETIP Phonoway Sistemas CIASC PM Tech Claro POLITEC Compass International Porto Seguro Cia. de Seguros Gerais ConsCiência Consultoria PROCERGS Contax Procwork COPESUL Prodabel Core Synesis PRODEB CSN - Companhia Siderúrgica Nacional PRODESP CST Arcelor Brasil Project Builder CVRD Projectlab Dataprev Promon Delphi - Divisão Thermal System PUC-RS DevPartner Tecnologia Qualidados Eng. e Inf. Di Uno Informática Qualita Informática DMR Consulting Brasil Quattuor Informática DotCom Solutions Rasotron Equipamentos e Tecnologia EDS do Brasil Redecard Elektro Eletricidade e Serviços RM Sistemas Eletrobrás Eletronuclear Robert Bosch EMATER-MG Roche Diagnostica Brasil EMBRATEC Rodobens Consórcio Eminit Schahin Engenharia Envision PM SEBRAE-MA Ergi Empreendimentos Sect Expresso Mercúrio Senior Solution Ferramentas Gerais Serasa Fundação Atech SERPEL FUNDEP SERPRO Gauss Consultores Setal Engenharia Genius Instituto de Tec. Siemens Gerdau SLE Consultoria e Desenv. Golden Cross Soltec Soluções tecnológicas Grammer do Brasil Squadra Tecnologia Grupo AeC Sun Microsystems Grupo RBS TCBR Hewlett Packard Telefonica Empresas Hinter Telefutura IBM Brasil TeleHUMANA Comunicações IESA Óleo & Gás Telemar Incorporate GP TERTECMAN Index Tornos Automáticos TIM Brasil


Inflor Consultoria e Sistemas TV GLOBO Infochoice Unisys Brasil Infoglobo Comunicações UTC Engenharia InfoSERVER Informática Vasst Industrial Innova Venturus Centro de Inovação Tec. Instituto de Pesq. Eldorado Villares Metals Instituto Ronald McDonald Vivo Jacada VOEST-Alpine - Siemens Jet Tecnologia em Comércio Eletrônico Voith-Mont Montagens JPPA Gerenciamento Volkswagen do Brasil Kaizen Consultoria Votorantim Cimentos Kraft Foods Brasil Xerox do Brasil Lafis Consultoria zQuality Solutions Landmark / Halliburton


Apresentação dos Resultados Os resultados do estudo serão apresentados neste relatório em três grandes perspectivas:

1. Perspectiva Geral – Resultados considerando todas as Organizações que participaram do estudo.

2. Perspectiva por Setor – Resultados considerando os agrupamentos de setores

definidos para a pesquisa:

• Automobilístico • Construção • Consultoria • Finanças e Seguros • Indústria • Petróleo e Petroquímica • Serviços • Siderurgia • Telecomunicações e Tecnologia da Informação

Os setores foram agrupados de acordo com a quantidade de Organizações participantes no estudo para cada setor, visto que deve haver um número mínimo de Organizações de um mesmo setor para que se torne possível manter a absoluta confidencialidade das informações.

3. Perspectiva por Porte de Projeto – Resultados considerando os agrupamentos por porte de projetos desenvolvidos nas organizações:

• Organizações em que o valor médio do orçamento dos projetos está abaixo de

Abaixo de R$ 100 mil • Organizações em que o valor médio do orçamento dos projetos está entre R$

100 mil e R$ 1 milhão • Organizações em que o valor médio do orçamento dos projetos está entre R$ 1

milhão e R$ 10 milhões • Organizações em que o valor médio do orçamento dos projetos está acima de

R$ 10 milhões

As quatro perspectivas acima tornam possível a comparação entre Organizações de um mesmo setor, de setores próximos ou que desenvolvam projetos de porte semelhante.


Resultados do Estudo A seguir apresentamos os resultados do Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil 2006. É importante ressaltar que as informações apresentadas são resultado da compilação e análise de dados fornecidos pelas Organizações participantes, não tendo sido realizada, portanto, nenhum tipo de auditoria em relação à veracidade ou adequação dos dados. Resultados relacionados ao aspecto Perfil das Organizações Participantes A primeira parte do estudo tem por objetivo traçar o perfil das Organizações participantes no que diz respeito a aspectos como porte da organização, porte de projetos, setores da economia, entre outros.

11%

14%

19%

32% 24%Abaixo de R$ 10 Milhoes

Entre R$ 10 Milhoes e R$100 MilhoesEntre R$ 100 Milhoes e R$500 MilhoesEntre R$ 500 Milhoes e R$1 BilhaoAcima de R$ 1 Bilhao

Organizações Participantes Distribuídas pelo Faturamento Anual


3%

2%

5%

8%

7%

7%

10%

11%12%

35%

Telecomunicaçoes e T.I.ServiçosAutomobilísticoConsultoriaPetróleo & PetroquímicaFinanceiro e SegurosConstruçãoIndústriaSiderurgiaOutros

Organizações Participantes Distribuídas por Setor


28%

18%

8%

21%

5%

13%

7% Abaixo de 10 funcionários

Entre 10 e 50 funcionários

Entre 50 e 100funcionáriosEntre 100 e 500funcionáriosEntre 500 e 1.000funcionáriosEntre 1.000 e 5.000funcionáriosAcima de 5.000funcionários

2%

58%

33%

7%

Uma organizaçao privadacom controle brasileiroUma organizaçao privadacom controle estrangeiroUma organizaçao pública

Uma organização sem finslucrativos

Quantidade de funcionários

Tipos das Organizações


14%

23%

39%

24%

Abaixo de R$ 100 mil

Entre R$ 100 mil e R$1 milhaoEntre R$ 1 milhao e 10milhoesAcima de R$ 10milhoes

Organizações Distribuídas por Valor de Projetos


44%56%

Na sua maioria, projetosexternos, junto a ClientesNa sua maioria, projetosinternos à Organizaçao

1%2%

5%

13%

79%

Sudeste

Sul

Nordeste

Centro-Oeste

Norte

Organizações Distribuídas por Tipos de Projetos

Organizações Distribuídas por Região


Resultados relacionados ao aspecto Cultura Organizacional Esta seção tem por objetivo apresentar informações sobre a cultura das Organizações em gerenciamento de projetos. Com isso é possível entender o quanto estas estão culturalmente preparadas para desenvolver seus profissionais e suas práticas em gerenciamento de projetos e como este ambiente é capaz de suportar estas iniciativas.

35%

51%

14%

Sempre planejamos

Na maioria das vezesplanejamosQuase nuncaplanejamos

Nível de compromisso da organização com o planejamento antecipado

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Quase nunca planejamos 16% 16% 14% 7%

Na maioria das vezes planejamos 59% 46% 53% 41%

Sempre planejamos 25% 38% 33% 52%

Abaixo de R$ 100 mil Entre R$ 100 mil e R$ 1 milhao

Entre R$ 1 milhao e 10 milhoes

Acima de R$ 10 milhoes

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Quase nunca planejamos 19% 10% 18% 14% 29% 20% 23% 0% 7%

Na maioria das vezes planejamos 33% 30% 36% 71% 43% 60% 46% 60% 54%

Sempre planejamos 48% 60% 45% 14% 29% 20% 31% 40% 39%

Automobilístico Construção Consultoria Financeiro e Seguros

Indústria Petróleo & Petroquímica

Serviços Siderurgia Telecomunicaçoes e T.I.

Perspectiva por Porte de Projeto

Perspectiva por Setor


49%

37%

14%

0,5%

Na maioria das vezescontrolamosSempre controlamos

Quase nuncacontrolamosNunca controlamos

Nível de compromisso da organização com o controle efetivo de projetos

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nunca controlamos 2% 0% 0% 0%

Quase nunca controlamos 29% 11% 10% 4%

Na maioria das vezes controlamos 45% 49% 57% 33%

Sempre controlamos 24% 40% 33% 63%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sempre controlamos 43% 60% 50% 14% 29% 33% 35% 60% 37%

Quase nunca controlamos 14% 10% 5% 21% 14% 13% 31% 0% 8%

Nunca controlamos 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Na maioria das vezes controlamos

38% 30% 45% 64% 57% 53% 35% 40% 55%







20%

34%

46%

Não é reconhecidacomo uma atividadeformal

Uma atividadedesenvolvida emtempo parcial, porémformalmentedesignadaUma profissão,exercida em tempointegral e reconhecidapor todos naorganização

Modo como a Gerência de Projetos é reconhecida

Perspectiva Geral


0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Uma profissão, exercida em tempointegral e reconhecida por todos naorganização

29% 54% 41% 59%

Uma atividade desenvolvida em tempoparcial, porém formalmente designada

39% 30% 41% 26%

Não é reconhecida como uma atividadeformal

31% 16% 18% 15%


Entre R$ 100 mil e R$ 1 milhao



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Uma prof issão, exercida em tempo integral e reconhecida por todos na organização

29% 60% 68% 36% 0% 27% 38% 40% 59%

Uma atividade desenvolvida em tempo parcial, porém formalmente designada

33% 20% 27% 50% 57% 27% 31% 20% 34%

Não é reconhecida como uma atividade formal

25% 20% 5% 14% 43% 47% 31% 40% 7%







Resultados relacionados ao aspecto Estrutura Organizacional Esta seção objetiva apresentar características das estruturas organizacionais existentes e analisar como as Organizações estão estruturadas para gerenciar seus projetos em busca do sucesso.

13%

47%13%

27%

Uma estrutura funcionalou departamentalizada

Uma estrutura matricialfraca

Uma estrutura matricialforte

Uma estruturaorganizacionalprojetizada

Estrutura Organizacional das Organizações Participantes

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Uma estrutura organizacionalprojetizada

31% 25% 29% 21%

Uma estrutura matricial fraca 43% 51% 44% 50%

Uma estrutura matricial forte 10% 10% 17% 21%

Uma estrutura funcional oudepartamentalizada

16% 14% 10% 7%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Uma estrutura organizacional projetizada

14% 30% 73% 7% 0% 0% 27% 0% 34%

Uma estrutura matricial fraca 55% 30% 14% 79% 71% 80% 31% 100% 46%

Uma estrutura matricial forte 14% 30% 14% 7% 14% 13% 12% 0% 11%

Uma estrutura funcional ou departamentalizada

18% 10% 0% 7% 14% 7% 31% 0% 8%







8%

14%

33%

44%

1%

Mais que 100Entre 50 e 100Entre 10 e 50Menos que 10Nenhum

Perspectiva Geral

Número de Gerentes de Projetos/Coordenadores/Líderes de Projetos existentes na organização


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mais que 100 4% 5% 10% 18%

Entre 50 e 100 6% 14% 19% 21%

Entre 10 e 50 20% 38% 40% 36%

Menos que 10 69% 43% 29% 25%

Nenhum 2% 1% 2% 0%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mais que 100 5% 0% 14% 0% 0% 7% 4% 0% 14%

Entre 50 e 100 32% 10% 14% 21% 14% 13% 12% 20% 7%

Entre 10 e 50 41% 40% 14% 50% 57% 20% 19% 80% 32%

Menos que 10 23% 40% 59% 29% 29% 60% 58% 0% 46%

Nenhum 0% 10% 0% 0% 0% 0% 8% 0% 0%







52%

30%

18%Não existe oficialmenteo cargo de Gerente deProjetos

Sim, mas não existeum plano de carreiraespecífico para oGerente de ProjetosSim e existe um planode carreira específicopara o Gerente deProjetos

Existência formal do cargo ‘Gerente de Projetos' na estrutura organizacional

Perspectiva Geral


0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Não existe oficialmente o cargo deGerente de Projetos

61% 54% 44% 43%

Sim, mas não existe um plano decarreira específ ico para o Gerente deProjetos

29% 25% 40% 32%

Sim e existe um plano de carreiraespecíf ico para o Gerente de Projetos

10% 21% 17% 25%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Não existe of icialmente o cargo de Gerente de Projetos

55% 50% 41% 64% 86% 80% 54% 60% 34%

Sim, mas não existe um plano de carreira específ ico para o Gerente de Projetos

36% 20% 45% 21% 14% 7% 42% 40% 34%

Sim e existe um plano de carreira específico para o Gerente de Projetos

9% 30% 14% 14% 0% 13% 4% 0% 32%







0,5%

7%

22%

51%

20%

Nunca estão alinhados aoplanejamento estratégico

Quase nunca estão alinhados aoplanejamento estratégico

Quase sempre estão alinhados aoplanejamento estratégico, nãohavendo porém, uma preocupãçaoefetiva neste sentidoQuase sempre estão alinhados aoplanejamento estratégico, havendouma genuína preocupação nestesentidoSempre estão alinhados aoplanejamento estratégico, havendouma genuína preocupação nestesentido

Nível de alinhamento dos projetos com o planejamento estratégico da organização

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sempre estão alinhados aoplanejamento estratégico, havendo umagenuína preocupação neste sentido

16% 17% 23% 32%

Quase sempre estão alinhados aoplanejamento estratégico, havendo umagenuína preocupação neste sentido

43% 55% 47% 56%

Quase sempre estão alinhados aoplanejamento estratégico, não havendoporém, uma preocupãçao efetiva nestesentido

27% 23% 21% 8%

Quase nunca estão alinhados aoplanejamento estratégico

12% 5% 9% 4%

Nunca estão alinhados ao planejamentoestratégico

2% 0% 0% 0%






0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sempre estão alinhados ao planejamento estratégico, havendo uma genuína preocupação neste sentido

18% 20% 29% 7% 29% 27% 15% 40% 18%

Quase sempre estão alinhados ao planejamento estratégico, havendo uma genuína preocupação neste sentido

71% 50% 33% 79% 43% 47% 46% 60% 48%

Quase sempre estão alinhados ao planejamento estratégico, não havendo porém, uma preocupãçao efetiva neste sentido

6% 10% 33% 7% 29% 13% 35% 0% 25%

Quase nunca estão alinhados ao planejamento estratégico

6% 20% 5% 7% 0% 13% 4% 0% 7%

Nunca estão alinhados ao planejamento estratégico

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%






66%

19%

15%

Não utilizamos

Sim, mas os projetosda organizaçao nãoestao necessariamentealinhados aos objetivosestratégicos do BSCSim e os projetos daorganizaçao estãoalinhados aos objetivosestratégicos do BSC

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Sim e os projetos da organização estaoalinhados aos objetivos estratégicos doBSC

4% 17% 21% 20%

Sim, mas os projetos da organizaçãonao estao necessariamente alinhadosaos objetivos estratégicos do BSC

16% 24% 23% 4%

Não utilizamos 80% 59% 55% 76%





Utilização do BSC (Balanced Scorecard) nas organizações

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Não utilizamos 76% 90% 71% 64% 43% 40% 73% 40% 62%

Sim, mas os projetosda organização nãoestao necessariamentealinhados aos objetivosestratégicos do BSC

6% 10% 19% 21% 29% 33% 15% 20% 23%

Sim e os projetos daorganização estaoalinhados aos objetivosestratégicos do BSC

18% 0% 10% 14% 29% 27% 12% 40% 15%






Resultados relacionados ao aspecto Gestão do Portfolio de Projetos Esta seção objetiva apresentar como as Organizações fazem a gestão do seu Portfolio de Projetos, no que diz respeito a práticas, processos, definição de responsabilidades e nível de maturidade.

50%50%

Não existe umprocesso estruturado.Os projetos surgem dediversas áreas, porémsem necessariamenteestarem conectados àestratégia.Sim, existe umprocesso estruturado.

Perspectiva Geral


Existência de um processo formal para a identificação e coleta dos projetos candidatos a serem desenvolvidos pela organização


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, existe um processo estruturado. 27% 49% 66% 68%

Não existe um processo estruturado.Os projetos surgem de diversas áreas,porém sem necessariamente estaremconectados à estratégia.

73% 51% 34% 32%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, existe um processoestruturado.

76% 40% 24% 64% 43% 53% 42% 100% 44%

Não existe um processoestruturado. Os projetossurgem de diversas áreas,porém sem necessariamenteestarem conectados àestratégia.

24% 60% 76% 36% 57% 47% 58% 0% 56%






39%

30%

31%

Não existe umprocesso estruturado.

Estamos iniciando aestruturação de umprocesso.

Sim, existe umprocesso estruturadocom critérios claros edefinidos.

Perspectiva Geral


Existência de um processo formal para a seleção dos projetos candidatos a compor o portfolio de projetos da organização


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Não existe um processo estruturado. 59% 35% 30% 7

Estamos iniciando a estruturação de umprocesso.

24% 40% 23% 6

Sim, existe um processo estruturadocom critérios claros e definidos.

18% 26% 47% 12





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Não existe umprocesso estruturado

24% 40% 71% 14% 29% 20% 46% 0% 42%

Estamos iniciando aestruturação de umprocesso.

18% 20% 19% 43% 29% 47% 23% 40% 32%

Sim, existe um processoestruturado com critériosclaros e definidos.

59% 40% 10% 43% 43% 33% 31% 60% 25%






66%

34% Não existe umprocesso estruturado.

Sim, existe umprocesso estruturado,com critérios claros edefinidos.

Perspectiva Geral


Existência de um processo formal para a priorização dos projetos que compõem o portfolio de projetos da organização


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, existe um processo estruturado,com critérios claros e definidos.

20% 33% 43% 52%

Não existe um processo estruturado. 80% 67% 57% 48%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, existe um processo estruturado, com critérios claros e definidos.

71% 20% 38% 57% 43% 27% 15% 80% 25%

Não existe um processo estruturado.

29% 80% 62% 43% 57% 73% 85% 20% 75%






23%

23%

54%

Não existe um processoestruturado.

Sim, e o processo inclui oacompanhamento dosbenefícios/retornosestratégicos gerados por cadaprojeto e pelo portfolio comoum todo.

Sim, mas o processo seresume apenas a umacompanhamento da situaçaode cada projeto que compõe oportfolio, não havendo umacompanhamento dosbenefícios/retornosestratégicos gerados.

Existência de um processo formal para o monitoramento dos projetos que compõem o portfólio

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, mas o processo se resumeapenas a um acompanhamento dasituaçao de cada projeto que compoe oportfolio, nao havendo umacompanhamento dosbenefícios/retornos estratégicosgerados.

41% 63% 51% 60%

Sim, e o processo inclui oacompanhamento dosbenefícios/retornos estratégicosgerados por cada projeto e peloportfolio como um todo.

10% 22% 32% 36%

Nao existe um processo estruturado. 49% 15% 17% 4%






0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, mas o processo se resume apenas a um acompanhamento da situaçao de cada projeto que compõe o portfolio, não havendo um acompanhamento dos benefícios/retornos estratégicos gerados.

47% 50% 52% 79% 29% 47% 50% 60% 59%

Sim, e o processo inclui o acompanhamento dos benefícios/retornos estratégicos gerados por cada projeto e pelo portfolio como um todo.

41% 30% 29% 14% 29% 20% 15% 20% 21%

Não existe um processo estruturado. 12% 20% 19% 7% 43% 33% 35% 20% 20%






1%

24%

42%

9%

24%

Área de Planejamento EstratégicoÁrea FinanceiraA DiretoriaO Escritório de Projetos (PMO)Outras áreas

Obs: O item “Outras Áreas” contempla respostas como: sócios, gerentes departamentais/ funcionais e coordenadores.

Responsável pela condução dos processos de gestão do portfolio de projetos (seleção, priorização, monitoramento)

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

O Escritório de Projetos (PMO) 20% 28% 32% 8%

A Diretoria 41% 38% 40% 48%

Área Financeira 6% 0% 0% 0%

Área de Planejamento Estratégico 2% 6% 11% 28%

Outras áreas 31% 27% 17% 16%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

O Escritório de Projetos (PMO)

18% 0% 14% 43% 0% 0% 17% 0% 38%

A Diretoria 29% 70% 67% 14% 0% 29% 50% 40% 42%

Área Financeira 0% 0% 0% 0% 14% 0% 4% 0% 1%

Área de Planejamento Estratégico

35% 10% 5% 14% 14% 14% 8% 0% 3%

Outras áreas 18% 20% 14% 29% 71% 57% 21% 60% 15%

Automobilístico Construçao Consultoria Financeiro e Seguros





14%

36%29%

21%

Não trabalhamos comprogramas e nãopretendemos trabalhar.

Não trabalhamos comprogramas, maspretendemos trabalhar.

Sim. Programa para nósrepresenta um conjunto deprojetos reunidos emfunção de um tema emcomum

Sim. Programa para nósrepresenta um conjunto deprojetos reunidos emfunção de uma estratégiaem comum


Existência do conceito de ‘Programa’ nas organizações

Perspectiva Geral


0%

10%20%

30%40%

50%

60%70%

80%90%

100%

Sim. Programa para nós representa umconjunto de projetos reunidos emfunção de uma estratégia em comum

22% 18% 26% 20%

Sim. Programa para nós representa umconjunto de projetos reunidos emfunção de um tema em comum

18% 27% 38% 44%

Não trabalhamos com programas, maspretendemos trabalhar.

47% 37% 32% 12%

Não trabalhamos com programas e nãopretendemos trabalhar.

14% 18% 4% 24%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim. Programa para nós representa um conjunto de projetos reunidos em função de uma estratégia em comum

35% 0% 14% 29% 14% 13% 27% 0% 23%

Sim. Programa para nós representa um conjunto de projetos reunidos em função de um tema em comum

41% 40% 24% 21% 43% 33% 12% 40% 31%

Não trabalhamos com programas, mas pretendemos trabalhar.

18% 30% 52% 29% 29% 47% 35% 40% 34%

Não trabalhamos com programas e não pretendemos trabalhar.

6% 30% 10% 21% 14% 7% 27% 20% 13%






37%

63%

NãoSim

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 57% 59% 70% 76%

Não 43% 41% 30% 24%





Identificação dos inter-relacionamentos e das dependências existentes entre os projetos de um mesmo programa

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 82% 70% 43% 71% 86% 73% 54% 20% 65%

Não 18% 30% 57% 29% 14% 27% 46% 80% 35%






Resultados relacionados ao aspecto Project Management Office Esta seção objetiva apresentar uma visão de como o Project Management Office (Escritório de Projetos) vem sendo utilizado pelas organizações no suporte ao desenvolvimento de seus projetos, destacando aspectos como estrutura, níveis de reporte, processos e papéis e responsabilidade.

40%

41%

19%

Nenhum1Mais de 1

Quantidade de Project Management Offices na Organização

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mais de 1 4% 18% 30% 29%

1 36% 45% 43% 33%

Nenhum 60% 36% 26% 38%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mais de 1 25% 10% 19% 0% 14% 33% 4% 40% 26%

1 50% 40% 29% 79% 43% 20% 31% 20% 42%

Nenhum 25% 50% 52% 21% 43% 47% 65% 40% 32%







66%

34%

NãoSim

Existência de um PMO Estratégico para toda a empresa

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 20% 32% 48% 42%

Não 80% 68% 52% 58%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 50% 40% 33% 50% 57% 13% 23% 20% 33%

Não 50% 60% 67% 50% 43% 87% 77% 80% 67%







6%6%

12%

20%

22%

34%

A Presidência

A uma única Diretoria

A uma DiretoriaColegiadaA uma Vice-PresidênciaA uma Gerência

Outros

A quem se reporta o PMO estratégico

Perspectiva Geral



0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

A uma Vice-Presidência 10% 12% 0% 36%

A uma única Diretoria 20% 23% 23% 18%

A uma Gerência 10% 4% 9% 0%

A uma Diretoria Colegiada 10% 23% 32% 0%

A Presidência 40% 31% 32% 45%

Outros 10% 8% 5% 0%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

A uma Vice-Presidência 44% 0% 0% 14% 0% 0% 0% 100% 9%

A uma única Diretoria 11% 25% 38% 57% 0% 0% 40% 0% 13%

A uma Gerência 0% 0% 0% 0% 50% 0% 20% 0% 0%

A uma Diretoria Colegiada 0% 0% 25% 14% 0% 0% 40% 0% 30%

A Presidência 44% 75% 25% 0% 50% 100% 0% 0% 39%

Outros 0% 0% 13% 14% 0% 0% 0% 0% 9%






23%

42%

3%

32% Escritório de Projetos

PMO (ProjectManagement Office)PSO (Project SuportOffice)Outros

Nome dado ao escritório de projetos da organização

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

PSO (Project Suport Office) 10% 0% 6% 0%

PMO (Project Management Office) 40% 43% 42% 36%

Escritório de Projetos 15% 31% 24% 7%

Outros 35% 27% 27% 57%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

PSO (Project Suport Off ice) 0% 0% 0% 0% 20% 0% 0% 0% 2%

PMO (Project Management Office) 58% 25% 56% 9% 20% 25% 29% 33% 50%

Escritório de Projetos 8% 0% 33% 73% 20% 25% 43% 0% 22%

Outros 33% 75% 11% 18% 40% 50% 29% 67% 26%






22%

7%

15%

12%

44%

Estamos exatamentedurante o processo deimplementaçao

Pretendemosimplementar um PMOnos próximos 6 meses

Pretendemosimplementar um PMOnos próximos 12mesesPretendemosimplementar um PMOnos próximos 24mesesNão pretendemos ternovos PMOs

Tendências para futuras iniciativas de implementação de PMO


Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pretendemos implementar um PMO nospróximos 24 meses

16% 12% 13% 0%


16% 10% 13% 33%


6% 9% 7% 0%

Estamos exatamente durante oprocesso de implementaçao

18% 26% 24% 17%

Não pretendemos ter novos PMOs 44% 43% 43% 50%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pretendemos implementarum PMO nos próximos 6meses

0% 0% 0% 0% 0% 7% 8% 0% 12%


0% 10% 19% 7% 0% 20% 12% 0% 9%


6% 50% 19% 14% 14% 20% 15% 20% 12%

Nao pretendemos ternovos PMOs

63% 30% 43% 50% 57% 40% 50% 40% 45%






3%

1%18%

4%

13%

22%

14%11%8%

6%

12345678910 ou mais

Quantidade de profissionais que compõem o PMO

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

10 ou mais 0% 18% 21% 33%

9 0% 2% 0% 0%

8 10% 2% 0% 7%

7 14% 4% 0% 0%

6 0% 4% 9% 13%

5 0% 6% 12% 13%

4 5% 10% 12% 20%

3 10% 16% 18% 7%

2 24% 31% 18% 7%

1 38% 8% 9% 0%






0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

10 ou mais 33% 20% 44% 18% 20% 0% 10% 0% 17%

9 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2%

8 0% 0% 0% 9% 0% 13% 10% 0% 2%

7 0% 0% 0% 9% 0% 0% 0% 0% 6%

6 8% 40% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 8%

5 0% 20% 0% 0% 0% 13% 30% 0% 8%

4 17% 0% 0% 9% 0% 25% 10% 0% 8%

3 8% 20% 11% 36% 20% 13% 10% 0% 15%

2 25% 0% 22% 9% 40% 25% 20% 100% 21%

1 8% 0% 22% 9% 20% 13% 10% 0% 13%




71%

29%

São subordinados àsáreas funcionaisSão subordinados aoPMO

Posicionamento dos Gerentes de Projetos na estrutura organizacional

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

São subordinados ao PMO 12% 25% 17% 17%

São subordinados às áreas funcionais 34% 48% 61% 42%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

São subordinados ao PMO

23% 50% 45% 25% 25% 22% 20% 33% 34%

São subordinados às áreas funcionais

77% 50% 55% 75% 75% 78% 80% 67% 66%







Resultados relacionados ao aspecto Processos e Metodologias Esta seção tem por objetivo examinar o grau de adequação das Organizações às mais importantes práticas em Gerenciamento de Projetos, avaliando processos e metodologias existentes.

59%

41%

NãoSim

Perspectiva Geral

Nível de utilização da prática de Benchmarking



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 35% 42% 35% 63%

Não 65% 58% 65% 38%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 56% 60% 62% 71% 71% 60% 58% 60% 57%

Não 44% 40% 38% 29% 29% 40% 42% 40% 43%






22%

25%

7%

42%

4% A organizaçãoconhece e já utiliza

A organizaçãoconhece e pretendeutilizar

A organizaçãoconhece, mas nãopretende utilizar

A organização nãoconhece, masconsidera a idéiainteressanteA organização nãoconhece nem teminteresse no assunto

Perspectiva Geral


Conhecimento referente aos modelos de maturidade em gerenciamento de projetos disponíveis no mercado


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

A organização não conhece nem teminteresse no assunto

4% 4% 4% 0%

A organização não conhece, masconsidera a idéia interessante

47% 40% 39% 42%

A organização conhece, mas nãopretende utilizar

8% 4% 7% 17%

A organização conhece e pretendeutilizar

27% 29% 22% 17%

A organização conhece e já utiliza 14% 23% 28% 25%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

A organização não conhecenem tem interesse no assunto

0% 0% 0% 0% 0% 7% 12% 0% 1%

A organização não conhece,mas considera a idéiainteressante

50% 60% 43% 79% 43% 47% 31% 100% 29%

A organização conhece,mas não pretende utilizar

6% 20% 5% 0% 14% 20% 8% 0% 3%

A organização conhecee pretende utilizar

19% 10% 29% 21% 29% 20% 23% 0% 32%

A organização conhecee já utiliza

25% 10% 24% 0% 14% 7% 27% 0% 35%






63%

23%

5%7%

2%

OPM3CMMIPMMMMMGPKerzner

Perspectiva Geral

Modelos de maturidade em Gerenciamento de Projetos mais conhecidos pelas organizações


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Kerzner 0% 2% 0% 11%

MMGP 15% 0% 7% 11%

PMMM 4% 10% 0% 0%

CMMI 30% 17% 25% 22%

OPM3 52% 71% 68% 56%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Kerzner 14% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2%

MMGP 0% 33% 8% 0% 0% 0% 8% 0% 2%

PMMM 14% 0% 0% 0% 33% 20% 0% 0% 2%

CMMI 43% 33% 0% 25% 33% 0% 17% 0% 27%

OPM3 29% 33% 92% 75% 33% 80% 75% 0% 67%







16%

34%

50%

A organização não possuimetodologia formal. Ogerenciamento de projetosé feito informalmente.

A organização possuimetodologias,desenvolvidas em algumasáreas específicas. Nemtodas as áreas utilizam amesma metodologia.A organização possui umametodologia única para ogerenciamento de seusprojetos, a qual pode seradaptada em função dascaracterísticas do projeto.

Perspectiva Geral

Nível de existência de metodologia de gerenciamento de projetos


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

A organização possui uma metodologiaúnica para o gerenciamento de seusprojetos, a qual pode ser adaptada emfunção das características do projeto.

35% 62% 57% 33%

A organização possui metodologias,desenvolvidas em algumas áreasespecíf icas. Nem todas as áreasutilizam a mesma metodologia.

33% 26% 33% 63%

A organização não possui metodologiaformal. O gerenciamento de projetos éfeito informalmente.

33% 12% 11% 4%







0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

A organização possui uma metodologia única para o gerenciamento de seus projetos, a qual pode ser adaptada em função das características do projeto.

38% 0% 62% 57% 29% 27% 46% 60% 62%

A organização possui metodologias, desenvolvidas em algumas áreas específicas. Nem todas as áreas utilizam a mesma metodologia.

44% 100% 29% 29% 29% 60% 23% 40% 26%

A organização não possui metodologia formal. O gerenciamento de projetos é feito informalmente.

19% 0% 10% 14% 43% 13% 31% 0% 12%




78%

11%

11%

Não possuímos uma metodologiaNãoSim

Perspectiva Geral


Aderência da metodologia de Gerenciamento de Projetos às práticas preconizadas pelo PMI (Project Management Institute)



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 69% 86% 80% 67%

Não 12% 6% 11% 21%

Não possuímos uma metodologia 18% 8% 9% 13%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 69% 60% 76% 86% 57% 100% 63% 80% 91%

Não 13% 20% 14% 0% 14% 0% 13% 0% 6%

Não possuímos uma metodologia 19% 20% 10% 14% 29% 0% 25% 20% 3%






30%

42%

18%

2%8%

A metodologia éutilizada de fato

A metodologia éutilizada na maioria dasvezesA metodologia éutilizada apenas emalguns poucos casosA metodologia não éutilizada de fato

Não possuímosmetodologia

Nível de utilização da metodologia na organização

Perspectiva Geral


0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Nao possuímos metodologia 12% 8% 7% 4%

A metodologia nao é utilizada de fato 2% 1% 0% 8%

A metodologia é utilizada apenas emalguns poucos casos

29% 12% 17% 21%

A metodologia é utilizada na maioria dasvezes

29% 47% 48% 42%

A metodologia é utilizada de fato 29% 32% 28% 25%







0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Não possuímos metodologia 19% 10% 5% 14% 29% 0% 15% 0% 3%

A metodologia não é utilizada de fato

6% 10% 0% 0% 0% 7% 4% 0% 0%

A metodologia é utilizada apenas em alguns poucos casos

19% 10% 14% 14% 0% 33% 23% 40% 14%

A metodologia é utilizada na maioria das vezes

44% 50% 38% 29% 57% 33% 27% 20% 52%

A metodologia é utilizada de fato

13% 20% 43% 43% 14% 27% 31% 40% 30%






12%

29%

17%

14%

20%

8%100% dos projetos

Entre 75% e 100% dosprojetosEntre 50% e 75% dosprojetosEntre 25% e 50% dosprojetosMenos de 25% dosprojetosNão existemetodologia

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Não existe metodologia 12% 7% 7% 8%

Menos de 25% dos projetos 35% 14% 17% 13%

Entre 25% e 50% dos projetos 14% 12% 20% 8%



100% dos projetos 16% 11% 13% 8%




Percentual de projetos em que é aplicada integralmente a metodologia de gerenciamento de projetos

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nao existe metodologia 25% 0% 5% 14% 33% 0% 15% 0% 3%

Menos de 25% dos projetos 13% 20% 24% 7% 17% 47% 31% 20% 10%

Entre 25% e 50% dos projetos 13% 0% 10% 0% 0% 13% 8% 20% 23%



100% dos projetos 6% 10% 24% 14% 17% 13% 12% 20% 12%




12%21%

11%

11%

8%

3%

34%

ROIVPLPaybackSatisfação do ClienteEVANenhumOutros


Perspectiva Geral

Método de avaliação dos resultados em projetos utilizado pelas organizações



0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

EVA 2% 3% 2% 4%

Satisfação do Cliente 10% 9% 9% 0%

VPL 10% 6% 13% 25%

ROI 8% 23% 20% 42%

Payback 8% 13% 9% 13%

Nenhum 53% 36% 26% 8%

Outros 8% 9% 22% 8%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

EVA 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 7%

Satisfação do Cliente 0% 0% 14% 21% 14% 14% 4% 0% 7%

VPL 0% 30% 10% 14% 14% 57% 8% 0% 9%

ROI 63% 30% 24% 0% 14% 0% 4% 40% 14%

Payback 19% 10% 0% 14% 14% 0% 8% 40% 12%

Outros 6% 10% 10% 7% 14% 14% 17% 0% 13%

Nenhum 13% 20% 43% 43% 29% 14% 58% 20% 38%






16%

17%

50%

17%

Nao, e naopretendemos utilizarNao, maspretendemos utilizarSim, mas nao éutilizadoSim, e é amplamenteutilizado

Perspectiva Geral


Nível de utilizaçao do EVA (Earned Value Analysis / Análise de Valor Agregado)


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, e é amplamente utilizado 10% 11% 20% 42%

Sim, mas nao é utilizado 20% 14% 20% 13%

Nao, mas pretendemos utilizar 53% 59% 39% 29%

Nao, e nao pretendemos utilizar 16% 16% 22% 17%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, e é amplamenteutilizado

63% 30% 19% 0% 33% 14% 0% 0% 16%

Sim, mas nao é utilizado 6% 0% 10% 7% 17% 0% 21% 0% 29%

Nao, mas pretendemosutilizar

19% 60% 52% 86% 50% 57% 46% 20% 46%

Nao, e nao pretendemosutilizar

13% 10% 19% 7% 0% 29% 33% 80% 9%

Automobilístico Construção Consultoria Finanças e Seguros


Serviços Siderurgia Telecomunicações e T.I.

8%

50%

42%

Baseado em umametodologia formal,estruturada porpolíticas,procedimentos eformulários.Realizadoinformalmente,conforme o interesseou necessidade doresponsável peloprojetoNao tratamos riscosem projetos na nossaorganizaçao


Perspectiva Geral

Como é feito o tratamento de riscos nas organizações


0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Nao tratamos riscos em projetos nanossa organizaçao

8% 5% 9% 13%

Realizado informalmente, conforme ointeresse ou necessidade doresponsável pelo projeto

63% 51% 37% 46%

Baseado em uma metodologia formal,estruturada por políticas, procedimentose formulários.

29% 43% 54% 42%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nao tratamos riscos em projetos na nossa organizaçao 13% 10% 10% 7% 0% 0% 8% 0% 6%

Realizado informalmente, conforme o interesse ounecessidade do responsável pelo projeto

38% 70% 33% 71% 67% 71% 54% 40% 48%

Baseado em uma metodologia formal, estruturada porpolíticas, procedimentos e formulários.

50% 20% 57% 21% 33% 29% 38% 60% 46%

Automobilístico Construção Consultoria

Finanças e Seguros Indústria

Petróleo & Petroquímic

aServiços Siderurgia

Telecomunicações e

T.I.




Nível 1 - Apesar de haver um reconhecimento quanto a existência de projetos na organização, não há práticas ou padrões estabelecidos. A documentação dos projetos é fraca, pontual ou inexistente. Métricas são informalmente obtidas. Nível 2 - Existem diversos processos de Gerenciamento de Projetos na organização, mas não são considerados como padrões organizacionais. A alta gerência suporta o desenvolvimento dos projetos, mas não de uma forma estruturada e mandatória. Existem métricas básicas para o acompanhamento dos projetos (custo, prazo e aspectos técnicos) e estas informações são obtidas manualmente. Nível 3 - Todos os processos de Gerenciamento de Projetos necessários à organização existem e são considerados padrões organizacionais. Todos os projetos utilizam estes padrões com poucas exceções. Toda a documentação dos projetos é mantida formalmente. Os processos de Gerenciamento de Projetos são tipicamente automatizados, através de ferramentas/softwares especializados. Nível 4 - As organizações que trabalham com este nível de maturidade têm a cultura de gerência de projetos amplamente divulgada e estabelecida, com forte suporte executivo. Medidas de desempenho são coletadas e usadas pela alta administração para determinar o progresso e eficiência no gerenciamento de projetos. O sucesso neste nível‚ mais uniforme, é devido a aplicação de controles, padrões, processos e profissionais preparados. Responsável por conduzir o uso de técnicas avançadas em custos (EVA - Earned Value Analysis), riscos e estimativa de prazos. Nível 5 - É descrito como a otimização, com foco na melhoria contínua dos processos em gerenciamento de projetos. Neste nível os papéis e responsabilidades são bem entendidos, e os objetivos organizacionais são aperfeiçoados para gerência de projetos. Os procedimentos de gerência de projetos são constantemente aperfeiçoados para que estejam em concordância com os objetivos organizacionais. Projetos neste nível são comuns atingir ou superar as metas.

Nível de maturidade da organização em gerenciamento de projetos

Perspectiva Geral


6%

8%

32%

40%

14%

Nível 1Nível 2Nível 3Nível 4Nível 5

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Acima de R$ 10 milhoes 8% 21% 50% 21% 0%

Entre R$ 1 milhao e 10 milhoes 15% 35% 33% 4% 13%

Entre R$ 100 mil e R$ 1 milhao 12% 45% 36% 4% 4%

Abaixo de R$ 100 mil 20% 47% 18% 10% 4%

Nível 1 Nível 2 Nível 3 Nível 4 Nível 5




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nível 5 0% 0% 19% 0% 17% 0% 4% 0% 7%

Nível 4 13% 10% 19% 7% 0% 0% 4% 0% 7%

Nível 3 44% 60% 10% 43% 0% 57% 29% 40% 33%

Nível 2 25% 20% 38% 43% 50% 29% 33% 60% 46%

Nível 1 19% 10% 14% 7% 33% 14% 29% 0% 6%





Resultados relacionados ao aspecto Desenvolvimento Profissional Esta seção tem como objetivo examinar o grau de adequação das Organizações às mais importantes práticas de desenvolvimento profissional, bem como apontar as tendências observadas nas organizações pesquisadas.

32%

4%

39%

25%

Nao existe e naopretendemos ter

Nao existe, maspretendemosdesenvolver umprogramaSim, utilizamos umacertificaçao própria daorganizaçao

Sim, utilizamos acertificaçao PMP(Project ManagementProfessional)

Existência de um programa interno de certificação em gerência de projetos

Perspectiva Geral



0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Sim, utilizamos a certif icaçao PMP(Project Management Professional)

22% 29% 39% 46%

Sim, utilizamos uma certif icaçao própriada organizaçao

0% 3% 9% 4%

Nao existe, mas pretendemosdesenvolver um programa

41% 40% 35% 42%

Nao existe e nao pretendemos ter 37% 28% 17% 8%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, utilizamos acertif icaçao PMP(Project ManagementProfessional)

36% 20% 48% 7% 0% 29% 8% 20% 49%

Sim, utilizamos umacertif icaçao própriada organizaçao

0% 0% 0% 7% 33% 0% 4% 0% 3%

Nao existe, maspretendemosdesenvolver um programa

36% 60% 43% 29% 50% 57% 46% 60% 33%

Nao existe e não 29% 20% 10% 57% 17% 14% 42% 20% 15%






38%

48%

14% Nao e naopretendemosdesenvolver umprograma como esseNao, maspretendemosdesenvolver umprograma como esseSim, já possuímos umprograma formalimplementado

Existência de um programa formal de capacitação em gerência de projetos (não incluindo preparação para certificação PMP)

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, já possuímos um programa formalimplementado

30% 37% 41% 50%

Nao, mas pretendemos desenvolver umprograma como esse

50% 48% 46% 46%

Nao e nao pretendemos desenvolver umprograma como esse

20% 15% 13% 4%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, já possuímos umprograma formalimplementado

36% 60% 33% 36% 50% 14% 38% 20% 45%

Nao, mas pretendemosdesenvolver um programacomo esse

50% 30% 48% 50% 50% 71% 38% 60% 48%

Nao e nao pretendemosdesenvolver um programacomo esse

14% 10% 19% 14% 0% 14% 25% 20% 7%






20%

44%

36%

Nao e naopretendemosdesenvolver umprograma como esseNao, maspretendemosdesenvolver umprograma como esseSim, já possuímos umprograma formalimplementado

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, já possuímos um programa formalimplementado

9% 13% 37% 33%

Nao, mas pretendemos desenvolver umprograma como esse

46% 44% 39% 50%

Nao e nao pretendemos desenvolver umprograma como esse

46% 43% 24% 17%





Existência de um programa formal de preparação para certificação PMP

Perspectiva Geral




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, já possuímos umprograma formal implementado

21% 10% 33% 14% 0% 14% 8% 0% 27%

Nao, mas pretendemosdesenvolver um programacomo esse

43% 50% 52% 36% 67% 29% 38% 60% 49%

Nao e nao pretendemosdesenvolver um programacomo esse

36% 40% 14% 50% 33% 57% 54% 40% 24%




27%

36%

37% Com o apoio defornecedoresDesenvolvidosinternamenteAmbos

Como são feitos os programas de capacitação em gerência de projetos da organização

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ambos 15% 31% 28% 33%

Com o apoio de fornecedores 37% 37% 37% 38%

Desenvolvidos internamente 48% 32% 35% 29%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ambos 29% 40% 33% 29% 17% 43% 8% 40% 28%

Com o apoiode fornecedores

29% 20% 29% 64% 50% 43% 46% 60% 31%

Desenvolvidosinternamente

43% 40% 38% 7% 33% 14% 46% 0% 40%




18%

5%

32%

45%Acima de 6 PMP´sEntre 4 e 6 PMP´sAté 3 PMP´sNenhum

Números de profissionais certificados PMP na organização

Perspectiva Geral




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Acima de 6 PMP s 8% 13% 37% 14%

Entre 4 e 6 PMP s 2% 7% 6% 3%

Até 3 PMP s 43% 38% 18% 17%

Nenhum 47% 41% 39% 66%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Acima de 6 PMP s 8% 0% 23% 14% 14% 14% 8% 0% 28%

Entre 4 e 6 PMP s 0% 10% 9% 7% 0% 0% 0% 0% 8%

Até 3 PMP s 8% 20% 27% 36% 14% 71% 46% 60% 39%

Nenhum 83% 70% 41% 43% 71% 14% 46% 40% 24%






7%

15%

65%

13%

Nao, e naopretendemosimplementar essaexigência. Acertificaçao éindiferente para nósNao, e naopretendemosimplementar essaexigência, porém acertificaçao é vistacomo um diferencialNao, maspretendemosimplementar essaexigência

Sim

Exigência da organização que seus profissionais responsáveis por projetos sejam certificados PMP

Perspectiva Geral



0%

20%

40%

60%

80%

100%

Sim 9% 5% 9% 8%

Nao, mas pretendemos implementaressa exigência

17% 11% 20% 17%

Nao, e nao pretendemos implementaressa exigência, porém a certif icaçao évista como um diferencial

61% 72% 61% 58%

Nao, e nao pretendemos implementaressa exigência. A certif icaçao éindiferente para nós

13% 12% 11% 17%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 0% 0% 14% 0% 0% 0% 0% 0% 16%

Nao, mas pretendemosimplementar essa exigência

21% 0% 19% 7% 0% 14% 13% 20% 21%

Nao, e nao pretendemosimplementar essa exigência,porém a certif icaçao é vistacomo um diferencial

36% 90% 67% 71% 67% 86% 71% 80% 57%

Nao, e nao pretendemosimplementar essa exigência.A certif icaçao é indiferentepara nós

43% 10% 0% 21% 33% 0% 17% 0% 6%




6%

13%

69%

12%

Nao e naopretendemosimplementar essaexigência. Acertificaçao éindiferente para nósNao e naopretendemosimplementar essaexigência, porém acertificaçao é vistacomo um diferencialNao, maspretendemosimplementar essaexigência

Sim


Exigência das organizações que seus fornecedores tenham a certificação PMP

Perspectiva Geral


0%

20%

40%

60%

80%

100%

Sim 7% 3% 9% 8%

Nao, mas pretendemos implementaressa exigência

13% 8% 15% 21%

Nao e nao pretendemos implementaressa exigência, porém a certif icaçao évista como um diferencial

67% 76% 67% 58%

Nao e nao pretendemos implementaressa exigência. A certif icaçao éindiferente para nós

13% 13% 9% 13%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 0% 0% 10% 7% 0% 0% 0% 20% 9%

Nao, mas pretendemosimplementar essa exigência

36% 0% 14% 7% 0% 0% 8% 20% 15%

Nao e nao pretendemosimplementar essa exigência,porém a certif icaçao é vistacomo um diferencial

21% 90% 67% 79% 100% 100% 79% 60% 66%

Nao e nao pretendemosimplementar essa exigência.A certif icaçao é indiferentepara nós

43% 10% 10% 7% 0% 0% 13% 0% 10%







1%

12%

26%

34%

21%

6%Abaixo de R$ 3.000

Entre R$ 3.000 e R$5.000Entre R$ 5.000 e R$7.000Entre R$ 7.000 e R$10.000Entre R$ 10.000 e R$15.000Acima de R$ 15.000

Salário médio dos Gerentes de Projetos nas empresas,

Perspectiva Geral



0%10%

20%30%

40%50%60%

70%80%

90%100%

Acima de R$ 15.000 0% 0% 0% 8%

Entre R$ 10.000 e R$ 15.000 2% 8% 11% 42%

Entre R$ 7.000 e R$ 10.000 26% 21% 39% 13%

Entre R$ 5.000 e R$ 7.000 28% 39% 37% 33%

Entre R$ 3.000 e R$ 5.000 28% 28% 11% 4%

Abaixo de R$ 3.000 15% 4% 2% 0%





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Acima de R$ 15.000 0% 10% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Entre R$ 10.000 e R$ 15.000 36% 50% 10% 0% 0% 14% 13% 0% 6%

Entre R$ 7.000 e R$ 10.000 7% 20% 38% 36% 33% 14% 17% 80% 24%

Entre R$ 5.000 e R$ 7.000 50% 0% 19% 36% 50% 57% 38% 0% 40%

Entre R$ 3.000 e R$ 5.000 7% 20% 19% 21% 17% 14% 21% 20% 22%

Abaixo de R$ 3.000 0% 0% 10% 7% 0% 0% 13% 0% 7%






Resultados relacionados ao aspecto Ferramentas Esta seção tem por objetivo examinar quais tecnologias de suporte estão sendo utilizadas pelos profissionais em Gerenciamento de Projetos e Organizações e em que extensão podem colaborar para os resultados.

36%

18%

38%

8%

Nao possuímos umsoftware degerenciamento deprojetosNão e isso nos causadificuldades

Nao e isso nao noscausa dificuldades

Sim

O software de gerenciamento de projetos em uso está integrado e utiliza base de dados única

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 46% 40% 26% 21%

Nao e isso nao nos causa dificuldades 13% 15% 24% 25%

Nao e isso nos causa dif iculdades 33% 36% 50% 38%

Nao possuímos um softw are degerenciamento de projetos

9% 9% 0% 17%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 21% 30% 19% 43% 33% 43% 46% 40% 34%

Nao e isso nãonos causa dif iculdades

7% 50% 43% 21% 0% 0% 21% 0% 12%

Nao e isso noscausa dif iculdades

50% 20% 33% 29% 17% 57% 25% 60% 49%

Nao possuímos umsoftw are de gerenciamentode projetos

21% 0% 5% 7% 50% 0% 8% 0% 4%







9%

15%

40%

36%

Em todos os projetosrealizados

Na maioria dosprojetos realizados

Na minoria dosprojetos realizados

Nao possuímos umsoftware degerenciamento deprojetos

Em que extensão os software de gerenciamento de projetos são utilizados nos projetos desenvolvidos na organização?

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nao possuímos um softw are degerenciamento de projetos

11% 9% 0% 21%

Na minoria dos projetos realizados 24% 12% 17% 0%

Na maioria dos projetos realizados 26% 43% 48% 46%

Em todos os projetos realizados 39% 36% 35% 33%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nao possuímos umsoftw are degerenciamento de projetos

29% 0% 10% 7% 50% 0% 8% 0% 4%

Na minoria dos projetosrealizados

14% 10% 10% 14% 17% 14% 29% 0% 7%

Na maioria dos projetosrealizados

36% 40% 29% 43% 33% 71% 38% 80% 46%

Em todos os projetosrealizados

21% 50% 52% 36% 0% 14% 25% 20% 42%






9%

52%

22%

8%

5%

2%2%

ISOSix SigmaTQMCMMIPNQPGQPOutros

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

CMMI 6% 5% 6% 0%

ISO 56% 62% 34% 62%

PGQP 6% 2% 0% 0%

PNQ 0% 0% 6% 0%

TQM 0% 5% 13% 14%

Six Sigma 25% 19% 31% 10%

Outros 6% 7% 9% 14%




Qual o sistema de qualidade que sua empresa aplica?

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CMMI 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 10%

ISO 54% 83% 78% 50% 40% 100% 64% 75% 43%

PGQP 0% 0% 0% 0% 0% 0% 9% 0% 2%

PNQ 0% 0% 0% 0% 0% 0% 9% 0% 2%

TQM 23% 17% 11% 0% 0% 0% 0% 0% 7%

Six Sigma 8% 0% 0% 0% 60% 0% 18% 25% 29%

Outros 15% 0% 11% 50% 0% 0% 0% 0% 7%




30%

62%

8%

Não e nãopretendemos utilizarNão, maspretendemos utilizarSim


A organização utiliza ferramenta para a gestão (armazenamento e recuperaçao) do conhecimento adquirido em projetos

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 20% 28% 41% 38%

Não, mas pretendemos utilizar 63% 68% 52% 58%

Não e não pretendemos utilizar 17% 4% 7% 4%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim 29% 40% 29% 7% 33% 14% 17% 0% 40%

Não, mas pretendemosutilizar

64% 50% 67% 79% 50% 86% 71% 80% 55%

Não e não pretendemosutilizar

7% 10% 5% 14% 17% 0% 13% 20% 4%






A organização utiliza algum software específico para gerenciamento de riscos?


52%

15%

6%

27% Software desenvolvidointernamente@Risk

Crystal Ball

Outros

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Softw are desenvolvido internamente 20% 55% 58% 60%

Crystal Ball 20% 9% 0% 0%

@Risk 20% 0% 25% 20%

Outros 40% 36% 17% 20%




Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Softw are desenvolvidointernamente

0% 100% 17% 0% 100% 0% 67% 0% 57%

Crystal Ball 0% 0% 0% 0% 0% 33% 0% 0% 0%

@Risk 0% 0% 17% 0% 0% 33% 33% 0% 7%

Outros 0% 0% 67% 0% 0% 33% 0% 0% 36%






Resultados relacionados ao aspecto Desempenho e Resultados Esta seção tem por objetivo examinar o desempenho e os resultados auferidos pelas Organizações no que tange ao Gerenciamento de Projetos, identificando os principais problemas, necessidades e fatores críticos de sucesso.

19%

12%

32%

37%Nao e naopretendemos utilizarNão, maspretendemos utilizarSim, mas apenas parao gerenteSim, para todos osenvolvidos no projeto

Existência de bonificação financeira pelo resultado dos projetos

Perspectiva Geral


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, para todos os envolvidos noprojeto

18% 16% 20% 30%

Sim, mas apenas para o gerente 4% 10% 20% 17%

Não, mas pretendemos utilizar 38% 37% 22% 22%

Nao e nao pretendemos utilizar 40% 37% 38% 30%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sim, para todos osenvolvidos no projeto

0% 50% 24% 7% 0% 43% 13% 20% 19%

Sim, mas apenas para ogerente

23% 10% 19% 7% 17% 0% 9% 20% 13%

Não, mas pretendemosutilizar

15% 20% 43% 43% 0% 14% 39% 20% 34%

Nao e nao pretendemosutilizar

62% 20% 14% 43% 83% 43% 39% 40% 34%






4%

77%

18%

1%

NuncaPoucas vezesNa maioria das vezesSempre

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sempre 7% 5% 0% 4%

Na maioria das vezes 67% 71% 91% 87%

Poucas vezes 27% 22% 9% 9%

Nunca 0% 1% 0% 0%




Com que freqüência os projetos realizados têm alcançado seus objetivos de negócio?

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sempre 8% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 0% 9%

Na maioria das vezes 69% 90% 86% 86% 50% 100% 65% 100% 74%

Poucas vezes 23% 10% 14% 14% 50% 0% 26% 0% 17%

Nunca 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 0% 0%






4%6%

16%

68%

6%

0% dos projetosrealizadosAté 25% dos projetosrealizadosAté 50% dos projetosrealizadosAté 75% dos projetosrealizadosMais de 75% dosprojetos realizados

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mais de 75% dos projetos realizados 4% 3% 2% 9%

Até 75% dos projetos realizados 11% 5% 4% 0%



0% dos projetos realizados 4% 4% 2% 22%




Percentual de projetos que sofreu problemas em relação ao alcance de seus objetivos de qualidade

Perspectiva Geral



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mais de 75% dos projetosrealizados

15% 0% 0% 0% 17% 0% 4% 0% 2%

Até 75% dos projetosrealizados

0% 0% 10% 0% 0% 0% 17% 0% 6%


8% 0% 5% 21% 0% 0% 13% 20% 25%


69% 80% 81% 71% 83% 86% 61% 60% 65%

0% dos projetosrealizados

8% 20% 5% 7% 0% 14% 4% 20% 3%




8%

23%

22%

43%

4%



Perspectiva Geral

Percentual de projetos realizado pela organização sofreu problemas em relação ao alcance de seus objetivos de prazo?


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%









0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


15% 0% 0% 7% 17% 0% 4% 0% 6%


38% 0% 24% 36% 17% 43% 22% 40% 20%


23% 0% 10% 36% 17% 57% 30% 0% 22%


8% 80% 62% 21% 50% 0% 39% 60% 49%


15% 20% 5% 0% 0% 0% 4% 0% 3%







6%

11%

25%52%

6%


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%









Perspectiva Geral


Percentual de projetos realizado pela organização sofreu problemas em relação ao alcance de seus objetivos de custo?


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


15% 0% 5% 7% 0% 0% 9% 0% 5%


15% 0% 0% 14% 50% 14% 30% 0% 6%


15% 10% 24% 36% 0% 29% 22% 20% 32%


46% 80% 62% 36% 50% 43% 39% 60% 54%


8% 10% 10% 7% 0% 14% 0% 20% 3%






7%8%

21%

23%

7%

25%

5%4%Economia maior que10%Economia até 10%

Nao há desviorelevanteEstouro até 5%

Estouro até 10%

Estouro até 20%

Estouro até 30%

Estouro maior que30%

Perspectiva Geral


Percentual de desvio médio no orçamento dos projetos desenvolvidos pela organização?


0%

20%

40%

60%

80%

100%

Estouro maior que 30% 16% 5% 4% 0%

Estouro até 30% 18% 5% 2% 4%

Estouro até 20% 18% 21% 24% 22%

Estouro até 10% 18% 26% 29% 13%

Estouro até 5% 4% 11% 7% 0%

Nao há desvio relevante 22% 23% 22% 39%

Economia até 10% 2% 5% 4% 13%

Economia maior que 10% 2% 3% 7% 9%




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Estouro maior que 30% 8% 0% 5% 21% 0% 0% 13% 0% 8%

Estouro até 30% 0% 0% 5% 7% 17% 43% 13% 0% 5%

Estouro até 20% 23% 0% 10% 21% 17% 14% 30% 40% 23%

Estouro até 10% 31% 20% 24% 29% 33% 29% 17% 20% 22%

Estouro até 5% 0% 0% 19% 0% 0% 0% 0% 0% 9%

Nao há desvio relevante 8% 70% 33% 21% 17% 0% 17% 20% 23%

Economia até 10% 23% 10% 0% 0% 0% 0% 9% 0% 6%

Economia maior que 10% 8% 0% 5% 0% 17% 14% 0% 20% 5%






1%

11%

50%

37%

1%

Nao pretendemos investirem gerenciamento deprojetos

A organizaçao acaba deiniciar o caminho paraatender aos objetivosesperadosA organizaçao está nametade do caminho paraatender aos objetivosesperadosA organizaçao está bempróxima de atingir todos osobjetivos esperados

A organizaçao já atingiutodos os objetivosesperados

Entendimento das Organizações quanto ao seus objetivos em relação ao Gerenciamento de Projetos

Perspectiva Geral



0%

20%

40%

60%

80%

100%

A organizaçao já atingiu todos osobjetivos esperados

0% 0% 4% 0%

A organizaçao está bem próxima deatingir todos os objetivos esperados

9% 10% 16% 13%

A organizaçao está na metade docaminho para atender aos objetivosesperados

33% 60% 47% 57%

A organizaçao acaba de iniciar ocaminho para atender aos objetivos

58% 29% 33% 30%






0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

A organizaçao já atingiutodos os objetivosesperados

0% 0% 10% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A organizaçao estábem próxima de atingirtodos os objetivosesperados

0% 10% 29% 0% 0% 14% 22% 0% 12%

A organizaçao está nametade do caminho paraatender aos objetivosesperados

38% 80% 33% 57% 33% 43% 22% 80% 63%

A organizaçao acabade iniciar o caminhopara atender aosobjetivos esperados

62% 10% 29% 43% 67% 43% 52% 20% 25%

Nao pretendemos investirem gerenciamento deprojetos

0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 0% 0%




* * * * *

PARA PARTICIPAR DO ESTUDO DE BENCHMARKING EM GERENCIAMENTO DE PROJETOS BRASIL 2007, ENVIE UM

EMAIL PARA [email protected]

Documents

VERSÃO 1 - WordPress.com · Esta é a versão 1.0 do Estudo de Benchmarking em Gerenciamento de Projetos Brasil 2006. A partir do dia 18 de dezembro de 2006 estará disponível no