educar10.files.wordpress.com€¦ · Web viewIDENTIFICAÇÃO. Relatório de Processos Avaliativos realizados pela Secretaria Municipal de Educação. SEMED – Anápolis – GO

Prefeitura Municipal de Anápolis – GO

Secretaria Municipal de Educação – SEMEDAssessoria Pedagógica – Anos Finais do Ensino Fundamental

IDENTIFICAÇÃO

Relatório de Processos Avaliativos realizados pela Secretaria Municipal de EducaçãoSEMED – Anápolis – GO

O que? Quando? Onde? Público Alvo:I Olimpíada Municipal de Matemática

2008 SEMEDEscolas

Professores de Matemática e Alunos dos Anos Finais do Ensino Fundamental

II Olimpíada Municipal de Matemática

2009 SEMEDEscolas

Professores de Matemática e Alunos dos Anos Finais do Ensino Fundamental

1ª Avaliação Institucional 2010 SEMEDEscolas

Todos os Professores e Alunos dos Anos Finais do Ensino Fundamental





IDEB 2005 – 20072009 – 2011

SEMEDEscolas

Todos os alunos dos 9º Anos das Escolas com mais de 20 matrículas.

Resumo:

Resultado de 5 (cinco) processos avaliativos realizados pela Secretaria Municipal de Educação –

SEMED da cidade de Anápolis – GO e de 4 avaliações do IDEB dos anos de 2005, 2007, 2009 e 2011.

Os processos foram realizados em 2008 e 2009 – I e II Olimpíadas Municipais de Matemática e em

2010, 2011 e 2012 - Avaliações Institucionais. Foram aplicados em todos os anos finais do Ensino

Fundamental, em aproximadamente 7.000 alunos por ano. Os resultados evidenciaram que as propostas

avaliativas foram bem aceitas pelas unidades escolares. Percebeu-se, também, envolvimento e interação

da gestão, da coordenação e do corpo docente na realização das avaliações, dinamizando assim, o

processo de ensino e aprendizagem nas 29 unidades escolares envolvidas. Evidenciou-se, também,

aumento gradativo e significativo de aprendizagem em termos estatísticos nos 9 (nove) processos

avaliados na maioria das escolas, bem como algumas falhas na análise e discussão dos resultados

quando comparados com as notas do IDEB obtidas pelas unidades escolares em 2011. Buscou-se, por

meio desses processos uma nova cultura pedagógica e avaliativa, bem como melhora nas notas do

IDEB. Em 2012, observou-se também que algumas escolas não conseguiram o mesmo desempenho

alcançado no processo avaliativo anterior.



I – Apresentação

Em 2008 e 2009 foram realizadas a 1ª e a 2ª Olimpíadas de Matemática nas escolas

públicas municipais de Anápolis – GO. A olimpíada foi realizada em duas etapas.

Na primeira etapa, todos os alunos participaram respondendo 20 (vinte) questões objetivas

em forma de situações problemas que exigiam raciocínio lógico, com 5 (cinco) alternativas de

respostas. Os conteúdos foram selecionados de acordo com a programação da Secretaria Municipal de

Educação, baseados nos conteúdos estruturantes: números e álgebra, grandezas e medidas, geometrias,

tratamento da informação e funções.

Na segunda etapa, somente o melhor aluno de cada sala participou. Os alunos responderam

10 (dez) questões subjetivas. As questões buscavam levar o aluno por meio do raciocínio lógico

matemático responder questões baseadas nos conteúdos estruturantes.

A 2ª fase da olimpíada de matemática é realizada em 4 níveis:

1º Nível – Alunos do 6º ano




Em 2010, foi realizada a Avaliação Institucional. A Avaliação Institucional

buscou inovar o processo avaliativo, contendo 25 questões de todas as áreas do

conhecimento, divididos da seguinte forma: Língua Portuguesa e Matemática - 05 questões

cada disciplina; Ciências, Geografia e História – 3 questões cada disciplina; Artes, Educação

Física e Língua Inglesa – 02 questões cada disciplina.

Em 2011 e 2012, dando continuidade a Avaliação Institucional, o processo foi

aplicado em dois dias, contendo 40 questões de todas as áreas do conhecimento, 20 questões

para cada dia, divididos da seguinte forma: Língua Portuguesa e Matemática - 08 questões

cada disciplina; Ciências, Geografia, História, Artes, Educação Física e Língua Inglesa – 04

questões cada disciplina. Nos anos de 2005, 2007, 2009 e 2011 foram avaliados alunos dos

9ºs anos do Ensino Fundamental pelo Ministério da Educação – MEC para confecção do

IDEB.

A seguir serão demonstrados e comparados os resultados dos 9 (nove) processos

avaliativos. A média de cada escola na avaliação institucional foi calculada levando em



consideração a nota que cada aluno conseguiu na 1ª fase que tinha valor máximo de 4,0

(quatro) pontos multiplicado pelo fator 2,5.

II - Desempenho Geral - Escolas - Anos Finais - Ensino FundamentalDiretora de Ensino: Ângela Isaac Dutra EliasGerente de Ensino: Maria Cristina da Silva

Desempenho - Avaliação Institucional - 2012Ano Matrículas Participantes %6º 2370 2249 94,97º 2154 2058 95,58º 1553 1455 93,79º 1002 931 92,9

Total 7079 6693 94,5%Informações Sobre as Notas na Avaliação Institucional

Notas Quantidade Soma % Notas Quantidade Soma %0,0 3 0,0 0,0 2,0 500 1000,0 7,50,1 0 0,0 0,0 2,0 446 892,0 6,70,2 0 0,0 0,0 2,2 417 917,4 6,30,3 6 1,8 0,1 2,3 367 844,1 5,50,4 10 4,0 0,2 2,4 324 777,6 4,90,5 14 7,0 0,2 2,5 273 682,5 4,10,6 21 12,6 0,3 2,6 256 665,6 3,80,7 35 24,5 0,5 2,7 177 477,9 2,70,8 51 40,8 0,8 2,8 137 383,6 2,10,9 65 58,5 1,0 2,9 93 269,7 1,41,0 100 100,0 1,5 3,0 69 207,0 1,01,1 148 162,8 2,2 3,1 54 167,4 0,81,2 205 246,0 3,1 3,2 30 96,0 0,51,3 249 323,7 3,7 3,3 17 56,1 0,31,4 321 449,4 4,8 3,4 12 40,8 0,21,5 360 540,0 5,4 3,5 11 38,5 0,21,6 394 630,4 5,9 3,6 4 14,4 0,11,7 483 821,1 7,3 3,7 1 3,7 0,01,8 501 901,8 7,5 3,8 1 3,8 0,01,9 493 936,7 7,4 3,9 2 7,8 0,0

Até aqui o desempenho está baixo!!! 4,0 11 44,0 0,2



Totais 3459 5261,1 51,9% Totais 3202 7589,9 48,1%Total Geral 6661 Média Geral 1,9 Obrigado!!!

Nota equivalente numa escala de 0,0 (Zero) a 10,0 (dez) 4,8III – Resultados das 1ªs Fases dos Processos Avaliativos de 2008 a 2012

Desempenho nos Processos Avaliativos – 2008 a 2012 – SEMEDEscola Municipal 2008 2009 2010 2011 2012

1 Afonsina Mendes do Carmo 2,85 3,43 3,43 4,90 5,202 Alfredo Jacomossi 2,68 3,53 3,53 4,80 4,303 Anhanguera 2,98 3,64 3,64 4,60 4,804 Clovis Guerra 2,85 3,71 3,71 5,00 5,105 Cora Coralina 2,65 3,20 3,20 4,70 4,306 Deputado José de Assis 2,88 3,67 3,67 5,20 4,807 Dona Alexandrina 3,53 4,14 4,14 5,50 5,108 Dr. Adahyl Lourenço 2,88 3,52 3,52 4,90 5,309 Gomes Santana Ramos 3,05 4,56 4,56 5,40 5,50

10 Inácio Sardinha de Lisboa 2,68 3,48 3,48 4,80 4,8011 Jahyr Ribeiro Guimarães 2,43 3,19 3,19 4,80 4,9012 Jerônimo Vaz 2,73 3,76 3,76 4,90 4,9013 João Luiz de Oliveira 2,95 4,19 4,19 4,50 4,5014 Luiz Carlos Bizinoto 2,58 3,63 3,63 4,60 5,0015 Manoel Gonçalves da Cruz 2,73 3,25 3,25 4,70 4,6016 Maria Aparecida Gebrim 3,18 3,50 3,50 5,00 4,7017 Maria Elizabeth C. Lisboa 3,08 3,37 3,37 4,60 4,2018 Moacyr Romeu Costa 3,70 4,37 4,37 5,10 5,3019 Pedro Ludovico Teixeira 2,80 3,86 3,86 5,30 5,3020 Prof. Ernst Heeger 2,93 3,77 3,77 5,40 5,3021 Prof. Jesus Duarte 3,25 3,41 3,41 5,60 5,1022 Profª. Lena Leão 2,80 2,89 2,89 4,60 4,3023 Raimunda de Oliveira Passos 2,80 5,22 5,22 4,60 4,8024 Raymundo Paulo Hargreaves 2,68 3,12 3,12 4,50 4,4025 Realino José de Oliveira 2,38 3,60 3,60 4,60 4,6026 Rodolf Mikel Ghannan 2,80 3,80 3,80 5,10 5,0027 Wady Cecílio 2,88 3,90 3,90 5,20 5,1028 Betesda Primavera 2,13 3,71 3,71 4,80 4,5029 Paroquial Santo Antônio 3,75 4,63 4,63 5,90 5,80

NOTA MÉDIA 2,88 3,73 3,73 4,95 4,88



IV – Demonstração Gráfica





Fonte: Secretaria de Educação de Anápolis - GOV – Desempenho – IDEB – Anos Finais – 2011

Ensino Fundamental Regular - Anos FinaisTaxa de Aprovação, Prova Brasil, IDEB e Projeções por Escola

2005, 2007, 2009 e 2011

Nome da Escola

IDEB2005(N x P)

IDEB2007(N x P)

IDEB2009(N x P)

IDEB2011(N x P)

Projeções

2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021

CLOVIS - 4,8 4,0 4,7 - 4,9 5,1 5,4 5,7 5,9 6,2 6,4

CORA 3,2 3,3 4,0 4,5 3,2 3,4 3,6 4,0 4,4 4,7 4,9 5,2

DEPUTADO 3,2 4,1 4,7 4,2 3,2 3,4 3,7 4,1 4,5 4,8 5,0 5,3

JERONIMO - - - 4,4 - - - 4,6 4,9 5,1 5,4 5,6

J. LUIZ 3,6 4,0 4,3 4,3 3,6 3,8 4,1 4,5 4,9 5,1 5,4 5,6

M. APARECIDA 3,9 3,2 - 4,0 4,0 4,1 4,4 4,8 5,2 5,4 5,6 5,9

MOACYR 2,4 3,4 3,3 2,6 2,5 2,8 3,2 3,7 4,1 4,4 4,6 4,9

WADY - - - 3,8 - - - 4,0 4,3 4,5 4,8 5,1

PAROQUIAL 4,7 4,3 5,2 5,3 4,8 4,9 5,2 5,6 5,9 6,1 6,3 6,5

RAYMUNDO - 4,3 - 3,3 - 4,3 4,6 4,9 5,2 5,5 5,7 5,9

REALINO 3,4 3,9 3,7 3,8 3,4 3,6 3,8 4,2 4,6 4,9 5,1 5,4

INACIO - - 3,5 4,2 - - 3,7 3,9 4,3 4,5 4,8 5,1



M. ELIZABETH 2,7 3,1 3,2 3,6 2,8 3,0 3,3 3,8 4,2 4,5 4,7 5,0

GOMES - - 4,4 4,4 - - 4,6 4,8 5,1 5,4 5,6 5,9

RODOLF 3,7 4,0 4,8 4,2 3,7 3,9 4,2 4,6 4,9 5,2 5,4 5,7

BETESDA - - 4,4 3,9 - - 4,5 4,8 5,1 5,4 5,6 5,9

ERNST - - - 4,2 - - - 4,4 4,7 4,9 5,2 5,4

LENA - - - 4,1 - - - 4,3 4,6 4,9 5,1 5,4

NOTA MÉDIA 3,4 3,8 4,0 4,1 3,5 3,8 4,1 4,5 4,8 5,1 5,3 5,6

VI – Avaliação – Visão dos Coordenadores e Professores

Todo o corpo docente, gestão e coordenadores avaliaram os processos das

Avaliações Institucionais. Para tanto, apontaram os pontos positivos e negativos do processo,

as possíveis falhas, bem como sinalizaram para a SEMED, a visão que toda a rede teve em

relação à avaliação.

Pontos Positivos:

Dentro do conteúdo e bem elaborada (bis, bis, bis); Os alunos superaram as expectativas, interpretando as questões com mais atenção e

demonstrando melhor desempenho (bis, bis, bis); Avaliação contextualizada (bis, bis); Mobilização do corpo docente e discente (bis, bis); Reforça a necessidade da contextualização dia-a-dia (bis, bis); Frequência e pontualidade dos alunos (bis); Houve mais preparação da coordenação pedagógica, deixando o aluno mais preparado

para a realização; Questões de fácil compreensão;



Textos contextualizados com o tema as olimpíada de língua portuguesa e ao nível de compreensão dos alunos;

Apostila com revisão; Avaliação em dois dias; Planilhas por disciplina; Avaliações elaboradas sem que o professor tome conhecimento; Padronização de conteúdos em todas as escolas; Alguns alunos fizeram grupo de estudo no contra-turno, melhorando o desempenho

dos alunos; Reforça a necessidade da leitura e da interpretação; Conscientização sobre a importância da contextualização.

Pontos Negativos:

Falta de leitura e interpretação dos alunos (bis, bis, bis, bis, bis); O desinteresse dos alunos, imaturidade (bis, bis, bis); São poucos os professores que conseguem contextualizar ainda (bis, bis, bis). Conteúdo cobrado em séries diferentes (bis); Conteúdo previsto e não abordado nas questões (bis); Questões de difícil compreensão; Questões com duas respostas possíveis; Gabarito divulgado no blog com antecedência; Cobrança de conteúdos pouco relevantes; Erro de digitação; Data de aplicação muito próxima à recuperação; Tempo foi pouco para correção e preenchimento da ficha avaliativa por disciplina; Questões extensas, textos longos e perda do foco do aluno; Algumas transferências e baixo desempenho dos alunos; Imagens escuras, dificultando a visibilidade e interpretação;

VII – Disciplinas com Pior Desempenho na Avaliação Institucional

Disciplina Frequência %História 24 82,8%Ciências 20 69,0%

Geografia 17 58,6%Matemática 11 37,9%

Língua Inglesa 6 20,7%Língua Portuguesa 4 13,8%Educação Física 1 3,4%



Artes 1 3,4%Total de Escolas 29

Considerações Finais

Desenvolver habilidades que proporcione no aluno o espírito competitivo e

criativo são buscas constantes dos professores da Educação Básica, especialmente do Ensino

Fundamental, visto que é por meio de atividades prazerosas e envolventes que o aluno irá

realmente aprender. Nas duas olimpíadas, buscou-se a construção do

conhecimento que faz sentido para o aluno. A mecanização do processo fez com que o ensino

se tornasse desprovido de significados para os alunos.

Observou-se que as escolas participaram ativamente do processo. A melhora

significativa no desempenho do ano de 2008 para 2009 demonstrou mudanças significativas

na prática pedagógica do professor de matemática.

De 2010 a 2012, buscou-se inovar o processo avaliativo englobando todas as

áreas do conhecimento. Os resultados não foram diferentes dos encontrados nas duas edições

anteriores, embora tenham sido um pouco mais baixos. Mas é suficiente para sinalizar para a



Secretaria Municipal de Educação de Anápolis que o trabalho tem tido resultados

satisfatórios e todos colaboraram para a melhora na qualidade da educação oferecida.

Ainda há uma longa caminhada para que o professor realmente desenvolva os

conteúdos de forma contextualizada numa perspectiva interdisciplinar. Embora haja avanços,

ainda não é o ideal.

Para a maioria dos envolvidos no último processo – Avaliação Institucional, a

participação da escola foi bastante positiva, pois envolveu toda a escola e os alunos se

empenharam em sua maioria para resolver bem as avaliações. Ficou evidenciado que a

maioria das escolas não ficou satisfeita com os resultados.

No entanto, em 2012 boa parte das escolas não conseguiram os resultados tão

satisfatórios quanto os alcançados na edição de 2011. Os avanços e os desafios são

notórios e demonstram que a Secretaria Municipal de Educação de Anápolis está buscando

proporcionar um aprendizado de qualidade, pois as metas do IDEB estão sendo alcançadas

na maioria das escolas, no entanto, o crescimento em algumas estão muito modestos e numa

minoria, houve queda nos indicadores.

Assessoria Pedagógica

Anos Finais

Documents

educar10.files.wordpress.com€¦ · Web viewIDENTIFICAÇÃO. Relatório de Processos Avaliativos realizados pela Secretaria Municipal de Educação. SEMED – Anápolis – GO