Upload
isabel-md
View
421
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
fil
Citation preview
EXERCÍCIOS SOBRE SILOGISMOS CATEGÓRICOS
SOLUÇÕES
1. a)• R: 1. Alguns portugueses são
cidadãos patriotas.• 2. Alguns portugueses são
amantes de feijoada.• 3. Logo, alguns amantes de
feijoada são cidadãos patriotas.
1. a)O silogismo é inválido porque infringe duas regras, uma quanto aos termos e outra quanto às proposições.Quanto aos termos, não obedece à regra que diz que o termo médio tem de ocorrer pelo menos uma vez distribuído (universal), e neste caso, o termo médio (portugueses) é particular nas duas premissas (sujeito de proposições particulares – Tipo I).Quanto às proposições não obedece à regra que diz de duas premissas particulares, não se segue conclusão e, neste caso, temos duas premissas particulares (Tipo I) e há conclusão (Tipo I).
1. b)
1. Todos os mamíferos são vertebrados.2. Alguns animais não são mamíferos.3. Logo, alguns animais são vertebrados.
1. b)O silogismo é inválido porque infringe uma regras quanto às proposições. Nomeadamente, a regra que diz que a conclusão deve seguir a parte mais fraca, ou seja, se uma premissa é negativa, a conclusão tem de ser negativa. Neste caso, temos uma premissa negativa (Tipo O), a menor, e a conclusão é afirmativa (Tipo I).
2. A)Forma-padrão do silogismo:Premissa Maior - Todos os racistas são nazis.Premissa menor – Alguns comunistas são nazis.Conclusão - Logo, nenhum comunista é racista.
2. a)
Silogismo inválido porque não obedece duas regras, uma quanto aos termos e outra quanto às proposições.Quanto aos termos infringe a regra que diz que o termo menor não estar distribuído (universal) na conclusão, sem estar distribuído na premissa onde ocorre. Neste caso, o termo menor, comunista, é particular na premissa menor (sujeito de uma proposição particular – Tipo I) e universal na conclusão (sujeito de uma proposição universal – Tipo E).
2. a)
Quanto às proposições infringe a regra que diz que a conclusão deve seguir a parte mais fraca, ou seja, se uma premissa é particular, a conclusão deve ser particular. Neste caso, temos uma premissa particular (Tipo I) e a conclusão é universal (Tipo E).
2. B)Forma-padrão do silogismo:Premissa maior – Nenhum submarino nuclear é vaso comercial.Premissa menor – Todos os submarinos nucleares são barcos de guerra.Conclusão – Logo, nenhum barco de guerra é vaso comercial.
2. b)
Silogismo Inválido porque não obedece a uma regra quanto aos termos: o termo menor ( barco de guerra) aumenta de extensão na conclusão (sujeito de uma proposição Universal – Tipo E). E surge na premissa menor como particular dado que é o predicado de uma proposição afirmativa (Tipo A).
2. C)1.Todo o cão ladra.
2. Cão é uma constelação.3. Logo, uma constelação ladra.
2. C)O silogismo é inválido porque não respeita a
regra que diz que tem de ter três termos, uma vez que há quatro termos.
A palavra cão é usada para designar conceitos diferentes e, por isso,
termos diferentes (cão de constelação e cão de animal).
2. d)
Forma-Padrão do Silogismo:1. Algumas boas pessoas são simpáticas.2. Nenhum egoísta é boa pessoa.3. Logo, nenhum egoísta é simpático.
2. d)
Silogismo é inválido porque infringe duas regras, uma quanto aos termos e outra quanto às proposições.Quanto aos termos não respeita a regra que diz que o termo maior não pode ocorrer distribuído (universal) na conclusão, sem estar distribuído na premissa maior. Ora o termo maior (simpáticos) é particular na premissa maior (predicado de uma proposição afirmativa – Tipo I)
2. d)
E universal na conclusão (predicado de uma proposição universal – Tipo E). Quanto às proposições, viola a regra que diz que a conclusão deve seguir a parte mais fraca, ou seja, se uma premissa é particular, a conclusão deve ser particular. Neste caso, temos uma premissa particular (Tipo I) e a conclusão é universal (Tipo E).
2. e)
Forma-Padrão do Silogismo: 1. Alguns M são P. 2. Alguns M são S. 3. Logo, alguns S são P.
2. e)
Silogismo Inválido porque viola duas regras, uma quanto aos termos, o termo médio (M) não está distribuído nas premissas, isto é, é particular nas duas premissas ( Sujeito de proposições particulares – Tipo I), e uma quanto às proposições, nomeadamente a que diz que de duas premissas particulares não se extrai conclusão, e neste caso, temos duas premissas particulares (ambas tipo I _ particular Afirmativa) e extraiu-se uma conclusão (Tipo I).