O MÉTODO CIENTÍFICO(O falsificacionismo e a crítica de

K. Popper ao método indutivo)

• A problemática sobre o método científico advém de uma das suas características

• Método indutivo VS. Método hipotético-dedutivo

O MÉTODO CIENTÍFICO

• A Ciência é metódica;• Possui uma especificidade metodológica

O Método indutivo parte dos seguintes pressupostos:

• Os indutivistas defendem que só o conhecimento que resulta deste método se pode considerar como científico. É o método indutivo que permite demarcar a ciência de outras formas de conhecimento.

• Segundo os indutivistas a ciência evolui a partir da acumulação de novos dados. Na prática, as novas teorias acrescentam conhecimentos sem alterar a sua estrutura.

• No método indutivo a tónica é colocada na verificação e confirmação da teoria através da experiência.

O MÉTODO INDUTIVO

ETAPAS DO MÉTODO INDUTIVO

O ganso 1 é branco;O ganso 2 é branco;O ganso 3 é branco;O ganso 1000 é branco

Relação entre o ganso e a cor (Branco)

Compara-se e classifica-se os fenómenos tentando aproximá-los ou estabelecer relações entre eles.

Todos os gansos são brancos.

A relação entre o ganso e a cor é generalizada e traduzida em lei universal.

Se observo mil gansos e se todos eles são brancos, concluo que todos os gansos são brancos.

CRÍTICAS AO MÉTODO INDUTIVO (O problema da indução)

David Hume – Séc. XVIII Karl Popper – Séc. XX

Num argumento indutivo, as premissas não fornecem supostamente uma garantia de que a conclusão é verdadeira. As premissas fornecem apenas indícios de que a conclusão é verdadeira. Não podemos garantir que o que aconteça no passado e no presente, aconteça também no futuro.

A Ciência não se baseia na indução, progredindo em vez disso através da “falsificação” “falsificação” de teorias.

“Não é, portanto, a razão o guia da vida, mas o hábito que por si só determina em todos os casos a mente a supor o futuro conforme ao passado”

David Hume, Tratado sobre a Natureza Humana

“Acredito que todos os gansos são brancos, mas numa visita à Nova Zelândia, vejo um ganso negro. A minha observação de que existe um ganso negro falsifica, torna falsa a minha teoria original de que “todos os gansos são brancos”.

Popper propõe a substituição do método indutivo pelo hipotético-dedutivohipotético-dedutivo e o falsificacionismofalsificacionismo em vez do verificacionismo.

• Para Karl Popper o critério que permite distinguir o conhecimento científico (ciência) de outras formas de conhecimento (pseudociência – Ex: teoria do inconsciente de Freud ou o marxismo) é o critério de falsificacionismo.

• O problema da demarcação entre ciências e pseudociências é resolvido através deste critério.

• Para Popper, o trabalho dos cientistas não se deve centrar na verificação e confirmação da teoria. Em vez disso, o cientista deve trabalhar no sentido de falsificar a teoria.

• O trabalho do cientista deve servir para testar a resistência da hipótese à falsificação. A teoria será tanto mais válida quanto mais resistir à sua falsificação.

O MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO

ETAPAS DO MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO

Resulta de uma observação ativa. O problema surge em função de um interesse ou crença particular.

A formulação de hipóteses é uma atividade criativa (resulta de um raciocínio abdutivo).As hipóteses são explicações provisórias (são conjeturas).

Depois da formulação das hipóteses, deduz-se as consequências a partir delas.

As hipóteses são testadas, experimentadas e confrontadas com a realidade. Os resultados podem confirmar ou invalidar as hipóteses.

• Uma das regras do método hipotético-dedutivo é a aplicação do Modus Tollens:

O MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO e a aplicação do MODUS TOLLENS

Se P, então Q: P QNão Q: ~ QLogo, não P: ~ P

Se P implica Q,Q é falso,Podemos concluir que P é falso

Todos os gansos são brancos;

O ganso da minha tia devia ser branco, mas é vermelho;

Logo, a teoria de que todos os gansos são brancos é falsa.

O método hipotético-dedutivo preconizado por Popper considera dois pressupostos que permitem distinguir o conhecimento científico dos demais conhecimentos:1 – Nenhuma teoria científica pode ser confirmada como sendo verdadeira;2 – Uma teoria científica só pode ser provada que é falsa.

CRITÉRIO VERIFICACIONISTA VS

CRITÉRIO FALSIFICACIONISTA

• Para o verificacionismo, a experiência científica deverá servir para verificar e confirmar a hipótese. A tónica é colocada na verificação e confirmação.

• Segundo o critério verificacionista, basta um número de casos particulares para validar a hipótese. Um conjunto de casos particulares leva à generalização. A hipótese “transforma-se” em lei científica.

• Para o falsificacionismo a experiência científica deverá servir para falsificar / tornar falsas as hipóteses.

• Um enunciado será científico se for passível de ser empiricamente falsificável.

• Segundo o critério falsificacionista, uma teoria será tanto mais válida quanto mais resistir à falsificação.

Critério Verificacionista Critério Falsificacionista

Falsificacionismo de K. Popper

“O método da ciência é o método de conjeturas audazes e engenhosas seguidas de tentativas rigorosas de falseá-las. Só sobrevivem as teorias mais aptas. Nunca se pode dizer licitamente que uma teoria é verdadeira, pode-se dizer com otimismo que é a melhor disponível, que é melhor do que qualquer das que existiam antes.”

K. Popper, Conhecimento Objetivo (1975)

Falsificacionismo de K. Popper

Para concluir:Para concluir:

(…) «só há um caminho para a ciência: (…) «só há um caminho para a ciência: encontrar um problema, ver a sua beleza e encontrar um problema, ver a sua beleza e apaixonar-se por ele; casar e viver feliz com apaixonar-se por ele; casar e viver feliz com ele até que a morte nos separe – a não ser ele até que a morte nos separe – a não ser que obtenhamos uma solução. Mas, mesmo que obtenhamos uma solução. Mas, mesmo que obtenhamos uma solução, poderemos que obtenhamos uma solução, poderemos então descobrir, para nosso deleite, a então descobrir, para nosso deleite, a existência de toda uma família de problemas-existência de toda uma família de problemas-filhos, encantadores ainda que talvez difíceis, filhos, encantadores ainda que talvez difíceis, para cujo bem-estar poderemos trabalhar, para cujo bem-estar poderemos trabalhar, com um sentido, até ao fim dos nossos dias».com um sentido, até ao fim dos nossos dias».

Karl Popper, “O Futuro está Aberto” (p.3)