Acórdão em embargos anulação de sentença

PODER JUDICIÁRIOJUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO

Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais de São PauloAlameda Rio Claro, 241 - Bela Vista - CEP 01332-010

São Paulo/SP Fone: (11) 2766-8749

{#TERMO Nr: 9301168474/2015 SENTENÇA TIPO: MPROCESSO Nr: 0006910-54.2014.4.03.6104 AUTUADO EM 10/09/2014ASSUNTO: 040310 - RENÚNCIA AO BENEFÍCIO - DISPOSIÇÕES DIVERSAS RELATIVAS ÀS PRESTAÇÕESCLASSE: 16 - RECURSO INOMINADORECTE: TSUYOSHI FUJIMORIADVOGADO(A)/DEFENSOR(A) PÚBLICO(A): SP292747 - FABIO MOTTARECDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)ADVOGADO(A): SP999999 - SEM ADVOGADODISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO EM 13/04/2015 12:51:54

[# I - RELATÓRIO

Trata-se de pedido de consideração que será analisado como novos embargos de declaração opostos

sob o argumento de existência de omissão/contradição/obscuridade/dúvida/erro material constante do Acórdão.

O embargante sustenta que houve omissão, contradição ou obscuridade no v. acórdão, requerendo

que os embargos sejam acolhidos para sanar as falhas apontadas.

É o relatório.

II - VOTO

Conheço dos embargos declaratórios, dado que cumpridos seus requisitos de admissibilidade.

Nos termos do artigo 48, da lei n. 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial

Federal, “Caberão embargos de declaração quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição,

omissão ou dúvida”.

Ressalte-se que, ainda que para fins de prequestionamento, os embargos são cabíveis apenas dentro

das mencionadas hipóteses.

No caso concreto, analisando os autos, verifica-se que houve contradição no v.acórdão prolatado, de

modo que passo a integrá-lo para que fique constando o seguinte:

“I - RELATÓRIO

A parte autora relata possuir direito adquirido à concessão da aposentadoria em data anterior à

concedida administrativamente.

2015/930101253414-38260-JEF

Assinado digitalmente por: ALEXANDRE CASSETTARI:10209Documento Nº: 2015/930101253414-38260Consulte autenticidade em: http://web.trf3.jus.br/autenticacaojef

Proferida sentença, julgando improcedente o pedido de desaposentação.

O recorrente requer, em síntese, a reforma da sentença.

É o relatório.

II - VOTO

A sentença deve ater-se as questões postas pelas partes. Indispensável vincular a causa de pedir ao

pedido, caso contrario, será "citra", "ultra" ou "extra petita". Esta significa que o julgado decidiu matéria estranha ao

pedido.

No caso em tela, verifica-se que foi julgada matéria estranha ao pedido, muito embora haja menção à

desaposentação na inicial. No entanto, analisando, detalhadamente, o pedido inicial, verifica-se:

a. A parte autora não solicitou a desaposentação propriamente dita;

b. A parte autora requer a revisão de seu benefício, relatando haver direito à concessão do benefício, EM

TESE mais benéfico, em data anterior à concedida pelo INSS;

c. Verifica-se, conforme anexo 40, em novos embargos de declaração, que requer a retroação da DIB

para abril de 1990;

d. Não esclarecido o pedido em relação ao benefício de abono de permanência em serviço concedido em

agosto de 1989, com DIB em setembro de 1988 (anexo 38);

e. Necessidade de análise acerca da possível decadência.

Em razão dos tópicos listados, a fim de que não haja supressão de instância, acolho os argumentos da

parte recorrente para anular a r. sentença prolatada pelo juízo a quo e, diante da necessidade, inclusive, de citação

formal do INSS e anexação da contestação específica, tenho que no presente caso não há como ser aplicado o art.

515, §3º, do Código de Processo Civil, por não estar o feito em condições de imediato julgamento, razão pela qual os

autos devem ser remetidos ao Juízo de Origem para o processamento e julgamento da ação.

Posto isso, conheço dos embargos de declaração, por tempestivos, e os acolho para sanar a

contradição verificada para dar provimento ao recurso e anular a r. sentença e determinar a remessa dos

autos ao Juizado Especial Federal de origem a fim de que seja dado normal prosseguimento à ação.

Deixo de condenar o recorrido em custas e honorários de advogado, nos termos do art. 55 da Lei nº

9.099/1995.

Dispensada a elaboração de ementa na forma da lei.

É o voto.

<# III - ACÓRDÃO

Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda

Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade,

acolher os embargos de declaração nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento os

Excelentíssimos Juízes Federais Alexandre Cassettari, Uilton Reina Cecato e Fernando Moreira Gonçalves.

São Paulo, 01 de dezembro de 2015 (data do julgamento). #>#]#}

2015/930101253414-38260-JEF


JUIZ(A) FEDERAL: ALEXANDRE CASSETTARI

2015/930101253414-38260-JEF


Law

Acórdão em embargos anulação de sentença