Galeria Camafeu-Rua Duque de Caxias 909, sl. 11, centro, Campinas fone.

97101-5201

1

SENHOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO

Pacientes: PAULO ROBERTO VALENTE GORDILHO

FÁBIO HORI YONAMINE

ROBERTO MOREIRA FERREIRA

PAULO TARCISO OKAMOTTO

JOSÉ ADELMÁRIO PINHEIRO FILHO (preso)

AGENOR FRANKLIN MAGALHÃES MEDEIROS

LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA [LULA]

MARISA LETÍCIA LULA DA SILVA

Autoridade coatora: SERGIO FERNANDO MORO - 13ª Vara

Federal de Curitiba – 4ª Região

DENÚNCIA Nº/PR autos nº 500661729.2016.4.04.7000/PR e 5035204- 61.2016.4.04.7000/PR Classificação no e-Proc: Sem sigilo

Classificação no ÚNICO: Sem sigilo

Razão da coação ilegal: denúncia inepta e teratológica , pois chega ao

cumulo no caso do paciente Paulo Gordilho de imputar-lhe crime por

trocar e-mails ou por endossar a não regularização de uma situação

jurídica precária de um imóvel que não tem nada de precária porque o

imóvel não é do paciente Lula.

2

Síntese da impetração

- é incompetência e há litispendência. A incompetência é flagrante porque

a autoridade coatora se arvora em juiz da causa da Petrobrás seja ela

onde for.

- há erros grosseiros na denúncia como interpretar reiteração - causa de

aumento de pena ) por lavagem de dentro como sinônimo de continuidade

delitiva.

- a segunda causa de aumento de pena , integrar organização criminosa,

sequer é mencionada ou sequer a sua forma genérica de formação de

quadrilha. Ou seja há organização criminosa e não há ao mesmo tempo

po que contrario o principio do terceiro excluído. Diz que pede o

acolhimento de uma causa de aumento exclui a outra mas levianamente

afirma que o mesmo integra organização criminosa.

- saber da existência de corrupção não torna ninguém participe de criem

de corrupção seja ativa ou passiva, pois não existe em participação por

omissão em crime omissivo em crime, pois a participação é adesão de

vontade a vontade de um agente que realiza o núcleo do tipo penal. O que

pretende a autoridade coatora visa é simplesmente aceitar a

reponsabilidade penal objetiva e se isto for negado não tem importância,

pois o que importa é levar o processo adiante. Isto já ficou cabalmente

demostrado na insistência dos membros do parquet e da autoridade

coatora em ver em qualquer ato que envolve dinheiro prova de lavagem

de dinheiro mesmo que seja um simples saque num caixa eletrônico

bancário.

Galeria Camafeu-Rua Duque de Caxias 909, sl. 11, centro, Campinas fone.

97101-5201

3

vem, com todo acatamento e respeito à

presença de Vossa Excelência, tendo por fulcro e ancoradouro jurídico, o

artigo 5º, LXVIII, da Constituição Federal, e artigos 647 e 648 inciso I, et alii,

do Código de Processo Penal interpor o presente HABEAS CORPUS. Visa o

writ debelar ilegal futuro e certo constrangimento emanado do juiz da 13ª Vara

criminal de Curitiba, onde figura como autoridade coatora o Juiz de Direito da

13ª Vara Criminal, ordem que impetra em favor de :

PAULO ROBERTO VALENTE GORDILHO [PAULO GORDILHO],

brasileiro, filho de Carmen Valente Gordilho e de Adriano Velloso Gordilho,

nascido em 08/06/1946 (70 anos), CPF 039.146.155-91, com residência na

Avenida Santa Luzia, nº 610, apartamento 1802, Ed. Ravello, Horto,

Salvador/BA;

FÁBIO HORI YONAMINE [FÁBIO YONAMINE], brasileiro, filho de

Massami Hori Yonamine e de José Yonamine, nascido em 15/06/1972, CPF

163.120.278-21, com residência no endereço Rua Itacolomi, nº 420,

apartamento 9, Higienópolis, São Paulo/SP;

ROBERTO MOREIRA FERREIRA [ROBERTO MOREIRA], brasileiro,

filho de Lilia Muylaert Moreira Ferreira e de Carlos Roberto Moreira Ferreira,

nascido em 08/09/1974, CPF 249.713.938-54, com residência na Rua Sarare,

nº 287, apartamento 93, Lapa, São Paulo/SP.

PAULO TARCISO OKAMOTTO [PAULO OKAMOTTO], brasileiro,

filho de Ainda Carvalho Okamotto e de Tadassi Okamotto, nascido em

28/02/1956, CPF 767.248.248-34, com residência na Rua Araújo Viana, nº 57,

Jardim Silvina, São Bernardo do Campo/SP:

4

JOSÉ ADELMÁRIO PINHEIRO FILHO [LÉO PINHEIRO], brasileiro,

filho de Izalta Ferraz Pinheiro e de José Adelmário Pinheiro, nascido em

29/09/1951, CPF 078.105.635-72, com residência na Rua Roberto Caldas

Kerr, nº 151, Edifício Planalto, Alto de Pinheiros, em São Paulo/SP,

atualmente recolhido na Superintendência da Polícia Federal em Curitiba/PR;

AGENOR FRANKLIN MAGALHÃES MEDEIROS [AGENOR

MEDEIROS], brasileiro, filho de Maria Magalhães Medeiros e de Waldemar

Lins de Medeiros, nascido em 08/06/1948, CPF 063.787.575-34, com

endereço na Rua Lourenço de Almeida, nº 580, apto. 121, Vila Nova

Conceição, São Paulo/SP;

LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA [LULA], brasileiro, filho de Euridece

Ferreira de Melo e de Aristides Inácio da Silva, nascido em 06/10/1945 (70

anos), CPF 070.680.938-68, com residência na Avenida Francisco Prestes

Maia, nº 1501, bloco 01, apartamento 122, Santa Terezinha, São Bernardo do

Campo/SP;

2. MARISA LETÍCIA LULA DA SILVA [MARISA LETÍCIA], brasileira,

filha de Regina Rocco Casa e de Antônio João Casa, nascida em 07/04/1950,

CPF 218.950.438-40, com residência na Avenida Francisco Prestes Maia, nº

1501, bloco 01, apartamento 122, Santa Terezinha, São Bernardo do

Campo/SP;

Os pacientes estão sob a “ameaça” de se tornarem réus pelo

juiz Sérgio Moro, ora autoridade coator que “examina” denúncia por lavagem

de dinheiro e corrupção como é óbvio em se tratando de Sergio Moro ele

aceitará a futura denúncia mesmo que esta diga que os pacientes venderam a

Lua – e se descobrirem Petróleo na Lua Sergio Moro vai dizer que tem poder

de Jurisdição lá. Para tanto, inicialmente expõe os fatos, que sedimentados

Galeria Camafeu-Rua Duque de Caxias 909, sl. 11, centro, Campinas fone.

97101-5201

5

pelo pedido e coloridos pelo direito, ensejarão os requerimentos, na forma que

segue:

Os pacientes não são da região de Londrina ou Curitiba de onde

originaram-se os processo principais, o que não impede a autoridade coatora

de achar que tem jurisdição mundial e não apenas nacional.

Para “justificar” esta jurisdição na urbe et orbe a autoridade

coatora usa qualquer fiozinho de suposta relação com processos anteriores o

que vale dizer que autoridade coatora decreta prisões preventivas com base

em pretextos e não em textos legais.

Assim ele acha que crê poder prender ou receber denúncia até

contra quem abastece no posto da gasolina alegando que postos de gasolina

tem a ver com a Petrobrás e no caso ele acha que é o juiz de todo e qualquer

caso criminal envolvendo a Petrobrás.

Pois bem: o primeiro constrangimento ilegal consiste no fato de

que não há nenhuma ligação concreta com o processo principal. Os

pacientes na conhecem os envolvidos no caso dos processos principais e

ainda que os conhecessem isto não atrai a competência do juiz federal da

roça iluminada de Curitiba.

Qual a conexão dos pacientes com o objeto do processo

principal? Nenhuma. A autoridade coatora não é juiz de toda causa que

envolva Petrobras, pois senão teria jurisdição em toda cidade do Brasil

que tiver um posto de gasolina, ou seja, em toda a nação.

Ora um ladrão de Muzambinho é semelhante a um ladrão de São

6

Paulo mas porque o juiz Muzambinho teria competência para julgar ambos os

casos apenas em razão da semelhança das ocupações criminosas?

A única conclusão que se tira é esta: qualquer caso relativo à

Petrobras ainda que seja em Tegucigalpa a autoridade coatora acha que está

em sua área de competência. Da mesma não forma acha que somente ele pode

julgar o Sr. Lula e os outros pacientes. Dentro em pouco ele quererá ser juiz de

execução no lugar dos ministros do Supremo.

O juiz é coator poder que ele tem endossado as ações do

ministério público inclusive determinando ase usa detenção que ele chamou de

condução coercitiva que é prisão ilegal e em tese obviamente abuso de poder.

Pois bem não apenas insatisfeito em rasgar o código de processo penal e o

termo rasgar se plica perfeitamente ao caso rasgou o código civil e

transformou alguém que não é propriedade ou possuidor em investigado por

possuir propriedade simulada sendo que inexiste propriedade simulada.

ANTE AO EXPOSTO, REQUER:

O deferimento do presente writ a fim de trancar a ação penal

caso se inicie após o ingresso do presente e writ ou caso contrario que a

denúncia seja rejeitada por falta de justa causa como medida de JUSTIÇA!

Campinas, 20/9/2016