Upload
buinga
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Verô nica Sobrinho
R.A. 001200300367 - 8o semestre
A SELEÇÃO DE ATIVIDADES PARA ALFABETIZAÇÃO
NUMA POSTURA CONSTRUTIVISTA
Braganç a Paulista
2006
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
Verô nica Sobrinho
R.A. 001200300367 - 8o semestre
A SELEÇÃO DE ATIVIDADES PARA ALFABETIZAÇÃO
NUMA POSTURA CONSTRUTIVISTA
Monografia apresentada à disciplina Trabalho de Conclusão de Curso, do Curso de Pedagogia da Universidade São Francisco, sob a orientação da Profa Dra. Neide de Brito Cunha, como exigê ncia parcial para conclusão do curso de graduação.
Braganç a Paulista
2006
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
SOBRINHO, Verônica. A seleç ão de atividades para alfabetizaç ão numa postura construtivista. Monografia defendida e aprovada na Universidade São Francisco em 04 de
Dezembro de 2006 pela banca examinadora constituída pelos professores
Profa Dra. Neide de Brito Cunha USF - orientadora
Profa Dra. Jussara Cristina Barbosa Tortella USF - examinadora
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
AGRADECIMENTOS
... Mais uma etapa concluída!
A etapa foi concluída, mas, de certa forma, não foi finalizada. Este é o momento em
que utilizarei tudo o que estudei e que aprendi durante esses quatro anos e, sobretudo, é o
momento em que o trabalho de todas as pessoas que passaram por essa etapa será
reconhecido, uma vez que terei oportunidade de colocar em prática os conhecimentos que
adquiri nesses anos. Não posso reduzir o esforço dessas pessoas em passaram, quando na
verdade elas marcaram e, não só a realização desta Monografia, como também em todo o
trajeto da graduação que só foi possível pelo concurso dessas pessoas. A todos manifesto
sinceramente minha gratidão e, de modo particular:
à Profa Ms Neide de Brito Cunha, como orientadora, que ao longo do trabalho
demonstrou preocupação e satisfação, me ajudando com dedicação e seriedade na
execução e na efetivação desta pesquisa.
à Profa Ms Jussara Cristina B. Tortella, como examinadora, que com olhar crítico e
cuidadoso auxiliou tanto na elaboração e na avaliação da pesquisa, como também na minha
formação como professora de Educação Infantil, pois muito do que sei e do que conheço foi
graças ao seu trabalho realizado nas aulas que ministrou.
aos professores Laerthe, Maria de Fátima S. P. Lukjanenko, Luiz Alberto Favret e
Regina Célia por contribuírem na minha formação ao longo do curso me fazendo acreditar
que a Educação pode melhorar e, sobretudo, por reconhecer que essa transformação só
depende do trabalho dos professores, gestores e supervisores.
à minha família, pai, irmãs, sobrinhos e cunhado, que de alguma forma deram sua
contribuição e compreenderam a minha ausê ncia nos momentos em que estavam reunidos.
ao meu noivo e amigo Marcos Fabiano, que com muita paciê ncia tolerou e
compreendeu os momentos difíceis que conseqüentemente deixou meu humor muito
instável e também por constantemente me incentivar e me acalmar quando pensava em
desistir.
aos colegas da classe, em especial, Eveline, Maria, Rafaela e Sara pela sincera
amizade que conquistamos na convivê ncia desses anos e pelo amparo nas fases críticas
durante a elaboração da Monografia.
a DEUS que me deu saúde, inteligê ncia, disposição, segurança e colocou as pessoas
mencionadas acima no meu caminho que me ajudaram a vencer mais uma etapa da minha
vida. A ele também peço perdão se, em algum momento, não confiei na força do seu poder.
É pelo empenho, esforço e a compreensão de todos que posso dizer que valeu a
pena!
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
O pessimista se queixa do ruído. O otimista espera que ele se mude em silêncio. O realista o substitui pela música. O pessimista se queixa do vento. O otimista espera que ele mude. O realista ajusta as velas. O pessimista se queixa da educaç ão. O otimista espera que ela mude. O realista lidera as mudanç as.
(Prof. Pedro Antonio Domingues)
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
SOBRINHO, Verônica1. A seleç ão de atividades para alfabetizaç ão numa postura construtivista. 2006. 57f. Monografia – Curso de Pedagogia da Universidade São Francisco, Bragança Paulista.
RESUMO
Esta pesquisa, a partir de referê ncias bibliográficas, tece reflexõ es sobre a alfabetização, no sentido de compreender a contribuição que a concepção construtivista pode trazer para o trabalho docente. Ao resgatar e analisar seus pressupostos procurou-se responder até que ponto as atividades do livro didático de alfabetização são apropriadas e garantem que todos os alunos tenham condiçõ es de realizar e se este material, como um dos instrumentos curriculares, oferece desafios adequados a todos os alunos, uma vez que os mesmos tê m concepçõ es diferentes a respeito do sistema de escrita. Para tanto, objetivou-se resgatar os pressupostos do referencial construtivista, relacionando-os com o ensino da alfabetização; verificar no que e como esse referencial pode subsidiar a ação docente; analisar atividades para demonstrar sua adequação diante das hipóteses que as crianças constroem durante o processo de alfabetização. Para verificar se esse material respeita a forma e o ritmo de aprendizagem dos alunos, foram utilizadas atividades retiradas de livros didáticos de alfabetização. Assim, através da análise dessas atividades foi possível compreender a dimensão de alguns problemas relacionados com a alfabetização e, com base nos conhecimentos teóricos desta pesquisa documental com relação ao referencial construtivista os professores podem e, sobretudo, devem rever suas posturas pedagógicas e refletir sobre práticas capazes de auxiliá-los a ensinar os alunos realizando um trabalho que garanta resultados favoráveis ao desenvolvimento, apesar de suas diferenças.
Palavras-chave: ALFABETIZAÇ ÃO, CONSTRUTIVISMO, DIVERSIDADE.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
SUMÁ RIO
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................................. 7
1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................. 8
2. SOBRE O CONSTRUTIVISMO....................................................................................... 12
3. ALFABETIZAÇÃO .......................................................................................................... 18 3.1 Métodos e teorias da alfabetização............................................................................ 19 3.2 A construção das crianças numa visão construtivista ................................................ 25
4. O PAPEL DO PROFESSOR NA SELEÇÃO DE ATIVIDADES DE ALFABETIZAÇÃO: UMA CONTRIBUIÇÃO VALIOSA....................................................................................... 32
5. ATIVIDADE X ATIVIDADE: DETALHE QUE FAZ DIFERENÇA..................................... 39 5.1 Encontros Vocálicos .................................................................................................. 40 5.2 Cruzadinha ................................................................................................................ 41 5.3 Ordenação de música e escrita de próprio punho...................................................... 47 5.4 Lista........................................................................................................................... 51
6. CONSIDERAÇ Õ ES FINAIS ............................................................................................ 53
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁ FICAS ................................................................................... 56
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
7
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Escrita pré-silábica (garatuja)................................................................................. 26
Figura 2: Escrita pré-silábica................................................................................................ 27
Figura 3: Escrita silábica........................................................................................................ 28
Figura 4: Escrita silábica........................................................................................................ 28
Figura 5: Escrita silábico-alfabética....................................................................................... 29
Figura 6: Escrita alfabética.................................................................................................... 30
Figura 7: Escrita alfabética.................................................................................................... 30
Figura 8: Escrita alfabética.................................................................................................... 30
Figura 9: Encontros vocálicos................................................................................................ 41
Figura 10: Cruzadinha........................................................................................................... 43
Figura 11: Cruzadinha........................................................................................................... 43
Figura 12: Banco de Palavras................................................................................................ 43
Figura 13: Banco de Palavras................................................................................................ 44
Figura 14: Cruzadinha........................................................................................................... 44
Figura 15: Cruzadinha........................................................................................................... 45
Figura 16: Banco de Palavras................................................................................................ 45
Figura 17: Cruzadinha........................................................................................................... 46
Figura 18: Música.................................................................................................................. 48
Figura 19: Ordenação de música........................................................................................... 48
Figura 20: Escrita de próprio punho...................................................................................... 50
Figura 21: Escrita de nomes dos personagens do folclore.................................................... 51
Figura 22: Lista...................................................................................................................... 52
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
8
1. INTRODUÇÃO
Ao analisar um modelo tradicional de ensino, sem sequer aprofundar em seu
embasamento teórico, é possível observar principalmente em relação à alfabetização, que o
ensino da leitura e escrita é baseado na transmissão de conhecimentos, em que se
constroem seqüê ncias idealizadas de progressão acumulativa, que vão do simples ao
complexo. Inevitavelmente recorda-se das cartilhas, e se a função desse ensino é depositar
informaçõ es, a utilização deste instrumento é, de certa forma, coerente, pois como um
processo cumulativo de informaçõ es supõ e que só se aprende por meio da repetição, da
memorização, da cópia, da mecanização (FERREIRO, 1996).
No entanto, a preocupação dos educadores tem-se voltado para melhorar a
aprendizagem da leitura e da escrita, que trouxe conseqüentemente o questionamento
sobre o uso das cartilhas ou manuais. Nessa busca de modificar a concepção de
alfabetização fez-se necessário repensar sobre a concepção de ensino até então utilizada
na escola, no sentido de desenvolver um trabalho que respeite a realidade da criança e seu
ritmo de construção do conhecimento.
Este estudo é fundamentado na concepção construtivista, que diferente da tradicional
concebe a língua escrita de acordo Mortatti (2000, p. 266) Como um sistema de representação e objeto cultural, resultado do esforço coletivo da humanidade e não como código de transcrição de unidades sonoras nem como objeto escolar; sua aprendizagem como conceitual e não como aquisição de uma técnica, ou seja, como um processo interno e individual de compreensão de modo de construção desse sistema, sem separação entre leitura e escrita e mediante a interação do sujeito com o objeto de conhecimento; e a criança que aprende como um sujeito cognoscente, ativo e com competê ncia lingüística, que constrói seu conhecimento na interação com o objeto de conhecimento e de acordo com uma seqüê ncia psicogeneticamente ordenada.
Assim, Di Santo (20062) destaca que esse referencial, que se preocupa em produzir
uma aprendizagem significativa, busca atender à diversidade, já que em uma sala de aula
existem pessoas com características singulares e conhecimentos diferenciados. Ela se
difere da abordagem tradicional, sobretudo porque nessa teoria todos aprendem da mesma
forma, em classes homogê neas, desconsiderando os conhecimentos prévios que a criança
traz de seu ambiente social. Centrada na codificação e/ou decodificação de sílabas, essa
teoria trabalha na memorização das sílabas, que são exaustivamente repetidas em sala de
aula, mas que, no entanto, as crianças são incapazes de formar novas palavras juntando
tais sílabas.
2. www. centrorefeducacional.com.br
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
9 Ferreiro (1985) ao fazer algumas reflexõ es sobre alfabetização afirma que quando
uma criança escreve tal como acredita que poderia ou deveria escrever alguma palavra,
oferece um valiosíssimo documento que necessita ser interpretado para poder ser avaliado.
No entanto, as metodologias tradicionais não oferecem oportunidade à criança para
escrever palavras que nunca antes copiou e, além disso, não fornecem instrumentos ao
docente para interpretar as produçõ es infantis, já que todas penalizam o erro (FERREIRO,
1996). Assim, ao invés de se deter nas discussõ es sobre a “metodologia” mais adequada
para se alfabetizar, a autora se dedicou em estudar as concepçõ es das crianças sobre o
sistema de escrita.
Com relação a esse estudo, Mortatti (2000) ressalta que as pesquisas sobre a
psicogê nese da língua escrita não almejam criar um novo método de alfabetização,
chegando a negar a validade dos existentes para os novos fins. Também não é coerente
dessa perspectiva, utilizar a cartilha, seja ela de que tipo for, já que a seqüê ncia ordenada
de passos de ensino e aprendizagem choca-se com a necessidade de construção do
conhecimento pela criança.
Se o uso das cartilhas, do ponto de vista construtivo, é considerado inadequado, uma
vez que elas introduzem um elemento de rigidez na aprendizagem, até que ponto as
atividades dos livros didáticos de alfabetização recentes estão de acordo com os
pressupostos deste referencial, respeitando a forma e o ritmo de aprendizagem dos alunos?
Será que esse material, como um dos instrumentos curriculares no processo de
ensino/aprendizagem, oferece desafios adequados a todos os alunos, visto que os mesmos
tê m concepçõ es diferentes a respeito do sistema de escrita, a fim de criar condiçõ es para
que eles descubram o sistema alfabético por si mesmos? Essas indagaçõ es colocam em jogo a utilização do livro, ou melhor, sua adequação ao
pensar que o material é direcionado a pessoas de diferentes culturas, regiõ es, condiçõ es
sócio-econômicas, pois como é possível atender à diversidade, tão enfatizada no
construtivismo, com um material igual para todos?
No entanto, para muitos educadores, inclusive aqueles que se dizem construtivistas, o
livro didático, segundo Freitag (1993, p.108), “não serve como simples fio condutor de seus
trabalhos, mas passa a assumir o caráter de crité rio de verdade e última palavra sobre o
assunto”.
Sendo assim, é possível perceber que apesar de muitos estudos enfocarem a
necessidade de mudança em relação à alfabetização, as escolas continuam as mesmas,
utilizando-se do livro didático por mero comodismo, uma vez que as propostas oferecidas
por ele podem não levam em conta todos os alunos e seus níveis de realização (ZABALA,
1998).
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
10 Perante essas problemáticas, resta saber se na alfabetização pautada no referencial
construtivista, as atividades que os livros didáticos propõ em são adequadas ou não, já que
essa concepção destaca a necessidade de uma prática ajustada à s características do grupo
em geral e de cada aluno em particular. Levando em consideração todo o exposto, este
trabalho ao resgatar os pressupostos do referencial construtivista e relacioná-los com o
ensino da alfabetização, tem como objetivo discutir e verificar no que e como esse
referencial pode subsidiar a ação docente, assim como analisar algumas atividades que são
sugeridas nos livros didáticos segundo a proposta construtivista para demonstrar sua
adequação diante das hipóteses que as crianças constroem durante o processo de
alfabetização.
Assim, o tema abordado causa inquietaçõ es e é importante tanto para a formação
pessoal quanto profissional, pois irá esclarecer algumas dúvidas quanto à utilização de
atividades contidas nos livros didáticos e refletir sobre práticas que podem auxiliar o docente
a ensinar todos os alunos de um mesmo grupo, apesar de suas diferenças. Para Educação,
a importância deste estudo se reflete num trabalho que utilize bons instrumentos didáticos
para a construção do conhecimento. O grande desafio da qualidade de ensino está voltado
ao perfil do professor e sua formação, pois o trabalho realizado em sala de aula, como o
planejamento, os instrumentos utilizados, a intervenção pedagógica e a avaliação, são
elementos que vão contribuir ou não para a aprendizagem dos alunos, dependendo da
fundamentação que subsidia a prática docente.
Para a elaboração desta pesquisa foi revista a literatura que aborda conceitos e
consideraçõ es referentes ao construtivismo e à alfabetização e para explanar estes
assuntos com maior profundidade a pesquisa documental foi dividida em quatro capítulos. O
primeiro capítulo foi direcionado ao construtivismo e focaliza a origem e a evolução do
conhecimento estudado por Piaget. Para isso, as duas correntes que se opõ em a esse
estudo foram revistas, explicando seus pressupostos e analisando a contribuição de cada
uma na pesquisa de Piaget para resgatar a questão da origem do conhecimento a partir de
uma terceira corrente.
O segundo capítulo foi destinado à alfabetização e em seu contexto foram discutidos
alguns métodos e teorias para esse ensino, no que se refere aos métodos sintéticos, globais
e, sobretudo o trabalho de Emília Ferreiro sobre a psicogê nese da língua escrita,
influenciado pelas idéias construtivista de Piaget. Já no terceiro capítulo foi feito um estudo
sobre o papel do professor na seleção de atividades para a alfabetização dentro da
perspectiva construtivista, resgatando os pressupostos deste referencial, debatidos em
capítulos anteriores, e relacionando-os com a prática docente.
Para a elaboração do último capítulo foram selecionadas algumas atividades
sugeridas em livros de alfabetização, cuja maioria dos autores se fundamenta na concepção
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
11 construtivista3, a fim de averiguar sua adequação diante dos princípios de escrita e de
leitura. Além disso, o trabalho permite maior reflexão da ação docente, uma vez que quando
se reconhece a diversidade de conhecimentos e os diferentes níveis de escrita, a prática e o
planejamento podem e, sobretudo devem ser repensados em função da melhoria da
qualidade do ensino.
Assim, a pesquisa oportuniza, aos profissionais da educação e aos que dela se
apropriarem, maior compreensão do construtivismo, como um referencial que alerta quanto
à questão da diversidade como um dos aspectos que não pode ser esquecido, já que ela é
inevitável. Com isso, pretende-se contribuir para o aperfeiçoamento da prática do professor
buscando refletir sobre a mesma e por meio disso encontrar caminhos que beneficiem a
ação docente, em especial, dos alfabetizadores.
3. Dos cinco livros selecionados para a análise das atividades, somente um não possui referê ncia bibliográfica, sendo que o restante se fundamenta em autores cujo posicionamento está de acordo com os pressupostos do referencial construtivista.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
12
2. SOBRE O CONSTRUTIVISMO
Dentre as inúmeras propostas e/ou metodologias que vê m sendo utilizadas nas
instituiçõ es escolares, o construtivismo, atualmente, talvez seja a mais discutida pelos
profissionais da educação que tentam achar saídas ou “receitas” para os problemas
enfrentados no cotidiano, sendo que alguns profissionais acabam deixando de lado a
reflexão sobre a prática e os estudos que subsidiam a sua ação e que podem talvez
colaborar para uma mudança pedagógica. Um outro agravante encontrado diante das
discussõ es sobre a teoria construtivista é a falta de entendimento em relação a mesma, que
por ser bastante complexa, leva alguns educadores, que apreciam seus pressupostos e
optam por adotá-las a fim de fundamentar suas propostas, a cometerem sérios enganos
(FRANCO, 1995; GOULART, 2005).
Abordar a teoria construtivista na profundidade de suas pesquisas não é objetivo do
atual trabalho, já que ela possui, como afirma Franco (1995, p. 10) ... “um horizonte muito
mais amplo que o educacional”. E, além disso, a leitura da produção original é difícil, pois,
em seus estudos são utilizados conceitos de matemática, lógica, epistemologia, física e
biologia e, por isso, requer do leitor certa intimidade com estas áreas (AZENHA, 1997).
Mas, mesmo que o objetivo deste trabalho não seja refletir com maior profundidade
sobre a concepção construtivista, se faz necessário, logo de início ressaltar a contribuição
que ela trouxe para a Educação, embora não fosse intenção de Piaget trabalhar com a
pedagogia, mesmo porque sua formação inicial se deu na área de biologia. Como afirma
Franco, (1995, p. 15 e 16) Pode-se dizer que ele nunca deixou de ser um biólogo. E como biólogo do início do século XX, suas preocupaçõ es principais no que tange a esta área do conhecimento eram basicamente a classificação das espécies e a evolução. E Piaget fez trabalhos importantes nestas duas áreas.
Assim, questõ es como: o que é conhecimento, como se chega a ele e como se passa de
um tipo a outro qualitativamente superior é o que motivou as investigaçõ es piagetianas. E
como o seu trabalho estava focalizado na origem e na evolução do conhecimento, seus
estudos partiram da biologia, onde se preocupava com a evolução e a adaptação dos seres
vivos ao seu ambiente; passando pela psicologia, com o estudo da inteligê ncia como forma
do ser humano se adaptar ao meio em que vive; chegando finalmente a construir sua
epistemologia e a compreender os processos de criação do conhecimento humano, fazendo
assim um trabalho ligado à psicologia (AZENHA, 1997; FRANCO, 1995).
Franco (1995) destaca que, para iniciar a sua pesquisa, Piaget, por meio da psicologia
do desenvolvimento, analisou como ela vinha tratando o problema da produção do
conhecimento pelo homem e se deparou com duas vertentes clássicas: a empirista e a
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
13 inatista. Na teoria empirista, Goulart (2005) salienta que o conhecimento tem origem e evolui
a partir da experiê ncia que o sujeito vai acumulando, ou seja, o homem é produto do
ambiente. São adeptos dessa teoria, denominada psicologia Behaviorista ou
Comportamentalista, Watson e Skinner.
Portanto, segundo Franco (1995, p. 17), “voltando à questão do conhecimento, pode-
se dizer que o Behaviorismo supervaloriza o objeto em detrimento do sujeito. É o meio que
faz o indivíduo”. Goulart (2005) complementa essa idéia e afirma que os empiristas
acreditam que a mente humana seria uma “tábula rasa” na qual pudesse registrar tudo
aquilo que fosse pretendido.
Já dentro da segunda teoria, a inatista ou pré-formismo, o conhecimento é pré-
formado, isto é, as pessoas já nascem com as estruturas do conhecimento e irão se
atualizar à medida que vão se desenvolvendo (GOULART, 2005). Esta corrente, de acordo
com Azenha (1997), admite a existê ncia de grande número de estruturas mentais já pré-
definidas por ocasião do nascimento, sendo conhecida como psicologia da Gestalt,
representada por Konrad Lorenz e Noam Chomsky. Assim, Franco (1995, p. 17) ressalta
que “esta teoria supervaloriza a percepção como função básica para o conhecimento da
realidade”.
A partir disso, quando Piaget analisou as duas teorias citadas acima, concluiu e até
concordou, de certa forma, com alguns pressupostos. O fato é que a teoria empirista tinha
razão em dizer que o conhecimento vem da experiê ncia, pois sem o contato com o mundo
externo não há como produzir conhecimento e por outro lado, a teoria inatista, também
estava certa quando demonstrava a importância dos processos internos para a produção do
conhecimento (FRANCO, 1995).
No entanto, Azenha (1997) explicita que, para Piaget a solução da origem do
conhecimento estava numa terceira corrente: o construtivismo, alternativa ao empirismo e
ao pré-formismo. De acordo com Franco (1995), essa teoria ultrapassa as outras duas, pois
acredita que a experiê ncia por si só não produz conhecimento e os processos internos não
podem ser inatos, já que a experiê ncia parece modificá-los.
Neste sentido, Piaget defendeu um ponto de vista diferente das duas correntes
mencionadas acima por acreditar que o conhecimento é resultado da interação do sujeito
com o meio ambiente. Ele considerou que ao longo do processo de desenvolvimento cada
um constrói o seu próprio modelo de mundo e que os aspectos principais do
desenvolvimento se destacam na própria ação do sujeito, pois ele é construtor ativo do seu
conhecimento e no modo pelo qual isto se converte num processo de construção interna, ou
seja, de formação dentro da mente de uma estrutura em contínua expansão, que
corresponde ao mundo exterior (GOULART, 2005).
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
14 De acordo com Franco (1995), a razão de a teoria piagetiana ser chamada de
construtivismo se explica em seus pressupostos, pois conforme o sujeito interage, ele vai
produzindo sua capacidade de conhecer e assim vai construindo também seu próprio
conhecimento. Para explicar essa interação construtiva das crianças com o ambiente, Piaget
utilizou os conceitos de assimilação, acomodação e adaptação.
A assimilação é a incorporação de um novo objeto ao que já é conhecido, isto é, ao
esquema que o sujeito já tem. A acomodação, no entanto, consiste na alteração que o
organismo sofre para lidar com o ambiente. E assim, diante de um objeto novo, o sujeito
muda seus esquemas adquiridos anteriormente, numa tentativa de adaptar-se ao novo
(GOULART, 2005).
O autor usou o seguinte exemplo a fim de explicar melhor os conceitos mencionados
acima: à medida que alguém vai lendo um determinado texto, vai assimilando seu conteúdo,
se apropriando dele e procurando entendê -lo conforme os conhecimentos que tê m sobre o
assunto. Simultaneamente, essa nova leitura vai determinando modificaçõ es a partir das
idéias assimiladas.
Para Franco (1995, p. 25) “Interação não é, portanto, um processo de ‘toma-lá-dá-cá’.
Só pode ser entendida como um processo de simultaneidade e portanto de movimento entre
dois pólos que necessariamente se negam, mas que, conseqüentemente, se superam
gerando uma nova realidade.”
É neste sentido que Sisto (1996) afirma que a interpretação de Piaget sobre o
desenvolvimento derruba os mitos do pré-formismo e da modelagem social e traz em si não
somente a justificativa para uma teoria das etapas, como também a exigê ncia de uma
explicação para a mutualidade sujeito-objeto, encontrada na auto-regulação regida por
equilibração. O autor (1996, p. 19) reforça ainda que “Os processos da adaptação
(assimilação-acomodação), sempre presentes no decurso da interação, vão colocar em
relevo o valor da ação como instrumento de ‘conquista do mundo’ e de construção das
estruturas do conhecimento”.
No entanto, durante sua pesquisa, Piaget foi questionado por seus pares sobre a teoria
da adaptação, que parecia não ser suficiente para explicar como evolui o pensamento do
ser humano, pois o estudo não esclarecia que um mesmo indivíduo, em uma determinada
etapa de sua vida, tem um pensamento voltado à ação prática com objetos reais e, anos
depois, desenvolve um raciocínio lógico que dispense o real (FRANCO, 1995).
Assim, Goulart (2005) salienta que na tese piagetiana o desenvolvimento cognitivo é
um processo seqüencial marcado por etapas caracterizadas por estruturas mentais
diferenciadas e, em cada uma delas a maneira de compreender os problemas e de resolvê -
los depende da estrutura mental que a criança apresenta na ocasião. Goulart (1995, p. 19)
complementa afirmando que “Em cada momento do desenvolvimento intelectual uma
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
15 estrutura é responsável por uma forma particular de se abordar o meio e emitir uma
resposta”.
Deste modo, Piaget distinguiu quatro estágios que o ser humano passa ao longo do
seu desenvolvimento, sendo que segundo Azenha (1997, p. 24), “A cada estágio evolutivo
corresponde um tipo de estrutura cognitiva ou modelo de organização da interação do
homem com o ambiente”.
No primeiro estágio, de acordo com Franco (1995), chamado sensório-motor (0 - 2
anos), o pensamento da criança é constituído de sensaçõ es e movimentos, que é a própria
ação da mesma. Nesse período, somente com o objeto permanente4 a criança irá se
confrontar com o problema, ocasionando assim a necessidade de utilizar uma capacidade
sua de resolver problemas. Pode-se dizer que, durante esse período, já existe pensamento
mesmo sem a linguagem e a criança vence sua primeira batalha no que diz respeito ao seu
processo de diferenciação em relação ao meio.
O autor, com relação ao segundo estágio, pré-operatório, afirma que o próprio nome
indica que ele é anterior a algo, ou seja, se dá antes do aparecimento das operaçõ es. Esse
estágio começa quando surge a chamada função simbólica, que consiste na capacidade de
diferenciar o significado do significante, ou seja, segundo Mantovani de Assis (2003, p. 43)
“... se manifesta através de comportamentos que implicam a evocação representativa de um
objeto ausente ou um acontecimento passado, através de significantes diferenciados”. A
imitação, o jogo simbólico, o desenho, a imagem mental e a linguagem são formas de
representação que possibilitam a comunicação com as outras pessoas, a reconstrução das
atividades passadas e a antecipação das noçõ es futuras.
É importante salientar que, como afirma Franco (1995), outras características são
observadas no estágio pré-operatório: ausê ncia de transitividade, pensamento transdutivo e
egocentrismo. A ausê ncia de transitividade é também característica marcante, pois a criança
nesta fase não consegue se dar conta de que se A é igual a B e B igual a C, então A é igual
a C. Isso tem a ver com a ausê ncia da conservação, que está intimamente ligada à
irreversibilidade do pensamento, pois a criança não compreende que se um fenômeno
acontecer, pode-se retornar à situação anterior.
O pensamento transdutivo, característica desta fase, é marcado pela incapacidade da
criança fazer generalizaçõ es, assim como também o egocentrismo se destaca também
como característica do pensamento pré-operatório, que significa que a criança acredita que
as pessoas pensam e vê em as coisas com ela pensa e vê , sendo incapaz de coordenar
diferentes pontos de vista.
4. Um exemplo de construção desse período é a do objeto permanente. Assim, para um bebê , um objeto não tem permanê ncia, ou seja, quando ele desaparece do campo perceptivo, não existe mais. https://grupos.ufrgs.br/pipermail/edp-53-l/2006-November/000481.html
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
16 O terceiro estágio, operatório concreto (7 - 11 anos), inicia quando a pessoa começa
a trocar o centro de seu pensamento, e assim, o raciocínio lógico se sobrepõ e à percepção
e à intuição, que no estágio anterior eram tão significativas. Nesse estágio, a criança supera
a irreversibilidade, mas, no entanto, a superação do pensamento pré-operatório não é total,
pois ela continua muito presa ao concreto embora não precise mais perceber os objetos
para que possa compreender os fenômenos (FRANCO, 1995).
A construção do pensamento operatório formal (12 aos 15 anos), quarto estágio do
desenvolvimento, caracteriza-se segundo Franco (1995) pela diferenciação máxima do
sujeito e do objeto, pois a partir dele a pessoa pode pensar sem ter que recorrer ao real ou a
sua representação.
Sisto (1996) alerta que alguns críticos de Piaget, ao compreenderem sua teoria de
forma incompleta, acabam criando uma ligação direta entre faixa etária e nível cognitivo e
uma determinação automática das possibilidades de ação e operação dos jovens, de forma
totalmente estranha à autenticidade da teoria.
Na verdade, com relação à s pesquisas de Piaget, Franco (1995) afirma que o estudo
encontrou diferenças na cronologia das etapas, e não na ordem de sucessão, ou seja, o
caminho do desenvolvimento que se percorre é o mesmo podendo mudar a faixa etária.
Existem também autores que discutem a possibilidade de acelerar o desenvolvimento
através do exercício. Goulart (2005) ressalta que para a escola de Genebra5 é possível
facilitar e não acelerar o desenvolvimento, por meio de atividades que gradualmente pedem
a utilização das estruturas que vão se formando.
O autor (2005, p. 163 e 164) ressalta ainda que É útil relembrar que cada estrutura cognitiva tem o seu momento próprio de aparecer. A interação adequada com o ambiente fará com que ela emerja e possa ser utilizada em toda sua plenitude. A perda deste momento parece-nos desastrosa, pois uma estrutura mental, se não exercitada no momento próprio, irá requerer, em etapa posterior, maior esforço tanto do sujeito em desenvolvimento quanto de quem pretende facilitar-lhe este processo.
Talvez essa breve revisão dos estágios descritos por Piaget seja o começo de toda
uma problemática, pois embora o “conhecer” das etapas seja importante, o “saber” intervir e
preparar situaçõ es desafiadoras para que uma etapa posterior seja alcançada é realmente o
que faz a diferença. Assim, não basta conhecer os estágios e a sua sucessão, é preciso
entender como acontece essa sucessão, para que se possa intervir de modo a colaborar
com este desenvolvimento, pois uma boa qualidade das interaçõ es pode facilitar o
aparecimento de um estágio posterior (FRANCO, 1995).
Pode-se dizer que Piaget, mesmo não tendo a intenção, contribuiu com a Educação, já
que construiu um novo olhar sobre a aprendizagem, explicando em sua teoria como se 5. Centro Internacional de Epistemologia Genética, fundado em 1955, que contribuiu nas pesquisas de Piaget e no aprofundamento de seus métodos e sua reflexão.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
17 avança de um conhecimento menos elaborado para um mais elaborado. Sua criação
possibilitou a outras pessoas, como Emília Ferreiro, aluna de Piaget, investigar a construção
de conhecimentos no que diz respeito à psicogê nese do sistema de escrita, onde
desvendou, dentro da teoria piagetiana, a possibilidade de pensar outros conteúdos a partir
desse referencial (WEISZ, 2004).
No capítulo seguinte serão revistos alguns métodos e teorias sobre alfabetização,
assim como discutidos seus pressupostos. Serão também consideradas as contribuiçõ es
que Emília Ferreiro trouxe para a Educação, em especial, a alfabetização fundamentada na
teoria piagetiana.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
18
3. ALFABETIZAÇÃO
Para iniciar a discussão sobre a alfabetização é necessário fazer um relato, mesmo
que breve, das mudanças e das influê ncias que este processo sofreu ao longo do tempo,
pois quando o assunto é alfabetizar, a preocupação dos educadores tê m-se voltado para a
questão da escolha de métodos adequados para garantir o sucesso deste ensino, embora
este não seja fator crucial do insucesso das escolas. Como afirma Carvalho (2005, p. 17) Claro que a metodologia não é a questão central ou a mais importante na área da alfabetização, mas quem se propõ e a alfabetizar, baseado ou não no construtivismo, deve ter um conhecimento básico sobre os princípios teórico-metodológicos da alfabetização, para não ter que inventar a roda. Já não se espera que um método milagroso seja plenamente eficaz para todos. Tal receita não existe. A maioria das professoras experientes cria seu próprio caminho: a partir de um método tradicional, adapta, cria recursos e inova a prática. Há lugar para invenção e a criatividade, pois não são apenas as crianças que constroem conhecimento.
Porém, mesmo que o método não seja a questão que determina o sucesso do
processo de alfabetização, pode-se considerar como um dos fatores e talvez o que causa
mais dúvidas nos professores alfabetizadores.
Vale ressaltar que, para pesquisadores da educação nenhuma prática de ensino é
neutra, mesmo que inconsciente, pois a concepção que se tem dos processos de
ensino/aprendizagem constitui o ponto de partida para estabelecer os critérios que deverão
permitir tomar as decisõ es em aula. Assim, por trás de qualquer prática educativa se
esconde uma idéia sobre como se produzem as aprendizagens, ou seja, sempre há uma
resposta de por que ensinamos e como se aprende (ZABALA, 1998).
Para tanto, Weisz (2004) considera que o docente que almeja qualificar-se melhor para
lidar com a aprendizagem dos alunos deve estudar para desenvolver uma postura
investigativa. Quando isso acontece, o docente começa a ver e reconhecer o movimento de
aprendizagem e a forma como costuma acontecer, mesmo que seja em relação a alguns
conteúdos apenas, funcionando como uma espécie de alerta.
Sendo assim, vale a pena conhecer os métodos e as teorias sobre a alfabetização,
pois o estudo teórico deste processo pode possibilitar que o professor modifique e enriqueça
o seu trabalho, tendo assim o domínio da prática (CARVALHO, 2005). Para complementar
essa idéia, Franco (1995) afirma que a prática pedagógica, assim como a alfabetização que
é um processo de construção que o aluno percorre, deve ser construída pelo professor, no
seu dia-a-dia, sempre refletindo sobre sua própria prática iluminada pelos conhecimentos
teóricos e pela realidade interna e externa de seus alunos.
Além disso, o conhecimento atualmente disponível recomenda uma revisão de
metodologias tradicionais e mostra a importância de repensar sobre teorias e práticas tão
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
19 difundidas e estabelecidas, que para grande parte dos professores se tornam as únicas
possíveis (PARÂMETROS CURRICULARES NACIONAIS, 2001, v.2).
3.1 Métodos e teorias da alfabetizaç ão
Como já mencionado em parágrafos anteriores, por trás de toda e qualquer prática
pedagógica, há sempre um conjunto de idéias que as orienta. E quando o assunto é
alfabetização é possível perceber que o ensino da escrita e da leitura foi influenciado, e
ainda é, pela teoria empirista. Porém, a partir da década de 80 pesquisadores da área da
educação vê m desenvolvendo estudos que se contradizem com essa concepção, até então
pouco discutida e questionada quanto a sua eficiê ncia.
De acordo com a teoria empirista O conhecimento é produzido a partir da experiê ncia. Ou seja, o que conhecemos vem dos objetos com que entramos em contato. O conhecimento está na natureza e o homem apenas o capta. Na relação sujeito-objeto (condição necessária para que haja conhecimento) é o objeto que imprime o conhecimento no sujeito através de um esquema estímulo-resposta ou mesmo resposta-reforço (FRANCO, 1995, p. 16).
Portanto, essa teoria preconiza que o aluno aprende memorizando e fixando
informaçõ es, que devem ser acumuladas. Assim, a língua é vista como transcrição da fala, a
aprendizagem se dá pelo acúmulo de informaçõ es e o ensino deve investir na memorização
(WEISZ, 2004).
Vale ressaltar que durante décadas discutiu-se a eficiê ncia dos métodos existentes: os
sintéticos, que partem da letra, da relação letra-som, ou da sílaba, para chegar à palavra; e
os analíticos, também conhecidos como globais, que partem de unidades maiores da língua,
como o conto, a oração ou a frase (CARVALHO, 2005).
Dos sintéticos, fazem parte o método de soletração, o método de silabação e o método
fônico. O mé todo de soletraç ão é caracterizado por trabalhar palavras soltas e seu objetivo
maior é ensinar as combinatórias de letras e sons, sendo que a leitura propriamente dita fica
para a etapa seguinte. Este método é baseado na associação de estímulos visuais e
auditivos e utiliza como recurso didático apenas a memorização (CARVALHO, 2005).
O mé todo de silabaç ão tem o mesmo mecanismo de ensino da leitura do método
anterior, que dá importância inicialmente aos mecanismos de codificação e decodificação,
utilizando apenas a memorização e não a compreensão, ou seja, assim como acontece com
a soletração, a compreensão da leitura vem depois da aprendizagem do processo de
decodificação.
A ê nfase, nos mé todos fô nicos, é ensinar a decodificar os sons da língua, na leitura, e
a codificá-los, na escrita. Segundo Carvalho (2005, p. 24)
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
20
Ao aplicar métodos fônicos, o professor dirige a atenção da criança para a dimensão sonora da língua, isto é, para o fato de que as palavras, além de terem um ou mais significados, são formadas por sons, denominados fonemas. Fonemas são unidades mínimas de sons da fala, representados na escrita pelas letras do alfabeto.
Embora esse método seja marcado também pela memorização de sons e letras, como
nos anteriores já mencionados, ele sofreu algumas modificaçõ es e está cada vez mais
próximo de um processo analítico-sintético, pois houve a preocupação com a compreensão
do sentido da leitura, introduzindo assim frases no lugar de palavras isoladas. Dando
continuidade à explicação, a autora examina duas propostas de métodos fônicos: o mé todo
da Abelhinha e da Casinha Feliz.
O primeiro foi criado por trê s educadoras e experimentado na Escola Guatemala, na
cidade do Rio de Janeiro. Basicamente apresenta uma série de histórias cujos personagens
estão associados a letras e sons. Para não cair na soletração e na silabação, as autoras
desse método fazem duas recomendaçõ es: não dizer o nome das letras e não fazer a união
dos fonemas com todas as vogais. Assim, a personagem abelhinha, que dá o nome do
método, tem o corpo em forma da letra “A” cursiva, a letra “I” é representada pelo tronco do
corpo de um índio, outro personagem de história, e assim sucessivamente. Deste modo, os
personagens são desenhados para recomendar o todo ou partes de formas estilizadas das
letras, havendo uma associação de trê s elementos: personagem, forma da letra e som da
letra (fonema). A alfabetização se dá por síntese ou fusão dos sons para formar a palavra
(CARVALHO, 2005).
Já o segundo, o mé todo da Casinha Feliz, foi criado por uma pedagoga que acreditava
na aprendizagem por meio do jogo e com elementos lúdicos. Assim, foi montado um teatro
de fantoches, que transformou as vogais em personagens que quando se encostavam nas
consoantes emitiam um som, ou seja, a base desse método está em associar a forma da
letra a um personagem, o qual, por sua vez, representa determinado som.
Além dos métodos sintéticos mencionados acima, há também os analíticos ou globais
que serão explicados com mais ê nfase no decorrer desta pesquisa e, segundo Carvalho
(2005), sua aplicação exigiu dos professores uma mudança radical, pois ao contrário dos
métodos sintéticos, a alfabetização deveria dar início por unidades amplas como histórias ou
frases para chegar em nível de letra e de som, sem perder de vista o texto original e seu
significado.
Nos métodos globalizados as tarefas tê m sentido para os alunos, pois as estratégias
utilizadas partem do interesse dos mesmos e não de conhecimentos pré-estabelecidos.
Sendo assim, esses métodos nascem quando o aluno se transforma no protagonista do
ensino (ZABALA, 1998). Os mais conhecidos no Brasil em relação aos métodos globais ou
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
21 analíticos são: o método de contos, o ideovisual, o método natural Freinet, a metodologia de
base lingüística ou psicolingüística, o método da palavração, entre outros.
O mé todo de contos tem como objetivo ensinar a ler a partir de histórias que podem
ser criadas pelo professor. Nesse processo primeiramente são apresentadas as partes
maiores como o texto e as frases para em seguida chegar à s menores, como palavras e
sílabas. O método não utiliza o livro didático, chegando até a recusar as cartilhas por não
terem relação com a vida dos alunos.
Um método bastante conhecido é o ideovisual, criado por Ovide Decroly (1871-1932),
médico, psicólogo e educador belga, que propunha que o ensino devia ser desenvolvido por
centros de interesse, sendo seus conteúdos organizados a partir e em torno de um tema de
interesse infantil e não por disciplinas isoladas. Para complementar essa idéia, Zabala
(1998, p. 146 e 147) afirma que O método é baseado na comprovação do fato de que à s pessoas interessa, sobretudo satisfazer as próprias necessidades naturais. Estas necessidades implicarão um conhecimento do meio e das formas de reagir nele. O meio estará constituído por diversos elementos: o menino ou a menina e a família, a escola, a sociedade, os animais, as plantas, a terra com seus astros [...]. Para cada centro de interesse se seguirão trê s etapas: observaç ão pessoal e direta através das ciê ncias; associaç ão no espaço e no tempo e expressão através da língua, o desenho, o corpo...
No caso da alfabetização, o método consiste em utilizar frases que indicam o que a
criança deverá fazer para demonstrar compreensão. Segundo Carvalho (2005, p. 36) “O
aluno reconhecia a forma, o desenho total, a imagem gráfica da frase. Em seguida, aprendia
a distinguir as palavras, por meio da observação de semelhanças e diferenças entre elas;
em seguida as sílabas, depois as letras”.
Apesar desse método ter sido experimentado por Decroly primeiramente com crianças
portadoras de necessidades especiais, foi adaptado por educadores de escolas regulares,
que utilizam como ponto de partida frases tiradas de histórias, parlendas, poesias e até
mesmo produzidas pelos alunos.
O mé todo natural foi desenvolvido pelo educador francê s Célestin Freinet (1896-1966)
e segundo sua proposta, a inteligê ncia, o gesto, a sensibilidade se desenvolvem por meio da
livre expressão, do trabalho manual e da experimentação, estimulando assim a reflexão, a
criatividade, o trabalho, a cooperação e a solidariedade (CARVALHO, 2005).
Nessa proposta, a criança aprende a ler lendo e a escrever escrevendo, através do
contato com histórias, desenho e fazendo tentativas de escrita. Freinet, assim como Decroly,
condenava a utilização das cartilhas, pois segundo ele, o ensino da língua deveria
desenvolver-se em situaçõ es sociais de uso da escrita e da leitura. Os textos usados para a
aprendizagem do ensino da língua deveriam estar relacionados com as experiê ncias dos
alunos. Freinet (apud CARVALHO, 2005, p. 37) considera que
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
22
Pelo método natural, a criança consegue ler, sem lição especial, e sem b a ba, pela vida, pelo meio social, servida e refletida pela imprensa, pela correspondê ncia, pelo desenho, e pela expressão sob todas as sua formas. Suprimimos assim as fastidiosas sessõ es de repetição que os educadores usam tanto com os alunos; dominamos o sentimento de impotê ncia da criança que aprende muito cedo a traduzir em textos impressos o seu próprio pensamento.
Diferente da anterior, a metodologia de base lingüística ou psicolingüística foi
formulada por um grupo de educadores do Laboratório de Currículos da Secretaria de
Estado de Educação do Rio de Janeiro nos anos 70. Assim, dentro dessa proposta, o ponto
de partida para ensinar a ler é a produção e o reconhecimento de oraçõ es sugeridas pelos
alunos, sendo seu objetivo “respeitar a fase de desenvolvimento cognitivo e afetivo em que
a criança se encontra e tornar o aluno sujeito do processo, cabendo sempre a ele a iniciativa
e a descoberta” (SECRETARIA DE ESTADO DE EDUCAÇ ÃO E CULTURA,
LABORATÓRIO DE CURRÍCULOS apud CARVALHO, 2005, p. 38).
As oraçõ es utilizadas nessa proposta devem ser produzidas pelos próprios alunos,
como já mencionado acima, e destas o professor deve fazer uma seleção cuidadosa
obedecendo a critérios: de dificuldade, de alternância entre o fácil e o difícil e de
produtividade. Carvalho (2005) ressalta que sua aplicação é dividida em unidades didáticas,
sendo que uma unidade compreende um conjunto integrado que começa pela criação de um
clima propício à expressão verbal, prosseguindo pela escolha das frases, das palavras-
chave e de estratégias para reconhecimento das relaçõ es entre sons e letras e finalizada
esta uma unidade, outra se inicia com novas oraçõ es e outras palavras-chave.
A proposta do mé todo da palavraç ão é ensinar a ler com palavras-chave retiradas de
frases ou textos, que devem ser desmembradas em sílabas, recombinadas para formar
novos vocábulos (CARVALHO, 2005). A seguir será apresentado o método Paulo Freire,
considerado uma variação do método da palavração.
A metodologia de Paulo Freire (1921-1997) propõ e, com adultos, trabalhar com
palavras geradoras relacionadas com a vida política e social do Brasil, e a partir delas, pela
combinação de sílabas, formar novas palavras. Os procedimentos nesse método, segundo
Carvalho (2005), constituem-se em selecionar algumas palavras de uso freqüente e de
importância para o grupo que está sendo alfabetizado, apresentando combinaçõ es básicas
dos fonemas e padrõ es silábicos; estas palavras geradoras irão fazer parte de um debate,
juntamente com algumas imagens que propiciem noçõ es de cultura e de trabalho e para
ensinar a relação entre letras e sons, as palavras são decompostas em sílabas,
apresentadas à s famílias silábicas que permitem a formação de novas palavras.
Após essa discussão sobre os procedimentos utilizados nas metodologias
relacionadas, é possível perceber que tanto os métodos sintéticos, como os globais,
constroem seqüê ncias idealizadoras de progressão acumulativa, que vão do fácil ao mais
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
23 difícil, sem a compreensão do que realmente é mais complexo para as crianças que estão
sendo alfabetizadas (FERREIRO, 1996).
Assim, Ferreiro (1996, p.28) considera que Todas essas metodologias – por diferentes que pareçam – tê m muito em comum. O mais importante é a decisão acerca da ordem de apresentação das unidades eleitas (sejam estas as letras – freqüentemente confundidas com os fonemas –, as sílabas, as palavras ou as oraçõ es) [...]. Se o ponto de partida são as letras, há uma seqüê ncia predeterminada para apresentá-las (iniciando geralmente pelas vogais); se o ponto de partida são as sílabas, também há uma seqüê ncia predeterminada de famílias silábicas; e o mesmo vale para as palavras (no método da palavra geradora) ou para as oraçõ es (onde o início mais freqüente se constitui pelas oraçõ es declarativas breves).
Para dar seqüê ncia a esta pesquisa é preciso também resgatar algumas
consideraçõ es da teoria construtivista e explanar no ela se diferencia das demais no caso da
alfabetização. Essa concepção, apresenta como objetivo a compreensão do modo de
representação da linguagem que corresponde a um sistema alfabético de escrita, seus usos
sociais e a construção e compreensão de textos coerentes e coesos e não somente o
conhecimento da técnica de transcrição de formas sonoras como sugerem as demais
(FERREIRO, 1996).
A partir da década de 80, a educação brasileira começou a sofrer inúmeras mudanças
influenciadas pelas idéias construtivistas de Jean Piaget, em especial pelo trabalho de
Emília Ferreiro, na área de alfabetização, sobre a psicogê nese da língua escrita. Essa
teoria, resgatando alguns conceitos abordados no capítulo anterior, parte do pressuposto
que o conhecimento se constrói pela interação do sujeito com o objeto. Através dessa
interação o sujeito vai produzindo sua capacidade de conhecer e produzindo também seu
próprio conhecimento (FRANCO, 1995).
Para complementar essa idéia, Weisz (2004, p. 58) afirma que “... De uma perspectiva
construtivista, o conhecimento não é concebido como uma cópia do real, incorporado
diretamente pelo sujeito: pressupõ e uma atividade, por parte de quem aprende, que
organiza e integra os novos conhecimentos aos já existentes”.
Ferreiro e Teberosky (apud MORTATTI, 2000) alertam que os resultados de suas
pesquisas pretendem uma ruptura com o pensamento e as práticas tradicionais de
alfabetização, podendo ser agrupadas em dois tipos de trabalho. Os que, do ponto de vista
pedagógico, dedicam-se a difundir tal ou qual metodologia como sendo a solução para todos
os problemas e os que, do ponto de vista psicológico condutista e associacionista, dedicam-
se a estabelecer a lista de capacidades e aptidõ es necessárias envolvidas na
aprendizagem.
Assim, Emília Ferreiro, considerada discípula de Piaget, forneceu excelentes
contribuiçõ es para a compreensão da maneira pela qual os alunos aprendem a língua
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
24 escrita e estudando como os alunos constroem a noção de leitura e escrita, descobriu que
desde pequenas as crianças já formulam hipóteses sobre o que é ler e escrever
(CARVALHO, 2005; FRANCO, 1995).
Como afirma Ferreiro (1985, p. 29 e 30) As discussõ es sobre a prática alfabetizadora tê m se centrado na polê mica sobre os métodos utilizados [...]. Nenhuma dessas discussõ es levou em conta o que agora conhecemos: as concepçõ es das crianças sobre o sistema de escrita. Daí a necessidade imperiosa de recolocar a discussão sobre novas bases. Se aceitarmos que a criança não é uma tábua rasa onde se inscrevem as letras e as palavras segundo determinado método; se aceitarmos que o “fácil” e o “difícil” não podem ser definidos a partir da perspectiva do adulto mas da de quem aprende; se aceitarmos que qualquer informação deve ser assimilada (e portanto transformada) para ser operante, então deveríamos também aceitar que os métodos (como seqüê ncia de passos ordenados para chegar a um fim) não oferecem mais do que sugestõ es, incitaçõ es, quando não práticas rituais ou conjunto de proibiçõ es. O método não pode criar conhecimento.
Ferreiro (1985, p. 16) ainda complementa que “... se a escrita é concebida como um
sistema de representação, sua aprendizagem se converte na apropriação de um novo objeto
de conhecimento, ou seja, em uma aprendizagem conceitual”. Para tanto, a autora mostrou
que a alfabetização não é a soma de aptidõ es e sim a construção de uma noção conceitual,
perdendo sentido aqueles testes e exercícios de prontidão tão enfatizados nas metodologias
tradicionais (FRANCO, 1995).
Assim, o papel do professor é conhecer as hipóteses que a criança traz consigo, pois
esse conhecimento irá facilitar o seu trabalho e os “erros” passam a ser encarados de forma
diferente, indicando o progresso e não o retardo. Cabe destacar ainda que as propostas
didáticas oferecidas pelos estudos dessa autora não podem ser encaradas como uma
abordagem espontaneísta, pois o conhecimento dos caminhos percorridos pelo aluno auxilia
a intervenção pedagógica, permitindo ao docente ajustar a informação oferecida à s
condiçõ es de interpretação durante o processo e considerar os erros dos alunos como
pistas para guiar sua prática para torná-la mais eficaz (FERREIRO apud FRANCO, 1995;
PARÂMETROS CURRICULARES NACIONAIS, 2001, v. 2).
Além disso, Weisz (2004) garante que o professor precisa usar tudo o que sabe sobre
as hipóteses que as crianças constroem a respeito da escrita para conseguir, interpretando
o que o aluno escreveu, ajudá-lo a avançar. Assim, cabe ao professor organizar a situação
de aprendizagem de forma a oferecer informação adequada, observando a ação das
crianças, acolhendo ou problematizando suas produçõ es e intervindo sempre que achar que
com a reflexão os alunos possam avançar, funcionando então, como uma espécie de diretor
de cena ou de contra-regra que monta o andaime para apoiar a construção do aprendiz.
Segundo Franco (1995, p. 63) “A criança vai formulando hipóteses de como se lê e
como se escreve e vai confrontando estas hipóteses com as suas experiê ncias, isto é, vai
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
25 testando-as, até chegar a construir, ela mesma, a hipótese utilizada na escrita e leitura de
sua língua materna”. Assim, se a alfabetização é um processo de construção de hipóteses,
vale ressaltar que os alunos tê m diferentes níveis de compreensão e conhecimento, ou seja,
a diversidade na sala de aula é inevitável (PROGRAMA DE FORMAÇ ÃO DE
PROFESSORES ALFABETIZADORES, 2001, M1U5T46).
A seguir será feita uma revista nas hipóteses que os alunos constroem, a fim de
conhecer com mais clareza como funciona esse processo numa perspectiva construtivista.
3.2 A construç ão das crianç as numa visão construtivista
O processo de construção do conhecimento da leitura e da escrita possui
regularidades, que podem ser destacadas em quatro itens: a criança constrói hipóteses,
soluciona problemas e elabora conceituaçõ es sobre o escrito; essas hipóteses vão se
desenvolvendo a partir da interação com o material escrito, com leitores e escritores que
informam e interpretam esse material; as hipóteses que se desenvolvem são respostas a
verdadeiros problemas conceituais; e o desenvolvimento de hipóteses ocorre por
reconstruçõ es de conhecimento anteriores, dando lugar a novas construçõ es (TEBEROSKY
e COLOMER, 2003).
Para iniciar essa explicação, Ferreiro (1985) salienta que, do ponto de vista
construtivo, a escrita infantil percorre uma linha de evolução regular, de diferentes meios
culturais, de diferentes situaçõ es educativas e de diferentes línguas. Assim, podem ser
distinguidos trê s grandes períodos no interior dos quais cabem múltiplas subdivisõ es:
distinção entre o modo de representação icônico e o não-icônico; construção de formas de
diferenciação (controle progressivo das variaçõ es sobre os eixos qualitativo e quantitativo);
fonetização da escrita (que se inicia com um período silábico e culmina no período
alfabético).
Nesse contexto, Teberosky e Colomer (2003) explicam que o referencial construtivista
dedica-se a colocar em evidê ncia as hipóteses das crianças durante o processo de
construção de conhecimentos, verificando como e o que é conhecido, como e o que os
alunos aprendem quando começam a ler e a escrever. As autoras afirmam que quando se
fala de hipóteses que se constroem é porque as mesmas não são transmitidas diretamente
e tampouco podem ser deduzidas empiricamente do material escrito. Na verdade, as
hipóteses são elaboradas pela criança na tentativa de compreender quais são as regras de
6. Módulo 1, Unidade 5, Texto 4.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
26 composição e de distribuição gráfica das letras nos nomes. Segundo as autoras (2003, p.
70): Chamamos hipótese o conjunto de conceitos que a criança vai construindo sobre o sistema de escrita. Os menores constroem essas conceituaçõ es sobre as propriedades do texto escrito por meio de intercâmbios sociais com adultos e também por meio de suas próprias açõ es, escrevendo e lendo.
Em seu processo de alfabetização, a criança inicialmente não faz distinção entre
escrever e desenhar, ou seja, ela supõ e que a escrita é uma outra maneira de desenhar as
coisas e o que não compreende é que a escrita representa a fala, o som das palavras, e não
o objeto a que o nome se refere (Programa de Formação de Professores Alfabetizadores,
2001, M1U3T57).
Figura 1: Exemplo de escrita pré-silábica (garatuja)
Segundo o Programa, ao se dar conta das características formais da escrita, a criança
constrói duas hipóteses: que para escrever alguma coisa, é preciso um número mínimo de
letras e para que uma quantidade de letras “sirva para ler”, é preciso um mínimo de
variedade de caracteres. Mesmo antes de compreender que a escrita representa a fala, a
criança faz inúmeras tentativas a fim de ajustar a sua com a escrita convencional e procura
diferenciar as palavras através da quantidade, da posição e da variação dos caracteres que
foram utilizados. A essa situação Emília Ferreiro deu o nome de nível pré-silábico.
7. Módulo 1, Unidade 3, Texto 5.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
27
Figura 2: Exemplo de escrita pré-silábica
Assim, segundo Azenha (1997), a hipótese da quantidade mínima de caracteres que
deve compor uma escrita e a necessidade de variá-los são exigê ncias que estão presentes,
ou seja, a ordem das letras deve variar de uma escrita para a outra, a fim de garantir um
conjunto que se diferencie do outro. A autora considera que a característica mais importante
nesse nível é o jeito como as crianças procedem à interpretação, ou seja, a leitura é global e
não se faz análise entre as partes componentes e o todo, inexistindo durante o ato da
leitura, tentativas de fragmentação do texto escrito. Vale destacar, como complementam
Teberosky e Colomer (2003), que as crianças são seletivas com relação ao que podem ler
ou escrever, pois inicialmente acreditam que somente podem estar escritos nomes de
objetos ou de pessoas, depois aceitam que palavras que indicam açõ es também podem
estar escritas, e posteriormente que palavras gramaticais possam ser escritas de maneira
independente.
Nesse processo, quando a criança descobre que a escrita representa a fala a mesma
caminha para uma outra hipótese chamada silábica. Essa hipótese é caracterizada pela
crença de que cada letra representa uma sílaba, ou seja, ela escreve uma letra para cada
sílaba. De acordo com Ferreiro (1985, p. 25) “Esta hipótese silábica é da maior importância,
por duas razõ es: permite obter um critério geral para regular as variaçõ es na quantidade de
letras que devem ser escritas e centra a atenção da criança nas variaçõ es sonoras entre as
palavras”. Durante esse período as letras podem começar a adquirir valores sonoros
estabelecendo correspondê ncia com o eixo qualitativo, pois as partes sonoras semelhantes
entre as palavras começam a se exprimir por letras semelhantes.
Teberosky e Colomer (2003) ressaltam que por meio do procedimento de
segmentação da palavra em sílabas, a criança inicia o trabalho com a representação dos
sons e chega a compreender que as letras remetem à s partes da palavra ou sílabas. Assim,
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
28 as escritas silábicas podem realizar-se com quaisquer letras, pois a segmentação silábica
somente controla a quantidade de grafias que devem ser escritas, para posteriormente o
valor sonoro ser considerado juntamente com a quantidade de grafias.
Figura 3: Exemplo de escrita silábica
Figura 4: Exemplo de escrita silábica
O período silábico-alfabético, comparado com a escrita que respeita todas as normas
de convenção, pode ser caracterizado como falhas pela existê ncia de muitas omissõ es no
registro das letras. No entanto, se for comparado com as escritas decorrentes da concepção
silábica é possível ver o acréscimo de letras ao invés da omissão, já que agora agrega mais
letras à escrita a fim de se aproximar do princípio alfabético, onde os sons da fala são
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
29 registrados pelo uso de mais de uma letra (Azenha, 1997). Segundo Ferreiro (1985, p. 27)
esse período Marca a transição entre os esquemas prévios em via de serem abandonados e os esquemas futuros em vias de serem construídos. Quando a criança descobre que a sílaba não pode ser considerada como uma unidade, mas que ela é, por sua vez, reanalisável em elementos menores, ingressa no último passo da compreensão do sistema socialmente estabelecido.
Esse período é considerado intermediário, pois a criança está em conflito entre a
hipótese silábica e a alfabética e ao se deparar com esse tipo de escrita é possível perceber
que ora escreve de forma silábica, ora alfabética, ou seja, como afirma Franco (1995, p. 70)
”A criança está em conflito entre a hipótese silábica e a alfabética [...]”. Numa perspectiva
evolutiva, o alfabetizador adquire um olhar natural diante dessas produçõ es, pois ao invés
de enxergar que a criança “come letras”, o conhecimento dos processos de aprendizagem
permite constatar que houve um progresso do sistema da escrita (AZENHA, 1997).
Figura 5: Exemplo de escrita silábico-alfabética
Azenha (1997) enfatiza que, na escrita alfabética, a criança venceu todos os
obstáculos conceituais para compreender a escrita, ou seja, cada um dos caracteres da
escrita corresponde a valores sonoros menores que a sílaba e faz sistematicamente uma
análise sonora dos fonemas das palavras que deseja escrever. Para Teberosky e Colomer
(2003, p. 56) “[...] a criança fará uma representação exaustiva e sistemática de todos os
componentes sonoros da escrita alfabética”. Essa escrita é caracterizada pela correspondê ncia letra-fonema. No entanto, apesar de
uma criança escrever correspondendo cada letra a um fonema não garante que ela escreva
corretamente, pois o portuguê s, como muitas outras línguas, além de uma língua fonética, é
também uma língua etimológica, ou seja, a maneira de escrever varia, dependendo também
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
30 da origem da palavra. Assim, há o alcance da legibilidade da escrita produzida, pois poderá
ser facilmente compreendida pelos adultos, mas, no entanto, as regras normativas da
ortografia são conteúdos que ainda precisam ser dominados (AZENHA, 1997; FRANCO,
1995).
Figura 6: Exemplo de escrita alfabética
Figura 7: Exemplo de escrita alfabética
Figura 8: Exemplo de escrita alfabética
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
31 Após o conhecimento do processo de construção e reconstrução, cabe destacar,
segundo o Programa de Formação de Professores Alfabetizadores (2001, M1U4T48), que
quando a criança tem a chance de exercer a escrita de acordo com suas idéias, de pôr em
jogo o que pensa sobre a escrita com freqüê ncia, a mesma vai se aproximando pouco a
pouco da fonetização da escrita e, ao contrário do que se pensava, fonetização da escrita
não é fruto de um estalo, mas sim de uma longa e laboriosa construção. Zacharias (2006a9)
ressalta que os níveis estruturais da linguagem escrita podem explicar as diferenças
individuais e os diferentes ritmos dos alunos podendo ser o problema que tanto atormenta
os professores, já que interação entre eles é fator de suma importância para o
desenvolvimento do processo.
O próximo capítulo apresenta algumas consideraçõ es sobre a importância da seleção
criteriosa de atividades por parte dos alfabetizadores, pois conhecer as hipóteses que as
crianças constroem a respeito da escrita pode significar a mudança do planejamento, assim
como também a reflexão sobre a adoção do livro didático.
8. Módulo 1, Unidade 4, Texto 4. 9. www. centrorefeducacional.com.br
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
32
4. O PAPEL DO PROFESSOR NA SELEÇÃO DE ATIVIDADES DE ALFABETIZAÇÃO: UMA CONTRIBUIÇÃO VALIOSA
Para iniciar este capítulo, cabe recapitular algumas definiçõ es já mencionadas nos
capítulos anteriores. Na teoria construtivista, a partir dos estudos de Piaget, o conhecimento
é resultado da interação do sujeito com o meio ambiente, ou seja, cada um constrói o seu
próprio conhecimento conforme vai interagindo com o meio em que vive e por meio das
experiê ncias que vão surgindo.
Com relação à Psicogê nese da Língua Escrita, Emília Ferreiro mostra em suas
investigaçõ es que, ao longo do processo de desenvolvimento da leitura e da escrita as
transformaçõ es não se sucedem magicamente, mas são produto das interaçõ es com o meio
social e material no qual se inclui o sujeito. Este processo, assim como qualquer processo
de construção cognitiva, é caracterizado por estruturaçõ es e sucessivas reestruturaçõ es,
que são geradas pelos desequilíbrios originados nas contradiçõ es entre esquemas
diferentes (KAUFMAN, 1998).
Assim, se a alfabetização não é um mero treino de habilidades mecânicas e de
decifração de códigos, mas um processo de pensamento onde a criança busca uma nova
hipótese quando se dá conta de que aquela que utiliza não é suficiente para explicar como
se lê e como se escreve (Franco, 1995), cabe então uma hesitação: se a construção do
conhecimento depende da interação do sujeito com o meio, seja ele físico ou social, como é
possível acreditar que uma classe ou um grupo de alunos esteja numa mesma hipótese, já
que cada um possui uma experiê ncia particular, ou seja, estão inseridos em ambiente
diferenciados?
Teberosky e Colomer (2003) alertam que, os docentes que entendem a aprendizagem
da leitura e da escrita como a aquisição de habilidades básicas impõ em agrupamentos não
flexíveis e acreditam que devem manter a homogeneidade determinada pela idade escolar,
supondo que existe uma única progressão coletiva no processo de aprendizagem. Esse
esforço de garantir a formação de turmas puras numa organização social conduzida de
forma unitária, como condição de facilitar o trabalho dos docentes, na verdade é uma ilusão,
pois cada um tem seu próprio caminho e, por isso, tem pelo menos cinco ou seis anos de
inteligê ncia, desmentindo assim a suposição de que as crianças são tábulas rasas ao
ingressarem na escola (FRANCO, 1995).
Nesse sentido, fica evidente que essas consideraçõ es são verificadas no método
tradicional, pois neste modelo todos aprendem da mesma forma, em classes homogê neas e
descartando os conhecimentos prévios que a criança traz de seu ambiente social. A
prioridade nesse contexto é a mecanização e a memorização, sendo função do professor
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
33 deter o conhecimento e corrigir os erros, para que não sejam fixados e, sobretudo não dar
oportunidade à criança de pensar sobre a escrita e construí-la (DI SANTO, 200610).
Ao contrário, a perspectiva construtivista “se dedica a pôr em evidê ncia as hipóteses
das crianças durante o processo de construção de conhecimentos, analisando como e o que
é conhecido, como e o que as crianças aprendem quando começam a ler e a escrever”
(TEBEROSKY e COLOMER. 2003, p. 44).
De fato, nesse modelo se torna mais que necessário conhecer o modo de ser da
criança, na sua dinâmica e no seu desenvolvimento, para fazer um trabalho adequado com
ela, pois se o professor desprezar a diversidade de conhecimentos dentro de uma sala de
aula correrá um grande risco de não favorecer a aprendizagem das crianças. Ao reconhecer
a diversidade e conhecer quais são os processos de compreensão infantil o docente além
de ter um importante instrumento que servirá para identificar momentos propícios de
intervenção, poderá prever os conteúdos e/ou atividades necessárias para promover
avanços no conhecimento (AZENHA, 1997).
Sobre isto, André (1999) reforça que uma proposta de atividade adequada ao nível de
desenvolvimento cognitivo dos alunos pode não promover a construção de conhecimentos
novos, pois alguns podem julgá-la irrelevante e outros não ver sentido em realizá-la e, assim
não resultar numa atividade intelectual significativa. Daí a necessidade de um ensino
diferenciado, que de acordo com Perrenoud (apud André, 1999, p. 19) significa “organizar as
interaçõ es de modo que cada aluno se defronte constantemente com situaçõ es didáticas
que lhe sejam as mais fecundas”. A autora ainda complementa que diferenciar é aceitar as
incertezas, a flexibilidade, a abertura das pedagogias que são construídas na ação
cotidiana, num processo que inclui a negociação, a revisão e a iniciativa dos participantes e,
assim aceitar o desafio de que não há receitas prontas nem uma única solução.
Sendo assim, uma tentativa de explicar e interpretar a realidade é algo bem maior que
uma técnica ou uma receita, pois a primeira se refere ao conhecer (ciê ncia), que pode
auxiliar a lidar com a realidade e a segunda se refere ao fazer e tem fim em si mesma.
Portanto, se a teoria construtivista for encarada como um instrumento para ajudar o docente
a compreender melhor a realidade dos alunos e com isso criar modos de agir e situaçõ es de
aprendizagem significativas, então o resultado será benévolo (FRANCO, 1995).
De fato, segundo Teberosky e Colomer (2003) a perspectiva construtivista requer algo
mais do que um método, que é averiguar quais são os componentes efetivos de um
processo de aprendizagem construtiva responsáveis tanto pelo desenvolvimento do
conhecimento como dos resultados escolares.
10. www. centrorefeducacional.com.br
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
34 É neste sentido que entra a responsabilidade do docente em transformar a prática na
aula, certo de que o trabalho necessita dos aportes psicogenéticos, investigados por Emília
Ferreiro, que favorece quanto à compreensão do processo de desenvolvimento das
crianças. No entanto, o estudo não é eficiente quando é distorcido e assim, saber
diagnosticar os níveis de escrita dos alunos não pode ser usado como critério de formação
de classes homogê neas, já que a interação é fator essencial no processo de aquisição da
leitura e da escrita. Outro caso de equívoco quanto à concepção construtivista está
relacionado com a construção das operaçõ es, que por não poderem ser ensinadas,
resumem a função do professor a esperar até que elas apareçam (KAUFMAN, 1998).
Porém, a autora alerta que o professor pode fazer muito para favorecer o processo
construtivo e assim, criar um ambiente alfabetizador. Teberosky e Colomer (2003, p. 37)
afirmam que “O ambiente alfabetizador faz referê ncia à s condiçõ es materiais e sociais em
que se desenvolve a alfabetização”. Esse ambiente deve permitir o contato e a interação
com a língua escrita, oferecer situaçõ es de conflitos e informaçõ es que as crianças
processarão (ou não) dependendo dos seus esquemas de assimilação. Assim, um docente
precisa esperar, embora sua espera não seja passiva, pois como conhece o processo de
pensamento da criança sabe que as transformaçõ es acontecem através da interação com o
meio material e social. Desta forma, Azenha (1997) complementa que quando o professor
conhece a forma de aprender da criança e usa esse elemento para definir as maneiras de
alfabetizar, o mesmo tem alternativas que permitem tomar decisõ es e escolher a melhor
forma de alfabetizar.
Assim, nesse diálogo entre professor e aprendiz, cabe ao professor organizar
situaçõ es de aprendizagem que, de acordo com Weisz (2004) devem reunir algumas
condiçõ es e respeitar alguns princípios. Boas propostas de atividades são aquelas que: em
primeiro lugar, os alunos tê m que pôr em jogo tudo o que pensam sobre o que se deseja
ensinar; em segundo lugar, os alunos tê m problemas a resolver e decisõ es a tomar em
função do que se propõ em a fazer; em terceiro lugar, a organização da tarefa pelo professor
garante total circulação de informação; e em quarto lugar, o conteúdo trabalhado mantém
suas características de objeto sociocultural real, não se transformando em conteúdo escolar
vazio de significado social.
A autora salienta que, de uma perspectiva construtivista, o conhecimento só evolui
quando são propostos ao aprendiz problemas sobre os quais precisa pensar, testando suas
hipóteses e enfrentando contradiçõ es por meio da interação com seus pares. Com relação a
isso, cabe explicar que Construir situaçõ es que se orientem por esses pressupostos exige do professor competê ncia para estabelecer os desafios adequados para seus alunos, que são os que ficam na interseção entre o difícil e o possível. Se a proposta é difícil demais e impossível de realizar, o desafio não se instaura
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
35
para o aprendiz, pois o que está posto é um problema insolúvel no momento. Se a proposta é possível mas fácil demais, não há sequer desafio colocado. Portanto, o desafio do professor é armar boas situaçõ es de aprendizagem para os alunos: atividades que representem possibilidades difíceis, mas coloquem dificuldades possíveis (WEISZ, 2004 p. 67).
Teberosky e Colomer (2003) reforçam essa idéia considerando que no enfoque
construtivista as melhores situaçõ es de aprendizagem são aquelas em que o docente
apresenta tarefas nas quais haja problemas para resolver e é por meio delas que o docente
poderá observar o desenvolvimento das crianças e assim, cooperar com elas. Zacharias
(2006b11) considera que mesmo quando o aluno participa de forma direta da construção do
seu conhecimento, o papel do professor se torna indispensável, uma vez que ele precisa
organizar atividades que favoreçam a reflexão da criança sobre a escrita, pois é pensando
que ela aprende.
As afirmaçõ es das autoras ajudam a identificar as competê ncias do professor,
perceber a real importância de fazer o diagnóstico para saber a hipótese de escrita de seu
aluno e caminhar para uma reflexão: será possível planejar esse tipo de atividade, “difícil,
porém possível”, utilizando-se das propostas sugeridas nos livros didáticos?
Algumas atividades ou materiais que o docente propõ e à s crianças entram em
contradição com suas experiê ncias e hipóteses. Isso pode ocorrer quando se utiliza a cópia
como a única forma de aprendizagem, quando se propõ e o ditado de palavras para
favorecer a análise de letras isoladas ou nos exercícios de pré-escrita ou de pré-grafismos.
Neste sentido, se o professor tem uma visão integral das necessidades e possibilidades da
faixa etária com que trabalha, tem conhecimento sobre o estágio evolutivo da turma e
conhece as particularidades de vida de cada um de seus alunos, o mesmo terá competê ncia
para selecionar, com critério e criatividade, atividades e tarefas que tenham real significado
e objetivo claro de desenvolvimento para sua turma (ANDRADE, 1995; TEBEROSKY e
COLOMER, 2003).
O fato é que ao se respeitar o pensamento da criança, a tendê ncia é dobrar o trabalho
do professor, já que em alguns casos o mesmo precisa pensar e planejar diferentes formas
e propostas que garantam o desafio para todos e isso, muitas vezes requer tempo,
criatividade e conhecimento das características específicas da sala e do construtivismo
como teoria científica. Uma prática orientada na concepção construtivista deve, sobretudo,
refletir sobre a ação e definir também as atitudes e posturas em sala de aula, bem como os
materiais que serão utilizados. Para tanto, Di Santo (200612) o planejamento precisa ser
elaborado em função de uma classe real, necessitando de retomadas e reorganizaçõ es.
Assim, o mesmo não poderá ser reutilizado na íntegra, de um ano para o outro e de uma
11. www.centrorefeducacional. com.br 12. www.centrorefeducacional.com.br
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
36 classe para a outra, já que estas devem ser heterogê neas, o que indica um aspecto
benéfico para os alunos interagirem com colegas de diferentes níveis de conhecimento,
favorecendo o trabalho do professor, uma vez que, quando os alunos aprendem uns com os
outros, o educador tem maior liberação para atender os educandos mais necessitados de
sua intervenção pedagógica.
De acordo com Teberosky e Colomer (2003), o referencial construtivista contribui para
o entendimento da forma como ocorre o aprendizado, considerando que a criança aprende a
escrita, assim como qualquer outra aprendizagem, elaborando, pondo à prova e
comprovando hipóteses e sua evolução depende da qualidade dos materiais que são
proporcionados a ela. Nesse sentido, para permitir que a criança comprove suas hipóteses,
essa concepção ressalta a importância do ambiente material e do ambiente social, pois
ambos estão estreitamente relacionados com a possibilidade de que uma aprendizagem se
desenvolva. Dessa forma, os materiais escritos em sala de aula devem refletir um ambiente
real e funcional, sendo necessário conter nesse ambiente diferentes tipos de materiais, que
devem estar acessíveis à criança e integrados nas atividades da classe.
Ferreiro (1996) afirma que esses materiais são essenciais em toda classe de
alfabetização e servem para ler e não para aprender a ler, pois permitem realizar diversas
atividades de exploração, classificação e busca de semelhanças e diferenças. As duas
autoras citam como exemplo os livros para-didáticos e outros que contenham escrita, como:
revistas, jornais, embalagens e rótulos, folhetos, dicionários e receitas. Na verdade, esses
instrumentos são adequados e fundamentais em qualquer sala de aula.
Além desses materiais, outro aspecto relevante no trabalho com a alfabetização está
voltado à questão das atividades, no sentido de que uma proposta que talvez seja simples
possa ser uma boa situação de aprendizagem, dependendo dos cuidados que foram
tomados. Assim, segundo o Programa de Formação de Professores Alfabetizadores (2001,
M1U5T413) uma boa situação de aprendizagem requer planejamento, ajuste quanto aos
desafios, parcerias que coloquem questõ es sobre a escrita para os alunos pensarem e,
finalmente, intervençõ es problematizadoras colocando bons problemas para serem
resolvidos.
Segundo o Programa, não só as atividades como também os agrupamentos devem
fazer parte do planejamento do professor, pois ambos se bem elaborados favorecem a
aprendizagem, já que as indagaçõ es realizadas com a interação dos alunos durante a
atividade tendem a fazer com que os mesmos se empenhem em buscar novas idéias sobre
a escrita. Nesse contexto, o professor ao planejar os agrupamentos precisa conhecer,
analisar e acompanhar o que os alunos produzem, considerando o objetivo da atividade, o
13. Módulo 1, Unidade 5, Texto 4.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
37 ritmo e a possibilidade de realização de cada um, as características pessoais e, sobretudo
ajustar os desafios à s necessidades do grupo. Deste modo, o trabalho de alfabetizar requer
a ação deliberada do professor e, portanto exige planejamento e decisõ es a respeito do tipo,
freqüê ncia, diversidade e seqüê ncia das atividades de aprendizagem. Zacharias (2006b14)
destaca que para ensinar a turma toda é preciso propor atividades diversificadas que
possam ser abordadas por diferentes níveis de compreensão e de desempenho em que não
se destaquem os que sabem mais ou os que sabem menos.
Com relação aos agrupamentos, o Programa de Formação de Professores
Alfabetizadores (2001, M1U4T915) destaca que ao considerar que a interação entre os
alunos com diferentes níveis de conhecimento beneficia a aprendizagem, é essencial que
alunos com hipótese de escrita pré-silábica sejam freqüentemente agrupados com os que já
produzem escrita fonetizada. Essa parceria entre os alunos, com escrita pré-silábica e outro
com escrita silábica, ou seja, nível de conhecimento próximo, pode possibilitar, indagaçõ es
como: “Por que meu amigo escreve de um jeito diferente do meu?”; “Por que lê desse jeito?”
É a partir delas os aprendizes se empenham em buscar novas idéias sobre a escrita.
Diante disso, o professor precisa construir conhecimentos de diferentes naturezas, que
lhe permitam ter claros os seus objetivos, selecionar conteúdos pertinentes, interpretar as
produçõ es de seus alunos, a fim de construir estratégias que os levem a conquistas de
novos patamares de conhecimento. Portanto, não é possível utilizar receitas prontas para
serem aplicadas a qualquer grupo de alunos. A função do professor não é somente
administrar o ensino programado, mas refletir, encontrar suas próprias soluçõ es e tomar
decisõ es relativas ao encaminhamento mais adequado (WEISZ, 2004).
Por isso, Ferreiro (1996) faz algumas consideraçõ es importantes em relação ao uso de
manuais e cartilhas, afirmando que esses materiais introduzem um elemento de rigidez na
aprendizagem, que atrapalha a adaptação quanto à s exigê ncias individuais e grupais. De
acordo com a autora (1996, p. 35) “Pelo simples fato de apresentar as folhas ordenadas
(ainda que não o recomende), e como são produzidos em centros urbanos com capacidade
econômica para fazê -los, é difícil que levem em conta variantes dialetais e regionais de um
mesmo país”.
Quanto à utilização de livros didáticos, Zabala (1998) ressalta que as críticas feitas a
esse material tê m bastante fundamento, já que não respeitam o ritmo de aprendizagem dos
alunos, pois não observam suas experiê ncias, seus interesses, suas expectativas e,
sobretudo suas diferenças pessoais. Portanto, o material propõ e ritmos de aprendizagem
comuns para o coletivo e seu resultado é a uniformização do ensino, deixando de lado as
necessidades de muitos alunos.
14. www.centrorefeducacional.com.br 15. Módulo 1, Unidade 4, Texto 9.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
38 De acordo com Smith (apud PROGRAMA DE FORMAÇ ÃO DE PROFESSORES
ALFABETIZADORES, 2001, M1U9T1316, p. 8) são os professores que devem tomar as suas
próprias decisõ es sobre o que deve ser feito, não no sentido de escolha de mé todo, mas em
decidir o que fazer agora. O autor critica alguns programas e sistemas voltados a ensinar a
ler, pois muitos tê m pouca relevância para isso e complementa que “... o interesse deve
sempre estar naquilo que faça sentido para a criança, algo que não pode ser antecipado por
alguém que não conheça essa criança. Não podemos esperar que “especialistas” distantes
tomem decisõ es pelos professores.”
Para tanto, este estudo analisou algumas atividades presentes nos livros de
alfabetização para verificar até que ponto esses materiais favorecem o desenvolvimento das
crianças no que diz respeito à construção da escrita. Assim, o próximo passo deste trabalho
apresenta essas atividades, que são destinadas à alfabetização explicitando as adequadas
(ou não) para o desenvolvimento desse processo, no que se refere à questão da
diversidade. O estudo também propôs algumas alteraçõ es não na atividade em si, mas em
seu contexto, que por muitas vezes pode ser considerado insignificante e, no entanto,
modifica toda a essê ncia do trabalho.
16. Módulo 1, Unidade 9, Texto 13.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
39
5. ATIVIDADE X atividade: DETALHE QUE FAZ DIFERENÇA
Teberosky e Colomer (2003) afirmam que atualmente as propostas pedagógicas não
negam o papel ativo da criança no processo de aprendizagem, mas a diferença entre elas
está em definir que tipo de atividade será melhor tanto na forma de compreensão quanto na
resolução de problemas. No entanto, para Kaufman (1998) o tipo de atividade não determina
por si só a mudança de modalidade didática. Na verdade, o que vai definir a didática é a
dinâmica interna da aula, o relacionamento das crianças entre si, com o professor e com o
conteúdo.
Nesse sentido, o Programa de Formação de Professores Alfabetizadores (2001,
M1U3T1117) ressalta que ao preparar atividades para uma classe de alfabetização, o
professor precisa pensar nos objetivos e nas características das atividades, nas indicaçõ es
metodológicas e, sobretudo, nas possibilidades de modificação da proposta para torná-la
adequada ao grupo no qual está trabalhando. Ainda menciona que Uma atividade se transforma em outra se, por exemplo, de individual passa a ser em dupla, ou realizada com toda a classe – e vice-versa. O mesmo ocorre se for feita com ajuda ou sem ajuda, com ou sem consulta, com ou sem rascunho, de uma só vez ou em mais vezes, no caderno ou em papel especial para ser exposto num mural, com letras móveis, com cartõ es, na lousa, no computador ou escrita a lápis... (M1U3T11, p. 1)
Pensando nesses aspectos e observando algumas atividades de livros didáticos que
objetivam “como ensinar a ler e a escrever”, o docente se depara com propostas que podem
estar em desacordo com o grupo que trabalha e não levam em conta as características da
sala. Elas podem entrar em contradição com as hipóteses dos alunos e muitas vezes tê m
uma visão distorcida do referencial construtivista, visto que muitos livros didáticos se
fundamentam em pesquisadores que se dedicam a essa concepção.
Vale ressaltar que o objetivo deste trabalho não é rotular as atividades que serão
demonstradas, tampouco os livros de alfabetização, mas fazer com que o alfabetizador, ao
planejar suas atividades, reflita sobre o que os alunos necessitam para seu desenvolvimento
e no que o professor, como um problematizador, pode ajudar nesse processo. Deste modo,
a análise que será feita apresentará os objetivos da atividade, fará algumas colocaçõ es
sobre como as crianças pensam quando estão sendo alfabetizadas e as relacionará com os
pressupostos da teoria construtivista.
Quanto ao critério de escolha das atividades que foram selecionadas para essa análise
é válido destacar que, observando os livros didáticos e as propostas oferecidas neles é
curioso e instigante saber até que ponto elas são válidas para crianças que estão sendo
alfabetizadas e para quais são adequadas representando bons desafios, sobretudo, como 17. Módulo 1, Unidade 3, Texto 11.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
40 esse material pode favorecer no desenvolvimento dessas crianças atendendo a diversidade,
que é inevitável dentro de uma sala de aula.
5.1 Encontros Vocálicos
Ao analisar os resultados de uma pesquisa de Ferreiro e Teberosky, Azenha (1997)
concluiu que as crianças, mesmo antes de ler, tê m idéias precisas sobre critérios que
distinguem textos que servem para ler dos outros que não permitem a leitura. Assim, ao
começar a ser dar conta das características formais da escrita, a criança constrói a hipótese
de que é preciso um número mínimo de letras, entre duas e quatro, para que esteja escrito
alguma coisa e servir para ler (PROGRAMA DE FORMAÇ ÃO DE PROFESSORES
ALFABETIZADORES, 2001, M1U3T518).
Desta forma, a proposta de atividade abaixo (figura 9) sobre os encontros vocálicos,
que pede para formar palavras ligando as vogais, pode não contribuir com a aprendizagem
de alguns se no grupo houver alunos com a hipótese de que para algo ser legível é preciso
um número mínimo de letras. Assim, como afirma Azenha (1997), se o professor souber que
para um iniciante a relação entre letras e sons não é evidente, que na verdade, existem
critérios formais quanto ao mínimo e à variedade de letras, pode ajudá-lo a compreender por
que certas crianças tê m dificuldades para aprender as vogais e as primeiras liçõ es que são
oferecidas nos manuais de ensino.
A autora adverte que grande parte das cartilhas oferece liçõ es iniciando pela
aprendizagem de vogais isoladas, seguidas da combinação dessas letras em conjunto de
duas letras. Na verdade, assim como as cartilhas, livros recentes destinados à alfabetização
também se organizam desta forma. Assim, Azenha (1997, p. 48) considera que “Pode-se
inferir que dificilmente crianças em níveis iniciais de aquisição conseguirão interpretar este
material como sendo adequado à leitura, considerando os critérios de legibilidade
construídos por elas”.
18. Módulo 1, Unidade 3, Texto 5.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
41
Figura 9 - Encontros vocálicos. Fonte: BRAGANÇ A e BRAGANÇ A (2005, p. 26)
5.2 Cruzadinha
Segundo o Programa de Formação de Professores Alfabetizadores (2001, M1U7T319),
a cruzadinha é uma proposta de atividade em que o aluno tenta ler antes de saber ler
convencionalmente; utiliza o conhecimento sobre o valor sonoro convencional das letras,
quando já sabe e, quando ainda não sabe é preciso trabalhar em parceria com aqueles que
já fazem uso do valor sonoro; aciona estratégias de leitura que permitem antecipar o que
está escrito.
Deste modo, para que o professor possa propor uma cruzadinha, o mesmo deve
analisar o grupo e suas hipóteses e, se for o caso inserir na atividade um banco de palavras,
que vai depender dos agrupamentos montados na sala, para que todos possam realizar a
tarefa. Cabe ressaltar que para os alunos com escrita alfabética e ainda para os alunos com
a escrita silábico-alfabética, a cruzadinha não precisa de banco de palavras, já que poderá
favorecer na escrita das palavras, ou seja, nas questõ es ortográficas.
A atividade da figura 10, que pede para os alunos completarem as sílabas que estão
faltando nas palavras, pode não ser válida para um grupo que tiver alunos que escrevem
silabicamente, ou seja, que decompõ em as palavras que desejam escrever em segmento,
sendo que cada segmento silábico é indicado por uma grafia. Para Teberosky e Colomer
(2003), mesmo com a intervenção da professora a realização da mesma poderá não
favorecer o desenvolvimento dessas crianças, já que essas escritas controladas pela
segmentação silábica podem ser realizadas inicialmente com letras que não tenham valor
sonoro (quantidade de letras) e, posteriormente o valor sonoro das grafias será considerado
juntamente com a quantidade de letras. Sendo assim, no caso de “FORMIGA”, no lugar de 19. Módulo 1, Unidade 7, Texto 3.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
42 “GA” o aluno poderá colocar uma letra qualquer, mas apenas uma letra ou pode colocar “A”,
“G” ou até “H” se a escrita exprimir valor sonoro.
Na atividade da figura 11 poderá ocorrer o mesmo e, de fato, somente os alunos com a
escrita silábico-alfabética e com a escrita alfabética serão beneficiados em seu processo de
alfabetização, pois valoriza somente as questõ es ortográficas. Essa proposta pode ser
considerada mais coerente que a anterior, pois para adequá-la aos alunos com escrita pré-
silábica e silábica, o professor poderá dispor de um banco de palavras para cada dupla,
criado pelo próprio professor, que por sua vez conhece o grupo que trabalha e sabe que tipo
de agrupamento poderá formar para favorecer no processo de construção das crianças. O
banco de palavras (figuras 12 e 13) a seguir é, de fato, somente um exemplo de como o
professor poderá fazer, sendo que a construção do mesmo deve ser organizado de acordo
com os agrupamentos que a sala permite.
Assim, as palavras devem ser selecionadas de modo que, se na sala houver alunos
com escrita silábica (com valor sonoro) e silábico-alfabética agrupados, no banco pode ter
outras palavras que comecem e que terminem com a mesma letra da palavra correta, pois o
aluno com escrita silábico-alfabética já não presta atenção somente nas letras iniciais e
finais. Isto significa que poderá ter no banco a palavra “marujo” junto com a palavra
“macaco”. Dependendo do agrupamento, para crianças iniciantes, esse banco ainda não é
adequado já que elas se preocupam, sobretudo, com as letras iniciais. Deste modo, à s
vezes é interessante ter apenas uma palavra que comece com a letra “M”, por exemplo, ou
ter duas que iniciem com “M” mas, no entanto, uma termina com a letra “O” e a outra com a
letra “R”, como: MACACO e MULHER. É válido lembrar que segundo o Programa de
Formação de Professores Alfabetizadores (2001, M1U7T320) nesse tipo de atividade a
função do professor é problematizar as escolhas feitas pelos alunos levando-os a prestarem
atenção nas letras iniciais, finais e intermediárias para que assim selecionem a palavra
adequada que corresponde ao preenchimento das lacunas. Vale destacar também que, se o
grupo ou os agrupamentos forem heterogê neos o professor precisa se dispor de mais de um
tipo de banco de palavras.
20. Módulo 1, Unidade 7, Texto 3.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
43
Figura 10 - Cruzadinha. Fonte: GARCIA (2001, p. 51)
Figura 11 - Cruzadinha. Fonte: XAVIER e NAGEM (2004, p. 94)
Figura 12 - Exemplo de banco de palavras
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
44
1 2 3 4 5 6 7 8 CARACOL MULHER CORAÇÃO LADRÃO RÉU MENINO SORVETE MOTO
CHARUTO MACACO COLCHÃO LÂMINA REI MINUTO SOLDADO MOÇA
CAPITÃO MARUJO CIMENTO LÍNGUA RIO MESTRE SECADOR MOLA
Figura 13 - Exemplo de banco de palavras
A cruzadinha da figura 14 também é adequada à queles com escrita alfabética ou
silábico-alfabética. Se uma criança com escrita silábica for completar os quadradinhos
poderá argumentar que não precisa colocar mais letras, pois se a mesma coloca uma letra
para cada sílaba, a palavra “MARITACA” já está completa, uma vez que para escrever esta
palavra será necessário colocar quatro letras que já estão na atividade “MATA”. No entanto,
se a criança já considerar o valor sonoro das grafias, poderá dizer ao professor que no livro
está escrito errado e querer trocar, por exemplo, a primeira letra “A” pela letra “I” ou “R” para
ficar “MITA” ou “MRTA”.
Figura 14 - Cruzadinha. Fonte: XAVIER e NAGEM (2004, p. 126)
A cruzadinha da figura 15 , que pede para completar o nome dos produtos que são
vendidos na loja do Lobão, pode ser considerada um bom desafio para os alunos com a
escrita silábico-alfabética e alfabética, já que essa proposta deve ser utilizada como escrita
e não leitura, para que as questõ es ortográficas sejam pensadas. Já para os alunos com
escrita pré-silábica e silábica, a proposta pode se adequar se eles puderem consultar uma
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
45 lista de palavras (figura 16) para descobrir qual é a certa (PROGRAMA DE FORMAÇ ÃO DE
PROFESSORES ALFABETIZADORES, 2001, M1U7T321).
Assim como a cruzadinha da figura 11, esta da figura 15 não poderia ser diferente com
relação à construção do banco de palavras, devendo o professor refletir sobre os
agrupamentos formados para que possa criar um banco adequado que possibilite à s
crianças acionar estratégias de leitura antecipando o que está escrito. De acordo com o
Programa de Formação de Professores Alfabetizadores (2001, M1U622) as estratégias de
leitura são recursos que qualquer leitor utiliza para produzir sentido enquanto lê um texto.
Isto significa que a leitura envolve uma séria de recursos para construir significados que se
resumem em seleção, antecipação, inferê ncia, decodificação e verificação.
Figura 15 - Cruzadinha. Fonte: VARTANIAN (1998, p. 45)23
Figura 16 - Exemplo de banco de palavras
21. Módulo 1, Unidade 7, Texto 3. 22. Módulo 1, Unidade 6 - Texto: Contribuiçõ es à prática pedagógica 3 “O que está escrito e o que se pode ler” 23. Esta atividade é retirada de um livro cujo autor não apresenta referê ncia bibliográfica.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
46
A proposta de atividade da figura 17 pede para completar a cruzadinha consultando o
banco de respostas e, segundo o material que propõ e esta atividade, a cruzadinha com
banco de respostas é um bom instrumento de aprendizagem, pois possibilita a reflexão
sobre a escrita convencional e não só a expressão de hipóteses sobre a escrita das
palavras. Na verdade, o banco de respostas ou banco de palavras favorece a reflexão sobre
o sistema alfabético de escrita, tornando possível o uso de estratégias caso haja mais de
uma alternativa com a mesma quantidade de letras e, se isso não acontecer, o aluno
automaticamente irá contar o número de quadradinhos e o número de letras de cada palavra
e preencher a cruzadinha sem utilizar as estratégias de leitura.
Nesse caso, o banco de respostas não é adequado, pois a maioria das palavras que
serão usadas no preenchimento da cruzadinha tem quantidades diferentes de letras e
assim, para realizar a tarefa, o aluno precisa somente contar as letras de cada uma para
preencher os quadradinhos, não representando um desafio e bons problemas a resolver.
Figura 17 - Cruzadinha. Fonte: ARAÚ JO e CAVALCANTI (2004, p. 42)
Além da adequação do banco de palavras, o professor, numa atividade de leitura,
precisa estar atento à formação dos agrupamentos, porque segundo o Programa de
Formação de Professores Alfabetizadores (2001, M1U7T324, p. 2) é função do docente
“Organizar agrupamentos produtivos, em função do conhecimento sobre o que os alunos
sabem e do conteúdo da tarefa que devem realizar”.
24. Módulo 1, Unidade 7, Texto 3.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
47
5.3 Ordenaç ão de mú sica e escrita de próprio punho
As atividades de escrita de lista, canção, parlenda, entre outros textos tê m como
objetivo avançar na reflexão sobre o sistema de escrita, pois nestas propostas os alunos
precisam escolher quantas e quais letras serão utilizadas; confrontar escolhas diferentes
para a mesma necessidade, quando realizada em dupla, e interpretar a própria escrita (ler o
que escreveu), justificando sobre as escolhas feitas ao escrever (PROGRAMA DE
FORMAÇ ÃO DE PROFESSORES AFABETIZADORES, 2001, M1U5T525). No entanto, para
a realização desse tipo de atividade é preciso que alguns cuidados sejam tomados e
observados com atenção, para que uma proposta significativa não passe a mera cópia, pois
como de acordo com Weisz (2004), quando a proposta é fácil demais nem sequer há
desafio para o aluno.
O Programa de Formação de Professores Alfabetizadores (2001, M1U5T5) ressalta
que ao propor a escrita de uma música ou uma parlenda, o professor precisa garantir que os
alunos saibam o texto de memória (não se trata de conhecer a escrita e sim saber cantá-lo);
organizar agrupamentos heterogê neos produtivos; esclarecer as funçõ es de cada um no
trabalho (um dita e o outro escreve); ajustar o nível de desafio à s possibilidades dos alunos;
garantir a circulação de informaçõ es, proporcionando a socialização das produçõ es escritas.
Ao analisar a atividade da figura 18 pode-se perceber que possivelmente os alunos
conhecem a escrita da música de memória, pois antes de pedir para ordenar a música, na
página anterior do livro (figura 19) tinha a escrita da música inteira que pede para as
crianças cantarem. Nesse caso, também não há desafio quanto à reflexão sobre a escrita, já
que para montar a primeira estrofe da música é preciso somente olhar a atividade anterior e
fazer igual.
Outro aspecto a ser evidenciado nessa atividade é o fato de a ordenação ser
apresentada em frases. Nesse caso, a proposta não significa um desafio para alunos com
escrita alfabética ou silábico-alfabética, já que para eles a proposta é fácil demais. Para
esses alunos a ordenação deveria ser de letras exatas do texto e não por frases ou por
palavras como propõ e a atividade abaixo. Na verdade, essa proposta é indicada para alunos
com escrita pré-silábica agrupados com alunos que tê m escrita silábica (com valor sonoro).
Essa ordenação também pode acontecer em palavras para agrupamento onde um aluno
tem escrita silábica (com valor sonoro) com outro que tem escrita silábico-alfabética.
25. Módulo 1, Unidade 5, Texto 5.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
48
Figura 18 - Música. Fonte: ARAÚ JO e CAVALCANTI (2004, p. 22)
Figura 19 - Ordenação de música. Fonte: ARAÚ JO e CAVALCANTI (2004, p. 23)
O Programa de Formação de Professores Alfabetizadores (2001, M1U3T1126)
assegura que o trabalho com a escrita de listas (brincadeiras, ingredientes, personagens,
contos) tem como objetivo possibilitar o avanço na reflexão sobre o sistema de escrita,
sendo adequado tanto para os alunos alfabetizados como os não alfabetizados. No entanto,
26. Módulo 1, Unidade 3, Texto 11.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
49 para os alunos alfabetizados deve-se colocar questõ es relacionadas à ortografia das
palavras e para aqueles que não escrevem alfabeticamente, a situação deve propor o
pensamento sobre como escrever, pois se estes estiverem bem agrupados, terão bons
problemas para resolver. Com relação aos agrupamentos, o Programa de Formação de
Professores Alfabetizadores (2001, M1U4T927) salienta que a interação entre os alunos com
diferentes níveis de conhecimento favorece a aprendizagem, sendo necessário que os
alunos com hipótese de escrita pré-silábica sejam agrupados com os que já produzem
escrita fonetizada. Essa interação entre os alunos de níveis de conhecimentos próximos
permite indagaçõ es e a partir delas os aprendizes se esforçam em buscar novas idéias
sobre a escrita.
Sendo assim, além dos agrupamentos, a intervenção do professor é de suma
importância, já que como recomenda o Programa o docente “Deve caminhar pela sala, observando qual o procedimento que os alunos estão utilizando para realizar a tarefa. É importante colocar questõ es problematizadoras em função do que sabe que seus alunos pensam sobre a escrita” (2001, M1U3T11, p. 5).
Teberosky e Colomer (2003) recomendam que esse tipo de atividade seja proposta
para todas as crianças, ainda que cada uma delas o faça de maneira diferente em função de
seu nível de conhecimento, pois a criança precisa entrar no mundo do texto escrito para que
possa, no seu ritmo, compreender o funcionamento do sistema.
No entanto, na proposta da figura 20, que pede a escrita dos personagens da história
Branca de Neve, consta uma observação para que o professor aceite todo o tipo de escrita
que os alunos apresentarem. Se o professor achar que deve considerar todo tipo de escrita
passivamente, ou seja, esperar até que a criança resolva seus problemas, a intervenção
nesse caso é desnecessária. Assim, a atividade pode não ser pertinente para a
aprendizagem dos alunos no que se refere à construção das hipóteses de escrita, já que
está ausente na observação a valiosíssima contribuição da intervenção no processo
evolutivo do aprendiz.
A atividade da figura 21, escrita do nome dos personagens folclóricos, pode ser
trabalhada com qualquer grupo, pois esse tipo de proposta transforma-se em uma
verdadeira situação-problema na qual é possível observar o processo de aprendizagem em
seu desenvolvimento. Deste modo, para Teberosky e Colomer (2003) a proposta
proporciona bons desafios quando as crianças tê m oportunidades de comprovar suas
hipóteses, de compartilhar idéias através das discussõ es, de escrever e ler suas próprias
produçõ es, mesmo quando ainda não sabem fazê -lo. Azenha (1997) diferencia essa
atividade da tradicional situação de cópia destacando que a reprodução de um modelo
gráfico presente ou memorizado não coloca problemas a serem resolvidos e tampouco cria 27. Módulo 1, Unidade 4, Texto 9.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
50 oportunidades para que se observem as concepçõ es infantis sobre a escrita, já que para
flagrar as eventuais hipóteses da criança é necessário observar a conduta espontânea no
registro gráfico.
No entanto, a proposta que poderia ser adequada à aprendizagem dos alunos, tornou-
se um pouco confusa, pois para escrever os nomes dos personagens são reservados
quadradinhos que, ora o aluno precisa colocar uma letra em cada quadrado, ora uma sílaba
em cada quadrado e ora a palavra inteira. Diante disso, a atividade não favorece a
aprendizagem de todos os alunos, já que para escrever “lobisomem” é preciso que se
coloque uma letra em cada quadradinho e, como já mencionado acima, somente os alunos
com a escrita alfabética e silábico-alfabética conseguirão fazer, pois tem o número exato de
quadradinhos para a quantidade de letras da palavra. Já para escrever “saci” os
quadradinhos não estão separados com a quantidade exata, o que a torna uma boa
situação de aprendizagem, caso o professor promova agrupamentos produtivos, para que
assim os alunos confrontem suas hipóteses.
Figura 20 - Escrita de próprio punho. Fonte: XAVIER e NAGEM (2004, p. 15)
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
51
Figura 21 - Escrita de nomes dos personagens do folclore. Fonte: GARCIA (2001, p. 198)
5.4 Lista
O Programa de Formação de Professores Alfabetizadores (2001, M1U7T728) ressalta
que nas atividades de leitura o aluno precisa analisar todos os indicadores para descobrir o
que está escrito e, assim poder realizar a leitura pelo ajuste da “leitura” do texto, que
conhece de cor, aos segmentos escritos e pela combinação de estratégias de antecipação
com índices providos pelo próprio texto, em especial os relacionados à correspondê ncia
fonográfica. O Programa (2001, M1U8T629, p. 2) adverte que Só é possível ler antes de saber ler convencionalmente se a professora organizar a situação didática de leitura de tal forma que os alunos possam receber alguma ajuda para descobrir o que está escrito utilizando os conhecimentos que já tê m. Isto quer dizer que essa atividade de leitura de lista só é possível quando os alunos sabem do que se trata a lista, ou seja, se é uma lista de frutas, de animais, de nomes de personagens [...] Dessa forma, centra-se a reflexão em descobrir onde estão as palavras ditadas pela professora.
Diante disso, fica evidente que o trabalho com a leitura de lista em que as palavras
começam com uma determinada letra, como na atividade da figura 22, não é adequado, já
que os alunos não terão como utilizar as estratégias de leitura e não conseguirão descobrir
o que está escrito a partir do que já sabem sobre a escrita propriamente dita.
28. Módulo 1, Unidade 7, Texto 7. 29. Módulo 1, Unidade 8, Texto 6.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
52
Figura 21 - Lista. Fonte: VARTANIAN (1998, p. 17)30
Através dessa análise é possível perceber que as propostas sugeridas nos livros
didáticos de alfabetização são, de certa forma, incoerentes com o que propõ e o referencial
construtivista, visto que nenhuma delas representa desafio a todos os alunos, ou melhor, a
todo tipo de escrita infantil, o que significa que sua utilização pode não beneficiar a
aprendizagem das crianças. Assim, compete ao professor colocar o aprendiz em situaçõ es
de conflito cognitivo, cuja atuação é fundamental, visto que a conquista de novos patamares
de compreensão pelo aluno depende tanto das intervençõ es como das propostas didáticas
que são oferecidas (WEISZ, 2004).
30. Esta atividade é retirada de um livro cujo autor não apresenta referê ncia bibliográfica.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
53
6. CONSIDERAÇ Õ ES FINAIS
Um dos objetivos de qualquer bom profissional é ser cada vez mais competente em
seu ofício. Normalmente se consegue esta melhora profissional através do conhecimento e
da experiê ncia: o conhecimento das variáveis que intervê m na prática e a experiê ncia para
dominá-las (Zabala, 1998). Certamente o conhecimento e a experiê ncia fizeram dar início a
essa pesquisa, que não tem como objetivo criticar uma ou outra prática docente, mas refletir
e discutir sobre algumas controvérsias no que se refere à proposta construtivista, que como
uma concepção inovadora requer, de fato, algumas mudanças da prática educativa, assim
como a compreensão do processo de ensino/aprendizagem, a fim de conciliar os
pressupostos teóricos com os procedimentos metodológicos.
A maior expectativa deste trabalho não era garantir que todas as indagaçõ es fossem
respondidas e nem que todas as dúvidas fossem sanadas, mesmo porque quando o
assunto aborda a necessidade de rever alguns procedimentos que muitas vezes estão
enraizados na prática do trabalho docente e que se refletem na sua tomada de decisão, a
transformação requer uma visão ampla sobre o tema, que se consegue por meio do estudo
contínuo de tudo que envolve o ensino da escrita e da leitura e não de uma simples
afirmação do que foi proposto a ser questionado. Na verdade, a leitura desta pesquisa já é
válida se o leitor conseguir compreender que a qualidade do ensino está nas mãos do
professor e que a reflexão de suas atitudes e a revisão de seus conceitos são fatores
determinantes para uma mudança significativa dos resultados. A dificuldade na mudança
das atitudes e conceitos talvez se explique pelo fato de o ensino estar tão arraigado nas
propostas tradicionais que focaliza seu esforço exclusivamente em habilidades a serem
ensinadas e em conhecimentos a transmitir.
Mas, se o leitor ao se apropriar do trabalho reconhecer que essa reflexão e revisão da
prática docente estão associadas à sua formação, que talvez seja insuficiente para a
modificação desejada, o resultado foi alcançado, já que isto indica que o mesmo irá buscar
novas informaçõ es e novos conhecimentos para o aperfeiçoamento de seu ofício e não
somente receitas prontas como muitas vezes acaba acontecendo. Esse desenvolvimento
profissional permanente é uma das preocupaçõ es que Weisz (2004) considera fundamental
para a elaboração e reelaboração da prática pedagógica, que hoje é complexa, pois exige
do professor a criação de boas situaçõ es de aprendizagens, adequadas a seus alunos reais,
cujos percursos de aprendizagem ele deve conhecer.
Se o professor acredita que sua tarefa é somente transmitir os conteúdos e dar conta
da matéria pré-estabelecida, resta muito pouco à sua criação, ou seja, o mesmo vai usar o
livro didático como o único instrumento e dará aulas expositivas se esforçando para
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
54 apresentar o conteúdo que quer que seus alunos aprendam. Mas, no entanto, quando se
trabalha com um modelo de aprendizagem construtivista e um modelo de ensino pela
resolução de problemas, as exigê ncias são outras, ou seja, para dar conta dessa nova
demanda é necessário ter condiçõ es de desenvolvimento profissional e de qualificação
diferentes das que normalmente são oferecidas aos professores.
Assim, é possível perceber que, conhecer o embasamento teórico do referencial
construtivista de Piaget, como foi apresentado no primeiro capítulo, bem como o estudo da
psicogê nese da língua escrita desenvolvido por Emília Ferreiro, apresentado no segundo
capítulo, possibilita tecer algumas consideraçõ es quanto à s similaridades dos trabalhos
desses dois autores e destacar os principais subsídios que a investigação sobre a aquisição
da linguagem escrita oferece à prática pedagógica alfabetizadora.
No entanto, foi nos últimos dois capítulos, onde a teoria apresentada foi relacionada
com a ação docente, no que se refere à seleção das atividades, que foi possibilitada a
compreensão de como e no que esse referencial pode auxiliar a prática docente. Desse
modo, ao rever as atividades apresentadas, percebeu-se que as mesmas não oferecem
desafios a todos os alunos, pois muitas vezes não estão de acordo com as hipóteses que as
crianças acreditam, chegando até a ignorá-las. Weisz (2004) assegura que o estudo da
psicogê nese da língua escrita possibilita uma visão mais ampla da criança, que pensa para
aprender e que aquilo que faz tem lógica. Mas, se o professor não enxerga essas
características, possivelmente não terá instrumentos suficientes para compreender o sentido
que está posto ali.
Cabe ressaltar que o docente tem a responsabilidade de selecionar propostas nas
quais se desdobre um jogo de participação ativo, que seja rico em relaçõ es sociais, pois
constituem elementos essenciais para a co-construção de conhecimento (TEBEROSKY e
COLOMER, 2003). Desse modo, a tarefa de alfabetizar não é tão simples como parece ou
como é reconhecido, ou melhor, como não é reconhecido e não basta apenas adotar um
livro didático como o único instrumento, mesmo que ele seja bem aceito, já que ele não
prevê que existem diferenças entre os processos de aprendizagem e que elas oferecem
outros critérios para a escolha dos melhores momentos e situaçõ es de aprendizagem.
A tarefa de selecionar atividades para alfabetizar foi colocada em questão no trabalho
em função do referencial construtivista, que procura conhecer as hipóteses que as crianças
constroem e respeitar esse pensamento através da adequação das propostas utilizadas.
Assim, quando Franco (1995) afirma que o planejamento é uma tarefa, ao mesmo tempo,
individual e coletiva da escola, pode-se considerar que o trabalho coletivo deve existir na
escola, já que ele possibilita a troca de experiê ncias e de conhecimentos entre os
profissionais mas, no entanto, o professor precisa (individualmente) procurar conhecer seus
alunos para poder propor atividades que contribuam com seu desenvolvimento e não
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
55 somente utilizar-se de instrumentos e de recursos que funcionaram ou que funcionam em
casos semelhantes ou buscar aleatoriamente os conteúdos que serão trabalhados.
Assim, respeitar o pensamento infantil significa entender a evolução de suas idéias,
interpretar suas produçõ es e aceitar que se tratam de escrita não-convencionais, como:
escritas pré-silábicas, silábicas ou silábicas-alfabéticas (TEBEROSKY e COLOMER, 2003).
No entanto, não basta conhecer e aceitar essas idéias, é preciso também buscar soluçõ es
próprias para o grupo e para cada caso, em particular. Quando todas essas variáveis são
consideradas no contexto do trabalho docente, o mesmo possivelmente perceberá que a
utilização do livro didático ou das atividades que eles sugerem não são apropriadas a todos
os alunos e que, sua tarefa não se restringe apenas em adotar um livro, pois o professor
precisa compreender o caminho de aprendizagem que o aluno está percorrendo naquele
momento, para assim identificar as informaçõ es e as atividades que permitam a ele avançar
do patamar de conhecimento que já conquistou para outro mais evoluído. Portanto, não é o
processo de aprendizagem que deve se adequar ao ensino, mas o processo de ensino é
que tem de se adequar ao de aprendizagem (WEISZ, 2004).
Neste sentido, a prática pedagógica deve ser construída pelo docente, no seu
cotidiano, refletindo sobre sua prática baseada nos conhecimentos teóricos e na realidade
interna e externa de seus alunos (FRANCO, 1995). Esta é uma das transformaçõ es, que
precisa urgentemente ser incorporada no trabalho do educador, mais especificamente, do
alfabetizador, para que de um mero transmissor de conteúdos, o mesmo assuma
competê ncias mais complexas e, talvez mais eficientes, respondendo à s exigê ncias da
sociedade atual, o que pode levar ao reconhecimento dessa profissão que hoje ainda é
desvalorizada.
Além disso, a qualidade do ensino, que está nas mãos do docente, deve ser
transformada no sentido de desenvolver um trabalho que seja organizado de acordo com as
necessidades reais, da sala de aula e de cada aluno em particular, ou seja, o planejamento
deve ser elaborado para alguém e não como normalmente acontece, organizado para todos
igualmente, pois se “em uma loja de vestuário, está escrito: tamanho ú nico, é porque não
serve em ninguém” (Pedro Antonio Domingues31). Na educação não é diferente, uma vez
que se o ensino é o mesmo para todos e não é organizado para alguém ou para um grupo
em especial, ele não serve e talvez não seja adequado a ninguém.
31. Professor da Universidade São Francisco
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
56
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁ FICAS
ANDRADE, R. C. de. Criança, pré-escola e construtivismo. In: GOULART, I. B. (Org.); A educaç ão na perspectiva construtivista: reflexõ es de uma equipe interdisciplinar. Petrópolis: Vozes, 1995. p. 28-43
ANDRÉ , M. (Org.). Pedagogia das diferenç as na sala de aula. 2. ed. São Paulo: Papirus, 1999. p. 11-26 (Prática Pedagógica)
ARAÚ JO, M. J. de G. M. de; CAVALCANTI, M. D. P. E. Alfaletra: uma proposta para alfabetização e letramento. São Paulo: Ática, 2004.
AZENHA, Maria da Graça. Construtivismo: De Piaget a Emília Ferreiro. 5. ed. São Paulo: Ática, 1997. 112 p. (Princípios)
BRAGANÇ A, A. D.; BRAGANÇ A, I. C. Porta aberta: alfabetização. 2. ed. São Paulo: FTD, 2005.
BRASIL. MINISTÉRIO DA EDUCAÇ ÃO. Secretaria da Educação Fundamental. Programa de Professores Alfabetizadores: Coletânea de textos, módulo 1. [s.l.], jan. 2001.
______. Secretaria da Educação Fundamental. Parâmetros curriculares nacionais: língua portuguesa. 3. ed. Brasília: A secretaria, 2001.
CARVALHO, Marlene. Alfabetizar e letrar: Um diálogo entre a teoria e a prática. Rio de Janeiro: Vozes, 2005.
DI SANTO, J. M. R. O posicionamento teórico do alfabetizador e suas conseqüências. Disponível em: http//www.centrorefeducacional.com.br. Acesso em: 07 out. 2006.
FERREIRO, Emília. Reflexões sobre alfabetizaç ão. Tradução por Horácio Gonzalez. et al. 2. ed. São Paulo: Cortez: Autores Associados, 1985. 103 p. (Polê micas do nosso tempo)
______ . Com todas as letras. Tradução por Maria Zilda da Cunha Lopes. 5. ed. São Paulo: Cortez, 1996. 102 p. (Biblioteca da Educação)
FRANCO, Sergio Roberto Kieling. O construtivismo e a educaç ão. 4. ed. rev. e amp. Porto Alegre: Mediação, 1995.
FREITAG, B.; MOTTA, V.R.; COSTA, W.F. O livro didático em questão. 2. ed. São Paulo: Cortez, 1993. (Biblioteca da Educação)
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com
57 GARCIA, E. S. J. U. Minhas descobertas: alfabetização. São Paulo: Nova Geração, 2001.
GOULART, Iris Barbosa. Psicologia da Educaç ão: Fundamentos Teóricos e Aplicaçõ es Pedagógica. 12. ed. Petrópolis: Vozes, 2005.
KAUFMAN, A. M. et al. Alfabetizaç ão de crianç as: construção e intercâmbio – experiê ncias pedagógicas na educação infantil e no ensino fundamental. Tradução por Carolina Burnier. 7. ed. Porto Alegre: Artes Médicas, 1998.
MANTOVANI DE ASSIS, O. Z. A educação infantil e o desenvolvimento da função simbólica. In: ______. (Org). ASSIS, M. C. (Org). Proepre: fundamentos e teóricos e prática pedagógica para a educação infantil. Campinas: Graf. FE; IDB, 2003.
MORTATTI, Maria do Rosário Longo. Os sentidos da alfabetizaç ão: São Paulo: Editora: UNESCO: CONPED, 2000.
SISTO, Fermino Fernandes et al. Atuaç ão Psicopedagógica e Aprendizagem Escolar. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 1996.
SLOMP, P. F. Aprendizagem e Conhecimento. Disponível em: https://grupos.ufrgs.br/pipermail/edp-53-l/2006-November/000481.html Acesso em: 25 nov. 2006.
TEBEROSKY, A.; COLOMER, T. Aprender a ler e a escrever: uma proposta construtivista. Tradução por Ana Maria Neto Machado. Porto Alegre: Artmed, 2003.
VARTANIAN, C. M. L. Viver e aprender: alfabetização. 7. ed. São Paulo: Saraiva, 1998.
WEISZ, T.; SANCHES, A. O diálogo entre o ensino e a aprendizagem. São Paulo: Ática, 2004.
XAVIER, A. A.; NAGEM, S. Alfabetizaç ão sem mistério: manual do professor. Belo Horizonte: Dimensão, 2004.
ZABALA, Antoni. A prática Educativa: Como ensinar. Tradução por Ernani F. da F. Rosa. Porto Alegre: Artmed, 1998.
ZACHARIAS, V. L. C. F. Alfabetizaç ão/Construtivista. Disponível em: http//www.centrorefeducacional.com.br. Acesso em: 07 out. 2006a.
______. Diversidade na sala de aula. Disponível em: http//www.centrorefeducacional.com.br. Acesso em: 07 out. 2006b.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com