ANÁLISE COMPARATIVA PRELIMINAR DE UM CENSO ......de 11,1% de um para outro LUPA (Tabela II). Isso indica que além de ter ocorrido falha de cobertura no LUPA 1995/96, pode ter ocorrido

Material preliminar somente para correções e comentários

1

ANÁLISE COMPARATIVA PRELIMINAR DE UM CENSO

AGROPECUÁRIO: PROJETO LUPA NA REGIÃO DE

ITAPETININGA E NO ESTADO DE SÃO PAULO

José Antonio Piedade

Fábio Francisco Fiusa

Luiz Carlos Carvalho Leitão

Ana Paula Roque

Aline Regina Piedade

Sérgio Majewski


2

ANÁLISE COMPARATIVA PRELIMINAR DE UM CENSO AGROPECUÁRIO:

PROJETO LUPA NA REGIÃO DE ITAPETININGA1 E NO ESTADO DE SÃO PAULO

José Antonio Piedade2

Fábio Francisco Fiusa3

Luiz Carlos Carvalho Leitão4

Ana Paula Roque5

Aline Regina Piedade

6

Sérgio Majewski7

RESUMO – Este trabalho analisa, de forma resumida e comparativa, os resultados de dois

censos agropecuários realizados nos municípios do Estado de São Paulo, em 1995/1996 e

2007/2008 e faz correlações com os dados estatísticos do Instituto Brasileiro de Geografia e

Estatística (IBGE) e de outras fontes oficiais. Usa como referência básica o artigo “Análise

preliminar de um censo agropecuário: Projeto LUPA no Estado de São Paulo”, de autoria de

Francisco Alberto Pino8 e segue a metodologia utilizada nesse trabalho. Conclui-se que as

tendências dos resultados são consistentes na maioria dos casos, embora os valores numéricos

possam ser discordantes. No Estado de São Paulo, as áreas de cana-de-açúcar, eucalipto, pinus e

seringueira têm aumentado, enquanto que as áreas de milho, citros (laranja, limão, tangerina),

soja, café e feijão têm diminuído. A área de pastagem e o rebanho bovino diminuíram, enquanto

que o bubalino aumentou. A área de vegetação natural dentro das unidades de produção cresceu

nos últimos onze anos. Na região de Itapetininga os aumentos de área têm ocorrido com as

culturas de eucalipto, milho, cana-de-açúcar, pinus, laranja, soja, trigo e grama (grama em placas

ou tapete de grama), enquanto têm diminuído as áreas de batata, tangerina, tomate e aveia. A

área de pastagem diminuiu, enquanto os rebanhos bovino e bubalino aumentaram. A produção de

aves para corte (frangos) teve um crescimento significativo, porém a suinocultura decresceu. A

área de vegetação natural dentro das unidades de produção também cresceu nos últimos anos.

Palavras chave: censo agropecuário; uso do solo; eucalipto; vegetação natural; cana-de-açúcar;

laranja; grama em placas; tapete de grama; frango de corte; Itapetininga

PRELIMINARY AND COMPARATIVE ANALISYS OF AN AGRICULTURAL

CENSUS: LUPA PROJECT IN THE REGION OF ITAPETININGA AND IN THE

STATE OF SAO PAULO, BRAZIL

ABSTRACT – This paper briefly compares the results of two agricultural censuses performed in

the counties of the State of Sao Paulo, Brazil, in 1995/1996 and 2007/2008, as well as with

statistical data from other sources. Used as a basic reference the article "Preliminary analysis of

an agricultural census: LUPA Project in the State of São Paulo", by Francisco Alberto Pino and

follows the methodology used in this work. It is concluded that the trends are consistent,

1 Região composta pelos municípios de Alambari, Angatuba, Campina do Monte Alegre, Capão Bonito, Cesário

Lange, Guarei, Itapetininga, Porangaba, Quadra, Ribeirão Grande, São Miguel Arcanjo, Sarapui, Tatui e Torre de

Pedra. 2 Engenheiro Agrônomo, Assistente de Planejamento, EDR Itapetininga, CATI (e-mail: [email protected])

3 Engenheiro Agrônomo, Assistente de Planejamento, EDR Itapetininga, CATI (e-mail: [email protected])

4 Engenheiro Agrônomo, Assistente Agropecuário EDR Itapetininga, CATI (e-mail: [email protected])

5 Zootecnista, Doutora, Assistente Agropecuário, EDR Itapetininga, CATI (e-mail: [email protected])

6 Engenheira Agrônoma, Doutora, FATEC Itapetininga (e-mail: [email protected])

7 Advogado, IBGE Itapetininga (e-mail: [email protected])

8 Os autores agradecem ao Engenheiro Agrônomo, Doutor, Francisco Antonio Pino, Pesquisador Científico do

Instituto de Economia Agrícola, da Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado de São Paulo, pela

autorização para utilização como referência e transcrição de seu trabalho “Análise preliminar de um censo

agropecuário: Projeto LUPA no Estado de São Paulo”

mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


3

although some numerical values may disagree. In the State of Sao Paulo, the areas of sugar cane,

eucalyptus, pine and rubber tree have increased, while the areas of corn, citrus (orange, lemon,

and tangerine), soybean, coffee and bean have decreased. Pasture area and bovine herd (cattle)

decreased, but bubaline increased. The natural vegetation area inside the farms increased in the

last eleven years. In the region of Itapetininga, the areas of eucalyptus, corn, sugar cane, pine,

orange, soybean, wheat and lawn grass (sod grass) have increased, while the areas of potato,

tangerine, tomato and oats have decreased. Pasture area decreased, but bovine and bubaline

herds increased. The production of broiler chickens have increased significantly, but the swines

decreased. The area of natural vegetation inside the farms also increased in recent years.

Key words: agricultural census; land use; eucalyptus; natural vegetation; sugar cane; orange;

lawn grass; sod grass ; broiler chickens; Itapetininga

I – INTRODUÇÃO

Projeto LUPA9 é o nome dado a um censo agropecuário realizado pela Secretaria de

Agricultura e Abastecimento (SAA), no Estado de São Paulo. Todo o trabalho de campo foi

realizado pela Coordenadoria de Assistência Técnica Integral (CATI), através das Casas de

Agricultura, existentes na grande maioria dos 645 municípios paulistas, enquanto o controle de

qualidade dos dados e a análise estatística estiveram a cargo do IEA (Instituto de Economia

Agrícola), da Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios (APTA), em conjunto com o

Grupo LUPA10

, responsável pela coordenação do Projeto LUPA. A primeira edição do projeto

ocorreu em 1995/1996 (Pino et al., 1997) e a segunda, em 2007/2008 (Torres et al., 2009),

respectivamente o último do século XX e o primeiro do século XXI11

.

A unidade amostral levantada foi a “unidade de produção agropecuária” (UPA), que na

maioria dos casos coincide com o conceito de “imóvel rural”, entendido como conjunto de

propriedades rurais contíguas, pertencente ao mesmo proprietário (ou proprietários). Além disso,

cada UPA está localizada dentro do espaço territorial de um único município. Para uma

discussão sobre os diferentes conceitos, de propriedade rural, produtor rural, estabelecimento

rural, imóvel rural e UPA, ver Pino et al. (1997).

O objetivo deste trabalho é apresentar os resultados gerais do projeto mais recente, em

nível estadual, regional (EDR12

de Itapetininga) e municipal (municípios de Alambari, Angatuba,

Campina do Monte Alegre, Capão Bonito, Cesário Lange, Guarei, Itapetininga, Porangaba,

Quadra, Ribeirão Grande, São Miguel Arcanjo, Sarapui, Tatuí e Torre de Pedra), comparando-os

com os resultados obtidos na versão anterior e relacionando-os com os obtidos pelo IBGE e com

outras fontes oficiais13

.

9 Sigla para Levantamento Censitário das Unidades de Produção Agropecuária

10 Grupo de Trabalho nomeado pela Resolução SAA-25, de 25 de maio de 2007 e alterado pela Resolução SAA-18,

de 17 de abril de 2008, publicadas no Diário Oficial do Estado em 26 de maio de 2007 (Seção I, pág. 21) e em 18 de

abril de 2008 (Seção I, pág. 61), respectivamente. 11

Informações detalhadas podem ser obtidas no site www.cati.sp.gov.br .A rigor, a notação deveria ser 1995-1996

(porque aquele levantamento foi realizado durante duas safras) e 2007/2008 (porque este levantamento foi realizado

durante o tempo aproximado de um ano), mas a notação foi uniformizada para evitar considerações adicionais, uma

vez que o presente trabalho trata de comparações preliminares, deixando análises mais profundas para futuros

estudos. 12

Sigla para Escritório de Desenvolvimento Rural, da Coordenadoria de Assistência Técnica Integral (CATI), da Se-

cretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado de São Paulo. 13

A principal fonte para comparação constitui-se dos censos agropecuários do IBGE. No caso de cana-de-açucar uti-

lizaram-se dados divulgados pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), pela União da Indústria de Cana

de-Açucar (UNICA) e pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA). No caso de vegetação

natural utilizaram-se os dados divulgados pelo Instituto Florestal.

http://www.cati.sp.gov.br/


4

II – COBERTURA DE ÁREA

O principal problema de um censo agropecuário costuma ser a falha de cobertura, ou seja,

o fato de algumas unidades existentes não serem levantadas por algum motivo. Quanto maior for

essa falha, menos completo será o censo.

II.1 – ESTADO DE SÃO PAULO

A área agrícola paulista cresceu até 1970, devido à incorporação de novas áreas. Esgotada

a fronteira agrícola, ela estabilizou-se por um período e em seguida passou a diminuir lenta-

mente, já que não pôde mais se expandir à custa de matas naturais, porém o crescimento das

áreas urbanas e as obras de infra-estrutura fazem-se à custa dela. Assim, espera-se que a diferen-

ça de área total entre os dois projetos LUPA não seja grande. O fato de haver aumentado 2,5%

de um para outro (Tabela I) indica que, provavelmente, houve falha de cobertura no primeiro,

equivalente a pelo menos 504.623ha, pois em 1995/96 foram detectados 19.999.484ha e em

2007/08, 20.504.107ha. Note-se que, em ambos os casos, a falha de cobertura foi menor do que

nos censos do IBGE14

, pois nestes houve um aumento de área de 10,8%, equivalente a

1.872.968ha, pois no censo anterior foi detectada a área de 19.242.172ha e no censo recente,

19.242.172ha. Porém, há que se notar, que os dois censos (LUPA e IBGE) aproximaram-se um

do outro no último levantamento, pois anteriormente a área detectada pelo LUPA era 15,1%

maior (2.630.280ha) que a do IBGE, e no LUPA recente essa diferença a maior do LUPA baixou

para 6,6% (1.261.935ha). De qualquer forma, alguma diferença entre as duas fontes seria

perfeitamente esperável, já que em ambos, as áreas não foram efetivamente medidas, mas decla-

radas pelo proprietário ou responsável. Em suma, a área agrícola do Estado de São Paulo situa-se

ao redor de 20 milhões de hectares neste início do século XXI.

TABELA I - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha)

ESTADO DE SÃO PAULO, entre 1995 e 2008

Variável Levantamento Valor Relação (%)

Número LUPA 1995/1996 277.124

de UPAs LUPA 2007/2008 324.601

LUPA 2007/2008 em relação ao LUPA 1995/1996 +17,1

Número de Censo IBGE 1995 218.016

Estabelecimentos Censo IBGE 2006 231.402

Agropecuários Censo IBGE 2006 em relação ao Censo IBGE 1995 +6,1

LUPA 1995/1996 19.999.484

LUPA 2007/2008 20.504.107

LUPA 2007/2008 em relação ao LUPA 1995/1996 +2,5

Área total Censo IBGE 1995 17.369.204

(ha) Censo IBGE 2006 19.242.172

Censo IBGE 2006 em relação ao Censo IBGE 1995 +10,8

LUPA 1995/1996 em relação ao Censo IBGE 1995 +15,1

LUPA 2007/2008 em relação ao Censo IBGE 2006 +6,6

Fontes: Secretaria de Agricultura e Abastecimento (CATI/IEA - Projeto LUPA) e Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE)

Como o Estado de São Paulo possui, segundo o IBGE, a área territorial de 248.209,426 km²,

ou seja, 24.820.942,6ha, essa área agrícola representa por volta de 80% da área total. A título de

informação, o IGC15

considera a área territorial paulista como 248.600 km².

14

Os dados do censo agropecuário do IBGE, referentes a 2006, são preliminares (IBGE, 2009) 15

Sigla para Instituto Geográfico e Cartográfico, vinculado à Secretaria de Economia e Planejamento do Estado de São Paulo


5

II.2 - EDR ITAPETININGA

Enquanto em nível estadual o aumento de área foi de 2,5%, regionalmente o crescimento foi

de 11,1% de um para outro LUPA (Tabela II). Isso indica que além de ter ocorrido falha de

cobertura no LUPA 1995/96, pode ter ocorrido também alguma sobreposição16

de área no LUPA

2007/08, o que provocou esse acréscimo de área de 72.685ha, pois foram detectados

653.979,50ha em 1995/96 e 726.664,50ha em 2007/08. Com relação aos censos do IBGE,

ocorreu algo semelhante, pois em nível estadual houve um aumento de área de 10,8% e

regionalmente o crescimento foi de 19,6%, correspondente a 108.855ha. Nota-se por esses números que regionalmente, a variação foi menor no LUPA que no censo

do IBGE e como ocorrido no Estado de São Paulo, também houve uma maior aproximação e

convergência entre os dois censos (LUPA e IBGE), pois se em 1995/96 a área do LUPA era

17,6% maior que a detectada pelo IBGE, em 2007/08 essa diferença agora diminuiu para 9,2%,

ou seja, decresceu de 97.577,5ha para 61.407,5ha. Conclui-se que a área agrícola do EDR

Itapetininga, neste início de século XXI, é de aproximadamente 700 mil hectares, equivalente a

3,5% da área agrícola paulista. Como a área geográfica do EDR Itapetininga, segundo o IBGE, é

de 8.240,143 km2 ou 824.014,3ha, essa área agrícola corresponde a 85% do território total.

TABELA II - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha)

ESTADO DE SÃO PAULO e EDR ITAPETININGA, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s

Levantamento Estado de São Paulo Relação (%) EDR ITAPETININGA Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782

LUPA 2007/2008 324.601 14.736

LUPA 2007/2008 em relação ao LUPA 1009/1996 +17,1 +36,7

Número de estabelecimentos


Censo IBGE 1995 218.016 6.552

Censo IBGE 2006 231.402 8.554

Censo IBGE 2006 em relação ao Censo IBGE 1995 +6,1 +30,5

Área total (ha)


LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,5

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,5

LUPA 2007/2008 em relação ao LUPA 1009/1996 +2,5 +11,1

Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,0

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,0


LUPA 1995/1996 em relação ao Censo IBGE 1995 +15,1 +17,6

LUPA 2007/2008 em relação ao Censo IBGE 2006 +6,6 +9,2


II.3 – ALAMBARI

O aumento de área em 18,1% detectado no município, de um para outro LUPA (Tabela

III), índice maior que as variações regional (11,1%) e estadual (2,5%), indica ter havido falha de

cobertura de área no LUPA anterior, equivalente a pelo menos 2.589,9ha, já que foram detec-

tados 14.262,80ha em 1995/96 e 16.852,77ha em 2007/08. Entretanto, essa área total das UPAs,

detectada no LUPA recente, precisa ser vista com alguma cautela, pois segundo o IBGE, a área

16

Os municípios integrantes da região de Itapetininga possuem grande parte de suas divisas municipais ou áreas

limítrofes definidas pelo “espigão” ou divisor de águas (divisa seca) e não fluvialmente, o que pode trazer dúvidas

quanto às áreas dentro de cada município, quando as UPAs situam-se em regiões limítrofes e possuem área

contígua, mas pertencentes a dois municípios vizinhos.


6

geográfica do município é de 15.919 ha, valor um pouco menor que essa área detectada. Grande

parte das divisas municipais de Alambarí não são definidas fluvialmente, mas por divisor de

águas (“divisa seca”), o que pode trazer dúvidas quanto ás áreas exatas das UPAs que abrangem

dois municípios e que estão localizadas nas áreas limítrofes, ocasionando sobreposição de áreas.

Porém se considerarmos a área municipal definida pelo IGC (17.300ha), essa área detectada é

aceitável.

TABELA III - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha)

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e ALAMBARI, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s

Levantamento Estado de São Paulo

Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) ALAMBARI

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 209

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 252

LUPA 2007/2008 em relação ao LUPA 1009/1996 +17,1 +36,6 +20,6



Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 181

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 127

Censo IBGE 2006 em relação ao Censo IBGE 1995 +6,1 +30,5 -29,8

Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 14.262,80

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 16.852,77


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 14.461,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 9.930,00


LUPA 1995/1996 em relação ao Censo IBGE 1995 +15,1 +17,6 -1,3

LUPA 2007/2008 em relação ao Censo IBGE 2006 +6,6 +9,2 +69,7


Com relação aos censos do IBGE, houve uma diminuição de área em 31,3% (4.531,0ha),

pois detectou-se 14.461,0ha em 1995/96 e 9.930,0ha em 2006. Essa diminuição de área

provocou uma grande alteração na relação LUPA/IBGE, pois a área detectada no LUPA 1995/96

era 1,3% (198,2ha) menor que a do censo 1995 do IBGE e nos levantamentos recentes a área

detectada pelo LUPA ficou 69,7% (6.922,77ha) maior que a obtida pelo IBGE. Como os dados

do Censo 2005/06 do IBGE são preliminares, é necessário cautela pois é possível que ocorra

alguma retificação dos mesmos.

II.4 – ANGATUBA

Os dados de Angatuba (Tabela IV) mostram que no LUPA 2007/08 houve um crescimen-

to na área detectada de 7,0%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) mas inferior ao

crescimento regional de área (11,1%), indicando que pode ter havido uma falha de cobertura de

área no LUPA 1995/1996, de pelo menos 5.686,2ha, já que foram detectados 81.174,8ha em

1995/96 e 86.861ha em 2007/08.

Note-se que, em ambos os casos, a falha de cobertura foi um pouco menor do que nos

censos do IBGE, pois nestes houve um aumento de área de 8,6% (6.486ha). Porém, os dois

censos aproximaram-se um do outro no último levantamento, com a diferença entre eles caindo

de 8,5% (6.539ha) para 6,8% (3.560ha), ficando bastante próxima da relação percentual estadual

LUPA/IBGE (6,6%). Conclui-se que atualmente a área agrícola de Angatuba, é de aproximada-


7

mente 80 mil hectares e como a área territorial, segundo o IBGE, é de 1.028,702 km²

(102.870,2ha), ela ocupa por volta de 80% do município.

TABELA IV - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e ANGATUBA, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) ANGATUBA

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 1.158

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 1.509




Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 679

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 956

Censo IBGE 2006 em relação ao Censo IBGE 1995 +6,1 +30,5 +40,7

Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 81.174,80

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 86.861,03


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 74.815,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 81.301,00





Note-se que, em ambos os casos, a falha de cobertura foi um pouco menor do que nos

censos do IBGE, pois nestes houve um aumento de área de 8,6% (6.486ha). Porém, os dois

censos aproximaram-se um do outro no último levantamento, com a diferença entre eles caindo

de 8,5% (6.539ha) para 6,8% (3.560ha), ficando bastante próxima da relação percentual estadual

LUPA/IBGE (6,6%). Conclui-se que atualmente a área agrícola de Angatuba, é de aproximada-

mente 80 mil hectares e como a área territorial, segundo o IBGE, é de 1.029,0 km² (102.900ha),

ela ocupa por volta de 80% do município.

II.5 - CAMPINA DO MONTE ALEGRE

Os dados de Campina do Monte Alegre (Tabela V) mostram que houve no LUPA

2007/08 um aumento na área detectada de 3,2%, índice pouco maior que o crescimento estadual

(2,5%) e menor que o aumento regional (11,1%), indicando que pode ter havido uma pequena

falha de cobertura de área no LUPA 1995/96, de 218,2ha, pois foram detectados 15.146,6ha em

1995/96 e 15.634,86ha em 2007/08.

No censo do IBGE, a área detectada em 2006 diminuiu em 48,5% (7.015ha) em relação

ao censo anterior. Isso provocou uma grande alteração na relação LUPA/ IBGE, pois em

1995/96, a área detectada no LUPA era 4,8% (695,6ha) maior que a do IBGE e em 2007/08, a

area no LUPA é 110,27% (8.198,8ha) maior que a do IBGE. Como esses dados são preliminares

e portanto sujeitos à revisões, é possível que ainda ocorra alguma correção e ajuste dos mesmos.


8

Conclui-se que atualmente a área agrícola do município de Campina do Monte Alegre, é

de aproximadamente 15 mil hectares e como a área territorial, conforme o IBGE é de 184,077

km² (18.407,7ha), essa área ocupa por volta de 80% do seu território.

TABELA V - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha)

ESTADO DE S. PAULO, EDR ITAPETININGA e CAMPINA DO MONTE ALEGRE, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

CAMPINA DO M. ALEGRE

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 243

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 318




Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)


Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 191

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 119


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)


Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 15.146,60

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 15.634,86


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 14.451,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 7.436,00





II.6 - CAPÃO BONITO

Os dados de Capão Bonito (Tabela VI) mostram um aumento de área no LUPA 2007/200

de 1,7%%, índice menor que o crescimento estadual (2,5%) e regional (11,1%), indicando que

pode ter havido uma falha de cobertura de área no LUPA 1995/96, de pelo menos 2.445,1ha,

pois foram detectados 140.066,7ha em 1995/1996 e 142.511,8ha em 2007/2008. Com relação

aos Censos do IBGE, a área detectada em 2005/06 diminuiu 24,2% (29.116ha) em relação a

1995/96, dados esses que precisam de verificação, para possibilitar uma comparação com mais

segurança. Esse último dado provocou uma grande alteração na relação LUPA/ IBGE, pois em

1995/96, a área detectada no LUPA era 16,7% (20.087,7ha) maior que a do IBGE e em 2007/08,

a área no LUPA ficou 56,8% (51.648,8ha) maior que a do IBGE , o que impossibilita compara-

ções confiáveis. Como esses dados são preliminares, é possível esses dados sejam reavaliados e

possa ocorrer alguma retificação.

Conclui-se que atualmente a área agrícola do município de Capão Bonito, é de aproxima-

damente 140 mil hectares e como a área territorial, segundo o IBGE, é de 1.641,043 km²

(164.104,3ha), ela ocupa por volta de 85% do seu território.


9

TABELA VI- Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e CAPÃO BONITO, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

CAPÃO BONITO

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 1.094

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 1.275




Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

CAPÃO BONITO

Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 1.137

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 677


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

CAPÃO BONITO

Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 140.066,70

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 142.511,80


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 119.979,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 90.863,00



LUPA 2007/2008 em relação ao Censo IBGE 2006 +6,6 +9,2 +56,8 Fontes: Secretaria de Agricultura e Abastecimento (CATI/IEA - Projeto LUPA) e Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE)

II.7 - CESÁRIO LANGE

Os dados de Cesário Lange (Tabela VII) mostram que no LUPA 2007/08 houve um

crescimento na área detectada de 45%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) e que o

crescimento regional (11,1%), indicando que pode ter havido uma falha de cobertura de área no

LUPA 1995/96, de pelo menos 6.499,9ha pois foram detectados 14.425,3ha em 1995/1996 e

20.925,2ha em 2007/2008. Entretanto, essa área total das UPAs, detectada no LUPA recente,

precisa ser vista com alguma cautela, pois segundo o IBGE e o IGC, a área geográfica do

município é de 190,189 km² ou 19.018,9ha (IBGE) e 190 km² ou 19.000ha , valores um pouco

menores que essa área agrícola detectada, talvez indicando sobreposição de UPAs. Também a

maior parte das divisas municipais de Cesário Lange não são definidas fluvialmente, mas por

divisor de águas (“divisa seca”), o que pode trazer alguma dúvida com relação ás áreas no

município, das UPAs que abrangem dois municípios e que estão localizadas nas áreas limítrofes.

Note-se que, em ambos os casos, a falha de cobertura no LUPA foi maior do que nos censos do

IBGE, pois nestes houve um aumento de área de 14,5% (1.745ha). Com isso, os dois censos

distanciaram-se um do outro no último levantamento, com a diferença entre eles aumentando,

pois a área do LUPA 1995/96 era 20% ou 2.410,3ha maior que a do censo IBGE 1995, e em

2006 essa diferença passou para 52%, equivalente a uma diferença a maior de 7.165,2ha.

Conclui-se que á área agrícola de Cesário Lange, situa-se por volta de 15 mil hectares, o que

ocupa aproximadamente 80% de sua área territorial.


10

TABELA VII - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha)

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e CESÁRIO LANGE, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

CESÁRIO LANGE

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 461

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 817




Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

CESÁRIO LANGE

Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 352

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 231


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

CESÁRIO LANGE

Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 14.425,30

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 20.925,20


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 12.015,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 13.760,00





II.8 – GUAREI

Os dados de Guarei (Tabela VIII) mostram que no LUPA 2007/08 houve um crescimento

na área detectada em 1,2%, índice menor que o crescimento estadual (2,5%) e que o crescimento

regional (11,1%), indicando que pode ter havido uma falha de cobertura de área no LUPA

1995/1996, de pelo menos 651ha, já que foram detectados 50.654,8ha em 1995/1996 e

51.305,8ha em 2007/2008.

Note-se que, em ambos os casos, a falha de cobertura no LUPA foi menor do que nos

censos do IBGE, pois nestes houve um aumento de área de 61,2%, equivalente a 27.034ha,

passando a área agrícola de 44.165ha em 1995 para 71.199ha em 2006. Entretanto, essa área

total dos estabelecimentos detectados no Censo IBGE 2005/06 precisa ser vista com cautela, pois

segundo o IBGE e o IGC, a área total do município é menor que isso (56.626ha e 56.900ha,

respectivamente), o que indica estar havendo sobreposição de estabelecimentos.

Também a maior parte das divisas municipais de Guarei não são definidas fluvialmente,

mas por divisor de águas (“divisa seca”), o que pode trazer alguma dúvida quanto ás áreas exatas

das UPAs que abrangem dois municípios e que estão localizadas nas áreas limítrofes.

Esses números provocaram uma grande alteração na relação LUPA/IBGE, pois em 1995

a área do LUPA era 14,6% (6.489,8ha) maior que a do censo IBGE, e em 2007/08 a área

detectada no LUPA é 27,9% (19.893,2ha) menor que a do censo IBGE de 2006. Como esses

dados são preliminares, é possível que os eles sejam reavaliados e possa ocorrer alguma

retificação.


11

TABELA VIII - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e GUAREI, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) GUAREI

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 1.025

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 1.290




Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 482

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 940


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 50.654,80

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 51.305,80


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 44.165,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 71.199,00





Conclui-se que atualmente a área agrícola do município de Guareí, é de aproximadamente

50 mil hectares e como a área territorial, segundo o IBGE, é de 566 km² ou 56.600ha, ela ocupa

por volta de 90% do seu território.

II.9 – ITAPETININGA

Os dados de Itapetininga (Tabela IX) mostram que no LUPA 2007/08 houve um

crescimento na área detectada de 7,7%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) mas

inferior ao crescimento regional (11,1%), indicando que pode ter havido uma falha de cobertura

de área no LUPA 1995/96, de pelo menos 11.621,15ha, já que foram detectados 150.460,4ha em

1995/96 e 162.081,55ha em 2007/08. Note-se que, em ambos os casos, a falha de cobertura foi

maior do que nos censos do IBGE, pois nestes houve um aumento de área de 0,6% (876ha). Com

esses dados, os dois censos distanciaram-se um do outro no último levantamento pois

anteriormente a área do LUPA era 7,1% (10.000,4ha) maior que a do IBGE e atualmente

aumentou para 14,6% (20.745,55ha). O município de Itapetininga é o 3º maior município do

Estado de São Paulo em extensão territorial, sendo superado apenas por Iguape, que possui 1.900

km² e Itapeva, que possui 1.850 km². Entretanto, em virtude de sua topografia e disponibilidade

de solos agricultáveis, Itapetininga pode ser considerado o município paulista que possui a maior

área agrícola disponível, pois aqueles outros dois que apresentam maior extensão territorial,

possuem limitações topográficas e de solo, em virtude de abrigarem em seus territórios, grandes

áreas de mata atlântica e parques florestais na Serra do Mar, com reservas naturais de

preservação permanente, como é o caso do município de Iguape e também com áreas exploradas

para extração de minerais e com topografia inadequada para a atividade agrícola em grande parte

do município, como ocorre com o município de Itapeva. É o segundo município em número de

UPAs (2.823), sendo superado apenas pelo município de Piedade , do EDR Sorocaba, que possui

2.843 UPAs, que apesar de possuir menor área territorial que Itapetininga, é caracterizado por

pequenas propriedades (minifúndios), com produção hortifrutigrangeira bastante pulverizada.

Conclui-se que atualmente a área agrícola do município de Itapetininga, é de aproximadamente


12

150 mil hectares e como a área territorial, segundo o IBGE, é de 1.792,079 km² ou 179.207,9ha,

ela ocupa por volta de 85% do seu território.

TABELA IX- Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e ITAPETININGA, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s

Levantamento Estado de São

Paulo Relação

(%) EDR

Itapetininga Relação

(%) ITAPETININGA Relação

(%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 2.114

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 2.823




Paulo Relação

(%) EDR



(%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 1.252

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 1.514


Área total (ha)


Paulo Relação

(%) EDR



(%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 150.460,40

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 162.081,55


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 140.460,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 141.336,00





II.10 – PORANGABA

Os dados de Porangaba17

(Tabela X) mostram que no LUPA 2007/08 houve um

crescimento na área detectada de 1,0%, índice menor que o crescimento estadual (2,5%) e

também inferior ao crescimento regional (11,1%), indicando que pode ter havido uma falha de

cobertura de área no LUPA 1995/1996, de pelo menos 254,7ha, já que foram detectados

23.531,3ha em 1995/1996 e 23.786ha em 2007/2008. Com relação aos Censos do IBGE, as áreas

detectadas em 2006 diminuiram 1.471ha, correspondente a 9,5% em relação a 1995/96, dados

esses que precisam de uma confirmação, já que o numero de UPAs quase dobrou no período.

Essa diminuição na área detectada pelo IBGE, provocou um distanciamento maior na relação

LUPA/IBGE, pois em 1995/96, a área detectada no LUPA era 52,7% , equivalente a 8.121,3ha

maior que a do IBGE e em 2007/08, a area no LUPA ficou 70,6%, equivalente a 9.847ha, maior

que a do IBGE. Também a maior parte das divisas municipais de Porangaba não são definidas

fluvialmente, mas por divisor de águas (“divisa seca”), o que pode trazer alguma dúvida quanto

ás áreas exatas das UPAs que abrangem dois municípios e que estão localizadas nas áreas

limítrofes.Como esses dados são preliminares, é possível que os dados sejam reavaliados e possa

ocorrer alguma retificação. Conclui-se que atualmente a área agrícola do município de

Porangaba, é de aproximadamente 20 mil hectares e como a área territorial, segundo o IBGE, é

de 266,565 km² (26.656,5ha), ela ocupa por volta de 75% do seu território

17

É possível que pelo fato do município ser cortado longitudinalmente pela Rodovia Castello Branco e com a

instalação em suas margens, de áreas com condomínios e chácaras de lazer e veraneio, tenha ocorrido alguma

alteração significante na estrutura e no número das UPAs.


13

TABELA X - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e PORANGABA, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) PORANGABA

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 778

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 793




Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 289

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 577


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 23.531,30

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 23.786,00


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 15.410,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 13.939,00





II.11 – QUADRA

Os dados de Quadra (Tabela XI) mostram que no LUPA 2007/2008 houve um crescimen-

TABELA XI - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e QUADRA, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) QUADRA

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 302

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 568




Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 n.d.

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 221

Censo IBGE 2006 em relação ao Censo IBGE 1995 +6,1 +30,5 ...

Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 16.405,90

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 18.959,40


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 n.d.

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 9.390,00


LUPA 1995/1996 em relação ao Censo IBGE 1995 +15,1 +17,6 ...




14

to na área detectada de 15,5%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) e que o

crescimento regional (11,1%), indicando que pode ter havido uma falha de cobertura de área no

LUPA 1995/96, de pelo menos 2.553,5ha., já que foram detectados 16.405,9ha em 1995/96 e

18.959,4ha em 2007/08. Com relação aos censos do IBGE, podemos notar apenas que a área do

LUPA 2007/08 é maior em 9.569,4ha, equivalente a 101,9% a mais que a levantada pelo IBGE,

pois o IBGE não fez censo do município em 1995. Conclui-se que atualmente a área agrícola do

município de Quadra, é de aproximadamente 18 mil hectares e como a área territorial, segundo o

IBGE, é de 205,033 km² (20.503,3ha), ela ocupa por volta de 85% do seu território.

II.12 – RIBEIRÃO GRANDE

Os dados de Ribeirão Grande (Tabela XII) mostram que no LUPA 2007/08 houve um

crescimento na área detectada em 62,3%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) e

também maior que o crescimento regional (11,1%), indicando uma falha de cobertura de área no

LUPA 1995/96, de pelo menos 7.745ha, já que foram detectados 12.428,8ha em 1995/96 e

20.173,8ha em 2007/08.

TABELA XII - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e RIBEIRÃO GRANDE, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

RIBEIRÃO GRANDE

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 510

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 835




Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

RIBEIRÃO GRANDE

Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 304

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 524


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

RIBEIRÃO GRANDE

Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 12.428,80

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 20.173,80


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 13.665,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 13.100,00





Com relação aos Censos do IBGE, houve uma diminuição de área em 565ha,

correspondente a 4,1%. Com isso os dois censos (LUPA e IBGE) distanciaram-se um do outro

no último levantamento, pois anteriormente a área detectada pelo IBGE era 9,0% (1.236,2ha)

maior que a detectada pelo LUPA e agora em 2007/2008, houve uma inversão, com a área

detectada pelo LUPA maior que a do IBGE em 53,9%, equivalente a 7.073ha. Conclui-se que

atualmente a área agrícola do município de Ribeirão Grande, é de aproximadamente 20 mil

hectares e como a área territorial, segundo o IBGE, é de 332,071 km² (33.207,1ha), ela ocupa por

volta de 60% do seu território

II.13 – SÃO MIGUEL ARCANJO

Os dados de São Miguel Arcanjo (Tabela XIII) mostram que no LUPA 2007/08 houve

um crescimento na área detectada em 43,3%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) e

que o crescimento regional (11,1%), indicando uma falha de cobertura de área no LUPA


15

1995/96, de pelo menos 28.761,29ha., já que foram detectados 66.305,6ha em 1995/1996 e

95.066,898ha em 2007/2008. Os dados do IBGE, mostram que no censo 2006 houve um

crescimento na área detectada em 104,3%, índice também maior que o crescimento estadual

(10,8%) e que o crescimento regional (22,4%), mostrando ter havido uma falha de cobertura, de

pelo menos 62.326ha. Note-se que, em ambos os casos, a falha de cobertura no LUPA também

foi menor do que nos censos do IBGE. Entretanto, a área total dos estabelecimentos detectada no

censo IBGE 2006 (122.060ha) como também das UPAs no LUPA 2007/08 (95.066,89ha) devem

ser analisados com alguma cautela, pois segundo o IBGE e o IGC, a área total do município é

menor que ambas (930,012 km² e 932 km², respectivamente) indicando que pode ter havido

sobreposição de estabelecimentos e de UPAs.Também a maior parte das divisas municipais de

São Miguel Arcanjo não são definidas fluvialmente, mas por divisor de águas (“divisa seca”), o

que pode trazer alguma dúvida quanto ás áreas exatas das unidades que abrangem dois

municípios e que estão localizadas nas áreas limítrofes. Considerando os resultados obtidos, eles

provocaram uma grande alteração na relação LUPA/IBGE, pois em 1995 a área do LUPA era

11,0% (6.571,6ha) maior que a do IBGE, e em 2007/08 a área no LUPA é 22,1% (26.993,11ha)

menor que a do censo IBGE de 2006.

TABELA XIII - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e SÃO MIGUEL ARCANJO, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

SÃO M. ARCANJO

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 1.350

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 2.491




Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

SÃO M. ARCANJO

Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 949

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 1.541


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

SÃO M. ARCANJO

Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 66.305,60

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 95.066,89


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 59.734,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 122.060,00





II.14 – SARAPUI

Os dados de Sarapui (Tabela XIV) mostram que no LUPA 2007/2008 houve um

crescimento na área detectada de 3,4%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) e menor

que o crescimento regional (11,1%), indicando ter havido uma falha de cobertura de área no

LUPA 1995/96, de pelo menos 923,8ha., já que foram detectados 26.777,1ha em 1995/1996 e

27.700,9ha em 2007/2008. Com relação aos censos do IBGE, os dados mostram que no Censo

2006, houve um crescimento na área detectada de 25,4%, índice maior que os crescimentos

estadual (10.8%) e regional (22,4%), indicando uma falha de cobertura de área no censo


16

1995/96, de pelo menos 6.919ha, já que foram detectados 27.135ha em 1995 e 34.054ha em

2006.

Por esses números a falha de cobertura foi menor nos LUPAs e a relação LUPA/IBGE

distanciou-se ainda mais, pois anteriormente a área do LUPA era 1,3% (387,9ha) menor que a do

IBGE e atualmente passou para 18,56% (6.353,1ha) menor que a do IBGE. Conclui-se que a área

agrícola do município de Sarapui, é de aproximadamente 27 mil hectares e como a área

territorial, segundo o IBGE, é de 354,463 km² (35.446,3ha), ela ocupa por volta de 75% do seu

território.

TABELA XIV - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e SARAPUI, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) SARAPUI

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 541

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 552




Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 418

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 375


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga


Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 26.777,10

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 27.700,90


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 27.135,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 34.054,00





II.15 – TATUI

Os dados de Tatui (Tabela XV) mostram que no LUPA 2007/08 houve um crescimento

na área detectada de 6,2%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) e menor que o

regional (11,1%), indicando ter havido uma falha de cobertura de área no LUPA 1995/96, de

pelo menos 2.256,7ha., já que foram detectados 35.846,6ha em 1995/1996 e 38.103,3ha em

2007/2008. Com relação aos censos do IBGE, os dados mostram que no Censo 2006, houve um

crescimento na área detectada de 76,6%, índice maior que os crescimentos estadual (10.8%) e

regional (22,4%), indicando ter havido uma falha de cobertura de área no Censo 1995, de pelo

menos 10.684ha, já que foram detectados 13.946ha em 1995 e 24.630ha em 2006. Por esses

números a falha de cobertura foi menor nos LUPAs e a relação LUPA/IBGE aproximou-se

mais, pois anteriormente a área do LUPA era 157,0% (21.900,6ha) maior que a do IBGE e

atualmente passou para 54,7% (13.473ha) a mais que a do IBGE. Considerando que a área

agrícola do município de Tatuí seja de aproximadamente 35 mil hectares e como a área

territorial, segundo o IBGE, é de 524,156 km² (52.415,6ha), ela ocupa por volta de 65% do seu

território.


17

TABELA XV - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e TATUI, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) TATUI

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 833

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 1.016




Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) TATUI

Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 200

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 492


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%) TATUI

Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 35.846,60

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 38.103,30


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 13.946,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 24.630,00





II.16 – TORRE DE PEDRA

Os dados de Torre de Pedra (Tabela XVI) mostram que no LUPA 2007/2008 houve um

TABELA XVI - Numero de unidades rurais levantadas e area total (ha),

ESTADO DE SÃO PAULO, EDR ITAPETININGA e TORRE DE PEDRA, entre 1995 e 2008

Número de UPA´s


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

TORRE DE PEDRA

Relação (%)

LUPA 1995/1996 277.124 10.782 164

LUPA 2007/2008 324.601 14.736 197




Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

TORRE DE PEDRA

Relação (%)

Censo IBGE 1995 218.016 6.552 118

Censo IBGE 2006 231.402 8.554 260


Área total (ha)


Relação (%)

EDR Itapetininga

Relação (%)

TORRE DE PEDRA

Relação (%)

LUPA 1995/1996 19.999.484 653.979,50 6.492,80

LUPA 2007/2008 20.504.107 726.664,50 6.701,20


Censo IBGE 1995 17.369.204 556.402,00 6.165,00

Censo IBGE 2006 19.242.172 665.257,00 32.259,00






18

crescimento na área detectada de 3,2%, índice maior que o crescimento estadual (2,5%) e menor

que o regional (11,1%), indicando que pode ter havido uma falha de cobertura de área no LUPA

1995/1996, de pelo menos 208,4ha, já que foram detectados 6.492,8ha em 1995/1996 e

6.701,2ha em 2007/2008. Com relação aos censos do IBGE, os dados mostram que no Censo

2006, houve um crescimento na área detectada de 432,2%, índice maior que os crescimentos

estadual (10.8%) e regional (22,4%). Entretanto, a área total dos estabelecimentos detectados no

Censo IBGE 2006 (32.259ha) requer alguma cautela, pois segundo o IBGE e o IGC, a área total

do município é muito menor que isso, ou seja, 7.100ha, o que indica que pode ter havido uma

grande sobreposição de estabelecimentos, pois boa parte das divisas municipais de Torre de

Pedra não são definidas fluvialmente, mas por divisor de águas (“divisa seca”), o que pode trazer

dúvida quanto ás áreas em cada município das UPAs que abrangem dois municípios e que estão

localizadas nas áreas limítrofes, ou mesmo algum engano na consolidação desses números.

Como os dados desse censo são preliminares, sujeitos a revisões e eventuais correções, é muito

provável que os mesmos sofram retificação. Considerando que a área agrícola do município de

Torre de Pedra seja de aproximadamente 6 mil hectares e como a área territorial, segundo o

IBGE, é de 71,303 km² (7.130,3ha), conclui-se ela ocupa por volta de 85% do seu território

III– NÚMERO DE UNIDADES

Não faz sentido comparar o número de UPAs com o número de estabelecimentos rurais,

unidade de levantamento utilizada pelo IBGE, porque se trata de conceitos diferentes18

.

Entretanto, o crescimento do número de UPAs em 17,1% merece explicação plausível.

III.1 – ESTADO DE SÃO PAULO

O crescimento do número de UPAs no Estado de São Paulo em 17,1%, equivalente a

47.777 unidades, provavelmente ocorreu pelas seguintes explicações:

TABELA XVII - Numero de unidades rurais (UPA´s) levantadas e área total (ha), por estrato de área

LUPA´s 1995/1996 e 2007/2008

ESTADO DE SÃO PAULO

UPAs Área total

Estrato de 1995/1996 2007/2008 Alteração 1995/1996 2007/2008

Alteração

área (ha) nº % nº % % % % ha % %

até 1 3.765 1,36 4.370 1,35 +16,1 2.428 0,01 2.794 0,01 +15,1

(1 a 2] 6.018 2,17 7.565 2,33 +25,7 9.468 0,05 12.025 0,06 +27,0

(2 a 5] 30.035 10,84 41.555 12,80 +38,4 110.386 0,55 151.661 0,74 +37,4

(5 a 10] 37.340 13,47 47.782 14,72 +28,0 288.479 1,44 367.115 1,79 +27,3

(10 a 20] 58.778 21,21 73.207 22,55 +24,5 867.691 4,34 1.081.760 5,28 +24,7

(20 a 50] 71.070 25,65 77.758 23,95 +9,4 2.274.151 11,37 2.467.251 12,03 +8,5

(50 a 100] 31.385 11,33 32.932 10,15 +4,9 2.230.218 11,15 2.331.035 11,37 +4,5

(100 a 200] 19.151 6,91 19.741 6,08 +3,1 2.688.552 13,44 2.770.726 13,51 +3,1

(200 a 500] 13.277 4,79 13.564 4,18 +2,2 4.054.430 20,27 4.147.893 20,23 +2,3

Subtotal 270.819 97,72 318.474 98,11 +17,6 12.525.803 62,63 13.332.260 65,02 +6,4

(500 a 1.000] 4.055 1,46 3.983 1,23 -1,8 2.798.118 13,99 2.747.396 13,40 -1,8

(1.000 a 2.000] 1.602 0,58 1.545 0,48 -3,6 2.184.520 10,92 2.108.622 10,28 -3,5

(2.000 a 5.000] 552 0,20 510 0,16 -7,6 1.588.547 7,94 1.456.018 7,10 -8,3

(5.000 a 10.000] 68 0,02 67 0,02 -1,5 457.593 2,29 441.775 2,15 -3,5

acima de 10.000 28 0,01 22 0,01 -21,4 444.905 2,22 418.034 2,04 -6,0

Subtotal 6.305 2,28 6.127 1,89 -2,8 7.473.683 37,37 7.171.845 34,98 -4,0

Total 277.124 100,0 324.601 100,0 +17,1 19.999.486 100,0 20.504.105 100,0 +2,5 Fontes: Secretaria de Agricultura e Abastecimento (CATI/IEA - Projeto LUPA)

18

O número de estabelecimentos levantados no censo do IBGE aumentou 6,1% de 1995 para 2006.


19

A primeira é que certamente houve falha de cobertura no primeiro projeto LUPA,

principalmente de unidades pequenas. O fato de a falha de cobertura haver ocorrido

principalmente em unidades menores, sugere que pelo menos 2,5% (equivalente à diferença nas

áreas totais levantadas) possam ser explicadas dessa maneira.

A segunda explicação é que pode estar havendo um processo de fracionamento de UPAs

no Estado19

. De fato, tanto o número de UPAs acima de 500ha quanto a área total dessas UPAs

diminuiu nos últimos 11 anos (2,8% e 4,0%, respectivamente), enquanto que aumentaram os

valores análogos para as UPAs até 500ha (17,6% e 6,4%, respectivamente), com a conseqüente

diminuição de área média das UPAs de 72,1ha para 63,1ha, já que anteriormente 19.999.486ha

correspondiam a 277.124 UPAs e agora 20.504.105ha correspondem a 324.601 (Tabela XVII). A

maior diminuição em número de UPAs aconteceu naquelas acima de 10.000ha, com queda de

21,4%, enquanto que o maior aumento no número de UPAs ocorreu no estrato de 2 até 5ha, com

aumento de 38,4%. Além disso, acima de 2ha até 20ha o aumento, tanto no número de UPAs

quanto na área total, esteve acima de 25% no período. Em contraposição a esses fatos, deve ser

assinalado que o valor máximo de área total de UPA passou de 33.845ha (EDR Pres. Venceslau)

para 50.048ha (EDR Registro), indicando um caso individual e não uma tendência da população.

A terceira é que no primeiro projeto, os assentamentos fundiários foram considerados

uma única UPA, enquanto que no segundo cada lote foi considerado um UPA

A quarta é que pode ter havido ligeiras alterações operacionais na caracterização do que

seja uma UPA, bem como um melhor treinamento do pessoal de campo.

III.2 – EDR ITAPETININGA

O aumento de 36,7%, equivalente a 3.954 unidades, no número total de UPAs da regional de

Itapetininga, requer uma melhor análise, já que esse aumento é maior que o dobro do aumento de

UPAs estadual (17,1%) e corresponde a 8,3% do aumento total estadual de 47.777 UPAs.

TABELA XVIII- Numero de unidades rurais (UPA´s) levantadas e área total (ha), por estrato de área

LUPA´s 1995/1996 e 2007/2008

EDR ITAPETININGA

UPAs Área total

Estrato de 1995/1996 2007/2008 Alteração 1995/1996 2007/2008 Alteração

área (ha) nº % nº % % Ha % ha % %

até 1 214 1,98 548 3,72 +156,1 149,60 0,02 324,73 0,04 +117,1

(1 a 2] 325 3,01 629 4,27 +93,5 493,30 0,08 950,49 0,13 +92,7

(2 a 5] 1.812 16,81 2.937 19,93 +62,1 6.652,00 1,02 10.566,37 1,45 +58,8

(5 a 10] 1.827 16,94 2.648 17,97 +44,9 14.067,80 2,15 20.246,75 2,79 +43,9

(10 a 20] 2.121 19,67 2.825 19,17 +33,2 31.130,80 4,76 41.405,18 5,70 +33,0

(20 a 50] 2.328 21,59 2.763 18,75 +18,7 73.568,20 11,25 87.623,56 12,06 +19,1

(50 a 100] 1.020 9,46 1.186 8,05 +16,3 72.004,40 11,01 83.395,45 11,48 +15,8

(100 a 200] 550 5,10 578 3,92 +5,1 76.376,60 11,68 80.643,47 11,10 +5,6

(200 a 500] 411 3,81 432 2,93 +5,1 121.265,80 18,54 129.200,10 17,78 +6,5

(500 a 1.000] 102 0,95 114 0,77 +11,8 71.875,00 10,99 80.882,70 11,13 +12,5

1.000 a 2.000] 45 0,42 54 0,37 +20,0 61.476,70 9,40 73.915,70 10,17 +20,2

(2.000 a 5.000] 20 0,19 16 0,11 -20,0 51.459,90 7,87 39.421,70 5,43 -23,4

(5.000 a 10.000] 4 0,04 4 0,03 25.432,20 3,89 25.618,30 3,53 +0,7

acima de 10.000 3 0,03 2 0,01 -33,3 48.027,20 7,34 52.470,00 7,22 +9,3

Total 10.782 100,0 14.736 100,0 +36,7 653.979,50 100,0 726.664,50 100,0 +11,1

Fontes: Secretaria de Agricultura e Abastecimento (CATI/IEA - Projeto LUPA)

19

É importante assinalar que fracionamento de UPAs não significa, necessariamente, fracionamento de posse da

terra. Portanto, para discorrer sobre variações na estrutura fundiária estadual, regional e municipal, convém aguardar

estudos mais aprofundado


20

Da mesma forma, a falha de cobertura no primeiro LUPA, ocorreu principalmente em

unidades menores, o que sugere que pelo menos 11,1% (equivalente à diferença nas áreas totais

levantadas) possam ser explicados dessa forma.

Outra explicação é que também pode estar havendo um processo de fracionamento de

UPAs na região do EDR Itapetininga. O número de UPAs acima de 10ha, quanto a área total

dessas UPAs aumentou nos últimos 11 anos (20,7% e 9,8%, respectivamente) em valores per-

centuais bem inferiores aos análogos para as UPAs até 10ha (61,8% e 50,2%, respectivamente),

com a conseqüente diminuição de área média de UPAs, de 60,6ha para 49,3ha. A maior

diminuição de UPAs ocorreu no estrato acima de 10.000ha, com queda de 33,3% (apesar da área

nesse estrato ter aumentado 9,3%). Já os maiores aumentos aconteceram nas UPAs com até

10ha, com valores sempre superiores a 43%, tanto em número de UPAs quanto na área total. No

LUPA 1995/96, as UPAs com até 10ha representavam 38,7% do total regional e 3,3% da área

desse estrato; já no LUPA 207/08 esses valores passaram a 45,8% e 4,4%, respectivamente.

Complementarmente as UPAs maiores que 10ha, que antes representavam regionalmente 61,3%

do número total e 96,7% da área, diminuíram esses valores para 54,2% e 95,6% respectivamente.

O valor máximo regional de área de UPA permaneceu em 26.936,1ha, sendo essa a 3ª

maior UPA do Estado de São Paulo, menor apenas que outras do EDR Registro (50.048,2ha) e

do EDR Pres.Venceslau (33.845,3ha). A propósito, o EDR Itapetininga é o que possui o maior

número de UPAs do Estado, com a 5ª maior área territorial, sendo menor apenas que os EDRs de

Presidente Prudente, Itapeva, Barretos e Presidente Venceslau.

III.3 – ALAMBARI

O aumento de 20,6% (43 unidades) no número de UPAs no município de Alambari,

maior que o aumento estadual (17,1%) e menor que o aumento regional (36,7%) ocorreu também

por falha de cobertura de área no LUPA anterior.

TABELA XIX- Numero de unidades rurais (UPA´s) levantadas e área total (ha), por estrato de área

LUPA´s 1995/1996 e 2007/2008

ALAMBARI

UPAs Área total



até 1 2 0,96 5 1,98 +150,0 1,60 0,01 4,20 0,02 +162,5

(1 a 2] 8 3,83 14 5,56 +75,0 14,40 0,10 23,40 0,14 +62,5

(2 a 5] 30 14,35 44 17,46 +46,7 105,70 0,74 148,80 0,88 +40,8

(5 a 10] 42 20,10 41 16,27 -2,4 309,10 2,17 300,20 1,78 -2,9

(10 a 20] 34 16,27 42 16,67 +23,5 468,10 3,28 578,20 3,43 +23,5

(20 a 50] 39 18,66 44 17,46 +12,8 1.258,60 8,82 1.364,97 8,10 +8,5

(50 a 100] 31 14,83 31 12,30 2.122,50 14,88 2.203,10 13,07 +3,8

(100 a 200] 8 3,83 10 3,97 +25,0 1.152,10 8,08 1.393,70 8,27 +21

(200 a 500] 10 4,78 15 5,95 +50,0 2.786,10 19,53 4.505,30 26,73 +61,7

(500 a 1.000] 3 1,44 3 1,19 1.864,60 13,07 1.690,90 10,03 -9,3

1.000 a 2.000] 0 2 0,79 0,00 0,00 2.440,00 14,48

(2.000 a 5.000] 2 0,96 1 0,40 -50,0 4.180,00 29,31 2.200,00 13,05 -47,4

(5.000 a 10.000] 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00

acima de 10.000 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00

Total 209 100,0 252 100,0 +20,6 14.262,80 100,0 16.852,77 100,0 +18,2


Ela ocorreu principalmente em unidades até 5ha e de 200 a 500ha (Tabela XIX), o que

sugere que pelo menos 18,2% (equivalente à diferença nas áreas totais levantadas) possam ser

explicados dessa forma.


21

Os dados mostram não estar havendo processo de fracionamento de UPAs em Alambari.

O número de UPAs acima de 10ha, quanto a área total dessas UPAs aumentou percentualmente

nos últimos 11 anos (16,5% e 18,4%, respectivamente), enquanto para as UPAs até 10ha os

aumentos foram de 26,8% no número de UPAs e de 10,6% na área desse estrato. A área média

de UPAs em Alambari, baixou de 68,24ha para 66,9ha. A maior diminuição de UPAs ocorreu no

estrato de 2000 a 5000ha, com queda de 50% e provocado por falha de sobreposição de área no

LUPA 1995/96. Já os maiores aumentos aconteceram nas UPAs com até 5ha e de 200 a 500ha,

com valores sempre superiores a 40%, tanto em número de UPAs quanto na área total. No LUPA

1995/96, as UPAs com até 10ha representavam 39,2% do total e 3% da área desse estrato; já no

LUPA 2007/08 esses valores passaram a 41,3% e 2,8%, respectivamente. As UPAs maiores que

10ha, que antes representavam 60,8% do número total e 97% da área, tiveram esses valores

alterados para 58,7% e 97,2% respectivamente.

O valor máximo de área de UPA, anteriormente de 2.090ha, aumentou para 2.200ha no

LUPA 2007/08.

III.4 – ANGATUBA

O aumento de 30,3% (351 unidades) no número de UPAs no município de Angatuba,

maior que o aumento estadual (17,1%) e menor que o aumento regional (36,7%) ocorreu por

falha de cobertura de área no LUPA anterior.

TABELA XX- Numero de unidades rurais (UPA´s) levantadas e área total (ha), por estrato de área

LUPA´s 1995/1996 e 2007/2008

ANGATUBA

UPAs Área total



até 1 13 1,12 22 1,46 +69,2 9,70 0,01 15,60 0,02 +60,8

(1 a 2] 43 3,71 47 3,11 +9,3 61,70 0,08 64,41 0,07 +4,4

(2 a 5] 179 15,46 257 17,03 +43,6 643,20 0,79 919,64 1,06 +43,0

(5 a 10] 182 15,72 282 18,69 +54,9 1.346,40 1,66 2.112,78 2,43 +56,9

(10 a 20] 284 24,53 341 22,60 +20,1 4.205,50 5,18 5.022,47 5,78 +19,4

(20 a 50] 244 21,07 325 21,54 +33,2 7.698,70 9,48 10.204,89 11,75 +32,6

(50 a 100] 78 6,74 97 6,43 +24,4 5.498,00 6,77 6.839,20 7,87 +24,4

(100 a 200] 47 4,06 47 3,11 6.420,50 7,91 6.631,86 7,64 +3,3

(200 a 500] 58 5,01 57 3,78 -1,7 18.106,30 22,31 17.466,88 20,11 -3,5

(500 a 1.000] 20 1,73 25 1,66 +25,0 14.649,90 18,05 17.777,90 20,47 +21,4

1.000 a 2.000] 6 0,52 6 0,40 7.705,50 9,49 8.123,80 9,35 +5,4

(2.000 a 5.000] 3 0,26 2 0,13 -33,3 8.557,40 10,54 5.409,60 6,23 -36,8

(5.000 a 10.000] 1 0,09 1 0,07 6.272,00 7,73 6.272,00 7,22

acima de 10.000 0 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total 1.158 100,0 1.509 100,0 +30,3 81.174,80 100,0 86.861,03 100,0 +7,0


Ela ocorreu principalmente em unidades até 10ha (Tabela XX), o que sugere que pelo

menos 7% (equivalente à diferença nas áreas totais levantadas) possam ser explicados dessa

forma. O aumento de 40,7% no número de estabelecimentos levantados no censo do IBGE

(Tabela IV) também sugere um valor possível.


UPAs no município de Angatuba. O número de UPAs até 100ha, quanto a área total dessas

UPAs aumentou nos últimos 11 anos (34% e 29,4%, respectivamente) em valores percentuais

bem superiores aos valores das UPAs maiores que 100ha, já que em número de UPAs ocorreu

um aumento de apenas 2,2%, mas com uma leve diminuição de 0,04% em área. A área média de

UPAs em Angatuba, anteriormente de 70,1ha baixou para 57,6ha no LUPA 2007/08. 49,3ha. A


22

maior diminuição de UPAs ocorreu no estrato de 2000 a 5000ha, com queda de 33,3% e os

maiores aumentos aconteceram nas UPAs com até 10ha (excetuando o estrato de 1 a 2ha), com

valores sempre superiores a 43%, tanto em número de UPAs quanto na área total. No LUPA

1995/96, as UPAs com até 100ha representavam 88,3% do total e 24% da área desse estrato; já

no LUPA 2007/08 esses valores passaram a 90,8% e 29%, respectivamente. As UPAs maiores

que 100ha, que antes representavam 11,7% do número total e 76% da área, tiveram esses valores

diminuidos para 9,2% e 71% respectivamente. O valor máximo de área de UPA de 6.272ha

detectado no LUPA anterior, permaneceu o mesmo no LUPA recente.

III.5 – CAMPINA DO MONTE ALEGRE

O aumento de 30,9% (75 unidades) no número de UPAs no município de Campina do

Monte Alegre, percentual maior que o aumento estadual (17,1%) e menor que o aumento

regional (36,7%) ocorreu por falha de cobertura de área no LUPA anterior

TABELA XXI- Numero de unidades rurais (UPA´s) levantadas e área total (ha), por estrato de área

LUPA´s 1995/1996 e 2007/2008

CAMPINA DO MONTE ALEGRE

UPAs Área total



até 1 3 1,23 12 3,77 +300,0 2,30 0,02 5,00 0,03 +117,4

(1 a 2] 7 2,88 14 4,40 +100,0 9,10 0,06 22,90 0,15 +151,6

(2 a 5] 60 24,69 92 28,93 +53,3 221,30 1,46 337,36 2,16 +52,4

(5 a 10] 38 15,64 36 11,32 -5,3 317,30 2,09 278,80 1,78 -12,1

(10 a 20] 45 18,52 63 19,81 +40,0 626,20 4,13 873,70 5,59 +39,5

(20 a 50] 47 19,34 52 16,35 +10,6 1.596,60 10,54 1.702,80 10,89 +6,7

(50 a 100] 16 6,58 19 5,97 +18,8 1.022,80 6,75 1.172,70 7,50 +14,7

(100 a 200] 10 4,12 12 3,77 +20,0 1.517,90 10,02 1.567,40 10,03 +3,3

(200 a 500] 11 4,53 11 3,46 0,0 3.006,70 19,85 3.032,40 19,40 +0,9

(500 a 1.000] 3 1,23 4 1,26 +33,3 2.288,60 15,11 2.709,00 17,33 +18,4

1.000 a 2.000] 2 0,82 3 0,94 +50,0 2.451,40 16,18 3.932,80 25,15 +60,4

(2.000 a 5.000] 1 0,41 0 -100,0 2.086,40 13,77 0,00 -100,0

(5.000 a 10.000] 0 0 0,00 0,00

acima de 10.000 0 0 0,00 0,00

Total 243 100,0 318 100,0 +30,9 15.146,60 100,0 15.634,86 100,0 +3,2


Ela ocorreu principalmente em unidades até 5ha (Tabela XXI), o que sugere que pelo

menos 3,2% (equivalente à diferença nas áreas totais levantadas) possam ser explicados dessa

forma. Com relação à diminuição do numero de estabelecimentos (-37,6%) e de área nos censos

do IBGE (Tabela V), é preciso considerar que esses dados são preliminares, passíveis de

retificação.

Também pode estar havendo um processo de fracionamento de UPAs no município de

Campina do Monte Alegre. O número de UPAs até 20ha (exceto o estrato de 5 a 10ha), quanto a

área total dessas UPAs aumentou nos últimos 11 anos (57,4% e 44,2%, respectivamente) em

valores percentuais superiores aos análogos para as UPAs de 5 a 10ha e das acima de 20ha (7% e

0,75%, respectivamente). A área média das UPAs de Campina do Monte Alegre, anteriormente

de 62,33ha baixou para 49,2ha no LUPA 2007/08. A maior diminuição de UPAs ocorreu no

estrato de 2000 a 5000ha, com queda de 100% e os maiores aumentos aconteceram nas UPAs até

5ha, nas de 10 a 20ha e nas de 1000 a 2000ha, com valores sempre superiores a 40%, tanto em

número de UPAs quanto na área total. No LUPA 1995/96, as UPAs até 20ha (exceto as UPAs de

5 a 10ha) representavam 47,3% do total e 5,7% da área desse estrato; já no LUPA 2007/08 esses

valores passaram a 57,4% e 7,9%, respectivamente. As UPAs dos estratos de 5 a 10ha e maiores

que 20ha, que antes representavam 52,7% do número total e 94,3% da área, tiveram esses


23

valores diminuidos para 43,1% e 92,1% respectivamente. O valor máximo de área de UPA

detectado no LUPA anterior foi de 2.086,4ha, e no LUPA recente esse valor caiu para 1.481,4ha.

III.6 – CAPÃO BONITO

O aumento de 16,5% (181 unidades) no número de UPAs no município de Angatuba,

pouco menor que o aumento estadual (17,1%) e menor que o aumento regional (36,7%) ocorreu

TABELA XXII- Nº de unidades rurais (UPA´s) levantadas e área total (ha), por estrato de área

LUPA´s 1995/1996 e 2007/2008

CCAPÃO BONITO UPAs Área total

Estrato de 1995/1996 2007/2008 Alteração 1995/1996 Alteração Alteração

área (ha) nº % nº % % ha % ha % %

até 1 0 4 0,31 0,00 3,10 0,00

(1 a 2] 6 0,55 12 0,94 +100,0 8,60 0,01 16,80 0,01 +95,3

(2 a 5] 105 9,60 134 10,51 +27,6 399,80 0,29 505,00 0,35 +26,3

(5 a 10] 144 13,16 202 15,84 +40,3 1.126,90 0,80 1.588,60 1,11 +41,0

(10 a 20] 197 18,01 247 19,37 +25,4 2.968,40 2,12 3.679,90 2,58 +24,0

(20 a 50] 276 25,23 292 22,90 +5,8 8.804,90 6,29 9.147,00 6,42 +3,9

(50 a 100] 161 14,72 190 14,90 +18,0 11.416,50 8,15 13.147,70 9,23 +15,2

(100 a 200] 87 7,95 84 6,59 -3,4 11.865,90 8,47 11.545,50 8,10 -2,7

(200 a 500] 73 6,67 67 5,25 -8,2 20.904,20 14,92 19.777,90 13,88 -5,4

(500 a 1.000] 22 2,01 23 1,80 +4,5 15.496,00 11,06 16.464,30 11,55 +6,2

1.000 a 2.000] 13 1,19 12 0,94 -7,7 17.576,40 12,55 16.068,30 11,28 -8,6

(2.000 a 5.000] 6 0,55 5 0,39 -16,7 15.954,50 11,39 12.394,20 8,70 -22,3

(5.000 a 10.000] 2 0,18 2 0,16 12.453,50 8,89 12.639,60 8,87 +1,5

acima de 10.000 2 0,18 1 0,08 -50,0 21.091,10 15,06 25.533,90 17,92 +21,1

Total 1.094 100,0 1.275 100,0 +16,5 140.066,70 100,0 142.511,80 100,0 +1,7


por falha de cobertura de área no LUPA anterior. Ela ocorreu principalmente em unidades até

10ha (Tabela XXII), o que sugere que pelo menos 1,7% (equivalente à diferença nas áreas totais

levantadas) possam ser explicados dessa forma. Com relação à diminuição do numero de

estabelecimentos (-40,4%) e de área nos censos do IBGE (Tabela VI), é preciso considerar que

esses dados são preliminares, passíveis de alguma retificação. Também pode estar havendo um

processo de fracionamento de UPAs no município de Capão Bonito. O número de UPAs até

10ha, quanto a área total dessas UPAs aumentou nos últimos 11 anos (38% e 37,7%,

respectivamente) em valores percentuais superiores aos valores das UPAs maiores que 10ha,

pois nesse estrato, o número de UPAs teve um aumento de 10%, com um aumento de área de

1,3%. A área média de UPAs em Capão Bonito, anteriormente de 128,03ha baixou para 111,8ha

no LUPA 2007/08. A maior diminuição de UPAs ocorreu no estrato acima de 10.000ha, com

queda de 50% (apesar da área nesse estrato ter aumentado 21,1%). Os maiores aumentos de

UPAs aconteceram no estrato de até 10ha, com valores sempre superiores a 26%, tanto em

número de UPAs quanto na área total. No LUPA 1995/96, as UPAs com até 10ha representavam

23,3% do total e 1,1% da área desse estrato; já no LUPA 2007/08 esses valores passaram a

27,6% e 1,4%, respectivamente. As UPAs maiores que 10ha, que antes representavam 76,7% do

número total e 98,9% da área, tiveram esses valores diminuidos para 72,4% e 98,6%

respectivamente. O valor máximo de área de UPA de 11.020,6ha detectado no LUPA anterior,

aumentou para 25.533,9ha no LUPA recente.

III.7 – CESÁRIO LANGE

O aumento de 77,2% (356 unidades) no número de UPAs no município de Cesário

Lange, maior que os aumentos estadual (17,1%) e regional (36,7%) ocorreu por falha de cober-


24

tura de área no LUPA anterior. Ela ocorreu principalmente em unidades até 50ha (Tabela

XXIII), o que sugere que pelo menos 45,1% (diferença nas áreas totais levantadas) possam ser

explicadas dessa forma. Com relação à diminuição do numero de estabelecimentos (-34,3%) nos

censos do IBGE (Tabela VII), é preciso considerar que esses dados são preliminares, passíveis

de alguma retificação.

TABELA XXIII- Nº de unidades rurais (UPA´s) levantadas e área total (ha), por estrato de área

LUPA´s 1995/1996 e 2007/2008

CESÁRIO LANGE

UPAs Área total


área (ha) nº % nº % % ha % ha % %

até 1 8 1,74 37 4,53 +362,5 6,10 0,04 23,30 0,11 +282,0

(1 a 2] 7 1,52 49 6,00 +600,0 10,90 0,08 70,60 0,34 +547,7

(2 a 5] 77 16,70 166 20,32 +115,6 287,70 1,99 590,30 2,82 +105,2

(5 a 10] 81 17,57 128 15,67 +58,0 632,30 4,38 982,00 4,69 +55,3

(10 a 20] 104 22,56 178 21,79 +71,2 1.472,50 10,21 2.618,70 12,51 +77,8

(20 a 50] 112 24,30 172 21,05 +53,6 3.482,70 24,14 5.349,90 25,57 +53,6

(50 a 100] 46 9,98 52 6,36 +13,0 3.170,20 21,98 3.591,40 17,16 +13,3

(100 a 200] 20 4,34 24 2,94 +20,0 2.659,80 18,44 3.363,40 16,07 +26,5

(200 a 500] 4 0,87 9 1,10 +125,0 1.130,40 7,84 2.930,90 14,01 +159,3

(500 a 1.000] 2 0,43 2 0,24 1.572,70 10,90 1.404,70 6,71 -10,7

1.000 a 2.000] 0 0 0,00 0,00

(2.000 a 5.000] 0 0 0,00 0,00

(5.000 a 10.000] 0 0 0,00 0,00

acima de 10.000 0 0 0,00 0,00

Total 461 100,0 817 100,0 +77,2 14.425,30 100,0 20.925,20 100,0 +45,1



UPAs no município de Cesário Lange. O número de UPAs até 50ha, quanto a área total dessas

UPAs aumentou nos últimos 11 anos (87,7% e 63,5%, respectivamente) em valores percentuais

superiores aos análogos para as UPAs maiores que 50ha (20,8% e 32,3%, respectivamente), com

a conseqüente diminuição de área média de UPAs

Documents

ANÁLISE COMPARATIVA PRELIMINAR DE UM CENSO ......de 11,1% de um para outro LUPA (Tabela II). Isso indica que além de ter ocorrido falha de cobertura no LUPA 1995/96, pode ter ocorrido