Apostila Mudanças Recurso 2014

8/19/2019 Apostila Mudanças Recurso 2014

1/78

Alterações na sistemática recursalintroduzidas pela Lei 13.015/2014.

Antero Arantes Martins


2/78

Introdução.

• A Lei 13.015/2.014 tem por escopo alterarparcialmente o funcionamento dos recursos deEmbargos no TST, Revista, Embargos Declaratórios eAgravo de Instrumento, já existentes.

• Cria, ainda, para o processo do trabalho, a sistemática

de julgamento de recursos repetitivos.• Objetivo: Padronização e celeridade no julgamento derecursos trabalhistas com uniformização de resultados

• Consequência: Aumento do formalismo, aumento daexigência de defesa técnica de direitos, redução doespaço destinado à divergência jurisprudencial.


3/78

EMBARGOS DECLARATÓRIOS


4/78

Embargos Declaratórios. Alteração.

• Parágrafo único. Os errosmateriais poderão sercorrigidos de ofício ou arequerimento de qualquerdas partes.

• § 1o Os erros materiais poderãoser corrigidos de ofício ou arequerimento de qualquer daspartes.

• Incluído

• § 2o Eventual efeitomodificativo dos embargos dedeclaração somente poderáocorrer em virtude da correçãode vício na decisão embargada

e desde que ouvida a partecontrária, no prazo de 5 (cinco)dias.

• 3o Os embargos dedeclaração interrompem oprazo para interposição deoutros recursos, por qualquerdas partes, salvo quandointempestivos, irregular a

representação da parte ouausente a sua assinatura.”


5/78

Embargos Declaratórios. Comentários.

• O parágrafo único foi alterado para parágrafoprimeiro, sem modificação de redação.

• O parágrafo segundo merece dois destaques:– Consolida a necessidade de contraditório para que se

opere o efeito modificativo nos embargos

declaratórios, matéria até então estabelecida emOrientação Jurisprudencial (OJ 142, SBDI-1, TST);

– Restringe (?) a hipótese de concessão de efeitomodificativo aos embargos declaratórios à situaçãode “vício” da decisão.


6/78


• Mas o que é “vício”?– No sentido lingüistico, “vício” é sinonimo de erro;– No sentido Processual, “vício” é defeito de natureza

processual (nulidade);– Analisando sistematicamente com o caput , vício é omissão

ou contradição e equívoco na admissibilidade.

• Art. 897-A Caberão embargos de declaração dasentença ou acórdão, no prazo de cinco dias, devendoseu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessãosubseqüente a sua apresentação, registrado na certidão,admitido efeito modificativo da decisão nos casos deomissão e contradição no julgado e manifesto equívocono exame dos pressupostos extrínsecos do recurso.


7/78


• Já o parágrafo terceiro registra a interrupção doprazo para interposição dos recursos

subsequentes pela interposição de embargosdeclaratórios para qualquer das partes, salvo se“intempestivos, irregular a representação da parte ou ausente asua assinatura. ”.

• Observar situações de risco em que a parte

contrária interpõe embargos declaratórios deforma irregular e prejudica a interposição dorecurso para parte adversa.


8/78

AGRAVO DE INSTRUMENTO


9/78

Agravo de Instrumento. Comentários.

• Apenas houve a inclusão do parágrafo 8º ao art. 899 daCLT, que é autoexplicativo.– § 8o Quando o agravo de instrumento tem a finalidade de destrancar

recurso de revista que se insurge contra decisão que contraria a jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho,consubstanciada nas suas súmulas ou em orientação jurisprudencial, nãohaverá obrigatoriedade de se efetuar o depósito referido no § 7o deste

artigo.”• Se o recurso de revista tiver outros temas o depósito é

necessário (art. 23 do ATO 491).

• Reforça a idéia trazida na introdução quanto aoobjetivo uniformizador da Lei, com a redução doespaço para divergência de teses.


10/78

RECURSO DE REVISTA


11/78

Introdução. Recurso de Revista.

• A finalidade do Recurso de Revista, que temnatureza extraordinária, transcende o interesse

das partes envolvidas no conflito.• Assim, não se constitui em nova oportunidade

para rever o julgamento da hipótese concreta.

• São duas as suas finalidades:– Manter a vigência do ordenamento jurídico federal

em todas as unidades da federação;– Uniformizar jurisprudência: Una lex, una

jurisdictio.


12/78


• Para tanto, é preciso que a matéria em debate játenha sido conhecida e analisada pela decisãorecorrida, ou seja, questionada anteriormente.Daí a expressão prequestionada.

• Ao contrário do que se imagina, o

prequestionamento não é feito através deembargos declaratórios. É feito na decisão que julga o recurso ordinário. Daí porque a matéria

deve constar do recurso ou das contrarrazões.• Embargos declaratórios forçam oprequestionamento que a decisão regional se

recusa a fazer.


13/78


• Vejamos, a propósito, a Súmula 297 do C. TST:

– 297 - Prequestionamento. Oportunidade. Configuração (Res.7/1989, DJ 14.04.1989. Nova redação - Res. 121/2003, DJ 19.11.2003)

– 1. Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando nadecisão impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a

respeito.– 2. Incumbe à parte interessada, desde que a matéria haja sidoinvocada no recurso principal, opor embargos declaratóriosobjetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de

preclusão.– 3. Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada

no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal depronunciar tese, não obstante opostos embargos de

declaração.


14/78


15/78


• Exceção está na OJ 119 da SDI-1 do C. TST.

• Se a violação ou discrepância surge na própria decisão

recorrida (a tese não havia sido debatidaanteriormente), desnecessário o prequestionamento,pois a própria tese adotada é o fundamento do recurso.

– 119. Prequestionamento inexigível. Violação nascida na própria decisão recorrida. Súmula nº 297 do TST. Inaplicável. (Inserida em 20.11.1997 - Inserção de ementa a

sua redação - DeJT de 16/11/2010)É inexigível o

prequestionamento quando a violação indicada houvernascido na própria decisão recorrida. Inaplicável a Súmula nº297 do TST.


16/78

Recurso de Revista. Alterações/inclusão.

• a) derem ao mesmodispositivo de lei federalinterpretação diversa da quelhe houver dado outroTribunal Regional, no seuPleno ou Turma, ou a Seçãode Dissídios Individuais do

Tribunal Superior doTrabalho, ou a Súmula deJurisprudência Uniformedessa Corte; (Redação

dada pela Lei nº 9.756, de17.12.1998)

• a) derem ao mesmodispositivo de lei federalinterpretação diversa da quelhe houver dado outroTribunal Regional doTrabalho, no seu Pleno ouTurma, ou a Seção de

Dissídios Individuais doTribunal Superior doTrabalho, ou contrariaremsúmula de jurisprudência

uniforme dessa Corte ousúmula vinculante doSupremo Tribunal Federal;


17/78

Recurso de Revista. Comentário.

• A alteração na alínea “a” do art. 896 da CLT épequena e, a meu ver, irrelevante.

• Acrescenta a possibilidade de recurso de revistapor contrariedade à Súmula Vinculante do STF.

• Irrelevante por duas razões:– Já seria cabível na redação anterior por julgamento

divergente com outro Tribunal;

– Principalmente: A violação à Súmula vinculanteenseja Reclamação diretamente ao STF que é maisrápida e mais eficaz.


18/78

Uniformização de jurisprudência (inclusão). Regulamento do TST.

• Art. 4º A comprovação da existência da súmula regional ou datese jurídica prevalecente no Tribunal Regional do Trabalho enão conflitante com súmula ou orientação jurisprudencial doTribunal Superior do Trabalho servirá para os efeitos do artigo

896, a, da CLT, desde que regularmente demonstrada sua fontede publicação.

• Observe-se que transmite a idéia de que apenas a Súmula ou tese

prevalecente servirá de paradigma para o recurso, desde que nãoconflite com Súmula ou OJ do TST.

• Porque?

• Se a Súmula do TRT conflita com a decisão recorrida e tambémconflita com Súmula ou OJ do TST, então a decisão recorridaestá de acordo com Súmula ou OJ do TST e o recurso de revistaé mesmo inadmissível.


19/78


• 1o O Recurso deRevista, dotado de efeitoapenas devolutivo, será

apresentado aoPresidente do Tribunalrecorrido, que poderá

recebê-lo ou denegá-lo,fundamentando, emqualquer caso, a

decisão. (Redaçãodada pela Lei nº 9.756,de 17.12.1998)

• § 1o O recurso derevista, dotado de efeitoapenas devolutivo, será

interposto perante oPresidente do TribunalRegional do Trabalho,

que, por decisãofundamentada, poderárecebê-lo ou denegá-lo.


20/78


• Alterações meramente terminológicas que nãoafetam o funcionamento do recurso:

• Tribunal por Tribunal Regional do Trabalho;• Apresentado por interposto;

• Deixa de fazer menção à necessidade defundamentação, a qual, entretanto, continuanecessária por força do art. 93, IX da

Constituição Federal.


21/78

Recurso de Revista. Inclusão.

• § 1o-A. Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte:• I - indicar o trecho da decisão recorrida que

consubstancia o prequestionamento da controvérsia

objeto do recurso de revista;• II - indicar, de forma explícita e fundamentada,contrariedade a dispositivo de lei, súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho que

conflite com a decisão regional;• III - expor as razões do pedido de reforma, impugnandotodos os fundamentos jurídicos da decisão recorrida,inclusive mediante demonstração analítica de cada

dispositivo de lei, da Constituição Federal, de súmula ouorientação jurisprudencial cuja contrariedade aponte.


22/78

Recurso de Revista. Inclusão.

• § 8o Quando o recurso fundar-se em dissenso de julgados, incumbe ao recorrente o ônus de produzirprova da divergência jurisprudencial, mediantecertidão, cópia ou citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive emmídia eletrônica, em que houver sido publicada a

decisão divergente, ou ainda pela reprodução de julgado disponível na internet, com indicação darespectiva fonte, mencionando, em qualquer caso, as

circunstâncias que identifiquem ou assemelhem oscasos confrontados.


23/78


• Os dois dispositivo retro transcritos (§§ 1º-A e 8º)transferem para o texto legal pressupostos deadmissibilidade do recurso que já eram consagrados na

Súmula 337 do TST.• Como há exigência do prequestionamento (S. 297,TST), deve-se transcrever o trecho da decisão recorridaque prequestiona o tema. Fim do prequestionamento

“ficto” de que trata a Súmula 297, III, C. TST.• Depois, contrapor a tese adotada pelo Regional com aLei (lato sensu) ou jurisprudência do TST (Súmula ouOJ);

• Por fim, fazer a análise detalhada (dialeticidade) dasrazões de inconformismo e pedido de reforma;


24/78


• 4º A divergência aptaa ensejar o Recurso deRevista deve ser atual,

não se considerandocomo tal a ultrapassadapor súmula, ou superada

por iterativa e notória jurisprudência doTribunal Superior do

Trabalho. (alteradopela Lei nº 9.756, de17.12.1998)

• 7o A divergência aptaa ensejar o recurso derevista deve ser atual,

não se considerandocomo tal a ultrapassadapor súmula do Tribunal

Superior do Trabalho oudo Supremo TribunalFederal, ou superada por

iterativa e notória jurisprudência doTribunal Superior do

Trabalho.


25/78


• Pequena alteração para incluir Súmula do STFcomo impeditiva de recurso de revista.

• No mais, traduz a idéia de que a uniformizaçãoé a finalidade. Se a decisão divergente já foisuperada pelo procedimento da uniformização,

não há sentido de reproduzir o recurso derevista.


26/78

Ato nº 491 SEGJUD.GP de 23/09/2014 – Regulamentação pelo TST

• Art. 5º No caso dedecisão regional emconsonância com súmula

ou orientação jurisprudencial doTribunal Superior do

Trabalho, o Relatordenegará seguimento aorecurso.

• Faz todo sentido. O RR já seria denegado porconta da decisão

recorrida estar de acordocom Súmula ou OJ doTST.


27/78


• 6º Nas causas sujeitasao procedimentosumaríssimo, somente será

admitido recurso de revistapor contrariedade a súmulade jurisprudência uniformedo Tribunal Superior doTrabalho e violação diretada Constituição daRepública. (Incluído

pela Lei nº 9.957, de12.1.2000)

• 9o Nas causas sujeitasao procedimentosumaríssimo, somente será

admitido recurso de revistapor contrariedade a súmulade jurisprudência uniformedo Tribunal Superior doTrabalho ou a súmulavinculante do SupremoTribunal Federal e por

violação direta daConstituição Federal.

R d R i t Alt õ /i l ã


28/78


• Pequena alteração para autorizar o Recurso deRevista nos feitos que tramitam pelo rito

sumaríssimo que contrariem a SúmulaVinculante do STF.

• Irrelevante, como já se disse, porque a violação

à Súmula Vinculante enseja Reclamaçãodiretamente ao STF, que é mais eficaz e célere.

R d R i R ã


29/78

Recurso de Revista. Revogação.

• 5º - Estando a decisãorecorrida em consonância comenunciado da Súmula daJurisprudência do TribunalSuperior do Trabalho, poderá oMinistro Relator, indicando-o,negar seguimento ao Recurso deRevista, aos Embargos, ou aoAgravo de Instrumento. Será

denegado seguimento aoRecurso nas hipóteses deintempestividade, deserção,falta de alçada e ilegitimidade

de representação, cabendo ainterposição deAgravo. (Redação dadapela Lei nº 7.701, de21.12.1988)

• O dispositivo não foireproduzido na redação atualdo art. 896 da CLT mas estáem consonância com ospressupostos deadmissibilidade dosinterpostos perante o TST (S.

421), de sorte que, ao quetudo indica, seuentendimento continuará aser aplicado.

• Apenas a possibilidade deagravo foi contemplada no §12 do art. 896 vigente.

R d R i t I l ã C tá i


30/78

Recurso de Revista. Inclusão. Comentário.

• 10. Cabe recurso derevista por violação a leifederal, por divergência jurisprudencial e porofensa à ConstituiçãoFederal nas execuçõesfiscais e nas controvérsias

da fase de execução queenvolvam a CertidãoNegativa de DébitosTrabalhistas (CNDT),

criada pela Lei no 12.440,de 7 de julho de 2011.

• Cria nova hipótese derecurso de revista, nafase de execução.

• Até então, somentecabível se houvesseofensa direta e literal à

Constituição Federal.

R d R i t I l ã C tá i


31/78

Recurso de Revista. Inclusão. Comentário.

• 11. Quando o recursotempestivo contiver defeitoformal que não se reputegrave, o Tribunal Superior

do Trabalho poderádesconsiderar o vício oumandar saná-lo, julgandoo mérito.

• Parece traduzir a idéiade que a tese jurídicaprevalescente é mais

relevante do que odescumprimento dopressuposto.

• Cria hipótese inovadorapara que se desconsiderevício formal na

interposição do recurso derevista, com apossibilidade, ainda, desaneamento do vício.

• Formal: Vício que nãopertença ao conteúdo dacontrovérsia. Extrínseco,

portanto.• “não grave”. Discutir. O

legislador só afasta a

intempestividade.


32/78

Recurso de Revista Comentário


33/78


• O parágrafo 13 parece deslocado, e mais afeto aorecurso de Embargos do que ao recurso de revista.

• Isto porque a SDI não julga recurso de revista e, sim, ode Embargos.

• De qualquer forma, é inovadora a possibilidade de

deslocamento de competência funcional interna doTST, transferindo o julgamento para o Tribunal Pleno,possibilitando, desde logo, a edição de Súmula, o que éexpressamente previsto no julgamento pelo rito dosrecursos repetitivos, como veremos adiante.

Ato nº 491 SEGJUD GP de 23/09/2014 Regulamentação pelo TST


34/78

Ato n 491 SEGJUD.GP de 23/09/2014 – Regulamentação pelo TST

• Art. 7º Para os efeitos do § 13do artigo 896 da CLT, aafetação de julgamento aoTribunal Pleno, em face darelevância da matéria,somente poderá ocorrer emprocessos em tramitação naSubseção de DissídiosIndividuais do Tribunal

Superior do Trabalho.• Parágrafo único. A afetação aque se refere o caput desteartigo não pressupõe,necessariamente, a existênciade diversos processos em quea questão relevante sejadebatida.

• Reforça a idéia nosentido de que aadmissibilidade para

afetação de recurso é daSDI-1, não podendo oMinistro Relator da

Turma ou este órgãodeslocar a competência;

• Novidade: Se for

relevante a matéria nãoprecisa ser reiterada (oumúltipla).

Recurso de Revista Comentário


35/78


• Lembrar:– SDI-1 julga embargos e produz OJ’s;

– Pleno: Sessão de natureza administrativa que produzSúmulas.


36/78

UNIFORMIZAÇÃO DE

JURISPRUDÊNCIA

Uniformização de jurisprudência (alteração)


37/78

Uniformização de jurisprudência (alteração).

• 3o Os Tribunais Regionaisdo Trabalho procederão,obrigatoriamente, àuniformização de sua

jurisprudência, nos termos doLivro I, Título IX, Capítulo Ido CPC, não servindo asúmula respectiva paraensejar a admissibilidade do

Recurso de Revista quandocontrariar Súmula daJurisprudência Uniforme doTribunal Superior doTrabalho. (Redação dada

pela Lei nº 9.756, de17.12.1998)

• 3o Os Tribunais Regionaisdo Trabalho procederão,obrigatoriamente, àuniformização de sua

jurisprudência e aplicarão,nas causas da competência daJustiça do Trabalho, no que

couber, o incidente deuniformização de jurisprudência previsto nostermos do Capítulo I do

Título IX do Livro I da Lei nº5.869, de 11 de janeiro de1973 (Código de ProcessoCivil).

Uniformização de jurisprudência (inclusão). Comentários


38/78

ç j p ( )

• A obrigação de uniformizar sua jurisprudência jáestava contida na Lei 9.756/98, mas, o C. TST nãotinha instrumentos para obrigar os Regionais a assim

proceder.• O dispositivo legal, tal como já se fazia anteriormente,

remete ao incidente de uniformização de jurisprudência

do Código de Processo Civil.• Entretanto, tais dispositivos são imprecisos e vagos, desorte que a uniformização de jurisprudência será feitade acordo com o Regimento interno de cada TribunalRegional do Trabalho. (Em anexo o procedimento noTRT da 2ª Região).

Uniformização de jurisprudência (inclusão).


39/78

U o ação de ju sp udê c a ( c usão).

• NOVO• 4o Ao constatar, de ofício

ou mediante provocação dequalquer das partes ou do

Ministério Público doTrabalho, a existência dedecisões atuais e conflitantesno âmbito do mesmo

Tribunal Regional doTrabalho sobre o tema objetode recurso de revista, oTribunal Superior do

Trabalho determinará oretorno dos autos à Corte deorigem, a fim de que procedaà uniformização da

jurisprudência.

• NOVO• 5o A providência a

que se refere o

4o deverá serdeterminada peloPresidente do Tribunal

Regional do Trabalho, aoemitir juízo deadmissibilidade sobre o

recurso de revista, oupelo Ministro Relator,mediante decisões

irrecorríveis.

Uniformização de jurisprudência. Comentários


40/78

ç j p

• O §5º impõe ao Presidente do TRT um dever aoproceder o Juízo de admissibilidade de determinar auniformização de jurisprudência;

• Não o fazendo, poderá o Ministro Relator assim odeterminar de ofício ou mediante provocação dequalquer das partes ou do MPT, consoante § 4º.

• O §5º não prevê a possibilidade de requerimento daspartes ou do MPT para que o Presidente do Tribunalcumpra aquele dever, entretanto, se é providênciaobrigatória a ser levada a efeito de ofício, penso que aparte pode provocar o Presidente a fazê-lo.



41/78

• Assim, a uniformização de jurisprudência podeter início pelo Presidente do Regional ou peloMinistro Relator do TST.

• Se pelo Presidente do Regional, o procedimentoserá encaminhado ao órgão interno quedeliberará sobre a necessidade de uniformização(no TRT02 o Tribunal Pleno, consoante art.120, §1º do Regimento Interno).

• Se pelo Ministro Relator não poderá o Regionalrecusar-se à uniformização determinada.



42/78

• Diferencia do incidente do CPC (e doprocedimento previsto no RI do TRT02) na

medida em que lá tal ocorre antes do julgamento e com a nova Lei ocorrerá depois do julgamento;

• A Súmula do TRT, entretanto, não évinculativa;

Uniformização de jurisprudência (inclusão e comentários).


43/78

• 6o Após o julgamento do incidente aque se refere o 3o,unicamente a súmula

regional ou a tese jurídicaprevalecente no TribunalRegional do Trabalho enão conflitante comsúmula ou orientação jurisprudencial do TribunalSuperior do Trabalho

servirá como paradigmapara viabilizar oconhecimento do recursode revista, por

divergência.

• Súmula se atingido oquórum ou teseprevalescente se não

atingido o quórum;• Unicamente: Exclui

Acórdãos do Regional

que versem sobre amatéria;

• Paradigma: Para os

outros e para o próprioTRT?



44/78

• Aqui reside a maior controvérsia do tema:• Qual o efeito da edição da Súmula?

• Possibilidade 1:– A súmula não afeta os julgamentos já realizados e os

recursos de revista interpostos, que tramitarão pela

sistema anterior, sendo aplicável apenas parahipóteses futuras;

• Possibilidade 2:– A súmula afeta os julgamentos já realizados e os

recursos de revista já interpostos.



45/78

• Efeitos da Possibilidade 1:– A Súmula tem a função de servir como paradigma de sorte

que outros regionais não podem invocar decisões de órgãos

fracionários daquele regional como tese dissonante;– A Súmula passa a ser paradigma dissonante para os

julgamentos do próprio Tribunal (A Lei não estabelece isso

mas parece decorrência lógica).– O (s) Recurso (s) de Revista interposto (s) antes da Súmulaserão julgados como se ela não existisse, e o dissenso

jurisprudencial será com outro Tribunal, como invocado no

próprio recurso quando interposto (até porque não pode seraditado com o evento da Súmula).



46/78

• Efeitos da Possibilidade 2:– Os autos com Recurso de Revista já interposto

retornam ao órgão fracionário (Turma) sempre que atese esposada no Acórdão seja diferente daquelaadotada na Súmula. Se mantida a posição anterior, aSúmula passa a ser o paradigma para o recurso derevista;

– Se a decisão do órgão fracionário for coincidentecom a da Súmula, a Súmula passa a ser o paradigmapara o Recurso de Revista, desde que conflite composicionamento do C. TST.



47/78

• A Lei não prevê a possibilidade “2” acima, queé prevista apenas para o julgamento dosrecursos repetitivos.

• Entretanto, parece ser o caminho natural, porconta do surgimento de fato novo (a própriaSúmula) e porque a Súmula tem por finalidadeevitar o seguimento desnecessário do recurso derevista.

• O art. 3º do ATO 491 (a seguir) adota a segundapossibilidade.



48/78

• Art. 3º Para efeito de aplicaçãodos §§ 4º e 5º do artigo 896 daCLT, persistindo decisãoconflitante com a jurisprudência

já uniformizada do TribunalRegional do Trabalho deorigem, deverão os autosretornar à instância a quo para

sua adequação à súmularegional ou à tese jurídicaprevalecente no TribunalRegional do Trabalho e não

conflitante com súmula ouorientação jurisprudencial doTribunal Superior do Trabalho.

• O ATO Nº 491/SEGJUD.GP,de 23/09/2014, no seu art. 3ºadotou a segundapossibilidade.

• Observe-se que o dispositivoé imperativo. Não determinanovo julgamento. Determina

a adequação à Súmula ou tese jurídica prevalecente.

• Ressalva, apenas, se aSúmula ou tese jurídicaprevalecente for conflitantecom Súmula ou OJ do TST.



49/78

• Art. 6º Os TribunaisRegionais do Trabalhodeverão manter e darpublicidade a suassúmulas e teses jurídicasprevalecentes mediantebanco de dados,

organizando-as porquestão jurídica decididae divulgando-as,preferencialmente, narede mundial decomputadores.

• Regulamenta apublicidade das tesespara apresentação dos

recursos de revista.


50/78

JULGAMENTO DE RECURSOSREPETITIVOS

Recursos Repetitivos. Inclusão Legal e comentários.


51/78

• “Art. 896-B. Aplicam-seao recurso de revista, noque couber, as normasda Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 (Códigode Processo Civil),relativas ao julgamento

dos recursosextraordinário e especialrepetitivos.”

• Cria no Processo do Trabalhoo julgamento de recursosrepetitivos que já existia noProcesso Civil.

• Garante a aplicabilidade doCPC, evitando discussõesinócuas;

• A expressão “no que couber”deve ser entendida como odispositivo do CPC que nãocontrarie expressamente oque aqui está estabelecido;


52/78


53/78


54/78

Recursos Repetitivos. Comentários.


55/78

• Consequências da afetação do recurso aoprocedimento:• O presidente do TST oficia os presidentes dos

TRT’s que sobrestarão a tramitação dosrecursos de revista que estejam aguardandoadmissibilidade (pelo ATO 491 providência

cabe ao relator);• O presidente do TRT pode separar um ou mais

recursos demonstrativos da matéria e

encaminhar ao TST para auxiliar na visãoglobal do tema (pelo ATO 491 limitado a doisrecursos);



56/78

• Art. 11. Selecionados os recursos, oRelator, na Subseção Especializada emDissídios Individuais ou no TribunalPleno, constatada a presença dopressuposto do caput do art. 896-C daCLT, proferirá decisão de afetação, na

• qual:• I – identificará com precisão a questão

a ser submetida a julgamento;• II – poderá determinar a suspensão dos

recursos de revista ou de embargos deque trata o § 5º do artigo 896 da CLT;

• III - requisitará aos Presidentes ouVice-Presidentes dos TribunaisRegionais do Trabalho a remessa de atédois recursos de revista representativosda controvérsia;

• IV – poderá conceder vista aoMinistério Público e às partes, nostermos e para os efeitos do § 9º doartigo 896-C da CLT.

• Transfere ao relatorsorteado para julgamentodo recurso pelo rito

repetitivo a tarefa derequisitar a remessa derecursos ilustrativos;

• Limita a dois recurso;• Facula (?) vista ao MPT

e eventual amicus curiae;



57/78

• Art. 12. Se, após receber osrecursos de revistaselecionados pelo Presidenteou Vice-Presidente do

Tribunal Regional doTrabalho, não se proceder àsua afetação, o relator, noTribunal Superior do

Trabalho, comunicará o fatoao Presidente ou Vice-Presidente que os houverenviado, para que seja

revogada a decisão desuspensão referida no artigo896-C, § 4º, da CLT.

• Hipótese de erro do TRTao afetar recursos quenão tratem da matéria em

julgamento, sobrestandoindevidamente oandamento daqueles;

• Constatado o equívocopelo Ministro Relator,oficia-se para revogar a

suspensão de tramitação.



58/78

• Art. 896-C:• § 3o O Presidente do

Tribunal Superior doTrabalho oficiará osPresidentes dos TribunaisRegionais do Trabalho paraque suspendam os recursos

interpostos em casosidênticos aos afetados comorecursos repetitivos, até opronunciamento definitivo do

Tribunal Superior doTrabalho.

• Art. 10. Compete aoPresidente do respectivoTribunal Regional do

Trabalho determinar asuspensão de que trata o§ 3º do artigo 896 da

CLT dos recursosinterpostos contra assentenças em casosidênticos aos afetadoscomo recursosrepetitivos.



59/78

• O TST deu interpretação abrangente aovocábulo “recursos” contido no § 3º do art.896-C, abrangendo também os recursos

ordinários (e, hipoteticamente, aos agravos depetição);

• Veja-se que o texto regulamentador trata derecursos interpostos contra sentenças.

• As partes devem ser intimadas da suspensão

da tramitação de seus recursos (art. 18 doATO 491)



60/78

• Art. 19. A parte poderárequerer o prosseguimentode seu processo sedemonstrar distinção entre

a questão a ser decidida noprocesso e aquela a ser julgada no recurso afetado.

• § 1º A outra parte deveráser ouvida sobre orequerimento, no prazo decinco dias.

• § 2º Da decisão caberáagravo, nos termos doRegimento Interno dosrespectivos Tribunais.

• Garante à parte o direitode discutir eventualequívoco na afetação de

seu recurso por parte dorelator ou do Presidentedo Tribunal.



61/78

• Faz-se o sorteio do relator na SDI-1 ou no Pleno(conforme deliberação da SDI-1 sobre qual órgãoprocederá o julgamento);

• Este relator pode determinar o sobrestamento do

julgamento dos recursos de revista e de embargosque tratem da matéria;• O Relator pode solicitar informações aos TRT’s a

respeito da matéria controvertida;

• Admite-se a intervenção de terceiros interessados.Este interesse, ao que parece, não precisa ser jurídico,podendo ser econômico, moral, religioso ou dequalquer outra natureza;

• O relator pode designar audiência pública (art. 16 doATO 491)



62/78

• Após vista ao MPT, o TST (SDI-1 ou Pleno,conforme o caso) procederá o julgamento no prazomáximo de um ano, com preferência aos demais (art.14 do ATO 491).

• Julgado, os recursos de revista no TRT que ataquemdecisões de entendimento idêntico ao adotado peloTST serão denegados;

• Se a decisão recorrida for contrária ao entendimento

adotado no TST os autos retornam à turma do TRT(Juízo de retratação);• Se houver retratação, o recurso de revista perde o

objeto;• Se mantida a divergência, o presidente do TRT fará a

admissibilidade do recurso de revista originalmenteinterposto;



63/78

• Art. 20. Decidido orecurso representativo dacontrovérsia, os órgãos

jurisdicionais respectivosdeclararão prejudicadosos demais recursos

versando sobre idênticacontrovérsia ou osdecidirão aplicando atese.

• Se o recurso tem temaúnico e a tese dorecorrente é contrária ao

que foi decidido, entãoprejudicado;

• Se o recurso tem vários

temas, ou o tema único éfavorável à tese decidida,então julga-se o recurso

aplicando a tese.



64/78

• Art. 21. Publicado o acórdãoparadigma:

• I - o Presidente ou Vice-Presidentedo Tribunal de origem negaráseguimento aos recursos de revistasobrestados na origem, se o

acórdão recorrido coincidir com aorientação do Tribunal Superior doTrabalho;

• II - o órgão que proferiu o acórdãorecorrido, na origem, reexaminará

• a causa de competência origináriaou o recurso anteriormente julgado,na hipótese de o acórdão recorridocontrariar a orientação do TribunalSuperior;

• III - os processos suspensos emprimeiro e segundo graus de• jurisdição retomarão o curso para

julgamento e aplicação da tesefirmada pelo Tribunal Superior.

• Os processos já julgados comRecurso de Revistainterposto:

• O Acórdão Recorrido está de

acordo com a decisão doTST: Recurso de Revistacom seguimento denegado;

• O Acórdão Recorrido está emdesacordo com a decisão doTST: Volta à Turma paraJuízo de retratação.

• Os processos não julgadosretomam o curso com

julgamento pela tese adotada.



65/78

• § 1º Para fundamentar adecisão de manutenção doentendimento, o órgão queproferiu o acórdão recorridodemonstraráfundamentadamente a

existência de distinção, por setratar de caso particularizadopor hipótese fática distinta ouquestão jurídica nãoexaminada, a impor solução jurídica diversa.

• § 2º Mantido o acórdãodivergente pelo Tribunal deorigem, o recurso de revistaserá remetido ao TribunalSuperior do Trabalho, após

novo exame de suaadmissibilidade pelo Presidenteou Vice-Presidente do TribunalRegional.

• § 3º Realizado o juízo de retratação,com alteração do acórdão divergente, oTribunal de origem, se for o caso,decidirá as demais questões ainda nãodecididas, cujo enfrentamento se

tornou necessário em decorrência daalteração.

• § 4º Quando for alterado o acórdãodivergente na forma do parágrafoanterior e o recurso versar sobre outras

questões, caberá ao Presidente doTribunal Regional, depois do reexamepelo órgão de origem eindependentemente de ratificação dorecurso ou juízo de admissibilidade,

determinar a remessa do recurso aoTribunal Superior do Trabalho para julgamento das demais questões.



66/78

• Registro, inicialmente, a imperatividade nosentido de que o julgamento e a retrataçãodevem adotar a tese do TST;

• Registro que o § 1º prevê a hipótese deaplicação do § 16 para situações diversas;• O § 3º preserva a relação de prejudicialidade

positiva (mas, por óbvio, também a negativa);• O § 4º trata da admissibilidade do Recurso de

Revista que envolva outros temas não

correlatos ou afetos ao rito do julgamento derecursos repetitivos.



67/78

• Se o tema envolver matéria constitucional, o julgamento pelo rito dos recursos repetitivosnão impedirá a interposição de recurso

extraordinário;• Se a hipótese for de afetação de recursosextraordinários repetitivos, o presidente do

TST selecionará um ou mais recursosrepresentativos da controvérsia para enviar aoSTF;

• O Presidente do TST, neste caso, pode oficiaràs Turmas e SDI-1 para que suspendam o julgamento de recursos com matéria idêntica;



68/78

• O parágrafo 16 permite a não aplicabilidade doentendimento firmado no julgamento sob o rito dosrecursos repetitivos se ficar assente que a hipótesefática ou de direito é diversa daquela que originou o julgamento original, ou seja, fica mantido oentendimento e afastada a sua aplicação;

• Já o parágrafo 17 prevê a hipótese de revisão doentendimento se houver alteração na situaçãoeconômica, social ou jurídica, mas, neste caso, o TSTdeve respeitar a segurança jurídica e “modular” osefeitos da nova decisão.


69/78

EMBARGOS NO TST

Recurso de Embargos no TST. Modificação.


70/78

• II - das decisões dasTurmas que divergirementre si, ou das decisõesproferidas pela Seção de

Dissídios Individuais,salvo se a decisãorecorrida estiver em

consonância com súmulaou orientação jurisprudencial doTribunal Superior doTrabalho ou do SupremoTribunal Federal.

• II - das decisões dasTurmas que divergirementre si ou das decisõesproferidas pela Seção de

Dissídios Individuais, oucontrárias a súmula ouorientação jurisprudencialdo Tribunal Superior doTrabalho ou súmulavinculante do SupremoTribunal Federal.

Recurso de Embargos no TST. Comentários.


71/78

• Apenas acrescenta a hipótese de divergênciacom Súmula vinculante do E. STF, reiterando-se, aqui, os comentários já feitos anteriomente

sobre o tema.

Recurso de Embargos no TST. Inclusão e comentários.

R t § 4º li á l


72/78

• 2o A divergência aptaa ensejar os embargosdeve ser atual, não seconsiderando tal a

ultrapassada por súmulado Tribunal Superior doTrabalho ou do Supremo

Tribunal Federal, ousuperada por iterativa enotória jurisprudência doTribunal Superior doTrabalho.

• Repete o § 4º aplicável aorecurso de revista e já eraaplicado pelo C. TST;

• Lembrar a função

uniformizadora. Se a questão já está superada, não há razãopara embargos que tem porfinalidade uniformizar;

• O ATO Nº 491/SEGJUD.GP,DE 23 DE SETEMBRO DE2014, no seu art. 2º, concedecompetência ao Presidente da

SDI-1 para rejeitar o recursode embargos por estefundamento.


• § 3o O Ministro Relator


73/78

• § 3o O Ministro Relatordenegará seguimento aosembargos:

• I - se a decisão recorrida estiverem consonância com súmula da

jurisprudência do TribunalSuperior do Trabalho ou doSupremo Tribunal Federal, oucom iterativa, notória e atual

jurisprudência do TribunalSuperior do Trabalho,cumprindo-lhe indicá-la;

• II - nas hipóteses de

intempestividade, deserção,irregularidade de representaçãoou de ausência de qualqueroutro pressuposto extrínseco deadmissibilidade.

• Insere a regra do art. 557do CPC que já vinhasendo aplicada a todos os

recursos por força daSúmula 421;• O ATO Nº 491/SEGJUD.GP,

de 23/09/2014, no seu art. 2º,concede ao Presidente daSDI-1 competência paradenegar o recurso de

embargos, sem prejuízo dacompetência do relator.



74/78

• 4o Da decisãodenegatória dosembargos caberá agravo,no prazo de 8 (oito)

dias.”

• Trata-se de agravo legale não regimental.


75/78

ANEXO

PROCEDIMENTO DE UNIFORMIZAÇÃODE JURISPRUDÊNCIA NO TRT DA

SEGUNDA REGIÃO

Incidente de Uniformização de Jurisprudência

• (RITRT02 - Art. 115)


76/78

• Quem pode Requerer: – Partes – MPT – Desembargador Relator

• Requisitos: – Divergência entre diversos órgãos fracionários do Tribunal sobreinterpretação de regra jurídica.

– Reiterada e Relevante – Cópias autênticas e identificadas de Acórdãos divergentes ou

indicação precisa de decisões em repertórios de jurisprudênciaautorizados. – Transcrição da ementa e/ou trechos que contenham as teses

divergentes.

• Momento para arguir: – Nas razões ou contrarrazões de recurso ou; – Até 48 (quarenta e oito) horas após a publicação da pauta de

julgamento


• Processamento (RITRT02 - Art. 116):


77/78

( ) – O órgão fracionário decide sobre a aceitação ou não

do incidente. A decisão sobre a aceitação do incidenteé irrecorrível.

– Aceitando o incidente, lavrará Acórdão que fará

constar as teses divergentes, ficando suspenso oprocesso. – Aceito o incidente, será remetida cópia aos

Desembargadores que compõem o Tribunal Pleno

sendo facultado aos mesmos suspenderem, pordespacho, a tramitação de processos que sejamrelatores e envolvam a matéria.

– O incidente será enviado à comissão de uniformização

de jurisprudência que, no prazo de 30 dias exararáparecer e proporá Súmula a respeito do tema. – Decorrido o prazo supra, que é improrrogável, com ou

sem parecer, os autos serão remetidos ao MPT.



78/78

• Processamento (continuação):• Será relator do processo o Desembargadorpresidente da comissão de uniformização de

jurisprudência.

• Colocado em pauta de julgamento, o TribunalPleno decide, primeiramente, se há de fatodissenso jurisprudencial. Em caso afirmativo,vota sobre as teses em conflito.

• Se procedente o dissenso a edição de Súmulaé obrigatória.

• A decisão do Tribunal Pleno sobre o incidente

de uniformização de jurisprudência éirrecorrível.

Documents

Apostila Mudanças Recurso 2014