Embed Size (px)
Citation preview
Daniel Gomes Batista de Oliveira Mestre em Geografia
Coconstruindo Conhecimento para uma nova cultura de Planeamento Costeiro
Dissertação para obtenção do Grau de Mestre em Urbanismo Sustentável e Ordenamento do Território
Orientadora: Doutora Mônica Maria Borges Mesquita, Investigadora do Departamento de Ciências e Engenharia do Ambiente da Faculdade de Ciências e Tecnologia da universidade Nova de Lisboa
Coorientadora: Professora Doutora Lia Maldonado Teles de Vasconcelos, Professora Auxiliar do Departamento de Ciências e Engenharia do Ambiente da Faculdade de Ciências e Tecnologia da universidade Nova de Lisboa
Júri:
Presidente: Prof. Doutor José Carlos Ribeiro Ferreira Arguente: Doutora Rita de Sousa Braga e Sá
Vogal: Prof. Doutora Margarida Angélica Pires Pereira Esteves
Novembro 2019
i
Coconstruindo Conhecimento para uma
nova cultura de Planeamento Costeiro
Copyright © Daniel Gomes Batista de Oliveira
Faculdade de Ciências e Tecnologia
Universidade Nova de Lisboa
A Faculdade de Ciências e Tecnologia e a Universidade Nova de Lisboa têm o direito, perpétuo
e sem limites geográficos, de arquivar e publicar esta dissertação através de exemplares impressos
reproduzidos em papel ou de forma digital, ou por qualquer outro meio conhecido ou que venha
a ser inventado, e de a divulgar através de repositórios científicos e de admitir a sua cópia e
distribuição com objetivos educacionais ou de investigação, não comerciais, desde que seja dado
crédito ao autor e editor.
ii
iii
Agradecimentos
À vida, sempre adaptativa, que me colocou em caminhos inesperados, me permitindo crescer
em mente e espírito.
A todas e todos que contribuíram para que fosse possível finalizar esta dissertação:
Em especial a minha mãe, Lúcia, por ser sempre um referencial de amor e compaixão. Por me ensinar que o ego deve ser silenciado, mas que temos a força individual para sermos felizes.
A minha querida orientadora, chefe e amiga, Mônica Mesquita, por me possibilitar forças em momentos de fraqueza. Pelos muitos ensinamentos, pelas oportunidades, pelo afeto e,
principalmente, por resgatar algo em mim que se apagava, ideologia e resistência.
À professora Lia Vasconcelos, coorientadora que muito contribuiu ao longo desse processo.
Ao professor José Carlos, pela ajuda e acompanhamento.
A toda equipa do Observatório de Literacia Oceânica e da Associação de Pesca Artesanal Local
e Costeira e de Apoio Social aos Pescadores (ALA-ALA), por me brindarem com tantos
conhecimentos e partilhas.
Aos meus amigos, os distantes e os próximos, e em especial ao Felipe, que apareceu nos meus
caminhos nessas perfeitas adaptações da vida.
Ao Projeto Partibridges e ao Programa Erasmus +.
A Universidade Nova de Lisboa, a Faculdade de Ciências e Tecnologia e ao Departamento de Ciências e Engenharia do Ambiente.
iv
Resumo
As zonas costeiras são territórios complexos e problemáticos e, ao mesmo tempo, são pouco
compreendidos quando se adota uma perspetiva do Ordenamento do Território. É necessário
estimular novos estudos e investigações nestes territórios e, especialmente, em estabelecerem-se
novos modelos de planeamento e gestão. O Planeamento Costeiro, apoiado por modelos de
Governação edificados em uma lógica positivista, em decisões top-down e sem a devida abertura
ao diálogo, têm contribuído para a criação de processos excludentes e de injustiças sociais. Esta
investigação, ao analisar criticamente o processo de coconstrução de um Módulo de Mestrado,
desenvolvido com a colaboração de distintos atores e conhecimentos da zona costeira local, em
especial uma comunidade piscatória – representada pela Associação de Pesca Artesanal Local e
Costeira e de Apoio Social aos Pescadores (Ala-Ala), reconhece a importância em se adotarem
modelos de Governância que incluam os conhecimentos diversos na (re) produção do território.
Entende-se que o processo de coconstrução desse Módulo de Mestrado contribui para estimular
uma nova cultura de Planeamento Costeiro, por se tratar de momentum (1) de empoderamento da
classe piscatória local, por estimular a ampliação de seu ambiente social e a partilha de seus
conhecimentos e anseios, bem como por estarem inseridos em um processo de mútuo
aprendizado; (2) de reflexão sobre a necessidade de tornar as tomadas de decisões mais inclusivas
e justas, no que diz respeito ao planeamento costeiro; (3) de reconhecimento do saber local como
recurso básico na contribuição a um planeamento sustentável e no fortalecimento da democracia.
Esta investigação adota uma metodologia aberta, porém com forte cunho qualitativo,
aproximando-se da Etnografia Crítica e da Pesquisa Ação Participativa, as quais vão além de
meios para um fim, mas, em si mesmas, são ferramentas processuais de transformação social.
Palavras-chave:
Planeamento Costeiro; Governância; Coconstrução; Conhecimento; Participação; Justiça Social
v
vi
Abstract
Coastal areas are complex and problematic territories and, at the same time, are poorly understood
when adopting a Spatial Planning perspective. Further studies and research in these territories
needs to be stimulated and, in particular, new planning and management models must be
established. Coastal planning, supported by governance models built on a positivist logic, top-
down decisions and without proper openness to dialogue, has contributed to the creation of
exclusionary processes and social injustices. This research, by critically analyzing the process of
coconstruction of a Master Module, developed with the collaboration of different actors and
knowledge of the local coastal zone, in particular a fishing community - represented by the
Association of Local and Coastal Artisanal Fisheries and Social Support to Fishermen (Ala-Ala),
recognizes the importance of adopting governance models that include diverse knowledge in the
(re) production of the territory. It is understood that the coconstruction process of this Master
Module contributes to stimulate a new Coastal Planning culture, as it is a momentum (1) of
empowerment of the local fishing class, by stimulating the expansion of their social environment
and the sharing of their knowledge and yearnings, as well as being inserted in a process of mutual
learning; (2) reflection on the need to make decision-making more inclusive and fair with regard
to coastal planning; (3) recognition of local knowledge as a basic resource in contributing to
sustainable planning and strengthening democracy. This research adopts an open methodology,
but with a strong qualitative nature, approaching Critical Ethnography and Participatory Action
Research, which go beyond means to an end, but, in themselves, are procedural tools for social
transformation.
Key words
Coastal planning; Governance; Co-construction; Knowledge; Participation; Social justice
vii
viii
Índice
I – Introdução ........................................................................................................................ 1
1.1 - Enquadramento e justificação do tema ..................................................................... 1
1.2 – O Projeto Partibridges e a Participação ................................................................... 3
1.3 - Organização da dissertação............................................................................................ 6
II – Territórios complexos, identidades múltiplas e conhecimentos diversos. Desafios para
uma nova cultura de Planeamento Costeiro........................................................................... 9
III – Objetivos e metodologia da investigação ...................................................................... 27
3.1 - Objetivos .................................................................................................................... 27
3.2 – Metodologia ............................................................................................................... 27
3.3 – Instrumentos e espaços de recolha de dados e análise .................................................. 30
3.3.1 – Observação participante ........................................................................................... 30
3.3.2 – Dinâmicas colaborativas .......................................................................................... 30
3.3.3 – Análise documental ................................................................................................. 31
3.3.4 – Entrevistas como conversas ..................................................................................... 31
3.3.5 – Notas de campo ....................................................................................................... 31
3.3.6 – Cartografia Coletiva Crítica ..................................................................................... 32
3.4.7 – Sala Ágora ............................................................................................................... 33
3.4.8 - Convivium ................................................................................................................ 33
IV – A Coconstrução do Módulo de Mestrado: Estímulos Para Uma Nova Cultura de
Planeamento Costeiro ........................................................................................................... 35
4.1 – O Planeamento Costeiro em Portugal e a Costa de Caparica ........................................ 35
4.2 – História e Identidade: a Costa de Caparica e a Associação de Pesca Artesanal, Local e
Costeira e de Apoio Social aos Pescadores (Ala-Ala) ........................................................... 39
4.3 – Os Encontros Colaborativos ........................................................................................ 45
4.3.1 – Encontro 0 ............................................................................................................... 45
4.3.2 – Encontro 1 ............................................................................................................... 56
4.3.3 – Encontro 2 ............................................................................................................... 68
4.3.4 – (Entre) Encontros..................................................................................................... 74
4.3.5 – Encontro 3 - Brunch................................................................................................. 76
4.4 – O Módulo Coconstruído e o Empoderamento Coletivo................................................ 82
V – Inovações, Sucessos, Dificuldades e Possibilidades Para Uma Nova Cultura de
Planeamento Costeiro ........................................................................................................... 88
VI – Referências Bibliográficas ............................................................................................ 94
VII – Anexos..................................................................................................................... 102
ix
x
Índice de Figuras
Figura 1: Modelo Atual de Gestão do Litoral Atlântico de Almada. Fonte: Libreiro, 2017……………29
Figura 2: Mapa da Frente Atlântica do concelho de Almada……………………………….… 39
Figura 3: Arte Xávega………………………………………………………………………..…40
Figura 4: Convite Encontro 0……………………………..……………………………….……43
Figura 5: Autorização de uso de som e imagem…………………………………………………….…...45
Figura 6: Apresentação do projeto Partibridges……………………………………….……………..….47
Figura 7: Dinâmica colaborativa individual “o que é para mim o mar?”………………………….…….48
Figura 8: Dinâmica em duplas…………………………………………………………………….……..49
Figura 9: Dinâmica em grupos: responder às perguntas “o mar é um recurso por quê?”, “o mar é um
espaço privilegiado por quê?”, “o mar é um espaço de conflito por quê?...................................................51
Figura 10: Agradecimento……………………………………………………………………...53
Figura 11: processo de sistematização crítica do Encontro 0 para desenho do Encontro…………….…55
Figura 12: Encontro 1 na sala Ágora / FCT………………………………………………………….…. 56
Figura 13: Síntese do encontro…………… ………………………………………………..…. 57
Figura 14: Dinâmica colaborativa proposta pelos membros da NOVA……………………………..…. 57
Figura 15: Dinâmica colaborativa: Comunidade, Recursos, Ambiente e Política………………….….. 58
Figura 16: Dinâmica individual: “o que é pesca?”………………………………………………….….. 61
Figura 17: Apresentação da Ala-Ala sobre Planeamento Costeiro………………………………….…. 62
Figura 18: Dinâmica de adivinhação dos nomes e usos dos instrumentos de pesca…………………… 64
Figura 19: Dinâmica colaborativa proposta pela Ala-Ala……………………………………………… 64
Figura 20: Convite feito para o Encontro 2………….…………………………………………………..66
Figura 21: Parte da apresentação realizada no Encontro 2, pela NOVA, sobre Planeamento Espacial...67
Figura 22: Parte da apresentação realizada no Encontro 2, por Stella Maris, sobre Planeamento Costeiro
e Fontes e Mecanismos de Governância das Zonas Costeiras…………………………………………….68
Figura 23: Grupos transdisciplinares debatendo a questão “o que é Planeamento Costeiro?”……....... 69
Figura 24: respostas consensuais em grupos transdisciplinares à questão “o que é Planeamento
Costeiro?”……………………………………………………………………………………………..…..69
Figura 25: parte da apresentação feita por Patrícia Gonçalves no evento Melting Pot + Ciência, no
DCEA/FCT……………………………………………………………………………………………..…71
Figura 26: convite final para o Encontro 3 – Brunch…………………………………………………….…....73
Figura 27: apresentação do Syllabus…………………………………………………………………….75
Figura 28: exemplos de mapeamento coletivo com comunidades afetadas pela mineração, no Brasil….76
Figura 29: exemplos de folhetos informativos produzidos a partir de mapeamento coletivo……………76
Figura 30: apresentação da atividade de mapeamento coletivo…………………………………………77
Figura 31: colaboração no processo de mapeamento coletivo…………………………………………..78
xi
xii
Lista de Tabelas
Tabela 1: Parceiros do Projeto Partibridges ............................................................................................. 5
Tabela 2: Diferentes definições de Zona Costeira .................................................................................. 36
Tabela 3: Legislações e instrumentos responsáveis pelo planeamento do espaço costeiro português. (Ferrão,
Ramos & Pinto, 2006; Libreiro, 2017). ................................................................................................. 36
Tabela 4: Dinâmica colaborativa individual “o que é para mim o mar?”................................................. 52
Tabela 5: Dinâmica em dupla: “o mar é usado para quê e por quem?”.................................................... 53
Tabela 6: Sistematização dos produtos da dinâmica em grupo. .............................................................. 55
Tabela 7: dinâmica em grupos. Resposta a quatro temas ........................................................................ 62
Tabela 8: dinâmica individual proposta pela Ala-Ala. O que é pesca? Resposta com três palavras. ......... 65
Tabela 9: dinâmica individual: “o que é Planeamento Costeiro?” ........................................................... 71
Tabela 10: dinâmica em grupo: “o que é Planeamento Costeiro?” .......................................................... 73
xiii
Lista de Abreviaturas
ODS - Objetivos de Desenvolvimento Sustentável
MSP – Marine Spatial Planning
DGRM - Direção-Geral de Recursos Naturais, Segurança e Serviços Marítimos
OLO – Observatório de Literacia Oceânica
FCT / NOVA – Faculdade de Ciências e Tecnologia / Universidade NOVA de Lisboa
Ala – Ala – Associação de Pesca Artesanal Local e Costeira e de Apoio Social aos Pescadores
PAR – Participatory Action Research
GIZC - Gestão Integrada das Zonas Costeiras
RAC – Regional Advisory Councils
CFP – Commom Fisheries Policy
LEK – Local Ecological Knowledge
TEK – Tradicional Ecological Knowledge
ONG – Organização não-governamental
For-Mar - Formação Profissional das Pescas e do Mar
LAB – Laboratório costeiro
1
I – Introdução
1.1 - Enquadramento e justificação do tema
A temática a que se dirige esta investigação foi estabelecida a partir do processo de coconstrução
de um Módulo de Mestrado, produto definido pelo Projeto Partibridges – projeto europeu
financiado pelo Programa Erasmus +. Ao juntarem a universidade, uma associação de pesca
artesanal local e outros stakeholders da zona costeira local, em encontros apoiados em dinâmicas
colaborativas, foi percebida a necessidade de se discutirem formatos diferenciados de
Governância para o Planeamento Costeiro, que fossem mais próximos das comunidades e dos
contextos locais, criando novas formas e espaços de participação; e valorizando e integrando a
pluralidade de conhecimentos no Planeamento Costeiro, para que se (re) produzam territórios
mais justos e equitativos. Desta forma, e a partir de uma metodologia aberta, porém com forte
cunho qualitativo, aproximando-se da Etnografia Crítica e da Pesquisa Ação Participativa – esta
investigação realiza uma análise crítica sobre o processo de coconstrução desse Módulo de
Mestrado e da produção de um conhecimento comum, a fim de contribuir para uma nova cultura
de Planeamento Costeiro, mais inclusiva e justa
Comunidades costeiras estão posicionadas no extremo, em uma fronteira sócio ecológica. As
relações com o território, e a estrutura organizacional desenvolvida por essas comunidades, são
próprias das condições geográficas complexas do espaço costeiro. A linha de costa – que separa
(ou encontra) terra e mar, pode ser vista enquanto um meta-ecossistema (Assche, Hornidge,
Schlüter e Văidianu, 2019), não uma borda, mas uma zona de fronteira que apresenta fluxos,
trocas e dependências dinâmicas.
Aquando da perceção desses territórios por atores externos, a linha de costa normalmente
apresenta- se fixa, dura e limitante. No entanto o observador que vive o lugar, vê menos linha, e
mais polígono. A observação e a perceção dos que estão dentro representa uma grande valia nos
sistemas de governância ligados às zonas costeiras, o que indica que se devem incluir os seus
posicionamentos e conhecimentos nos processos de planeamento direcionados à costa.
As comunidades piscatórias artesanais de pequena escala, e.g., têm sido fortemente atingidas pela
falta de participação na formulação das regulamentações direcionadas à sua atividade. Tais
2
comunidades têm sido ignoradas pelos investimentos públicos e privados, pois têm sido
considerados investimento de alto risco, já que o retorno ao investimento é considerado baixo1.
A partir da literatura recente, percebe-se que existe uma preocupação crescente em relação às
exclusões comunitárias, com especial incidência nas comunidades piscatórias artesanais, aos
processos de tomada de decisão e às injustiças sociais, mas, por outro lado, as questões próprias
de justiça social e inclusão no planeamento, gestão e governância das zonas costeiras, não têm
sido abordadas com a devida atenção. Bennett (2019) entende que, num oceano progressivamente
mais ocupado e disputado, é necessário aprender com os erros passados e identificar
possibilidades para navegar em caminhos justos e inclusivos, em direção á sustentabilidade.
A consecução dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas
representa um desafio considerável para os assentamentos costeiros, particularmente à luz da
fronteira terra-mar, de projetos de regeneração urbana costeira, do surgimento da Economia Azul,
de novas designações ambientais e das alterações climáticas. Nesse sentido, esta dissertação
explora criticamente desafios à implementação de alguns ODS, com o propósito de contribuir
para o estabelecimento de melhores práticas de Planeamento Costeiro em Portugal e na Europa.
Não é objetivo desta investigação discutir propriamente os ODS2, mas há aqui a aproximação
conceptual e ideológica a alguns pontos mencionados nos mesmos, sejam eles:
o ODS 10: Reduzir as desigualdades dentro dos países e entre eles.
o 10.2: Até 2030, empoderar e promover a inclusão social, econômica e política de
todos, independentemente da idade, gênero, deficiência, raça, etnia, origem, religião,
condição econômica ou outra.
o 10.3: Garantir a igualdade de oportunidades e reduzir as desigualdades de
resultados, inclusive por meio da eliminação de leis, políticas e práticas
discriminatórias e da promoção de legislação, políticas e ações adequadas a este
respeito.
o ODS 11: Tornar as cidades e os assentamentos humanos inclusivos, seguros,
resilientes e sustentáveis.
o 11.3: Até 2030, aumentar a urbanização inclusiva e sustentável, e as capacidades
para o planeamento e gestão de assentamentos humanos participativos, integrados e
sustentáveis, em todos os países.
1 Goodrich (2019). Disponível em: < https://www.iied.org/focusing-blue-economy-future-small-scale-
fisheries > 2 Disponível em: < https://nacoesunidas.org/wp-content/uploads/2015/10/agenda2030-pt-br.pdf >
3
o ODS 14: Conservação e uso sustentável dos oceanos, dos mares e dos recursos
marinhos para o desenvolvimento sustentável.
o 14.B: Proporcionar o acesso dos pescadores artesanais de pequena escala aos
recursos marinhos e mercados.
o ODS 16: Promover sociedades pacíficas e inclusivas para o desenvolvimento
sustentável, proporcionar o acesso à justiça para todos e construir instituições
eficazes, responsáveis e inclusivas em todos os níveis.
o 16.7: Garantir a tomada de decisão responsiva, inclusiva, participativa e
representativa em todos os níveis.
Esta dissertação assume o uso do termo Planeamento Costeiro enquanto aquele que mais bem
expressa as discussões aqui propostas. Apesar do conceito de Maritime Spatial Planning (MSP)
ser atualmente o utilizado pelas diretivas da União Europeia e vir se consolidando nos estados
membros, o que se pretende aqui é analisar justamente a faixa costeira, o contato entre a terra e o
mar, conferindo especial importância aos assentamentos urbanos e rurais e às comunidades
presentes nessas localidades. Ademais, ao analisar as ideias e fatores constituintes do MSP3, se
percebe uma valorização da dita ‘Economia Azul’ e das atividades de grande escala, como
extração mineral, produção offshore de energia renovável, aquacultura e pesca industrial de larga
escala. Poderíamos, então, discutir a temática à luz do conceito de Ordenamento do Espaço
Marítimo – como é definido pela Direção-Geral de Recursos Naturais, Segurança e Serviços
Marítimos (DGRM4), mas pelo recorte espacial de análise aqui definido – faixa costeira (terra-
mar), e a partir do conceito internacional de Spatial Planning (e Coastal Planning), será adotado
o conceito simplificado de Planeamento Costeiro.
1.2 – O Projeto Partibridges e a Participação
O Projeto Partibridges - projeto europeu financiado pelo Programa ERASMUS+
(http://partibridges.eu/), é uma iniciativa de 3 universidades que foram parceiras num projeto
anterior, denominado de Partispace (http://partispace.eu/), que teve atuação de 2015 a 2018
envolvendo oito países: Alemanha, Bulgária, França, Inglaterra, Itália, Suécia, Suíça e Turquia, e
que resultou em análises comparativas e transversais sobre estilos e espaços de participação na
Europa. Três países: França, Inglaterra e Turquia, decidiram continuar a investigação no âmbito
da participação jovem e convidaram Portugal – por entenderem que o Observatório de Literacia
Oceânica, doravante identificado como OLO, poderia enriquecer a dimensão colaborativa do
projeto - para integrar esta iniciativa, que é coordenada pela França, e liderada pelas universidades
3 Disponível em: < https://www.msp-platform.eu/msp-eu/introduction-msp >. 4 Disponível em: < https://www.dgrm.mm.gov.pt/web/guest/as-pem-ordenamento >.
4
dos respetivos países e associações de jovens de quatro cidades: Rennes (França), Manchester
(Reino Unido), Eskisehir (Turquia) e Lisboa (Portugal).
O Projeto Partispace trouxe reflexões importantes, que serviram de base para a continuidade das
discussões entorno da participação cidadã e comunitária e para a construção do Projeto
Partibridges. Assim, apresenta-se aqui um pouco dessas questões, na tentativa de contextualizar
melhor o próprio processo de desenvolvimento desta investigação. O Partispace aponta a
necessidade de a participação ser aceite enquanto uma ferramenta de valor fundamental na
construção das sociedades. Deve haver, cada vez mais, o reconhecimento e a integração das
práticas e experiências da diversidade comunitária, fortalecendo a dimensão cidadã na produção
dos territórios.
Nesse sentido, Batsleer, Ehrensperger, Lukuslu, Osmanoglu, Pais, Reutlinger, Wigger &
Zimmermann (2017) acreditam que uma abordagem participativa e pró-ativa de atores e
associações na esfera civil pública, confere uma oportunidade de compreendermos melhor como
os conhecimentos tem sido passados à sociedade (pelas instituições de ensino) e como são as
formas e os espaços de participação existentes. Entende-se, em concordância com os referidos
autores, que a academia e os laboratórios de investigação, assim como os processos de
planeamento, exigem a participação, expertise e conhecimento de cidadãos e grupos externos aos
espaços de produção de conhecimento científico formal. No entanto, o acesso ao ensino superior
e aos espaços de debate, permanecem acessíveis principalmente aos jovens com melhores
condições financeiras. Mas, mesmo dentro dessa estratigrafia social, parte da juventude (Batsleer
et al., 2017), mas também a população adulta, não se sente integrada e ouvida na produção dos
espaços envolventes da sua própria existência. O Partispace mostra que a investigação e a
educação podem desempenhar um papel importante no diálogo com a sociedade civil. Em adição,
Batsleer et al. (2017) e Zimmermann, Andersson, Bjorn, De Luigi, Piro & Reutlinger (2018)
mostram que existe um crescente interesse dos alunos universitários por pedagogias ativas, e da
necessidade de se envolverem atores de base societal na construção de conhecimentos.
Assim, o Projeto Partibridges é idealizado para responder à necessidade de transferência de
conhecimento, de desmembrá-lo e de aprimorar a experiência e as práticas dos jovens adultos
numa perspetiva enraizada nas realidades locais europeias. Procura fortalecer a capacidade do
ensino superior em evoluir com as suas propostas, reforçando a dimensão transversal do ensino.
A inclusão social é um aspeto importante do projeto, na medida em que alguns membros do
público participante na elaboração e no recebimento dos produtos esperados, são externos às
instituições de ensino superior. Essa dimensão inclusiva está enquadrada numa metodologia
participativa e em métodos colaborativos, na tentativa de criação de parcerias e redes com
5
associações e profissionais que estão diariamente mobilizadas em prol de uma causa local. Tais
metodologias são parte de um campo da educação ativa e de práticas de investigação
colaborativas, que podem exercer um papel interessante, notadamente no estabelecimento e
fortalecimento do diálogo com os cidadãos e comunidades menos integrados.
Especificamente, são objetivos do Partibridges: a) fortalecer os conhecimentos e habilitações de
profissionais e jovens sobre a participação e os seus desafios; b) promover a hibridização da
aprendizagem formal e não formal; c) desenvolver ferramentas inovadoras e atraentes de
transferência de conhecimentos a nível local e europeu; d) melhorar a oferta educativa das
instituições de ensino superior; e) fortalecer o acesso à educação para todos; e f) valorizar a
multiplicidade de propostas de cidadãos europeus.
O projeto está construído para que cada uma das universidades parceiras trabalhe em estreita
cooperação com pelo menos uma associação local, para garantia de uma diversidade social e
cultural na produção do conhecimento. Tendo como base as questões mencionadas, e
posicionando o ensino superior como uma ferramenta participativa e inclusiva, o projeto
Partibridges promove o encontro de universidades e associações de quatro cidades, conforme
mostra Tabela 1. No enquadramento do projeto, os participantes são professores e investigadores
das universidades, estudantes voluntários, profissionais das associações, cidadãos com baixo
nível de ensino e, no caso português, outros atores que se relacionam com a frente atlântica de
Almada, mas com backgrounds distintos.
Tabela 1: Parceiros do Projeto Partibridges
A primeira produção será o desenvolvimento de um Módulo pedagógico que procure trabalhar,
de acordo com as especificidades de cada localidade, aspetos da participação social e cívica na
Universidade / Localidade Área de Ensino Associação Parceira
Ecole des Hautes Etudes en Sante
Publique / Rennes, França
(Coordenação)
Saúde Pública GPAS Bretagne + Keur Eskemm
Manchester Metropolitan
University / Manchester, UKEducação Youth Focus North West Ltd
Yeditepe University Vakif /
Eskisehir, TurquiaSociologia
Eksi 25 Dernegi + Genclik Haklari
Dernegi
Universidade Nova de Lisboa /
Lisboa, PortugalAmbiente Ala-Ala
6
Europa. Inicialmente, será realizado a nível nacional (ano 1), e então a nível transnacional (ano
2) - com vista ao compartilhamento de conhecimento e conteúdo, para certificação ECTS, em
uma Plataforma e-Learning. A duração total prevista para cada módulo é de uma semana (ou de
20 a 35 horas). O módulo transnacional, com enfoque na participação social e política dos jovens
na europa, será coordenado pela Ecole des Hautes Etudes en Sante Publique (EHESP), e o
conteúdo pedagógico estará disponível online gratuitamente mediante inscrição.
A segunda produção prevista propõe o desenvolvimento de uma pesquisa-ação (PAR) em cada
uma das cidades. Este processo irá desencadear na produção coletiva de um web-documentário e
um guião metodológico em pesquisa-ação (PAR).
Em Portugal, a equipa do Partibridges é representada pela Universidade Nova de Lisboa, com o
envolvimento direto de alguns dos membros do OLO, e pela Associação de Pesca Artesanal,
Local e Costeira e de Apoio Social aos Pescadores (ALA-ALA). Tal equipa atua no
estabelecimento de um vínculo entre a educação formal e a educação informal e não-formal,
representada pelos processos de aprendizagem dentro da comunidade piscatória da Costa de
Caparica. O Produto 1 – construção de um módulo de mestrado, foi desenvolvido de forma
colaborativa com diferentes intervenientes da zona costeira local e tem sido aplicado no
Departamento de Ciências e Engenharia do Ambiente da Faculdade de Ciências e Tecnologia /
UNL. A coconstrução deste módulo foi realizada através de encontros abertos que fomentaram a
participação tanto de membros das diferentes comunidades costeiras da Costa de Caparica, i.e.,
pescadores, residentes e técnicos locais, como de investigadores, professores, doutorandos,
mestrandos e técnicos globais.
1.3 - Organização da dissertação
Esta dissertação encontra-se organizada em cinco capítulos; o primeiro faz o enquadramento do
contexto e da temática; o segundo faz uma revisão de literatura dos conceitos e teorias
norteadoras; o terceiro apresenta os objetivos, e reflete sobre a metodologia adotada; o quarto faz
uma análise crítica do processo de coconstrução do módulo de mestrado; o quinto e último
capítulo apresenta as considerações finais.
No primeiro capítulo são apresentadas as motivações e o enquadramento desta dissertação. É
realizada uma introdução às comunidades costeiras e à complexidade das zonas costeiras,
referindo a necessidade de se adotarem processos de governância mais inclusivos e colaborativos
no Planeamento Costeiro, a fim de se (re)produzirem territórios mais equitativos e justos.
7
Também se apresenta o Projeto Partibridges e seu contexto, introduzindo o conceito de
participação a que se refere esta investigação.
O segundo capítulo faz uma revisão de literatura entorno da problemática da participação cidadã
e comunitária no planeamento e na vida pública, demonstrando a preocupação que paira sobre os
processos de injustiça sociais, e especificamente às comunidades piscatórias artesanais de
pequena escala. A partir da discussão de participação, poder e justiça, são relacionados processos
de governança no Planeamento Costeiro que excluem e invisibilizam comunidades e
conhecimentos locais. Dessa forma, se compreende a necessidade de superação do silenciamento
causado pelo conhecimento científico e técnico a outros, e da criação de possibilidades para
integração da pluralidade nas tomadas de decisão, para que se caminhe à sustentabilidade costeira.
O terceiro capítulo apresenta os objetivos da investigação e dá ênfase à metodologia adotada,
tanto na dissertação, quanto no Projeto Partibridges, revisando as bases conceituais que envolvem
o processo de coconstrução do módulo. São também apresentados os instrumentos de coleta de
dados e de análise, que reforçam o caráter qualitativo desta investigação. Refletindo sobre a
Etnografia Crítica e a Pesquisa-Ação, se conclui sobre as potencialidades dessa aproximação tanto
para a academia quanto para o planeamento.
O quarto capítulo faz uma análise crítica do processo de coconstrução do módulo de mestrado.
Nele são apresentadas as características da Costa de Caparica, da Ala-Ala e do contexto português
com relação ao Planeamento Costeiro. A partir da descrição minuciosa dos diversos encontros de
coconstrução, se triangulam os conceitos e linhas de pensamento ao nosso processo interno.
No quinto e último capítulo, é apresentada uma análise final, que resgata os objetivos propostos
e demonstra a importância da construção de um conhecimento comum, no empoderamento
individual e coletivo e em busca de territórios mais justos. Conclui-se indicando as inovações do
nosso processo, que trazem possibilidades ao estímulo de uma nova cultura de planeamento
costeiro.
8
9
II – Territórios complexos, identidades múltiplas e conhecimentos diversos. Desafios
para uma nova cultura de Planeamento Costeiro
As zonas costeiras em todo o mundo, e notadamente as europeias, têm sido alvo de intensa
reestruturação nas últimas três décadas e, no entanto, ainda não recebem a merecida atenção das
políticas públicas, sejam as nacionais ou europeias. Ablain, M., Becker, M., Benveniste, J.,
Cazenave (2016). Beatty and Fothergill (2003) afirmam que as zonas costeiras são territórios
complexos e problemáticos e, ao mesmo tempo, os menos compreendidos quando se adota uma
perspetiva do Ordenamento do Território. Segundo os autores, faz-se necessário um enorme
esforço para estimular novos estudos e investigações nestes territórios e, especialmente, em
estabelecerem-se novos modelos de planeamento e gestão.
As zonas costeiras, historicamente marcadas pela prática piscatória e por atividades agrícolas,
foram, e têm sido afetadas por alterações nas políticas de pesca e de agricultura. Cidades
portuárias que, em reflexo da globalização do comércio, de novas formas de expedição e de um
processo de desindustrialização, têm experienciado cenários de abandono. Assentamentos
costeiros estão entre os mais carenciados em muitos dos países europeus. Toda a vulnerabilidade
das zonas costeiras, alinhada aos impactos das alterações climáticas, coloca em causa a segurança
de centros populacionais, as infraestruturas, o setor da indústria, bem como ameaça importantes
habitats naturais e paisagísticos. Além disso, devido a uma periferalidade inerente a certos
assentamentos costeiros; às deficiências no sistema de transporte público; às áreas de especial
interesse económico, às áreas naturais protegidas, aos conflitos de usos (pesca, turismo, habitação,
indústria) – as estratégias de regeneração podem ser dificultadas.
Planeamento e Gestão das Zonas Costeiras surge face ao contexto acima descrito, enquanto uma
ferramenta fulcral no estabelecimento de relações mais integradoras e sustentáveis entre as
atividades terrestres e marítimas e de maior equidade e de justiça social para os intervenientes
diretamente afetados pelas dinâmicas territoriais costeiras.
O Planeamento e Gestão das Zonas Costeiras, apoiados por modelos de Governação edificados
numa lógica positivista, em decisões top-down e sem a devida abertura ao diálogo, têm
contribuído para a criação de processos excludentes e de injustiças sociais em diversas iniciativas
e localidades (Bennett, 2018). Muitas das práticas relativas ao Planeamento Espacial (ou
Ordenamento do Território) permanecem ancoradas no conceito de Land Use Planning
(Planeamento do Uso do Solo), o qual foi utilizado entre as décadas de 1960, 1970 e 1980 e que
almejava, enquanto ferramenta política decisora, regulamentar o uso do solo. Tal Land Use
Planning carrega premissas de uma cultura racional do ordenamento do território, assente nos
princípios da racionalidade científica, fundamentada na linearidade e na previsibilidade dos
processos (Ferrão, 2011). Nessa linha de raciocínio, o espaço seria aquele produzido e (para ser)
10
consumido, sendo o valor definido pelo interesse público e tendo a Lei como elemento regulador
– sem a devida preocupação com as especificidades regionais ou locais (Cronin, 1989). Por outro
lado, principalmente a partir da década de 1990, inicia-se um novo contexto para o Planeamento
Espacial, o qual começa a ser adotado por Spatial Planning e reconhece a complexidade dos
territórios, não os entendendo apenas como um suporte para o zoneamento do uso do solo.
Sartorio (2005) explica que,
During the 1990s, the context changed again. There was a general crisis in which powerful actors
and the representation structures, on which modern society had been based, slowly lost their
importance (authoritativeness) and efficiency. Answers coming from the planning side used the
tools developed in the previous decades, but at the same time a new horizon was emerging. Within
the theories, policy analysis had developed awareness among planners of an enlarged sphere for
planning, including several actors who were linked in interactive and informal modes. And in practice, the real demand from society required planning action. This last type of strategic planning was the beginning of civil society being included in the sphere of planning. (p.28)
Essa nova perspetiva é balizada numa cultura territorial neomoderna, onde o desenvolvimento do
território dá-se através de uma intervenção integrada, estratégica e flexível. Tal perspetiva assenta
na interação e cooperação entre atores e na coordenação de diferentes políticas. Aqui, a eficiência
gera valor e o elemento regulador passa a ser consensual e revela-se na força do discurso de um
planeamento participativo e colaborativo, no qual o desenvolvimento do território ocorre nas
diferentes escalas – local, regional, nacional ou supranacional (Ferrão, 2011). Nesse sentido, a
reconstrução do ‘planeamento’ confere novas formas de Governação não só mais atentas aos
contextos locais, mas na qual o estado, o mercado e a sociedade civil consigam dialogar em uma
plataforma estável e continuada (Sartorio, 2005), conferindo especial importância ao processo
então, de Governância.
No entanto, uma das características mais relevantes nessa mudança de pensamento e
comportamento nos anos 90, em relação ao planeamento, seja o entendimento sobre a relação
entre ‘espaço’ e ‘lugar’, os quais passam a ser percebidos enquanto culturalmente produzidos,
dando início a uma visão relacional do espaço, como escreve Healey (2004)
In this non-essentialist, relational conception, ‘places of the mind’ are as significant as physical objects and flows, with a continual co-production of ‘things’ and meanings. This conception means
that, rather than searching for some inherent natural qualities of place to mobilize into spatial
concepts for strategic purposes, meanings of place are likely to be diverse and contested.
Articulating the spatial vocabulary for a spatial strategy is therefore a highly political process,
involving struggle and selectivity, not just between different interests and power blocs but within
the terrain of the mode of analysis and representation of the spatiality of phenomena. (p. 47)
Quando se pretende tratar da Governância, é importante que percebamos que esta é construída a
partir de visões definidas por diferentes escolas, mas que, nos últimos anos, tem sido,
normalmente, compreendida enquanto um conceito e processo que ultrapassa o Governo – e o
poder legislativo. Nessa nova cultura do planeamento, ganha força a ideia de que deve haver mais
11
Governância5 e menos Governo, numa lógica de processo a multi-vozes, em que é necessário o
envolvimento de outros setores e atores, sejam públicos ou privados, na tentativa de responder
aos novos desafios contemporâneos. As dinâmicas complexas e diversas, advindas de uma
multiplicidade de territórios e comunidades, detentores de conhecimentos e realidades
específicas, necessitam de uma visão mais holística e integrada ao se planear e gerir, com o risco
de que se mantenham os processos de injustiça espacial se o Estado atuar enquanto único
governante (Bavinck, Chuenpagdee, Jentoft, & Kooiman, 2013).
Armitage e Pittman (2016) realizaram uma análise sistemática em 151 artigos sobre Governância
para as áreas de interação mar e terra, na tentativa de perceber qual é o estado atual da literatura,
quais as principais formas de Governância nas zonas costeiras e quais os desafios da Governância
costeira. Os autores destacam que a quantidade de artigos publicados nessa temática tem
aumentado a cada ano e, que, a sua maioria tem sido publicada em journals interdisciplinares – o
que demonstra um reflexo de uma mudança de pensamento para formas menos fechadas e
impositivas e, ao mesmo tempo, em direção a processos mais abertos e integradores de
conhecimentos variados, mesmo que a integração entre as disciplinas permaneça com hierarquias
excludentes. Ainda nesta obra, os autores entendem que os principais desafios da governância às
zonas costeiras incluem a delimitação de limites e fronteiras, a abordagem aos efeitos das
múltiplas escalas que se cruzam bem como o acesso ao conhecimento e a presença de um elemento
fluido – o mar – que torna ainda mais complexa as relações de influência mútua. No entanto, os
autores levantam que poucos estudos empíricos sobre Governância na interface terra-mar foram
concluídos. Assim, advogam que é necessário o desenvolvimento de uma estrutura conceitual
sobre Governância, a qual seja mais complexa e detalhada, para que possamos melhorar nossa
capacidade de marear pelas rápidas mudanças socioambientais das zonas costeiras.
Governância pode ser entendida como um processo que agrega atividades decisórias, realizada
por stakeholders da sociedade, na tentativa de elaborar estratégias e respostas às necessidades e
anseios públicos. Kofinas (2009) diz que a ideia de governância está ligada a processos que sejam
mais flexíveis, éticos, participativos e democráticos. A ideia de “interactive governance”, como
demonstram Bavinck et al. (2013) e Jentoft & Eide (2011), enquanto uma descrição inovadora e
responsável de uma nova linha de pensamento para a Governância costeira, demonstra solidez –
mesmo com a liquidez adaptativa inerente e necessária à própria governância. A “interactive
governance” apresenta-se enquanto uma perspetiva aberta, a qual assume na “interação”
conceitos como “poder”, “redes” e “conhecimento” como basilares. Tal perspetiva consolida uma
5 Aragão, A. A. (2005) entende que Governância é diferente de governação porque implica o envolvimento
ativo direto na decisão de outros intervenientes para além das entidades governamentais visando a resolução
de problemas de interesse mútuo.
12
interessante forma processual e carrega o potencial de se adaptar bem às dinâmicas complexas
das zonas costeiras. Kooiman and Bavinck (2005) definem “interactive governance” como:
The whole of interactions taken to solve societal problems and to create societal opportunities,
including the formulation and application of principles guiding those interactions and care for
institutions that enable them. The emphasis on interactions constitutes the main innovation of this
approach. Governing interactions are exchanges between actors that contribute to the tackling of
societal problems and opportunities. The adjective societal’ refers to everything that has a
common or public dimension; it stands opposed to ‘private’ activities. The definition includes a
reference to institutions and principles, considered vital for any governance interaction. Our
supposition is also that governance arrangements lacking a normative basis ultimately suffer from
ineffectiveness and illegitimacy. The interactive perspective on governance proposes that society
is comprised of a large number of governing actors, who are constrained or enabled by their
surroundings. Actors are any social unit possessing agency or power of action. This includes individuals, associations, firms, governmental agencies and international bodies. (p.17)
Outro conceito que busca solucionar situações problemáticas em relação às zonas costeiras,
apresenta-se como “Gestão Integrada das Zonas Costeiras” (GIZC) e é desenvolvida para definir
uma ligação mais estreita entre as necessidades de conservação de ecossistemas costeiros e o
desenvolvimento sustentável das atividades costeiras (Mazé et al., 2017). O conceito de GIZC
carrega consigo uma noção de Governância que idealiza a cooperação entre instituições e atores.
No entanto, a arena que este conceito delineia não contribui efetivamente para a resolução de
conflitos e para a facilitação de compromissos de maneira justa, mas esconde o poder conferido
ao conhecimento técnico-decisório, o qual normalmente age em defesa do interesse específico de
determinados stakeholders. Billé (2008) acredita que o GIZC, enquanto processo desenvolvido
na tentativa de sublinhar objetivos comuns e de superar os conflitos, acaba por mascarar a
exclusão de atores das arenas de cooperação.
Em processo de contínua alteração, surge a noção de Cogestão Adaptativa, elaborada enquanto
um modelo de Governância socio-ecológica (Collins et al., 2010), e baseada na colaboração, no
ensino e transferência de conhecimentos e numa Governância multi-nível (Mazé et al., 2017).
Kofinas (2009), no entanto, aponta que, mesmo que a Cogestão Adaptativa procure fortalecer os
processos de colaboração entre os diversos atores e conhecimentos, existe a necessidade de
reavaliar as condições, as suposições e os valores humanos que se associam às decisões do
planeamento e gestão. Segundo Mazé et al. (2017), deve-se desenvolver mais estudos sobre as
relações de poder nos processos decisórios, já que as estruturas de poder, as dinâmicas e as
relações (Foucault, 1972) são responsáveis por construir ou minar a resiliência socioecológica
dos territórios. Hess e Ostrom (2007), nesse sentido, conferem importância às Ciências Sociais
Políticas, como tendo capacidade de externar as relações de poder e aprofundar os estudos num
sistema socioecológico, conseguindo compreender e explorar melhor o papel e posicionamento
dos atores, dos grupos e das redes envolvidos no território, com seus distintos valores, interesses
e perceções.
13
Harvey (2013) aprofunda a ideia das relações de poder e do “direito à cidade6” a todos cidadãos.
O autor apresenta uma reflexão sobre o desenvolvimento das cidades – incluindo o processo de
planeamento, explicitando que o tipo de cidades que queremos não pode estar dissociado do tipo
de pessoas que queremos ser; de que tipos de relações sociais procuramos; de que relações com
o ambiente nós nutrimos; de que tipo de cotidiano desejamos; e quais tecnologias que entendemos
como apropriadas. O “direito à cidade” vai além do acesso individual7 aos recursos existentes nas
cidades, trata-se mais de um direito coletivo do que um direito individual. Como este direito altera
uma cidade, o mesmo depende, inevitavelmente, de um exercício advindo de um poder coletivo
sobre os processos de organização e ordenamento. Harvey (2013), como Lefebvre (2011),
procurou tentar abordar as instituições, através das quais os direitos coletivos à cidade poderiam
ser afetados. Assim, um dos principais pontos em relação ao “direito à cidade”, segundo Harvey
(2013), é que este não se trata de um “direito” ao que existe, mas sim um “direito” à mudança
capaz de promover transformações nas instituições e nas cidades, assentes nas vontades,
necessidades e desejos das comunidades.
Vasconcelos et al. (2015), através do desenvolvimento do Projeto MARGov – o qual procurou
mitigar conflitos resultantes do estabelecimento impositivo e top-down de uma Área Marinha
Protegida, estabeleceram um processo de “Governância Colaborativa”. Tal processo objetivou o
desenvolvimento de um diálogo sistemático entre os stakeholders, assumindo a existência de
conflitos e procurando mitigá-los em consenso, além de desenvolver um modelo de cogestão para
a Área Protegida. Um elemento essencial da forma Colaborativa, independente do título dado ao
processo de Governância, é a necessidade da criação de espaços de diálogo, nos quais seja
possível articular os diferentes tipos de conhecimentos e interesses e onde todos possam expor
suas opiniões ao mesmo tempo em que escutam as impressões de outros cidadãos. Assim, esses
espaços representam arenas de aprendizado coletivo e contribuem para processos decisórios mais
equitativos e justos. Nas palavras de Vasconcelos et al. (2015)
The Governance component of the project started by creating spaces of dialogue. The key idea
was that these spaces would facilitate the articulation of different types of knowledge, namely
traditional, ecological and local knowledge in parity with technical and scientific knowledge. The
team conviction was that promoting dialogue among the key stakeholders would contribute to the
empowerment of participants and promote changing agents, a must, since it is hard to have
sustainable management without having stakeholders involved in the process. (p.36)
No entanto, e como traduz a literatura contemporânea em relação à Governância das zonas
costeiras, não há um consenso sobre a forma. Fica transversal a necessidade de se fortalecer os
6 Lefebvre (2001) nos diz que o “direito à cidade” é um grito, uma demanda que vem das ruas, dos cidadãos. 7 Como deixa a entender a Declaração Universal dos Direitos Humanos (ONU), e posteriormente o Habitat
III.
14
processos de participação e torná-los interativos, estimulando o envolvimento comunitário desde
o início das fases de planeamento, para que se confira, por meio do sentimento de pertença, maior
equidade e justiça na produção do território e na distribuição de bens e encargos ambientais.
A necessidade de se compreender os conceitos de Equidade e Justiça Social, enquanto intrínsecos
e preponderantes a todos os processos de planeamento costeiro, é iminente. Alguns grupos sociais
beneficiam-se mais (ou mesmo são percebidos, por outros, como detentores de maiores
benefícios), no que diz respeito às condições de acesso aos recursos (Mazé et al., 2017). Os
planeadores costeiros têm pensado, cada vez mais, nas relações das fases de elaboração e
implementação do processo de planeamento (Halpern et al., 2013). No entanto, como se analisa
a seguir, considerações acerca da equidade e justiça social raramente são objetos formais dos
processos de planeamento, o que tem contribuído à perpetuação de exclusões e injustiças
direcionadas aos atores e/ou comunidades específicas como é, muitas vezes, o caso das
comunidades piscatórias artesanais de pequena escala.
Para compreendermos o que significam a equidade e a justiça social nos processos de
planeamento costeiros, é importante considerar os diferentes formatos que tais conceitos podem
assumir, sendo a equidade processual (durante o processo de planeamento) ou a equidade
distributiva (a distribuição dos “produtos” do processo), dois exemplos. Halpern et al. (2013)
exemplificam a equidade processual como o nível de engajamento dos stakeholders ou o quanto
a opinião dos cidadãos é escutada e levada em consideração nos processos de planeamento. Já a
equidade distributiva é entendida, pelos autores, face a distribuição dos custos e dos benefícios
de qualquer ação do planeamento entre os diferentes grupos e comunidades. Nesse sentido, tal
conceito torna-se ainda mais complexo, visto que equidade também está relacionada a aspetos de
gênero, geração, ocupação, classe social e etnias (Halpern et al., 2013).
Planeadores costeiros tendem a abordar, explicitamente, questões de equidade e justiça social, por
dois motivos principais: 1) As pessoas importam-se com os aspetos de equidade e têm algo a dizer
– sendo assim, têm o direito de serem incluídas nos processos de planeamento. Assim como a
conservação e preservação ambiental são objetos diretos e normativos do planeamento, há a
necessidade de se tornar o conceito de equidade como fulcral na distribuição dos produtos.
Halpern et al. (2013) formularam um termo para se referir a esse processo, “triple bottom line
outcomes”, o qual seria uma distribuição efetiva, eficiente e equitativa. 2) Se as questões
relacionadas à equidade forem ignoradas, há grande possibilidade que um impacto negativo
alcance outros objetivos planeados. Existem diversos casos de ações para conservação que, ao
não considerar os grupos beneficiários e aqueles que arcam com os custos, acabam por não
resultar como o esperado. Por exemplo, os pescadores que decidem pescar dentro de áreas
15
marinhas protegidas, ou áreas (agora) proibidas para esta atividade, não considerando a criação
de tais limites e regras como justas não fizeram, na sua grande maioria, parte do processo de
planeamento (Halpern et al., 2013).
De Santo (2016), em relação aos processos de planeamento costeiro, afirma que a equidade e a
justiça social normalmente são abordadas em uma perspetiva de acesso aos recursos – os quais
muitas pessoas dependem para subsistência, como as atividades piscatórias e outros modos
extractivistas. No entanto, num contexto mais alargado da gestão costeira, o turismo e a habitação,
por exemplo, também apresentam questões que se associam a equidade e a justiça social.
Um dos instrumentos mais significativos para a equidade e a justiça social nos processos de
planeamento ambientais, que caracteriza um marco institucional, é a “Convenção sobre acesso à
informação, participação do público no processo de tomada de decisão e acesso à justiça em
matéria de ambiente” (Convenção de Aarhus8). A convenção é um instrumento europeu, mas
aberto a qualquer outra nação externa que tenha interesse em suas contribuições e procure
fortalecer a democracia ambiental. De acordo com De Santo (2016), a maneira com que os
governos aplicam tal convenção tem variado. Para a autora, os dois primeiros pilares – acesso à
informação e à participação no processo decisório, têm-se mostrado mais fáceis de serem
aplicados do que o terceiro pilar – o acesso à justiça.
É importante que se perceba que a “injustiça social” pode ser resultante de problemas internos –
definida por relações de poder, como a dominação e opressão de um grupo por outro, e não apenas
advinda de processos distributivos. Portanto, mesmo que o processo pareça justo da perspetiva
dos planeadores, pode haver outras dinâmicas complexas que o afetam de maneira negativa.
Assim, De Santo (2016), Halpern et al. (2013) e Mazé et al. (2017) afirmam que há a necessidade
dos planeadores desenvolverem um processo transparente desde o início, além de deverem fazer
um mapeamento das dinâmicas sociais do território em análise. Devem ser postas questões como:
Quem são os stakeholders? Como são as relações sociais e políticas entre eles? Quais os caminhos
para que a ciência e a informação consigam alcançar os decisores políticos? Quais os obstáculos
nesses caminhos? Quais são os atores externos que estão presentes (por exemplo ONG’s)? Esses
atores representam facilitação ou conferem conflitos entre os diferentes grupos e os decisores
políticos? Todas essas questões – e dessas derivam-se ainda mais, são considerações cruciais para
que percebamos a importância de uma aproximação transdisciplinar ao planeamento e à gestão
8 “A convenção, que se encontra em vigor desde 30 de outubro de 2001, parte do princípio de que uma
melhoria da participação e da sensibilização do público em matéria do ambiente conduz a uma melhoria da
proteção do ambiente. A convenção tem por objetivo contribuir para a proteção do direito de cada pessoa,
das gerações presentes e futuras a viver num ambiente favorável à sua saúde e bem-estar.” Disponível em:
< https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/?uri=LEGISSUM%3Al28056 >.
16
das zonas costeiras. Caso falhem nessa tarefa, os planeadores podem ser encarados por situações
em que algum grupo se sinta privado de seus direitos e/ou recuse a cumprir com os regulamentos
implementados.
Catherine & Lee (2010) dizem que a equidade e a justiça social no planeamento oceânico devem
servir para garantir que os processos sejam respeitosos e inclusivos de todos aqueles com algum
interesse ou que, simplesmente, possa fazer alguma contribuição aos planos oceânicos. Isso torna-
se particularmente importante para comunidades mais invisibilizadas, como as comunidades
tradicionais de pescadores, indígenas ou qualquer outro grupo afetado pelo desenvolvimento
previsto pelo planeamento. Aqui surge uma questão com caráter especial: tais comunidades
invisibilizadas e, por vezes, marginalizadas, têm os recursos e ferramentas para se engajarem
significativamente?
O processo de planeamento oceânico para a área de Haida Gwaii9, no Canadá, demonstra a
importância em interiorizar as perspetivas das comunidades indígenas, que nesse caso têm estreita
relação com a atividade piscatória, e de conferir tempo no desenvolvimento das relações para que
se possa compreender, na totalidade, os problemas e as preocupações dos diversos grupos
(Catherine & Lee, 2010). Nesse caso, os autores demonstram tanto a importância do processo de
Governância para os produtos finais quanto a necessidade de tempo para que se possam
desenvolver relações estáveis e de confiança, necessárias para o seguimento do desenvolvimento
de planos costeiros. A partir do anúncio, em 2003, do governo canadiano sobre o desenvolvimento
de um Pacific North Coast Integrated Management, no qual Haida Gwaii foi selecionada como
uma das cinco áreas piloto para estabelecimento de um planeamento oceânico integrado com as
comunidades, a “nação Haida” (Haida Nation), através de financiamentos públicos e privados,
foi capaz de desenvolver seus próprios planos comunitários. A nação Haida, nesse processo de
pré-planeamento que durou cerca de cinco anos, conseguiu articular suas éticas e valores,
conduzir um estudo sobre o conhecimento tradicional marinho e desenvolver um documento
sobre o planeamento oceânico e costeiro que pudesse contribuir ao Plano Marítimo de Haida
Gwaii (Catherine & lee, 2010).
A atividade piscatória apresenta em si mesma aspetos que denotam diferentes discursos. Em parte,
há um discurso de preocupação com os recursos e com a sustentabilidade ambiental; por outro,
os pescadores de pequena escala que têm na atividade sua história e seu meio de subsistência.
Bavinck et al. (2013) entendem que a justiça social deve ser considerada como um dos principais
fatores ao tratarmos da Governância da atividade piscatória. De acordo com os autores, se
9 Antigamente conhecida como Queen Charlotte Islands, é um arquipélago ao largo de British Columbia,
Canadá, que tem a presença de populações nativas (Haida Nation).
17
avaliarmos tal conceito, em seu sentido distributivo e como um mecanismo potencialmente
empoderador (mas também enfraquecedor), necessitamos perceber se é aplicado em concordância
com os princípios básicos de justiça, como aqueles descritos como direitos humanos. No entanto,
como adicionam os autores “justice is also an important governability condition. Without justice,
stakeholders are likely to revolt against governing efforts to sustain the resource or to promote
development.” (Bavinck et al., 2013: p.45).
Fabini, Foale & Macintyre (2015) mostram o aumento das investigações entorno da Governância
da atividade piscatória de pequena escala, inclusive nos seus aspetos sociais. De acordo com os
autores:
Increasingly, many such approaches used to understand small-scale fisheries governance take
context into account by adopting a diagnostic process, adapting conceptual ideas to local
conditions (Andrew et al. 2007). Six of the more influential of these approaches in the academic and policy worlds include the following: work on resilience and linked social–ecological systems
(Walker and Salt 2006); common property and institutional perspectives (Ostrom 2009; Cinner et
al. 2012); interactive governance and governability (Kooiman et al. 2005); the sustainable
livelihoods approach (Allison and Ellis 2001); human rights based approaches (Allison et al.
2011, 2012); and the well-being approach (Coulthard et al. 2011; Weeratunge et al. 2013). (p. 2)
Embora essas formas de Governância tenham características distintas, um aspeto comum está no
crescente nível de envolvimento com os contextos e especificidades locais, bem como em
consideração às visões e às prioridades das comunidades piscatórias. Fabini, Foale & Macintyre
(2015), no entanto, entendem que apesar da variância conceitual e processual das relações de
poder, ainda é quase nula a discussão entorno das desigualdades na Governância da pesca.
As questões relacionadas com a justiça distributiva geralmente são postas em causa em condições
de escassez de recursos. Assim, é importante que nos perguntemos: Todos recebem uma parte
justa desses recursos? Todos recebem aquilo que merecem (ou pensam que merecem)? No caso
da pesca de pequena escala, o pescador pode ter que se contentar com menos do que precisa ou
deseja (Bavinck et al., 2013). Quando as cotas de pesca são estabelecidas ou territórios para a
atividade piscatória são demarcados normalmente são gerados conflitos territoriais e políticos
entre os usuários dos recursos costeiros. A justiça distributiva está fortemente ancorada nos
modelos e tendências do mercado, o qual não se preocupa em distribuir os recursos àqueles que
têm maior necessidade ou àqueles que tem reivindicações legítimas por esses (Fabini, Foale &
Macintyre, 2015).
Há a necessidade da compreensão que as questões de equidade e justiça vão além dos aspetos
puramente distributivos. Esse paradigma tem um foco muito centrado nos bens materiais e nos
recursos, mas não analisa a diferença nos estratos sociais e na diversidade comunitária, o que
torna alguns grupos marginalizados, invisibilizados e oprimidos (Young, 1990). No entanto, é
18
importante que se perceba as questões de justiça processual, durante o processo decisório. Os
cidadãos podem ter preocupações relevantes e, sendo assim, têm o direito de serem reconhecidos
enquanto stakeholders legítimos, e que deve ser escutado e envolvido nos processos de
planeamento (Bavinck et al., 2013; Haldemann, 2008).
A participação mais alargada e autêntica é uma ferramenta de empoderamento de cidadãos e
comunidades, através de uma democracia participativa. Tal situação é abordada na reforma da
Política Comum das Pescas da União Europeia, realizada em 2002, e tem diretrizes à
implementação da participação através das RAC’s (Regional Advisory Councils). A Comissão
Europeia compreende, com isso, que as medidas de planeamento e gestão não são integralmente
legítimas se não houver a colaboração dos pescadores e, assim, reforçam tal discurso na
necessidade de se fortalecer a participação e adaptá-la às condições regionais e locais. No entanto,
mesmo que o discurso esteja voltado para a inserção dos diversos atores nas discussões entorno
do planeamento (seja do território costeiro ou especificamente da atividade piscatória), devemos
perceber os desenhos institucionais, que afastam stakeholders específicos dos processos de
construção das decisões (Bavinck et al., 2013). Garza-Gil, Amigo-Dobaño & Suris-Regueiro
(2017) reforçam que:
In its latest proposals to reform the Common Fisheries Policy (CFP), the European Commission
(EC) cites fishers’ nonparticipation in the decision-making process as a serious weakness in the
community policy because their lack of input undermines the legitimacy of fishery management
measures. The EC advocates a greater role for regional institutions and the strengthening of
fishermen's guilds. Various recent studies focus on fishermen's attitudes toward participation and
report an overall preference for increasing their involvement in the management or decision-making process. (p.34)
No caso da atividade piscatória de pequena escala, com exceção de alguns casos em países
específicos (i.e., Canadá, Noruega e Filipinas), é comum que os pescadores sejam ignorados pelos
poderes decisórios e reguladores e que estes atêm-se mais fortemente na produção de capital
financeiro do que nas condições de vida e sobrevivência dos pescadores. Jentoft and Eide (2011)
apontam que, embora os pescadores de pequena escala tenham um número significativo na
Europa, eles têm pouca influência política naquilo que define tanto a sua história, quanto o seu
futuro. Os seus pontos de vista não são levados em consideração e os seus conhecimentos são
tidos como de menor relevância do que os da pesca industrial, por exemplo Schlosberg (2003)
traz a discussão para a necessidade de se reconhecer a mais-valia e o capital social inerente aos
pescadores e a qualquer cidadão que se sinta intrínseco ao território. Nas suas palavras:
One must have recognition in order to have real participation; one must have real participation
in order to get real equity; further equity would make more participation possible, which would
bring further recognition, and so on. (p.96)
19
Os conflitos gerados entre os diferentes grupos de usuários do território costeiro tornam a
atividade piscatória um sistema de difícil governabilidade, já que os cidadãos tendem
normalmente a se preocupar mais com o bem individual do que com o bem coletivo. Nesse
sentido, a Governância tem um papel fundamental na facilitação de processos que procurem a
mitigação de conflitos em uma perspetiva de equidade e justiça social. Rawls (1971) procurou
discutir essa situação à luz de dois conceitos, sendo “original position” e “justice as fairness”. De
acordo com o autor, a “original position” seria projetada para ser um ponto de vista justo e
imparcial, o qual deve ser adotado no nosso raciocínio sobre os princípios fundamentais da justiça.
Ao adotar esse ponto de vista, devemos nos imaginar na posição de pessoas livres e iguais que
concordam e se comprometem, em conjunto, com os princípios da justiça social e política. Assim,
nos colocaríamos “behind a veil of ignorance”, na tentativa de não valorar mais os nossos próprios
interesses ou os de grupos ou cidadãos específicos (Bavinck et al., 2013).
Essa discussão elucida a direta relação da justiça com a governabilidade e com a Governância,
bem como a necessidade desta relação ser analisada empiricamente em cada situação, pois as
formas e os princípios aplicados tendem a se diferenciar nas particularidades de cada contexto
territorial e comunitário. Bavinck et al. (2013) adicionam que:
These justice principles may not be expressed when the governing system was originally designed,
but they are implicit in the way it actually works. They may not always be officially declared either,
and when they are, they are not necessarily implemented. Uncovering the reasons for this is an
important governability research issue where “meta-order” values, norms, principles and rules
cannot be taken at face value, but must be scrutinized in depth in empirical settings. (p.49)
Assim, a justiça não pode ser compreendida apenas nos processos distributivos, ou mesmo nos
modelos institucionais, mas deve ser observada nas relações sociais dos processos de tomada de
decisão e planeamento. Como aponta Habermas (1984), para conferir justiça é necessário que os
processos de Governância sejam interativos, comunicativos, transparentes e sem a dominância de
um grupo por outro. Sendo assim, as causas e as características que explicitam a proximidade ou
o distanciamento desses ideais dos contextos específicos devem ser entendidos como
preocupações de base para um planeamento mais equitativo e justo. A aplicação de metodologias
empíricas são ferramentas de grande potencial na perceção complexa sobre as dinâmicas
territoriais.
Garza-Gil, Amigo-Dobaño & Suris-Regueiro (2017) entendem que os planeadores e reguladores
devem adquirir uma credibilidade e confiança suficiente junto aos pescadores, para que as
regulamentações possam ser aplicadas com relevante legitimidade e conformidade. Formas
centralizadas e top-down de governança, no entanto, contribuem para limitações na eficácia e
conformidade dos regulamentos, afinal colaboram para o afastamento das noções locais -
20
individuais ou coletivas, da responsabilidade de cada stakeholder em relação à sustentabilidade
dos territórios costeiros. Assim, como analisam Garza-Gil, Amigo-Dobaño & Suris-Regueiro
(2017),
… an obvious way to enhance the legitimacy of fishery-related institutions and comply with fishing
rules is to enable the extensive participation of fishermen (and their associations and
organizations) in the decision-making process - with the aim of moving toward co-management.
As Ostrom has demonstrated, the rules at local level are often deemed more legitimate by the
natural resource users because of their reliance on local knowledge and trust among neighbors.
Fishermen are therefore expected to ignore outside regulations which they did not participate in
creating, as they perceive these rules to be “illegitimate”. On other hand, studying the governance
forms observed in co-managed fisheries would exemplify the third level of Williamson's social analysis. Public participation in the decision-making process is key to good governance, and it is
widely recognized that the historic lack of such participation explains ineffective fishery
management and also the poor results achieved so far in marine resource management. (p.37)
Pelo fato dos processos de planeamento e de gestão costeira em Portugal10 poderem ser
considerados como apenas parcialmente abertos, nos quais a participação não é efetiva e relevante
às decisões políticas, a afetação das perceções da classe piscatória com relação às
regulamentações e medidas de gestão são mais restritas. Ademais, ao sentirem-se excluídos do
processo decisório e/ou se uma determinada instituição, ou corpo governamental, for percebido
enquanto indigno de merecer confiança e o mesmo esteja pautado por interesses particulares que
sejam prejudiciais à atividade piscatória e o bem-estar dessas comunidades, serão geradas
perceções negativas e, consequentemente, reflexos e respostas contrárias às intervenções
planeadas. Nesse sentido, abordar algumas questões de (contínua) formação das identidades
culturais e dos territórios são essenciais para que se alcancem territórios mais equitativos e justos.
A consciência de estar incluído socio e espacialmente num determinado território, bem como a
consciência de pertencimento àquele território com todas as nuances simbólicas e ideológicas,
acarretam no desenvolvimento de um importante conceito (e sentimento): “territorialidade11”, o
qual pode ser entendido, de acordo com Raffestin (1993) como aquele que:
Adquire um valor bem particular, pois reflete a multidimensionalidade do “vivido” territorial pelos
membros de uma coletividade, pelas sociedades em geral. Os homens “vivem”, ao mesmo tempo,
10 Portas, N., Domingues, A., & Cabral, J. (2003) explicam que “ […] a participação nos planos tem sido
considerada pouco relevante para os objetivos estratégicos a atingir, ou porque se concentra nos casos
individuais e nas condicionantes às transformações de uso do solo pelos particulares, ou se fixa nos casos
politicamente mais polémicos dando visibilidade a grupos que podem não ser os mais representativos dos interesses em causa. As dúvidas persistem e as críticas não se limitam à prática, mais recente e inexperiente,
da participação pública no planeamento em Portugal, mas também aos países em que os princípios da
participação estão há muito consolidados.” (p.204) 11 Portas, N., Domingues, A., & Cabral, J. (2003) fazem uma relação interessante entre as territorialidades
e as dificuldades do planeamento frente às múltiplas diversidades presentes nas cidades contemporâneas.
Eles abordam que “continuam assim em aberto os desafios à capacidade em identificar e promover o capital
cívico e as estruturas representativas locais adequadas para colaborar na formulação das políticas e dos
planos. Esta é uma tarefa complicada, dada a difícil correspondência entre atores, instituições, competências
e territórios (com territorialidades muito diversas), em particular nas áreas metropolitanas e nas
conurbações, para promover objetivos e estratégias comuns.” (p.204)
21
o processo territorial e o produto territorial por intermédio de um sistema de relações existenciais
e/ou produtivistas. Quer se trate de relações existenciais ou produtivistas, todas são relações de
poder, visto que há interação entre os atores que procuram modificar tanto as relações com a
natureza como as relações sociais. Os atores, sem se darem conta disso, se automodificam também.
O poder é inevitável e, de modo algum, inocente. Enfim, é impossível manter uma relação que não
seja marcada por ele. (p.158-159)
O dinamismo da identidade contrapondo a uma identidade estática admite que essa também possa
ser compreendida politicamente por possuir um arcabouço posicional e conjuntural, derivado da
eterna (re)construção dos contextos históricos. Desse modo, ao compreender-se histórica, a
identidade pode ser mutável ao longo do tempo, podendo um sujeito assumir inúmeras
identidades. Castells (2008) acredita que a constituição de identidades se baseia na matéria-prima
fornecida pela história, geografia, biologia, instituições produtivas e reprodutivas, pela memória
coletiva, pelas fantasias pessoais, pelos aparatos de poder e revelações de cunho religioso. Tais
características abordadas por Castells (2008) apresentam-se muito relevantes na compreensão das
construções identitárias, já que os indivíduos, ou grupos sociais, edificam suas identidades
baseadas nos desenrolares dos processos socialmente desenvolvidos em cada território. Se os
motivos e estratégias ao se “controlar” um território são resultados diretos da diferenciação de
culturas (sociedades), tanto os são as relações de poder. As concepções, as convicções, a história,
os métodos, o imaginário (o simbolismo), são fatos entendidos de maneira diferente por cada
indivíduo ou grupo social. Dessa forma, as diversas identidades se constroem na/da vivência
espaçotemporal no território.
É possível pensar em um “território funcional” e um “território simbólico”, mesmo que um e
estejam em estreita relação. Haesbaert (2005) os caracteriza da seguinte forma
Território Funcional Território Simbólico
Processos de dominação Processos de apropriação (Lefebvre)
Territórios da desigualdade Territórios da diferença
Território sem territorialidade Territorialidade sem território
(empiricamente impossível) (ex.: ‘Terra prometida’ dos judeus)
Princípio da exclusividade Princípio da multiplicidade
(no seu extremo: unifuncionalidade) (no seu extremo: múltiplas identidades)
Território como recurso, valor de troca Território como símbolo, valor simbólico (controle físico, produção, lucro) (abrigo, lar, segurança afetiva). (p. 67)
Independentemente da visão sobre o território, esse tem sua relação com o “poder”, não sendo
reduzido simplesmente ao âmbito político. “Ele abrange tanto o poder no sentido mais concreto,
de dominação, quanto ao poder no sentido mais simbólico, de apropriação” (Haesbaert, 2005:
p.40). É importante compreender, então, o território enquanto um espaço funcional e simbólico,
já que interagimos com o espaço de modo a realizar “funções”, mas também para produzir
“significados”. Dessa forma, deve-se atentar para os atores territoriais, já que as intenções e
22
pretextos de controlo social do espaço distinguem em si de acordo com a sociedade e cultura,
grupo ou indivíduo.
Acerca dos valores simbólicos que pairam sobre o território e que provocam o sentimento de
pertencimento e identidade, Bonnemaison e Cambrèzy (1996) acreditam que o poder do laço
territorial induz a presença no espaço de valores além daqueles materiais – éticos, espirituais,
simbólicos e afetivos. Dessa forma, o território cultural precederia o território político e
principalmente o espaço econômico.
Tuan (1983) trata como extremamente relevante para sua análise, o termo “experiência”, que, de
acordo com o autor “abrange as diferentes maneiras através das quais uma pessoa conhece e
constrói a realidade. Estas maneiras variam desde os sentidos mais diretos e passivos como o
olfato, paladar e tato, até a perceção visual e ativa e a maneira indireta de simbolização.” (p.9).
A experiência de vida real que cada indivíduo estabelece com o “lugar” onde vive, frequenta e
mantem relações sociais pode ser compreendida como o “mundo-vivido” (ou espaço vivido12)
daquele indivíduo. De acordo com Nogueira (2001), o espaço vivido está relacionado com o
espaço percebido, e ambos são fases do espaço mental, produzido, portanto, a partir de uma
experiência vivida e percebida ao longo do tempo e do espaço. Relph (1979) cita que o “mundo-
vivido” é
Aquele mundo de ambiguidades, comprometimentos e significados no qual estamos
inextricavelmente envolvidos em nossas vidas diárias, mas o qual tomamos por muito certo. É um
mundo em acentuado contraste com o universo da ciência, com seus padrões e relações
cuidadosamente observados e ordenados, e no qual uma rua é um pouco mais do que um espaço
vazio entre duas linhas num mapa. (p. 3)
Tuan (1983) pondera que a experiência de algo, da própria vivência de uma dada situação, põe o
indivíduo num patamar o qual este tem competência de perceber os atributos que compõem o
espaço, a paisagem, as dinâmicas e os atores. Cada atributo reflete em significados únicos àquele
indivíduo ou grupo, e acarreta em construções mentais e percetivas da realidade. Tuan (1983)
acredita que experienciar é aprender, compreender; significa atuar sobre o espaço e poder criar a
partir dele.
Sendo assim, a discussão a respeito das questões territoriais permeia interesses e visões de mundo
distintos, gerando situações de conflitos entre valores, atitudes e perceções. Muitos estudos e
processos de planeamento territoriais restringem-se a uma visão de que através da adoção de
legislação, fiscalização e de novas tecnologias serão suprimidos os conflitos territoriais e as
insustentabilidades dos territórios. No entanto, se estas medidas não forem associadas a uma
compreensão das experiências, sentimentos e expectativas de todos os atores sociais envolvidos,
12 “Lived space”. Lefebvre (2011).
23
tais ações tornam-se incipientes, parciais e de curto prazo. Portanto, devem-se respeitar as
experiências e vivências que os cidadãos e comunidades possuem com os lugares em que
constroem seu cotidiano, afinidades, memórias e identidades (Fadini, 2005). Dessa forma, deve-
se assumir que a identificação das distintas perceções e conhecimentos contribui na gestão de
conflitos e na produção de territórios mais justos (Pacheco e Silva, 2006).
A falta de participação na produção do território contribui na criação de sentimentos
topofóbicos13, o que gera alterações nos comportamentos individuais e coletivos dos atores em
relação ao lugar, encorajando a desobediência e práticas deteriorantes do mesmo. A perceção de
falta de pertença e impotência nos processos de decisão com relação à sua própria casa14, então,
revela-se como uma questão crucial na sustentabilidade das comunidades e dos territórios
costeiros, pelo que isso deve ser assumido e incorporado em todo o processo de planeamento e
gestão costeiro e oceânico.
Ao falar da importância da participação cidadã e comunitária nos processos de planeamento,
refere-se sobre a necessidade de aproveitamento dos conhecimentos dessas comunidades, daquilo
que construíram a partir de seu mundo-vivido, de sua história e de suas práticas cotidianas.
Planeadores e técnicos, no entanto, nem sempre têm a autonomia, o desejo e os fundos necessários
para a coleta e sistematização do Local Ecological Knowledge (LEK) – neste trabalho também
compreendido enquanto Traditional Ecological Knowledge (TEK). O LEK é o conhecimento
acumulado ao longo da vida de um indivíduo a partir de observações e experiências de interação
com o território e da utilização de recursos naturais em seu cotidiano e subsistência (Olsson &
Folke, 2001; Berkström, Papadopoulos, Jiddawi & Nordlund, 2019). Assim, o planeamento e a
gestão das zonas costeiras, poderá tender para o insucesso, caso falhe na incorporação dos
conhecimentos e admita apenas o conhecimento técnico e científico como única fonte de dados
relevantes para as tomadas de decisão (Davis and Ruddle, 2010).
O LEK tem as suas raízes em lugares específicos, reflete características próprias de um contexto
temporal e cultural, e evolui pela confrontação com o cotidiano dos indivíduos com seu ambiente
físico e social (Freire, 1968; Geertz, 1983). A compreensão e sistematização do LEK nos
processos de planeamento permite a (re)produção do território em formatos que estejam em
simbiose com a realidade local, bem como é capaz de melhorar a qualidade de vida das
13 De adversidade com o lugar. (Tuan, 1983). 14 “ [...] todo espaço verdadeiramente habitado traz a essência da noção de casa. [...] E quando, na nova
casa, voltam as lembranças das antigas [...] vivemos fixações, fixações de felicidade. Reconfortamo-nos
vivendo lembranças de proteção. Alguma coisa fechada deve guardar as lembranças deixando-lhes seus
valores de imagens. As lembranças do mundo exterior nunca terão a mesma tonalidade das lembranças da
casa. [...] A casa nos permite sonhar em paz.” (Bachelard, 1972, p. 200-201).
24
comunidades ao gerar produtos que melhor acolhe as necessidades e desejos dessas (Corburn,
2003; Habermas, 1984).
Nesse sentido, muitos autores abordam a importância do LEK como um recurso básico para o
aumento da justiça social, para um planeamento verdadeiramente sustentável, para o
fortalecimento da democracia e para uma distribuição equitativa dos encargos ambientais
(Berman, 2015; Cornburn, 2003; Schnell & Egoz, 2008). Um território, no entanto, pode abarcar
grupos culturais diferentes, pelo que deve ser reconhecido e legitimado, nos processos de
planeamento, o multiculturalismo como parte de uma visão de mundo democrática e pluralista.
Um planeamento mais justo deve enfatizar as diferenças culturais e refletir a diversidade das
comunidades e cidadãos (Berman, 2015), ao passo em que estabelece processos de governância
capazes de dirimir os conflitos e as hierarquias de poder.
O uso do TEK nos processos de planeamento e gestão dos territórios tem sido cada vez mais
reconhecido nas esferas governamentais, instituições e ONG’s, incluindo processos relacionados
com o planeamento costeiro e oceânico, como para a criação e gestão de Áreas Marinhas
Protegidas e na atividade piscatória (Lauer & Aswani, 2009). A utilização do LEK nas tomadas
de decisão, além de serem úteis e de bom custo-benefício, contribuem para o aumento da
participação dos stakeholders locais e para a aceitação das novas regulamentações, além da
minimização das críticas por grupos específicos (Berman, 2015). O uso do LEK tem-se revelado
enquanto importante ferramenta para preencher a falta de conhecimentos com relação às
classificações e distribuições, por exemplo, dos habitats costeiros e oceânicos (Berman, 2015;
Drew, 2005). Os autores apontam que o uso do LEK para mapeamentos locais, em alguns casos,
tem conseguido resultados mais fiáveis e ricos em detalhes e informações do que aqueles
realizados ao se utilizar apenas conhecimentos científicos e técnicos. Berman (2015), em seu
estudo
[…] found, from a detailed case study in Southeastern Brazil, that TEK mapping can reliably fill important knowledge gaps in terms of seabed habitat classification and distribution, and also
allows for stronger community engagement in the planning phase of MPAs and other coastal
management interventions. A great amount of relevant information such as fishing areas, numbers
of fisherfolk per fishing system, conflicts, and ethnoecological information can be acquired during
TEK assessments, complementing the standard oceanographic methods used for habitat mapping.
(p.248)
Ao admitir-se a importância da utilização do LEK nos processos de planeamento, deve-se
perceber que a efetividade da participação (da classe piscatória de pequena escala, por exemplo)
depende em como é incorporada e estruturada a participação nas tomadas de decisão. As formas
e espaços de participação, meramente consultivos, e largamente difundidos na
contemporaneidade, não são capazes de garantir o engajamento comunitário ou a utilização real
do LEK para as tomadas de decisão. É necessário impulsionar o engajamento comunitário através
25
de vários momentos e espaços de diálogo, para que seja diminuída a resistência e minimizados os
conflitos decorrentes das ilegitimidades informacionais que vão sendo incorporadas no processo
discursivo (Berman, 2015).
Usher (2000) entende que, quando o LEK é incorporado e validado como uma fonte de dados
fiável, os processos participativos e colaborativos têm enorme potencial no fortalecimento das
decisões relacionadas com as atividades piscatórias. Berman (2015) enfatiza que investigadores,
planeadores e gestores devem incorporar o uso do LEK nas suas agendas e instrumentos,
notadamente ao estarem frente a dimensões de situações dinâmicas, como é o caso da atividade
piscatória. Assim, nesse contexto, o LEK posiciona-se como uma ferramenta efetiva na
monitorização e planeamento costeiro, na conservação da biodiversidade e na elaboração de
planos de manejo, gestão e investigação culturalmente sensíveis (Teixeira, Martins, Pinheiro,
Secchin, Leão de Moura & Bastos, 2013).
São diversos os exemplos de processos, de investigação e de planeamento, que utilizaram o TEK
e o LEK enquanto fonte de dados. Inclusive, no escopo da Ciência Cidadã, esse é um caminho
que faz parte do Open Science Dossier, da Comissão Europeia, que pretende facilitar e incentivar
uma maior inclusão dos cidadãos na ciência, com a visão de “science for the people, by the
people”15. O conceito e a metodologia da Ciência Cidadã16 muito se aproxima com o projeto
Partibridges e com as premissas dessa dissertação. De acordo com a Comissão Europeia, alguns
dos benefícios desse conceito são (1) o uso eficiente e transparente da ciência pública e privada,
e dos fundos para investigação; (2) maior engajamento na investigação, na governância e na
responsabilidade; (3) aproximação dos cidadãos nas políticas e tomadas de decisão.
A publicação Advancing Citizen Science for Coastal and Ocean Research, de Garcia-Soto et. al.
(2017), aborda mais especificamente essa aproximação à luz dos territórios costeiros e oceânicos,
e apresenta diversos projetos que se utilizam dos conhecimentos locais e tradicionais cidadãos
para o desenvolvimento de investigações que contribuam na produção de territórios mais
sustentáveis. De acordo com Garcia-Soto et. al. (2017), com essa metodologia de investigação,
assentada em cocriação e cogestão, há enorme potencial para, não apenas aprofundar e enriquecer
o próprio conhecimento científico, mas para educar e empoderar a sociedade, para desenvolver e
implementar políticas e para inspirar novas gerações.
15 Disponível em: <https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/citizen-science>. 16 “Ciência Cidadã é um termo amplo, inserida na Open Science, na qual os cidadãos podem participar do
processo de pesquisa científica de diferentes maneiras possíveis: como observadores, como financiadores,
na identificação de imagens ou na análise de dados, ou no fornecimento de dados em si. Isso permite a
democratização da ciência e também está ligado ao engajamento dos stakeholders e à participação pública.”
(Disponível em: <https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/citizen-science>).
26
Alguns interessantes projetos com esse âmbito de atuação, e.g., são o projeto Sandwatch (UN)17,
em que crianças, jovens e adultos trabalham juntos na coleta de dados marinhos e fazem a
cocriação de medidas para gerir determinados problemas; ou o projeto Shark By-Watch (UK)18,
que propõe a colaboração entre pescadores e cientistas para a marcação, a vigilância e a melhoria
das práticas piscatórias com relação aos tubarões e arraias; ou o projeto Virtue (Sweden)19, projeto
de educação escolar sobre organismos marinhos subaquáticos, que tem contribuído para a gestão
territorial; dentre tantos outros.
A partir dessa aproximação conceitual e do apresentado pela Science Communication Unit
(2013)20, é possível citar alguns desafios e oportunidades desses processos. Enquanto desafios, é
possível citar:
O reconhecimento do conhecimento científico enquanto de maior valor;
A manutenção do rigor científico e da qualidade dos dados obtidos;
O envolvimento de cientistas cidadãos que representem um alargado spectrum social;
Garantias políticas e financeiras para as ações.
Já enquanto oportunidades,destacam-se:
Dados de diversos tempos e fontes distintas;
Poder de lidar com grandes déficits de conhecimento e financiamento;
Educação do público e literacia oceânica;
Democracia participativa.
17 Disponível em: <www.sandwatch.ca> 18 Disponível em: <www.sharkbywatch.org> 19 Disponível em: <http://science.gu.se/english/cooperation/virtue> 20 Disponível em: <https://ec.europa.eu/environment/integration/research/newsalert/pdf/IR9_en.pdf>.
27
III – Objetivos e metodologia da investigação
3.1 - Objetivos
A partir de uma análise crítica do processo de coconstrução do Módulo de Mestrado, desenvolvido
com a colaboração de distintos atores e conhecimentos da zona costeira local, e tendo em conta o
referencial teórico analisado, esta dissertação pretende contribuir para estimular uma nova cultura
de Planeamento Costeiro, mais equitativa e justa.
Para tal, são considerados objetivos específicos desta investigação:
Analisar o contributo de dinâmicas colaborativas na coconstrução de um conhecimento
comum;
Proceder à análise crítica de um processo de integração de distintos conhecimentos
entorno de uma problemática global: o planeamento costeiro;
Refletir sobre o contributo de formas mais democráticas de participação na (re) produção
dos territórios;
Discutir a necessidade de académicos, planeadores e futuros planeadores, adotarem
modelos de governância integradores dos distintos conhecimentos territoriais;
Analisar os contributos do processo de coconstrução do módulo:
o Para a perceção holística, integrada e transdisciplinar do contexto da atividade
piscatória artesanal da Costa de Caparica;
o Para o empoderamento individual e coletivo de parte de uma associação de pesca
artesanal local;
o Enquanto possibilidade de influenciar nas tomadas de decisão relativas à pesca
artesanal local.
3.2 – Metodologia
Esta investigação tem forte cunho qualitativo e de aproximação comunitária, caminhando entre
as perspetivas da Etnografia Crítica e da Pesquisa Ação Participativa (PAR). A partir do que é
proposto pelo Projeto Partibridges, e em concordância com o movimento existencial do OLO,
adotar nesta dissertação tal proximidade metodológica abre possibilidades para repensar a
natureza política dos desafios impostos às comunidades piscatórias artesanais de pequena escala.
28
O termo “Etnografia Crítica” tem origem no final dos anos 1970, havido ficado mais popular nos
anos 1990. Seu uso foi, tradicionalmente, direcionado ao estudo de processos sociais e bens
culturais, a fim de revelar as desigualdades (Carspecken, 1996). Masemann (1982) define a
Etnografia Crítica pela soma de uma teoria sociológica e filosófica crítica, com uma perspetiva
de investigação antropológica qualitativa de observação participante. De acordo com Salleh
(2008) a Etnografia Crítica é um processo reflexivo, que busca repensar as políticas, formas de
relações humanas e a própria investigação. Ao se utilizar desse método, o investigador deve
sempre se perguntar, com respeito ao objeto investigado, “o que é?” – o que está posto no
território, e “o que poderia ser?”, indo além da análise puramente descritiva (Mesquita, 2014).
A Etnografia Crítica está preocupada com as relações de poder e as problemáticas resultantes
dessas relações nos espectros sociais, educacionais e políticos (May e Fitzpatrick, 2019). Ainda
de acordo com os autores, um dos principais aspetos da Etnografia Crítica é o de aplicar teorias
sociais no escopo e análise da investigação. Isso faz com que os investigadores tenham de ter
atenção não apenas à ética, reflexividade e posicionamento, mas também a questões de classes
sociais, lugares, etnias, culturas, gêneros, sexualidades, corpos, entre outros.
Clifford e Marcus (1986), Mattos (2011) e Mesquita (2014) apontam a preocupação inerente deste
método com a análise holística e dialética da cultura, que “não é vista como um mero reflexo de
forças estruturais da sociedade, mas como um sistema de significados mediadores entre as
estruturas sociais e as ações e interações humanas.” (Mattos, 2011; 50). Os autores também
refletem sobre a introdução dos atores sociais no processo investigativo, em que há interatividade
entre o grupo, e as comunidades também são “agentes de recolha” de dados (Mesquita, 2014)
com “participação ativa e dinâmica no processo modificador das estruturas sociais”. (Mattos,
2011; 50).
Diversos autores são aqueles responsáveis por moldar a filosofia da Pesquisa Ação Participativa
(PAR). Entre eles pode-se destacar a importância de John Dewey (1959), Kurt Lewin (1952) e
Paulo Freire (1968); este último particularmente interessado na noção de educação popular. O
autor advoga a favor do questionamento, já que a vida humana seria um existir de
questionamentos (Freire e Faundez, 1989). Os autores entendem que questionar é uma das bases
para se compreender o ato de educar, pois questionar é um processo criativo, capaz de estimular
a implementação de meios que respondam a problemas existenciais. Essa perspetiva pedagógica
contrasta com o que Freire (1968) descreve como educação bancária, que dá respostas pré-
estabelecidas e assume formas top-down de transmissão do conhecimento. Alguns princípios que
29
podemos destacar de Freire (1968), e que são premissa no desenvolvimento desta dissertação, são
os seguintes:
A partir da sua incompletude, todos seres humanos são capazes de aprender;
Todos os seres humanos têm conhecimento, e esse conhecimento é sempre valioso;
Os indivíduos ou grupos são responsáveis pela construção do conhecimento e por
conferir sentido a esse;
Um indivíduo aprende quando um lhe educador apresenta uma situação existencial, de
onde o conhecimento adquire sentindo;
Questionar aproxima-se de uma dimensão existencial (pois interage com vida), uma
dimensão metodológica (pois aponta uma questão que necessita ser respondida) e uma
dimensão política (pois é um ato democrático que estabelece diálogo e estimula um
processo de reflexão crítica).
A aproximação metodológica desta investigação tem o objetivo não apenas de expor as
complexidades e nuances das experiências cotidianas, mas também, em concomitância, de revelar
as estruturas de poder que (de) formam tais experiências. A hipótese suportada por essa
aproximação metodológica assim, é de que os indivíduos e comunidades possuem relevantes
conhecimentos em questões que afetam sua realidade – por mais que desconheçam ou não
acreditem poder contribuir.
Coconstrução aparece também como um importante princípio nesta investigação. Zamenopoulos
e Alexiou (2018) analisam que a coconstrução tem relação com o envolvimento de pessoas para
o desenvolvimento de conceitos ou outros produtos que respondam às questões sociais e
comunitárias. Colocado de outra forma, trata-se de uma investigação colaborativa, em que
investigadores e não-investigadores coconstroem o projeto e a produção de conhecimento; e não
uma investigação pelos académicos aplicada à comunidade externa.
Assim, é possível se perguntar a relação do conhecimento mundano – conhecimento local ou
tradicional, com o conhecimento científico e técnico. Qual desses é mais relevante? Quem são
aqueles que sabem mais? A metodologia proposta nessa dissertação promove a ideia de que todos
os conhecimentos são igualmente importantes, e que podem ser, inclusive, complementares. O
processo de coconstrução de conhecimento permite adentrarmos em um processo reflexivo, de
nos questionar a nós mesmos e nossas ideias, ao ponto de percebermos nossa capacidade de
transformação social (Freire, 1968).
30
Ao reconhecer uma pluralidade de conhecimentos, a metodologia também promove a importância
no reconhecimento das múltiplas perspetivas. A diversidade de perceções opiniões e
posicionamentos devem, dessa forma, ser incorporados, para que possam ser expressados e
expandidos ao longo do processo (Desgagné, 1997).
3.3 – Instrumentos e espaços de recolha de dados e análise
O espírito crítico da imaginação sociológica indica a necessidade de se evitar o fetichismo do
método e da técnica (Mills, 1965). Assim, a pesquisa etnográfica crítica demanda uma
preocupação não apenas com a técnica, mas também com implicações mais profundas, tais como,
as teorias que fundamentam a pesquisa, o nível de reflexividade do investigador/educador, neste
caso, e a necessária perspetiva de historicidade dos fenômenos investigados. As ideias de Wright
Mills, acima apresentadas, instigam os investigadores a serem criativos no uso das técnicas, mas
principalmente na busca de respostas que integrem a complexidade existente no ambiente de
estudo. (Mesquita, 2014; 31)
3.3.1 – Observação participante
Fino (2008), ao resgatar Bogdan e Taylor (1975) definem a observação participante como aquela
em que o tempo é requisito fundamental. É caracterizada por encontros e interações sociais
intensas entre os investigadores e os sujeitos, “no meio destes, durante o qual os dados são
recolhidos de forma sistemática”. (Fino, 2008; 4).
Spradley (1980) infere que a observação participante tem alcance para além da descrição do
contexto, mas que alcança a identificação do sentido, da orientação e da dinâmica dos encontros.
Tendo em vista as subjetividades e inter-pessoalidades dos encontros, a observação participante
é um importante instrumento para facilitar a apreensão do real, visto que os aspetos essenciais
estão em práxis21.
3.3.2 – Dinâmicas colaborativas
As dinâmicas colaborativas propostas nos encontros tem uma premissa norteadora: a interação.
Robinson, Hohepa and Lloyd (2009), em concordância com Vasconcelos et al. (2015), sugerem
que o processo participativo funciona melhor quando as perespectivas dos diversos
conhecimentos se misturam e quando a informação e os interesses das várias partes são
compartilhados de maneira criativa.
21 Fortuna (2016) diz que, para Freire, práxis significa que, ao mesmo tempo, o sujeito age/reflete e ao refletir age, ou se desejarmos, o sujeito da teoria vai para a prática e da sua prática chega à nova teoria, sendo assim, teoria e prática
se fazem juntas, perpetuam-se na práxis. (pg.64)
31
De acordo com Bauters et al. (2012) um dos atuais desafios aos processos educacionais é a
utilização de práticas pedagógicas que promovam competências de partilha, criando e trabalhando
com conhecimentos e artefactos de forma inovadora. Os autores entendem que práticas
pedagógicas que contribuam no aumento do conhecimento crítico, incluem características como
confiança e envolvimento ativo; colaboração entre os participantes; atividades de busca, de
partilha e de elaboração do conhecimento. Esse pensamento se aproxima daquilo que Paavola &
Hakkarainen (2005) entendem como “the knowledge creation metaphor”, em que a partir de
atividades de aprendizado, o conhecimento comum é concebido a partir do processo colaborativo
de geração de novos artefactos.
3.3.3 – Análise documental
A análise documental é parte fundamental da etnografia crítica (Mesquita, 2014; Fino, 2008).
Devem ser analisados todos os possíveis documentos que sejam úteis ao contexto da investigação.
Documentos regulamentares, científicos e técnicos são tão valorizados quanto atas, notícias e
diários. É a partir da pluralidade de posicionamentos, que se torna possível uma visão holística e
integradora.
3.3.4 – Entrevistas como conversas
De acordo com Burgess (1997) é possível proceder à coleta de dados a partir de conversas, como
se fossem entrevistas. Dado o caráter de proximidade entre investigador e investigado, nessa
aproximação metodológica, por vezes não é necessário recorrer a questionários e/ou entrevistas
estruturadas. As entrevistas como conversas são também consideradas importantes nas
investigações de aproximação comunitária. A partir de uma perspetiva de interação, surgem
conjuntos de possibilidades aos caminhos do diálogo, pelo que toda expressão que advenha daí,
importa.
3.3.5 – Notas de campo
De acordo com Mainardes et al. (2015) o primeiro momento da investigação qualitativa crítica é
o de construção de uma base de dados monológicos. O investigador procede à observação
participante e a um registo primário, que é feito a partir de anotações, fotos, vídeos e áudios. Nesse
escopo insere-se o registo de notas de campo e diários. Tais notas “deveriam conter os
comportamentos, atividades e fragmentos de diálogos dos sujeitos observados.” (Mainardes et al.,
2015; 432). Assim, os dados são monológicos pois o investigador conversa sozinho ao fazer tais
registos.
32
Para Emerson et al. (1995) as notas de campo seriam aqueles relatos descritivos das experiências
e observações que o investigador tem ao participar de forma intensa e envolvida. No entanto,
como adicionam os autores, a redação não deve assumir que aquela é a única descrição
possível/real, já que não há uma única correta forma de descrição dos eventos. “Pelo contrário:
dado que descrições envolvem questões de perceção e interpretação, é possível produzir diferentes
descrições dos mesmos eventos e situações.” (Emerson et al., 1995; 362).
3.3.6 – Cartografia Coletiva Crítica
A cartografia social tenta perceber os problemas territoriais através dos olhos das pessoas
diretamente afetadas. O mapeamento coletivo é uma maneira de alcançar este objetivo, dando-
lhes tanto a oportunidade e o material para criar um mapa de seu ambiente cotidiano que incide
sobre os problemas da comunidade, como na busca por soluções e oportunidades para melhorar
suas condições de vida. O resultado do mapa não é uma descrição precisa da realidade física, mas
uma representação de como os moradores veem o seu ambiente. (Garzón e Moore (2010). Assim,
o mapeamento coletivo pode ajudar a fortalecer a comunidade e um sentimento de união pode
evoluir. Além disso, com a elaboração de um mapeamento coletivo, as comunidades passam a ter
algo ostensivo para apresentar a sua situação para, por exemplo, as autoridades locais.
A construção dessa cartografia crítica, constitui um caminho para elaborar posicionamentos
coletivos entorno do comum; configura uma plataforma que traz visibilidade a alguns consensos,
sem diminuir as diversidades. Gestar o comum, isto é, produzi-lo a partir daquilo que nos une e
que reconhecemos; ou visibilizá-lo desde o espontâneo e desconhecido, mas a partir de objetivos
claros, é uma forma de combater o individualismo e a segregação no qual estamos imersos
enquanto cidadãos do mundo. (Risler e Ares, 2013).
Este mapeamento é uma prática para derrubar fronteiras, e que permite encontrar-nos em um
território de cumplicidade e confiança. Mas é apenas um meio, e não um fim. (Garzón e Moore
(2010). Deve fazer parte de um processo maior, ser um meio para a reflexão, para a socialização
e intercâmbio de saberes e práticas, ser um impulso à participação coletiva, uma disputa de
espaços hegemônicos, um impulso à criação e imaginação, à problematização de questões
importantes, à visualização das resistências e das relações de poder, entre outros. (Risler e Ares,
2013).
33
3.4.7 – Sala Ágora
In the Iliad and the Odyssey, the term “agora” indicates an assembly and not the place where that
assembly would take place. Homer uses this term to specify official meetings between the various
components of a population to discuss the community's destiny, the same that will later be called
the ecclesial.After a few centuries, the term agora identifies the specific place where all people
freely meet for many and various purposes, including to discuss and deliberate. Some steps of
Herodotus' book Histories describe the agora as the meeting place of citizens and foreigners,
women and slaves, destined for the market and other events. (Barbini, 2005; 5)
A partir da ideia de Ágora enquanto espaço de encontros e debates, e por termos uma sala chamada
“Ágora” na FCT / NOVA – um espaço amplo, que permite a mobilidade dos corpos e contribui
nas dinâmicas colaborativas, realizamos um dos Encontros nesta sala. Pohl et al. (2010) exploram
uma aproximação à coconstrução, em que a produção do conhecimento ocorre na interseção da
ciência e da não-ciência – a Ágora. Ágora seria um espaço onde a ciência encontra o público, e
onde o público fala de volta à ciência. Pohl et al. (2010) contrasta essa situação às organizações
de fronteira, que meramente fazem a mediação entre duas comunidades.
3.4.8 - Convivium
O ato de comer junto, de partilhar o alimento é antigo meio de equilíbrio social, conferindo
espaços de hospitalidade. Assim, a comensalidade pode ser o meio para a formação e manutenção
dos vínculos sociais. A existência da partilha do alimento é um sinal da aceitação da participação
do indivíduo dentro de um determinado círculo social (Le Houerou, 2006).
O convivium era tão determinante para os romanos quanto o jantar de gala para os vitorianos. Desde o início, o ato de comer em conjunto transformou uma função corporal necessária em algo
muito mais significativo, um evento social. [...] O convívio, tanto para gregos como para
romanos, era visto como uma das pedras angulares da civilização, embora ambígua e complexa.
A mesa e os convidados que se reuniam em torno dela para partilharem seus prazeres podiam
ser um veículo de agregação e unidade social [...]. (STRONG, 2004, p. 14)
34
35
IV – A Coconstrução do Módulo de Mestrado: Estímulos Para Uma Nova Cultura
de Planeamento Costeiro
4.1 – O Planeamento Costeiro em Portugal e a Costa de Caparica
As zonas costeiras têm apresentado, num cenário global, um aumento populacional significativo,
o qual nem sempre é acompanhado por preocupações dos poderes públicos e entidades
reguladoras desses territórios em responder a estes desafios. Esse crescimento demográfico das
cidades costeiras, sem o devido desenvolvimento infraestrutural e de gestão, contribui para o
robustecimento das pressões e dos conflitos tanto em um enfoque ambiental quanto sociocultural.
Como analisado, essa situação deve ser entendida na ótica do planeamento e gestão das zonas
costeiras, e dos instrumentos e modelos de governância adotados. Enquanto tais instrumentos e
processos deveriam estar situados num contexto de facilitação e correlação entre os mesmos, o
que se percebe, principalmente no caso português, é a criação de múltiplas legislações, em
múltiplas esferas de poder, com caracteres distintos, desconexos e que se tornam, assim, de difícil
aplicação.
De modo simplista, podemos compreender as zonas costeiras (ou faixas costeiras) como aquelas
zonas em que há o contacto entre os processos marinhos e os terrestres, e onde estes interagem.
No entanto, o próprio “encontro” entre terra e mar apresenta peculiaridades e especificidades,
variadas espacial e temporalmente. Assim, a natureza intrinsecamente ambígua deste conceito faz
com que sua delimitação seja variável e dependente do contexto de aplicação (GZCDM, 2014).
A título de exemplo, a Tabela 2 apresenta algumas definições diferentes para as zonas costeiras,
que contribuem para dificultar a concordância entre as diretrizes dos instrumentos de
planeamento, bem como para a desinformação pública aos atores territoriais que estão diretamente
ligados às dinâmicas da costa.
36
Tabela 2: Diferentes definições de Zona Costeira
Não é objetivo do presente estudo discorrer a fundo sobre as legislações e instrumentos
responsáveis pelo planeamento do espaço costeiro português. Mas entende-se que é importante
contextualizar alguns aspetos, como a definição de zona costeira – que se mostra variável em cada
instrumento, além de apresentar, sucintamente, o historial das políticas (conforme Tabela 3) e
tendências ligadas a essas zonas, em Portugal e, em especial, na frente atlântica de Almada.
Tabela 3: Legislações e instrumentos responsáveis pelo planeamento do espaço costeiro português.
(Ferrão, Ramos & Pinto, 2006; Libreiro, 2017).
Regulamentação Definição de Zona Costeira Entidade Emissora
Estratégia Nacional para a Gestão Integrada da
Zona Costeira (ENGIZC - aprovada pela
Resolução do Conselho de Ministros n.º
82/2009, de 8 de setembro)
Porção de território influenciada direta e
indiretamente, em termos biofísicos, pelo mar
(ondas, marés, ventos, biota ou salinidade) e
que, sem prejuízo das adaptações aos
territórios específicos, tem, para o lado de
terra, a largura de 2 quilómetros medida a
partir da linha da máxima preia-mar de águas
vivas equinociais e se estende, para o lado do
mar, até ao limite das águas territoriais,
incluindo o leito.
Presidência do Conselho de Ministros
Decreto-Lei nº302/90 de 26 de Setembro de
1990
Banda ao longo da costa marítima, cuja
largura é limitada pela linha de máxima praia-
mar de águas vivas equinociais e pela linha
situada a 2 km daquela para o interior.
Ministério do Planeamento e da
Administração do Território
Decreto-Lei nº309/93, de 2 de Setembro (que
regula a elaboração e a aprovação dos planos
de ordenamento da orla costeira – POOCs
"Zona terrestre de protecção", cuja largura
máxima não excede 500 m contados da linha
que limita a margem das águas do mar e "faixa
marítima de protecção", que tem como limite
máximo a batimétrica - 30.
Ministério do Ambiente e Recursos
Naturais
PeríodoInstituição / Regulamentação /
InstrumentoObservações
1864 Domínio Público Marítimo (DPM)
Englobando as águas do mar e uma faixa acima da linha de
máxima preia-mar de águas vivas equinociais, com a
largura de 50 metros, ou, na existência de praia, a sua
extensão total, a qual constitui a margem do mar. Pela
natureza pública desta zona, a sua fruição é comum a
todos os seus utilizadores, e a sua ocupação para fins
privados está sujeita a um procedimento de licenciamento
ou concessão.
1971 Decreto-Lei 468/71, de 5 de novembro
A criação desta figura permitia controlar a edificação
nestas zonas, assegurando a defesa de pessoas e bens de
catástrofes eventuais. Mais tarde, com a criação da
Reserva Ecológica Nacional (REN), foi possível integrar a
gestão das zonas costeiras no seu domínio, permitindo que
a proteção abrangesse as praias, as dunas litorais, as
arribas, os estuários, bem como uma extensão do leito do
mar até à batimétrica – 30.
1990
Carta Européia do Litoral (adotada
pelo Estado português em 1990) /
Decreto-Lei 302/90, de 26 de
setembro
Reger a ocupação, o uso e a transformação das faixas
limitadas pela linha máxima preia-mar de águas vivas
equinociais e pela linha situada a 2km para o interior
1993
Planos de Ordenamento da Orla
Costeira (POOC), através do Decreto-
Lei 309/93, de 2 de setembro
Uma política de proteção e valorização ambiental ancorada
nas premissas do ordenamento do território
37
2006Estratégia Nacional para o Mar, criada
pela RCM nº 163/2006
Proposta elaborada pela Estrutura de Missão para os
Assuntos do Mar, com o objetivo de responder aos
desafios internacionais e promover os objetivos nacionais
relativamente à governação do oceano e ao
desenvolvimento das atividades ligadas ao mar, fomentar a
economia e preservar o património natural. Esta estratégia
pretende-se enquadrada com as restantes estratégias
políticas e programas nacionais, nomeadamente a
Estratégia Nacional de Desenvolvimento Sustentável, o
Plano Nacional da Política de Ordenamento do Território,
a Gestão Integrada da Zona Costeira, os Planos de
Ordenamento da Orla Costeira, e muitos outros programas
e planos, em particular assegurando a articulação com as
estratégias, programas e planos que incidem nas zonas
costeiras.
2006
Bases de uma Estratégia Nacional de
Gestão Integrada da Zona Costeira
Nacional, por recomendação nº
2002/413/CE
Os Estados-Membros elaboraram os fundamentos para
uma estratégia de gestão integrada das zonas costeiras,
respondendo assim aos desígnios da “Agenda 21”
aprovada na CNUADS, realizada no Rio de Janeiro em
1992. Serviu de sustentação para uma política de
ordenamento, planeamento e gestão da zona costeira
portuguesa, nas suas vertentes terrestre e marinha.
2007
Programa Nacional da Política de
Ordenamento do Território, aprovado
pela Lei nº 58/2007, de 4 de setembro
Consagra a estratégia de ordenamento, desenvolvimento e
coesão territorial do país, e o seu Programa de Acão
contém, como um dos seus objetivos específicos, a
definição e execução de uma política de ordenamento e de
gestão integrada da zona costeira, nas suas componentes
terrestres e marítima.
2007
Estratégia Nacional de
Desenvolvimento Sustentável
(Horizonte 2015) / Plano de
Implementação (Horizonte 2015)
Enquadrada pela Estratégia Europeia de Desenvolvimento
Sustentável, adotada no Conselho Europeu de
Gotemburgo, em 2001, em complemento da Estratégia de
Lisboa, adotada em 2000, e revista no Conselho Europeu
de 9 de Junho de 2006, a Estratégia Nacional de
Desenvolvimento Sustentável – (ENDS 2015) insere-se
numa iniciativa global iniciada com a CNUAD, também
designada por Cimeira da Terra, que teve lugar no Rio de
Janeiro, em 1992.
2009
Estratégia Nacional para a Gestão
Integrada da Zona Costeira
(ENGIZC), aprovada pelo RCM
nº82/2009
Articulada com as restantes estratégias, políticas e
programas nacionais, nomeadamente a ENM, a ENDS e o
PNPOT (entre outros), e delineada para um período de 20
anos. É talvez o mais relevante instrumento para a gestão
coordenada e partilhada da zona costeira, tendo como
pilares os princípios da prevenção e precaução e o
imperativo da proteção.
2014Estratégia Nacional para o Mar (2013-
2020), aprovada pela RCM nº12/2014
Quatro pilares estratégicos: o território de referência, a
dimensão, a geografia e a identidade nacional, e que
fundamentam a concretização de uma nova visão sobre o
mar, transformando-o num desígnio nacional.
2014
Lei de Bases do Ordenamento e
Gestão do Espaço Marítimo
(LBOGEM), aprovada com a Lei
nº17/2014 de 10 de abril
O principal objetivo desta lei é garantir que a utilização do
espaço marítimo nacional é feita numa perspetiva de
desenvolvimento sustentável, ordenando os usos e
atividades com base na proteção dos recursos marinhos e
seus ecossistemas (por exemplo, a importância da Arte
Xávega no desenvolvimento económico das comunidades
locais.
38
No caso específico do Litoral Atlântico de Almada, o modelo de planeamento e gestão não se
distancia do restante contexto português, conforme se pode ver na Figura 1, com diversas tutelas
e entidades com competências delegadas, dificultando por em prática caminhos e soluções que
contribuam para os objetivos de um desenvolvimento sustentável do território, que tenha em
consideração as vertentes ambientais, mas também sociais e económicas, e que consiga atender
às expetativas de todos stakeholders, inclusive das comunidades locais.
Figura 1: Modelo Atual de Gestão do Litoral Atlântico de Almada. Fonte: Libreiro,
2017.
39
4.2 – História e Identidade: a Costa de Caparica e a Associação de Pesca Artesanal,
Local e Costeira e de Apoio Social aos Pescadores (Ala-Ala)
A Costa de Caparica é uma freguesia costeira do município de Almada, e está situada na margem
sul do rio Tejo, de frente para a capital Lisboa, e geograficamente limitada pelo oceano e face à
Arriba Fóssil. É uma localidade dormitório para as pessoas que trabalham na capital e uma
importante estância balnear, não só para os turistas de todo o mundo, mas também para a elite de
Lisboa que mantém propriedades de luxo de veraneio e mantém, também, o seu direito de voto
no local. Porém, a Costa de Caparica foi uma vila de pescadores, fundada, em 1770, por duas
comunidades piscatórias distintas de Ílhavo e Olhão - localizadas no Norte e no Sul de Portugal,
respetivamente, e com o passar do tempo novas migrações nomeadamente uma terceira
comunidade vinda do interior do Alentejo. A comunidade Piscatória está situada na zona costeira
desta freguesia, conhecida como Costa. Em contraste, a zona rural – localizada na base da arriba
fóssil - conhecida como Terras da Costa. Esta zona rural foi desenvolvida pela comunidade
agrícola, sendo atualmente ocupada, em sua grande maioria, por populações de imigrantes de
outros países, comunidades ciganas e migrantes portugueses - que formam a comunidade do
Bairro (Terras da Costa).
A freguesia da Costa de Caparica está inserida no concelho de Almada, o qual possui cerca de
30km de frente atlântica, e 10km de frente ribeirinha sobre o rio Tejo (CostaPolis, 2013). A
população residente em Almada é de 174030 habitantes, enquanto na Costa de Caparica é de
13418, demonstrando um crescimento populacional, visto que em 2001 a população era de 11708.
(Censos, 2011). A Costa de Caparica é o segundo centro urbano mais significativo do concelho
de Almada, mesmo com a variância populacional evidenciada pela alta e baixa temporadas
balneares. A estrutura económica da Costa de Caparica atualmente tem a sua base nas atividades
relacionadas com o turismo – hotelaria, restauração, desporto e lazer (Libreiro, 2017), tendo as
comunidades piscatórias perdido espaço e possibilidades de justa integração no mercado.
Cartografias históricas da Costa remetem a um território alagadiço e pantanoso, coberto por dunas
móveis e juncais (Silva, 2014). Do mar chegavam os únicos sustentos das comunidades
piscatórias ali residentes. Pelo afastamento físico e mesmo comunitário que as comunidades
piscatórias da Costa mantinham com as autoridades e administração geral, eles mesmos tornaram-
se responsáveis pelo início do processo de transformação do território. Silva (2014) diz que
Para colmatar as necessidades mais básicas como obter água potável ou um espaço onde sepultar
os seus mortos, as comunidades piscatórias fundadoras da Costa de Caparica criaram o “cofre do
quinhão das companhas” para o qual cada companha contribuía com um quinhão (quantia em
dinheiro) proporcionalmente retirado do produto da venda do pescado. A partir desse “fundo” foi
custeada a construção do “Poço da Vila em 1879” e do Cemitério no ano seguinte. (p.74)
40
Em 2001, foi criado o Programa Polis na Costa de Caparica, em parceria do Município e Governo
de Portugal, e referiu-se especificamente a uma intervenção elaborada entre o Ministério do
Ambiente e do Ordenamento do Território e a Câmara Municipal de Almada para a requalificação
do espaço público e valorização ambiental da faixa atlântica. Esse programa visou acrescentar
potencialidades turísticas, de recreio e lazer em conjunto com as atividades de pesca existente
(CostaPolis, 2001). Outro objetivo deste programa consistiu em melhorar a qualidade de vida
urbana dos residentes, visando diminuir o trânsito automóvel e o desenvolvimento de mobilidades
alternativas; o favorecimento de intermodalidade; a reestruturação urbana para reforço e
valorização do espaço público; a valorização da estrutura verde, das praias e da frente urbana
litoral; potenciar a qualidade do uso balnear; a requalificação ambiental; a consolidação do
perímetro urbano; o planeamento de equipamentos; entre outros (CostaPolis, 2001).
Ao analisar-se os objetivos do Programa CostaPolis, percebe-se que seu grande foco foi na (re)
produção de um território voltado às atividades turísticas, e de afastamento da atividade piscatória
artesanal, de especial importância para uma parcela significativa da população local. Pode-se
citar, a título de exemplo, 1) a construção da lota (mercado imediato de comercialização do
pescado) em zona onde é proibida a atividade piscatória, dificultando a logística dos pescadores;
2) realocação e destruição dos antigos alvéolos de pesca; 3) proibição de acesso a certas vias pelos
tratores que facilitam a atividade piscatória; 4) concessionamento de praias a bares e restaurantes,
impossibilitando e/ou dificultando a atividade piscatória, dentre outros. O pescador e Presidente
da Ala-Ala comentou a um jornal local, em 2009, sobre uma das situações a que a atividade
piscatória tem enfrentado:
Antigamente podíamos puxar as redes a qualquer hora, mas por força da lei os tratores, durante a
época balnear, só têm autorização para trazer as redes para o areal depois das 18h30. Uma
exigência difícil de encaixar numa atividade que é o ganha-pão de várias famílias que fazem desta
arte o seu único meio de sobrevivência. (Disponível em <
https://expresso.pt/blogues/bloguet_redeexpresso/blogue_jornal_sem_mais/pescadores-xavega-
apanhados-nas-malhas-das-restricoes=f514937>)
Mais especificamente, os conflitos na frente atlântica de Almada podem ser agrupados em 5 tipos:
1. Acessibilidade: A praia tem uma extensão de 30 Km. Durante o período balnear/verão,
existem apenas 4 acessos para viaturas piscatórias. As zonas de pesca permitidas estão
desfasadas dos acessos a praia.
2. Restrição horaria: Os horários permitidos pela Capitania do Porto de Lisboa para a prática
da atividade da pesca (arte xávega /embarcações de pequena pesca), são inibidores da
mesma atividade, pois não permitem o acesso ao trabalho. Os horários definidos para
operar na praia são entre as 18h30 p.m. a as 10h00 a.m. Fica o pescador expressamente
proibido de poder trabalhar fora desse horário, em área concessionada.
41
3. Zonas restritas: Numa extensão de 30 km de praia, a pesca apenas tem acesso a praticar
a sua atividade em sensivelmente 10 km. Em zonas onde é permitida a prática sem
restrição horária, não é possível o acesso. Existe uma primazia dos concessionários em
relação à pesca, pois estes praticam a sua atividade sem condicionalismos, o que não se
verifica na pesca.
4. Concessionários de praia: os concessionários ocupam grande extensão de praia. Cada
concessão utiliza até 220 metros de areal. Esta situação leva a diminuir e até mesmo
eliminar qualquer área útil para a atividade piscatória, entre concessões. Isto se traduz
em:
a) Falta de zonas para se puder varar as embarcações e desembarcar peixe e tripulação.
b) Limitação de acessos a zonas de pesca permitida.
c) Aumento da distância para desembarcar o peixe e transporta-lo para a lota.
d) Limita a operação com os tratores, fundamentais a atividade piscatória.
5. Desportos Náuticos: Existe um espaço mal definido para os desportos náuticos. Toda área
não concessionada, pode ser usada livremente sem condicionalismos por estas atividades
(surf, windsurf, body-board e o turismo em geral). Esta situação origina conflitos com
outras atividades que também utilizam a área não concessionada livremente. A atividade
piscatória é a única que pode estar condicionada/proibida a operar nestas zonas não
concessionadas.
A comunidade piscatória da Costa de Caparica pratica a sua atividade ao longo da faixa litoral
atlântica (Figura 2), mas também na margem sul do estuário do Tejo, desde a Trafaria até a Fonte
da Telha. A atividade varia consoante as regulamentações, as épocas do ano e das marés, bem
como variam as espécies capturadas.
42
Figura 2: Mapa da Frente Atlântica do Concelho de Almada
Algumas das artes de pesca artesanais locais ainda são permitidas, como sejam as redes de
emalhar, a cana e linha de mão, o palangre, a gaiola e o alcatruz, a piteira e a torneira, o arrasto
de ganchorra e a Arte Xávega22, que é rotulada como patrimônio cultural imaterial da humanidade,
e vista como um elemento identitário da comunidade piscatória da Costa. A Arte Xávega, pela
sua forma processual necessita do envolvimento de muita gente, o que torna mais relevante a sua
dimensão social e cultural (Laporta, 2014), conforme pode ser observado na Figura 3.
22 “A Arte Xávega é uma arte de cerco envolvente de puxar para terra. É praticada com o apoio de uma
embarcação, que deixando em terra uma ponta de cabo, transporta e vai largando no mar as cordas e a rede
descrevendo um arco em frente da praia e regressando a terra trazendo a outra ponta de cabo.” (Silva, 2014:
75)
Laporta (2014) adiciona que “ainda assim, esta é uma arte não seletiva, ou seja, para além das espécies que
se pretendem pescar com esta arte, são capturadas quantidades significativas de pescas acessórias e
rejeições.” (p.106)
43
Os regulamentos europeus e portugueses, relativos à atividade piscatória, fundamentam-se em
princípios de gestão sustentável dos recursos oceânicos e é abrangido por legislação nacional e
internacional. No entanto, as quotas de pesca, por exemplo, decididas a nível europeu, são
regulamentadas e implementadas, em Portugal e no território da Costa de Caparica, com baixa ou
nenhuma participação das comunidades piscatórias de pequena escala (Laporta, 2014).
Em 2013 é criada a Ala-Ala – Associação de Pesca Artesanal, Local e Costeira e de Apoio Social
aos Pescadores, sob a liderança do Mestre Lídio Galinho, um dos mais antigos pescadores da
comunidade, à época. A associação pretendia lutar pelos direitos dos pescadores na frente urbana
e pela preservação da Arte Xávega, com o aumento da participação da classe nas tomadas de
decisão. Silva (2016) acrescenta que as artes tradicionais de pesca, enquanto objeto de estudo,
têm sido abordadas pela História, Antropologia e Etnografia. Contudo, tratando-se de
manifestações culturais vivas, constituem um patrimônio cuja preservação depende da sua
viabilidade enquanto prática socioeconómica, e de se desenvolver ao abrigo da legislação que
regula a atividade da pesca. É de salientar que algumas das artes de pesca tradicionais, antes
utilizadas por comunidades piscatórias, se tornaram ilegais por serem consideradas pouco
Figura 3: Imagens da Arte Xávega na Frente Atlântica de Almada. Fotos de Renan
Laporta.
44
seletivas e, a partir de 1996, por não mais se enquadrarem nas normas europeias. A Arte Xávega
encontra-se regulamentada, mas se limita às embarcações licenciadas existentes, cerca de
cinquenta a nível nacional, das quais dez registadas no concelho de Almada (Silva, 2016). Assim,
torna-se importante que a administração pública, a nível local e nacional, não ignore essa
atividade tradicional, que tem reflexos económicos e culturais para as comunidades relacionadas,
e se encontra enfraquecida pela sujeição aos condicionalismos decorrentes de legislações
nacionais e internacionais que se distanciam das realidades locais.
A Ala-Ala possui cerca de 180 membros, e trabalha com pescadores e familiares de pescadores,
procurando dar apoio social, jurídico, burocrático-administrativo e cultural, e tem sua área de
atuação desde Alcochete até Fonte da Telha. Um dos objetivos da Ala-Ala é o de capacitar a
comunidade piscatória. O apoio social aos pescadores é uma linha condutora da associação, tanto
através da criação de um espaço de apoio para a atividade piscatória e de apoio social dos
pescadores, mas também por seu envolvimento com organizações profissionais e eventos de
treinamento, envolvendo vários atores sociais locais. A crescente participação de jovens na
associação trouxe espaço para a voz local. Os treinamentos contribuíram para uma grande
transformação dentro da associação. Esta experiência no Partibridges, objetiva trazer ao projeto
uma visão diferente sobre a educação, onde a ligação entre a formação profissional e a
necessidade de sobrevivência coloca desafios particulares.
De facto, com a crise econômica europeia que afetou os países do Sul, Portugal viu a sua taxa de
desemprego subir nos últimos anos. Alguns jovens locais que encontraram dificuldade no
emprego se voltaram para a pesca, o que de esperança de crescimento para a classe piscatória
local. A Ala-Ala encoraja estes jovens pescadores a participarem na vida da comunidade através
de formações holísticas (técnica, histórica e legislativa) e estimula a sua participação na tomada
de decisão política local.
Os jovens-adultos das comunidades piscatórias com as quais essa associação trabalha não têm um
bom conhecimento dos processos participativos locais, e a isso se soma a dificuldade de inserção
nas instituições de ensino e nas tomadas de decisão, o que afeta não apenas sua vida profissional,
mas também sua capacidade de atuar no desenvolvimento e produção do território. A participação
destes jovens neste projeto tem contribuído para uma abertura em seu ambiente social, e um
empoderamento individual e coletivo. Nesse sentido, e de acordo com os membros da Ala-Ala
que fazem parte do Partibridges, a participação no projeto confere uma importante oportunidade
para que haja o encontro entre os conhecimentos tradicionais, locais, técnicos e académicos, o
45
que pode contribuir para que alcancem “reconhecimento”, “visibilidade”, “apoio”,
“continuidade”, “leis favoráveis”, “sustentabilidade” e “mudança de pensamento”23.
4.3 – Os Encontros Colaborativos
O movimento de criação do Módulo de Mestrado, na equipa portuguesa, ocorreu em estreito
diálogo e cooperação entre os membros da UNL, os da Ala-Ala, e os outros atores convidados a
integrarem esse processo. Foram realizados quatro encontros coletivos em que, a partir de
dinâmicas colaborativas, coconstruímos um conhecimento comum e elaboramos o módulo final.
A seguir são apresentados em detalhes os quatro encontros. É feita a descrição completa de cada
encontro, explicitando as atividades, as datas, os participantes e os conteúdos (A). Após esta etapa
é realizada a análise dos produtos gerados, bem como do próprio processo de envolvimento e
cocriação (B). A partir da revisão bibliográfica apresentada e da forma metodológica assumida,
triangulamos os conceitos ao caso prático, à procura de demonstrar, criticamente, a necessidade
de se estabelecerem processos participativos mais equitativos e justos, enquanto mais-valia social
e contribuinte no desenvolvimento de territórios sustentáveis.
4.3.1 – Encontro 0
A - Descrição
O primeiro encontro da equipa Partifishing, formada para contribuir no processo de coconstrução
do módulo de mestrado, ocorreu no dia 21 de março de 2019, das 9 às 12 horas, na sala 452 do
Departamento de Ciências e Engenharia do Ambiente, da Faculdade de Ciências e Tecnologia da
Universidade Nova de Lisboa. Neste encontro estiveram presentes 16 participantes, convidados
antecipadamente, conforme Figura 4.
23 Apresentação da Ala-Ala no evento Melting Pot, no DCEA/FCT, em 10 de abril de 2019, para membros
da academia.
46
Figura 4: Convite feito aos participantes do Encontro 0.
Denominado de “Encontro 0”, a agenda de atividades foi a seguinte:
1) Assinatura em folha de presença;
2) Distribuição de autorização de uso de som e imagem;
3) Apresentação individual;
4) Respostas faladas às perguntas “quem sou?” e “o que é participação?”;
5) Apresentação do projeto Partibridges e dos objetivos do encontro;
6) Coffee break;
7) Apresentação da Professora Lia Vasconcelos sobre “conhecimento e complexidade” e
“tipos de problemas territoriais”;
8) Dinâmica participativa individual: responder, com 3 palavras, a questão “o que é para
mim o mar?”, a partir da escolha de uma imagem dentre as distribuídas;
9) Dinâmica participativa em duplas: responder às perguntas “o mar é utilizado para quê?
E por quem?”;
10) Dinâmica em grupos: responder às perguntas “o mar é um recurso por quê?”, “o mar
é um espaço privilegiado por quê?” e “o mar é um espaço de conflito por quê?”;
11) Fechamento do encontro e espaço para continuidade dos diálogos.
B – Análise do Encontro 0
Esse encontro teve um caráter especial, por se tratar do primeiro encontro onde estariam presentes
os stakeholders convidados, para além dos membros da universidade e da Ala-Ala. As
preocupações no desenho do encontro iniciaram-se mesmo antes de delinearmos, em conjunto
47
com a Ala-Ala, a agenda de atividades, mas em 1) Quem deveríamos convidar a integrar esse
processo de coconstrução do Módulo; e 2) Qual a melhor forma – ética e inclusiva, para fazer o
convite aos membros. Os convidados foram escolhidos pela relação de proximidade aos
integrantes do OLO, tendo em consideração seus distintos conhecimentos a respeito da zona
costeira local e o contributo que poderiam conferir ao projeto. Assim, nesse primeiro momento,
estiveram presentes as seguintes pessoas e conhecimentos:
Conhecimento Tradicional / Local: Lídio Galinho (Presidente da Ala-Ala e Mestre de pesca);
Mário Raimundo (Mestre de pesca); Ricardo Gil (Jovem pescador); Patrícia Gonçalves (Jovem
trabalhadora da Ala-Ala); Rita Gonçalves (Jovem trabalhadora da Ala-Ala e jovem pescadora);
Daniel Miranda (morador de uma comunidade local).
Conhecimento Técnico: Inês Falcão (Coordenadora de Formação Profissional das Pescas e do
Mar, For-Mar – escala de atuação local e regional); Stella Vallejo (Técnica reformada em
Planeamento e Gestão das Zonas Costeiras, Nações Unidas – escala de atuação global).
Conhecimento Académico / Científico: Mônica Mesquita (Investigadora); Lia Vasconcelos
(Professora); Daniel Oliveira (Estudante de mestrado); Marianne Moraes (Estudante de
mestrado); Maria Santos (Investigadora); Filipa Cardoso (Estudante de mestrado); Lia Laporta
(Estudante de doutoramento); Renan Laporta (Técnico de audiovisual).
O convite foi feito através de duas maneiras principais: por ligações telefónicas individuais e por
envio de correios eletrónicos, individuais e coletivos. Nesse momento procuramos entrar em
contacto com cada um dos convidados para que esses pudessem perceber do que se tratava o
projeto e a coconstrução do Módulo. Para essa fase inicial, para que se consiga envolver o maior
número de participantes, é importante que os stakeholders facilitadores / responsáveis (no caso,
pelo projeto, mas que poderia ser replicado a um processo de planeamento), pensem em formas
de comunicação e mobilização que consigam atingir, simultaneamente, múltiplas escalas do
conhecimento local. Diversas plataformas podem ser utilizadas para comunicação, mas por haver,
principalmente, limitações tecnológicas e geracionais, entendemos que a melhor forma de
atingirmos os convidados e darmos continuidade aos diálogos, foi através dos modos
mencionados. Ainda em relação à comunicação, perceber a linguagem a ser utilizada é fator
relevante no alcance dos objetivos. Em processos complexos, que envolvem e/ou devem envolver
diferentes conhecimentos e perceções, o uso de uma linguagem que consiga ser compreendida
por todos confere maior possibilidade de engajamento e colaboração. Importa não tornar as
chamadas e os documentos relevantes enquanto legíveis a apenas um cluster de conhecimento. A
linguagem, seja a comunicação escrita ou falada, deve ser clara aos distintos cidadãos ou
48
comunidades, com vocabulário e sentenças compreensíveis, e não apenas direcionada aos corpos
técnicos e académicos, com linguagem rebuscada e exclusiva. Apoiado em Freire (1968), pode-
se dizer que a busca desse processo ocorreu em um movimento anti-verbalismo.
Os pontos 1 (assinatura em folha de presença) e 2 (distribuição de autorização de uso de som e
imagem, conforme Figura 5) da nossa agenda de atividades, representam situações burocráticas
regulamentares, que devem ser realizadas por regras europeias de investigação para esse projeto.
Como o projeto prevê a divulgação de imagens e vídeos, livre e aberta a todos, há a necessidade
de se proceder de maneira ética e protocolar, para que não haja futuros constrangimentos.
Figura 5: Autorização de uso de som e imagem. Foto de Renan Laporta.
As atividades 3 (apresentação individual) e 4 (respostas faladas às perguntas “quem sou?” e “o
que é participação?”), foram pensadas para funcionar enquanto “quebra-gelos”, e para que
pudéssemos conhecer-nos uns aos outros (no caso daqueles que ainda não se conheciam). Além
de ser introduzido um conceito intrínseco ao projeto (“participação”), essas atividades permitiram
o início do processo a multi-vozes, além de dar a conhecer os diversos conhecimentos e
experiências que formam o nosso grupo, assim como exemplificado por Vasconcelos et al.
(2015). Com essas questões, que denotaram em respostas diferenciadas, conforme se lê abaixo, a
partir das notas de campo 1, foi possível iniciar a compreensão das várias perceções e
preocupações que estavam presentes em um único grupo, abrindo caminho para novas ideias.
49
Seguindo a ordem de apresentação no encontro, os apontamentos das notas de campo 1 para as
atividades mencionadas apontam as seguintes respostas:
Para Mônica Mesquita, a “participação é o reconhecimento do outro, em mim.”
Para Stella Vallejo, a “participação é tudo. Para a gestão integrada das zonas costeiras, precisamos
de todos os stakeholders.”
Para Lia Vasconcelos, “comunicar das universidades para fora não faz sentido. Tem de ser
circular. Participar é coconstruir.”
Para Mário Raimundo, ele disse “vim a pressão (ao encontro). Se (eu) não conseguir explicar,
outros explicam.”
Para Lídio Galinho, “as políticas não são as melhores. Temos de denunciar o que está mal feito.
E neste projeto podemos denunciar.”
Para Inês Falcão, “participar é entrega. Dar de nós. Acreditar que temos algo para dar.”
Para Filipa Cardoso, participação é “construção de diálogo coletivo. Conhecimento da nossa
coletividade no processo social.”
Para Renan Laporta, participação é “o que estamos aqui a fazer.”
Para Maria Santos, participação “por muito tempo foi votar nas eleições. Participação é mais que
isso. É estarmos atentos ao que está em nossa volta. Ajudar a construir uma sociedade interessada,
justa. Ter interesse em contribuir na sociedade.”
Para Lia Laporta, participação é o “interesse em reconhecer os interessados nas zonas costeiras
para resolução dos conflitos. Temos de fazer a gestão dos conflitos, ouvindo as vozes.”
Para Daniel Miranda, participação é “compartilhar, é abrir os caminhos, é descobrir novos
caminhos para solucionar os problemas.”
Para Patrícia Gonçalves, participação é “levar a nossa voz aos intervenientes para que melhorem
as condições. Precisamos levar a mensagem e que essa mensagem importe.”
Para Ricardo Gil, participação é “dar o conhecimento para o bem da pesca. Para o jovem
pescador.”
Para Rita Gonçalves, participação é “aprender. Partilhar o que eu possa ter a dizer.”
Para Marianne Moraes, participação é “colaboração.”
As perceções expressas pelos posicionamentos citados são reflexos do mundo-vivido individual,
onde os diferentes contextos e experiências contribuem na construção de discursos que
expressam, por vezes, as angústias e, por vezes, os sonhos daqueles que vivem sob a égide de
territórios pouco equitativos e justos.
A atividade número 5) apresentação do projeto Partibridges e dos objetivos do encontro
(conforme Figura 6), foi o momento de apresentação geral do projeto, realizado por mim e pela
50
coordenadora do projeto em Portugal, Mônica Mesquita, procurando sempre ter o cuidado da
linguagem e da comunicação, para a integração de todos os presentes. (Beebeejaun et al., 2014;
Freire, 1968).
Figura 6: apresentação do projeto Partibridges e dos objetivos do encontro. Foto de
Renan Laporta.
Após um Coffee Break, a atividade 7) – apresentação da Lia Vasconcelos sobre “conhecimento e
complexidade” e “tipos de problemas territoriais”, iniciou-se. Essa dinâmica procurou trazer uma
visão científica sobre os conhecimentos diversos, sobre a complexidade do coletivo, sobre os
conflitos advindos da falta de aceitação do outro e da importância da participação de todos os
cidadãos nos processos territoriais, independente de sua identidade e conhecimento. A
apresentação citada contribuiu para fortalecermos a aceitação das diferenças, sejam individuais
ou coletivas, principalmente em uma perspetiva do poder conferido ao conhecimento científico.
Na sequência, foi realizada a atividade 8) dinâmica participativa individual: responder, com 3
palavras, a questão “o que é para mim o mar?”, a partir da escolha de uma imagem dentre as
distribuídas. Aproximando das ideias de Freire (1968), Vasconcelos et al. (2015) e Pool (2018),
essa atividade foi pensada enquanto um instrumento de recolha de dados para uma futura análise,
mas, além disso, para romper com práticas académicas tradicionais, abrindo espaço para a
colaboração e para a criatividade, conforme se vê na Figura 7.
51
Figura 7: Dinâmica colaborativa individual “o que é para mim o mar?”. Foto de Renan
Laporta.
A partir dessa dinâmica foi possível, após esse encontro, realizar uma sistematização dos
produtos, conforme Tabela 4, para que esses contribuíssem para novas análises e para
desenharmos o encontro seguinte. Podemos inferir, a partir dos produtos gerados, que há uma
mesma ideia compartilhada, interna ao nosso grupo, da importância do mar para a “vida”, palavra
mais citada nessa dinâmica. Aqui, o grupo se aproxima ainda mais enquanto unidade, ao
percebermos que conferimos, mesmo que subjetivamente, a mesma escala de grandeza e
importância a um “objeto”. Por mais que os conhecimentos sejam distintos, tanto os sentimentos
se aproximam, fortalecendo a relações interpessoais, quanto os conhecimentos convergem
iniciando um movimento de construção de um conhecimento comum.
52
Tabela 4: Dinâmica colaborativa individual “o que é para mim o mar?”
Em sequência, a atividade 9) – dinâmica participativa em duplas: responder às perguntas “o mar
é utilizado para quê? E por quem?”, foi idealizada para que pudéssemos, além de realizar a recolha
de dados, continuar aprofundando os tópicos entorno da problemática do “mar”. As duplas foram
formadas sempre com um membro do conhecimento técnico ou científico e um membro do
conhecimento local. Após um momento em que cada um, individualmente, pôde se expressar,
essa dinâmica, em duplas, trouxe a possibilidade do diálogo entre duas vozes, conforme Figura 8.
Figura 8: Dinâmica em duplas. Fotos de Renan Laporta.
Assim, com a troca de perceções e informações, dois atores deveriam procurar o diálogo, de
maneira respeitosa, para que chegassem a um consenso na resposta, fortalecendo o caráter
colaborativo do processo de construção do Módulo de mestrado, procurando reconfigurar as
relações de poder, como apontam Foucault (1972) e Mazé et al. (2017). Após o encontro, a
sistematização dos dados está exposta na Tabela 5, abaixo.
Palavras: Quantidades: Palavras: Quantidades: Palavras: Quantidades:
Oposto 1 Paz 2 Respeito 2
Futuro 2 Câmbio 1 Calma 1
Sustentável 1 Turismo 1 Liberdade 1
Força 2 Coração 1 Ajuda 1
Imponência 1 Mistério 1 Diversidade 1
Beleza 1 Profundidade 1 Complexo 1
Vida 6 União 2 Equilíbrio 1
Recurso 2 Partilha 1 Energia 1
Felicidade 1 Peixe 1 Ponte 1
Amor 1 Conexão 1
Água 1 Tranquilidade 1
Dinâmica individual realizada pela Profa. Lia Vasconcelos. Os participantes escolhiam um
postal referente à pergunta: O que o mar é para você? Responder em três palavras.
53
Tabela 5: Dinâmica em dupla: “o mar é usado para quê e por quem?”
Ao analisar as respostas a essa dinâmica, surgem alguns aspetos. Um deles é o da importância do
mar para a própria vida (reforçando os produtos da dinâmica anterior), já que esse é “tudo”, é o
“equilíbrio do planeta”, é “fonte de recursos”, é “pesca” e tem capacidade de “conectar”. Outro
aspeto interessante de se perceber, tem relação com o uso dado ao mar pelos distintos atores,
sejam eles os de conhecimentos locais, técnicos ou científicos. Na visão daqueles que tem no mar
e na atividade piscatória sua fonte de rendimento, o mar tem uma maior ligação com sua
existência, ao passo que eles também têm mais direito ao mar, se aproximando da visão de
Lefebvre (2011) e Harvey (2013) com relação ao “direito (coletivo) à cidade”. É importante, sobre
isso, perceber questões de identidade territorial, e de uma construção relacional e histórica de
comunidades com o lugar. Especialmente para os membros pescadores e associados, presentes no
nosso processo, descendentes dos primeiros povoadores da Costa de Caparica, nascidos no lugar,
e que têm na atividade piscatória a própria existência, os conflitos territoriais contemporâneos,
advindos de um Planeamento Costeiro injusto, representam pressões e alterações negativas em
seus modos de vida, como demonstraram Halpern et al. (2013) e Tuan (1983).
Na continuação da exploração, cada vez mais detalhada, das relações individuais com o mar, foi
realizada a atividade 10) dinâmica em grupos de três: responder às perguntas “o mar é um recurso
porquê?”, “o mar é um espaço privilegiado porquê?” e “o mar é um espaço de conflito porquê?”.
Os grupos foram formados sempre com conhecimentos distintos. Para além do caráter
Dulpa 1 Dulpa 2 Dulpa 3 Dulpa 4
Para quê? Para quê? Para quê? Para quê?
Conectar: cultura, social,
económico, ambiente.Pesca industrial Equilíbrio do planeta. Fonte de recursos.
Por quem? Por quem? Por quem? Por quem?
Seres vivos: mineral, vegetal e
animal.
Pescador "exploração". Importante
sustentabilidade.Por todos Todos nós
Dulpa 5 Dulpa 6 Dulpa 7
Para quê? Para quê? Para quê?
Tudo: alimento, turismo,
nutrição, reabilitação, saúde,
realidade abrangente,
ambiente, pesca, lazer,
engenharia, sustentabilidade.
PescaPescar para obter recursos
naturais (e económicos).
Por quem? Por quem? Por quem?
Todos: seres vivos, pessoas,
peixe, fósseis, vida,
construção.
Pescadores. Mariscadores.Pescadores. Classe
piscatória.
Dinâmica em dupla: responder a pergunta o mar é usado para quê e por quem?
54
colaborativo e dialógico, agora em grupos maiores (conforme Figura 9), era importante que
fossem gerados ainda mais produtos para sistematização (conforme Tabela 6).
Figura 9: dinâmica em grupos: responder às perguntas “o mar é um recurso por quê?”,
“o mar é um espaço privilegiado por quê?”, “o mar é um espaço de conflito por quê?”
Fotos de Renan Laporta.
Partindo do conhecimento académico, que vê no mar um espaço complexo, com características
de recursos (económicos), de uma multiplicidade de atores e de onde podem suscitar conflitos
territoriais (Beatty and Fothergill, 2003), as questões colocadas para discussão foram parte de um
mecanismo capaz de cooperar para o estabelecimento de uma visão mais integrada, e menos
individual. Mesmo que assumamos a importância do conhecimento local para processos de
construção e decisão, sabemos do valor do conhecimento técnico e científico para contribuir na
aceitação de outros conhecimentos, seja através do discurso teórico ou mesmo no
desenvolvimento de práticas colaborativas – que colaboram para a aceitação e para a construção
coletiva.
55
Tabela 6: Sistematização dos produtos da dinâmica em grupo.
Para finalizar o encontro, todos tiveram a oportunidade de expressar suas dúvidas e/ou
apontamentos, além de definirmos a data do encontro seguinte.
O Encontro 0 teve fundamental importância em nosso próprio processo de reconhecimento
enquanto equipa e na desconstrução da hegemonia do conhecimento científico e técnico como
verdade única. Esse momento do processo de coconstrução, aquando são reconhecidos e aceites
os conhecimentos e a diversidade da unidade, determinam a jusante de um caminho complexo,
porém coletivo. A partir da criação de espaços de aprendizagem e de práticas colaborativas
específicas, foi possível o reconhecimento dos conhecimentos, o que contribuiu (e contribui) para
um maior engajamento dos atores, bem como para a transferência de responsabilidade –
contribuindo, ainda, para a aceitação do processo. Além disso, os produtos gerados no encontro
(mentefatos e artefatos24) demonstraram a complexidade do coletivo, e se tornaram ferramentas
para percebermos as unidades da nossa diversidade – dados importantes para a (co) preparação
do nosso encontro seguinte.
24 D’Ambrosio (2005) diz que “a aquisição e elaboração do conhecimento se dá no presente, como resultado
de todo um passado, individual e cultural, com vistas às estratégias de ação no presente e projetando-se no
futuro, desde o futuro imediato até o de mais longo prazo, modificando assim a realidade e incorporando a
ela novos fatos, isto é, “artefatos” e “mentefatos”. Esse comportamento é intrínseco ao ser humano, e
resultam de impulsos naturais para sobreviver e transcender. Embora se possa reconhecer aí um processo
de construção de conhecimento, minha proposta é mais ampla que o construtivismo, que se tornou
efetivamente uma proposta pedagógica, e que privilegia o racional. O enfoque holístico que proponho
incorpora ao racional o sensorial, o intuitivo e o emocional, através da vontade individual de sobreviver e
de transcender.” (p.108)
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3
Recurso: Recurso: Recurso:
Gera e contém vida
É a origem da vida, é comida, é a genesis da vida, é
turismo, foi o caminho para os descobrimentos, ao
mesmo tempo é limitado e ilimitado. É a maior
fonte de alimento em ambiente selvagem.
É um espaço múltiplo
(económico, estratégico,
ambiental, cultural)
Espaço privilegiado: Espaço privilegiado: Espaço privilegiado:
Oportunidade,
possibilidade
Permite disputar de todos os seus recursos. O mar
é saúde, é liberdade, é uma conexão com a
natureza. É paz.
É renovável (poderoso), se
bem cuidado.
Conflito: Conflito: Conflito:
Porque não pertence a
ninguém
Devido aos interesses económicos. Devido aos
interesses políticos. Devido às diferentes visões que
cada entidade tem do mar.
É um bem comum com
interesses de vários
usuários que causa
desunião.
Dinâmica em grupo: os participantes sentaram-se três grupos para responder: a) O mar é um recurso por
quê... b) O mar é um espaço privilegiado... c) O mar é um espaço de conflito...
56
4.3.2 – Encontro 1
A – Descrição
O segundo encontro da equipa ocorreu no dia 28 de março de 2019, das 9 às 12 horas, na sala
Ágora, do Edifício da Biblioteca, da Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade Nova
de Lisboa. Neste encontro estiveram presentes 17 participantes. Nuno Ramos (conhecimento
científico) e Mário Pedro (conhecimento local) foram novos elementos nesse encontro, e Lia
Vasconcelos (conhecimento científico) não pôde estar presente. Essa situação ilustra uma das
dificuldades de um processo colaborativo, em que o cotidiano individual complexifica a tarefa da
união coletiva. Tempos e tarefas intrínsecas a cada membro, pelos contextos de vida particulares,
dificultam os encontros em momentos consensuais, sendo uma barreira relevante a ser transposta
durante o processo.
Seguindo o anti-verbalismo de Freire (1968), corroborado por outros autores como Pool (2018),
seguimos com preocupações sobre formas de comunicação e linguagem, para que
permanecêssemos incluindo a todos. Após o Encontro 0 enviamos mensagens a todos com uma
nota de agradecimento e com a confirmação do Encontro 1, conforme Figura 10.
57
Figura 10: agradecimento e convite ao Encontro 1
Denominado de “Encontro 1”, a agenda de atividades foi a seguinte:
1) Assinatura em folha de presença;
2) Distribuição de autorização de uso de som e imagem;
3) Síntese do Encontro 0;
4) Dinâmica colaborativa proposta pelos membros da NOVA: os participantes sentaram-
se em três grupos para responder a quatro temas, os quais foram escolhidos por meio dos
resultados das dinâmicas do Encontro 0:
Ambiente: qual o papel do “Ambiente” nas zonas costeiras?
Comunidades: quais são as comunidades da Costa de Caparica?
Recurso: o que são “Recursos” e para que são utilizados?
Políticas: o que entendes por “Políticas Costeiras”?
5) Coffee break;
6) Dinâmica participativa individual proposta pelos membros da Ala-Ala: cada
participante deveria responder, com três palavras, “o que é a pesca para você?”;
7) Apresentação dos membros da Ala-Ala sobre Planeamento Costeiro;
8) Dinâmica colaborativa proposta pelos membros da Ala-Ala. Adivinhar o uso de cada
instrumento de pesca apresentado.
9) Dinâmica colaborativa proposta pela Ala-Ala para reforço da confiança em equipa;
10) Fechamento do encontro e espaço para continuidade dos diálogos.
B – Análise do Encontro
58
O Encontro 1 foi desenhado a partir das dinâmicas realizadas no Encontro anterior e dos produtos
gerados no mesmo. Realizamos, durante os dias que intercalaram os encontros, uma
sistematização crítica dos produtos e do próprio processo de conconstrução realizado. Iniciar o
Encontro 1, retomando o que foi discutido e construído no encontro anterior, conferiu uma lógica
ao anteriormente proposto, e contribuiu para seguir fortalecendo o engajamento individual no
coletivo. Retomando Beatty and Fothergill (2003), toda essa sistematização crítica exigiu (e exige,
como é o caso ao lidarmos com territórios complexos), dedicação e colaboração, para que se possa
transpor uma reflexividade hierárquica e/ou que denote em exclusões de membros da equipa.
Seguem algumas imagens de notas de campo e do processo de desenho do Encontro 1, na Figura
11, para que se perceba um pouco desse momento de sistematização e desenho.
Figura 11: processo de sistematização crítica do Encontro 0 para desenho do Encontro
1.
Um outro aspeto pensado antecipadamente, foi a utilização de um espaço que permitisse uma
melhor comunicação entre os membros, bem como facilitasse práticas colaborativas, conforme
59
Figura 12. Seguindo uma perspetiva teórica alinhavada com as premissas expostas por Pohl et al.
(2010) e Gibbons et al. (1994), procedemos ao agendamento da sala Ágora, entendendo ser um
espaço de práxis (Freire, 1968) que pudesse proporcionar a interseção entre a ciência e a não-
ciência, e onde a produção do conhecimento ocorreria de forma conjunta.
Figura 12: Encontro 1 na sala Ágora / FCT. Foto de Renan Laporta.
Seguindo uma estrutura próxima ao encontro passado, as atividades 1 e 2, presença e autorização
de som e imagens, tinham o mesmo propósito. As atividades 3) Síntese do Encontro 0 e 4)
Dinâmica colaborativa proposta pelos membros da NOVA, vieram em sequência, a fim de
repercutir a análise sobre o encontro anterior, mas também para continuarmos no processo de
reflexão crítica e coletiva sobre as temáticas surgidas. Conforme Figura 13, apresentamos as
principais palavras/conceitos gerados a partir das práticas do primeiro encontro, para que todos
pudessem acompanhar o raciocínio, mas também pudessem opinar e criticar, conferindo a
abertura necessária ao processo de coconstrução, como refere Horner (2016).
60
Figura 13: síntese do Encontro 0.
A dinâmica colaborativa proposta pela NOVA realizou-se, então, para que conseguíssemos
continuar o processo de refinamento do pensamento coletivo, tendo sido proposta a divisão da
equipa em grupos, sempre com conhecimentos mesclados, para darem resposta a algumas
questões, como se vê na Figura 14.
Figura 14: dinâmica colaborativa proposta pelos membros da NOVA.
Analisados os mentefactos e artefactos gerados no Encontro 0, e a partir do nosso contexto local
– localização geográfica da FCT NOVA próximo à frente Atlântica de Almada, projeto inserido
no Departamento de Ciências e Engenharia do Ambiente e parceria com uma associação de pesca
artesanal, entendemos que era relevante focarmos em alguns conceitos. Apoiados por autores
como Freire (1968), Tuan (1983), Castells (2008), Haesbaert (2005), dentre outros, discutir
“comunidade”, englobando questões históricas e relacionais, identidades e perceções
diferenciadas, foi uma forma de demonstrar a multiplicidade de atores de um mesmo território e
os conflitos que podem surgir pela falta de aceitação e diálogo entre as partes. Além disso, pensar
61
quais são as comunidades da Costa de Caparica, permite o início de um mapeamento da
problemática. Assim como apresentaram Bavinck et al. (2013), discutir os “recursos” também se
fez importante, já que o mar e as zonas costeiras representam grande fonte de recursos, mas que
por vezes não são percebidos pelos diversos atores, que tendem a se posicionar de acordo com
sua realidade. A fim de desconstruirmos posicionamentos fechados e voltados apenas para aquilo
que nos é mais próximo e tende a nos beneficiar, pretendíamos contribuir no estabelecimento de
uma visão mais holística e complexa das zonas costeiras. O “ambiente” foi outro conceito
levantado para discussão, justamente pelo contexto mencionado intrínseco à nossa equipa.
Discutir as “políticas” era essencial, já que são essas as principais responsáveis pelas condições
de (re)produção territoriais e pela criação de exclusões e injustiças sociais (Bavinck et al. 2013 e
Bennett, 2018). A atividade permitiu maior discussão e reflexão sobre os temas transversais,
contribuindo na transferência de saberes e na produção de novas ideias, além de contribuir na
valorização do conhecimento individual, conforme Figura 15.
Após o Encontro 1, sistematizamos os produtos dessa atividade da seguinte maneira, conforme
Tabela 7.
Figura 15: dinâmica colaborativa: Comunidade, Recursos, Ambiente e Política.
Fotos de Renan Laporta.
62
Tabela 7: dinâmica em grupos. Resposta a quatro temas
Ambiente: Qual o papel do “Ambiente” nas zonas costeiras?Comunidades: Quais são as
comunidades da Costa de Caparica?
Grupo A Grupo A
Elemento decisor para sustentabilidade. Recursos (necessidade
de: preservação em terra e mar; educação ambiental).
Prioridade para definição de políticas.
Duas comunidades de pescadores (S) :
Costa da Caparica e Fonte da Telha;
agricultores (S); Serviços vários (N);
Turistas (N); Bairro Terras da Costa (N);
Surfistas. (N/S: Divisão entre
comunidades.). Legenda: N = Norte; S =
Sul.
Grupo B Grupo B
Pescadores; surfistas; turistas
(sazonal); estudantes; residentes (sub-
comunidades): bairro dos pescadores;
migrantes; Santo António; agricultores.
Grupo C Grupo C
Regular, transformar, equilibrar, garantir.
Piscatória; agrícola; desportiva;
turismo; restauração; habitantes;
académica; associativas culturais;
administrativa / reguladoras;
migrantes.
Natureza
Social
Político
Económico
Subsistência
Sustentabilidade
Cuidar
VidaMar
Consciência
LazerTurismo
63
Nos dias que antecederam o Encontro 1, propusemos aos membros da Ala-Ala que fizessem, sem
a interferência do conhecimento científico, alguma (s) dinâmica (s) colaborativa (s). A partir da
análise das palavras “comunidade”, “ambiente”, “recursos” e “políticas”, e com o discurso do
grupo fortemente apoiado na “falta de participação nas tomadas de decisão”, entendemos que
afinal estávamos falando sobre o Planeamento Costeiro e dos formatos processuais e distributivos
advindos dessa prática que, como enfatizam Mazé et al. (2017), Fabini, Foale & Macintyre (2015),
dentre outros, geram injustiças sociais. No entanto, antes de apresentarmos a visão académica
sobre o Planeamento Costeiro, propusemos que os membros da Ala-Ala demonstrassem o que
entendiam com esse conceito.
Antes que apresentassem sua visão sobre o Planeamento Costeiro, os membros da Ala-Ala
solicitaram que cada um do grupo escrevesse três palavras respondendo “o que é pesca?”
(atividade 6, conforme Figura 16), remetendo à preocupação maior desses membros de
conhecimento local, e demonstrando a significância das identidades comunitárias e do mundo-
Recurso: O que são “Recursos” e para que são utilizados? Políticas: O que entendes por “Políticas Costeiras”?
Grupo A Grupo A
Regras estabelecidas para gerir as forças existentes
(governo, mercado, sociedade civil) e os conflitos
institucionais / ambientais /uso / juridicionais.
Grupo B Grupo B
Grupo C Grupo C
Natureza potenciada pelo ser vivo de modo a garantir a sua
sobrevivência e bem-estar.
Medidas tomada pelo ser humano (comunidades) para
o ser humano regular diferentes atividades na
natureza.
Mar Terra
Alimentação
Económico
Academia / Educação
LazerTurismo
Espaço social
Saúde / Bem-estar Alimentação
Academia / Educação
Habitação Económico
Lúdicos, económicos, espaço
Regulamentação
Políticas costeiras:Incumprimento
Sanção
Direitos
Incentivo
AjustadoCumprimento
?
Benefício ?
Desajustado
Deveres
64
vivido no reflexo dos posicionamentos frente às dinâmicas e processos territoriais, como
demonstraram Tuan (1983), Relph (1979), Nogueira (2001), além de outros.
Após a sistematização dos produtos dessa atividade, o resultado pode ser observado a partir da
Tabela 8, que reforça ainda mais o caráter identitário da pesca artesanal local, e da importância
dos valores simbólicos e afetivos da atividade piscatória e do lugar, conforme aponta Haesbaert
(2005) e Bachelard (1972).
Figura 16: dinâmica individual: “o que é pesca?”. Fotos de Renan Laporta.
65
Tabela 8: dinâmica individual proposta pela Ala-Ala. O que é pesca? Resposta com três
palavras.
A atividade 7) apresentação dos membros da Ala-Ala sobre Planeamento Costeiro voltou a
demonstrar a importância do mundo-vivido nos posicionamentos individuais e coletivos. Como
se percebe na Figura 17, a apresentação dos membros da Ala-Ala sobre Planeamento Costeiro
demonstra uma visão focada em questões específicas da atividade piscatória artesanal, sem
admitir outras atividades, identidades e territorialidades, como analisado por Portas, N.,
Domingues, A., & Cabral, J. (2003). As territorialidades e os sentimentos topofóbicos (Tuan,
1983) nesse sentido, representam, como pôde ser percebido, resistência e isolamento daqueles
que se sentem invisibilizados e marginalizados por políticas e processos que não levam em
consideração as múltiplas vozes dos atores territoriais. É preciso, nesse caso, que haja o encontro
dos conhecimentos, a abertura à escuta e ao diálogo. Aproximando das ideias de Freire (1968), se
visionamos territórios mais justos e equitativos, antes de mais nada, é preciso que sejam criados
espaços de aprendizagem.
Palavras: Quantidades:
Sobrevivência 3
Entrega 1
Luta de classe 1
Alimento (alimento saudável; alimento; comida 4
Coragem do homem 1
Segurança no mar 1
Dureza 2
Tradição 5
Peixe 1
Subsistência 2
Instabilidade; Incerteza 2
Bravura; valentia; coragem 4
Vida; forma de vida; modo de vida 3
Economia 1
Sustentabilidade 1
Cultura 2
A profissão mais bonita do mundo 1
Uso de um recurso marinho 1
Recurso 1
Exploração 1
Arte 2
Paixão 1
Mercado 1
Degradação 1
Mar 1
Sabedoria 1
Alma 1
Compreensão 1
Dinâmica individual realizada pela ALA-ALA. Os participantes
deveriam responder: O que é a pesca para você? Responder
em três palavras.
66
Figura 17: apresentação da Ala-Ala sobre Planeamento Costeiro.
Na seguinte atividade (8), Mário Pedro, membro da Ala-Ala, nos questionava qual o uso de cada
instrumento de pesca que havia levado, como se vê na Figura 18. Foi um momento de aprendizado
para os membros dos conhecimentos técnicos e científicos, que praticamente desconheciam todos
os instrumentos, seus nomes e seus usos. Mas, além da transferência de conhecimento local para
o técnico e o científico, o caráter de relevância ao processo conferido aos membros da Ala-Ala,
contribuiu para o aumento da confiança e da autonomia. Aproximando das ideias de Henriques
(2015), entendemos que a construção da autonomia envolve uma partilha de poder, o que permite
fazer escolhas e tomar decisões, e progressivamente confere responsabilidades.
67
A última atividade do dia (9) foi proposta pela Ala-Ala para o reforço da confiança em equipa.
Foi uma atividade de movimento dos corpos, em que alguns eram vendados e, encostados uns nos
outros, deveriam percorrer um caminho guiados pelos “capitães dos barcos”, únicos que
permaneciam sem vendas. Foi um momento de fortalecimento da confiança, tanto individual
quanto coletiva, além de ter sido um momento de descontração, como se pode observar na Figura
19.
A partir de uma análise das ideias de Harvey (2013) e Horner (2016), entendemos que o
paradigma da participação tem, enquanto objetivo principal, a transformação da cultura, da
política e das condições económicas, para que se facilite o progresso das sociedades humanas. A
ênfase em os participantes apresentarem seu conhecimento local, se torna um caminho possível
Figura 18: dinâmica de adivinhação dos nomes e usos dos instrumentos de pesca. Fotos
de Renan Laporta.
Figura 19: dinâmica colaborativa proposta pela Ala-Ala. Fotos de Renan Laporta.
68
para que conceitos e teorias surjam a partir de contextos locais e possam ser fundamentados e
aprofundados dentro desses.
Em síntese, a partir da análise dos produtos gerados no primeiro encontro, a equipa NOVA
entendeu que, numa perspectiva voltada ao nosso contexto, os temas “Comunidade”, “Recursos”,
“Ambiente” e “Políticas” eram considerados intrínsecos à nossa problemática. Assim,
propusemos algumas dinâmicas, em grupo, que possibilitassem maior discussão e reflexão,
contribuindo para a transferência de conhecimentos e valorizando o saber individual.
Após um Coffee Break, a associação ALA-ALA se tornou a responsável pelo seguimento do
encontro, para que pudessem ter a oportunidade de coconstruir, não enquanto figurantes, mas
como estrutura basilar ao processo. O encontro se mostrou muito próspero no fortalecimento da
confiança e do sentimento de grupo, o que estimulou ainda mais o diálogo, a participação e a
inovação, abrindo caminhos para os encontros seguintes e para a materialização do Módulo de
mestrado.
4.3.3 – Encontro 2
A – Descrição
Na sequência dos encontros anteriores – marcados por dinâmicas colaborativas diversas, onde
tivemos a oportunidade de nos conhecer melhor e fortalecer os laços de confiança enquanto grupo,
foi realizado o terceiro encontro aberto de coconstrução do Módulo de Mestrado, no dia 9 de abril
de 2019, das 9h às 12h na Faculdade de Ciências e Tecnologia, da Universidade Nova de Lisboa,
com a presença de 13 participantes. No Encontro 2 estiveram presentes as seguintes pessoas:
Conhecimento Tradicional / Local: Lídio Galinho (Presidente da Ala-Ala e Mestre de pesca);
Mário Raimundo (Mestre de pesca); Ricardo Gil (Jovem pescador); Patrícia Gonçalves (Jovem
trabalhadora da Ala-Ala); Rita Gonçalves (Jovem trabalhadora da Ala-Ala e jovem pescadora);
Daniel Miranda (morador de uma comunidade local).
Conhecimento Técnico: Inês Falcão (Coordenadora de Formação Profissional das Pescas e do
Mar, For-Mar – escala de atuação local e regional); Stella Vallejo (Técnica reformada em
Planeamento e a Gestão das Zonas Costeiras, Nações Unidas – escala de atuação global).
Conhecimento Académico / Científico: Mônica Mesquita (Investigadora); Daniel Oliveira
(Estudante de mestrado); Maria Santos (Investigadora); Lia Laporta (Estudante de doutoramento);
Sílvia Franco (Estudante de doutoramento).
69
Assim como nos encontros anteriores, permanecemos atentos ao poder da linguagem e à
linguagem de poder (Raffestin, 1993), conforme se percebe na Figura 20:
Figura 20: convite feito para o Encontro 2
Denominado de “Encontro 2”, a agenda de atividades foi a seguinte:
1) Assinatura em folha de presença;
2) Distribuição de autorização de uso de som e imagem;
3) Apresentação da NOVA (conhecimento científico) sobre Planeamento Espacial;
4) Apresentação de Stella Maris (conhecimento técnico) sobre Planeamento Costeiro e
Fontes e Mecanismos de Governância das Zonas Costeiras;
5) Coffee break;
6) Resposta individual à questão: “o que entendes por Planeamento Costeiro?”;
7) Debate e formulação, em grupos transdisciplinares, de uma resposta consensual sobre
“o que é Planeamento Costeiro?”;
8) Exposição dos produtos de cada grupo e debate coletivo;
9) Fechamento do encontro e espaço para continuidade dos diálogos.
B – Análise do Encontro 2
Havidos discutidos os elementos e conceitos gerados nos primeiros encontros, pela combinação
dos vários conhecimentos e perceções, os membros da NOVA perceberam a necessidade de
proceder a uma apresentação sobre Planeamento Espacial, uma temática que se tornou estrutural
no processo coletivo de construção do Módulo. Com essa atividade, apresentada por mim,
70
procuramos contribuir para a continuidade da formação de um pensamento crítico para o
aprendizado individual e coletivo.
Começamos enquadrando o conceito e a evolução da ideia de Planeamento Espacial (Land Use
Planning x Spatial Planning), caracterizando e analisando a temática em proximidade com o
exposto por Ferrão (2011). Abordamos também questões das dimensões analíticas (passado e
presente; suporte e situação de referência) e da dimensão prospetiva (futuro; visão estratégica),
conforme Aulicino (2002), demonstrando a necessidade em se exercer o Planeamento Costeiro a
partir de uma visão que admita escalas temporais e relacionais. Também foram analisadas
relações do Planeamento com o ambiente, o mercado e a sociedade civil, e algumas situações
conflituantes surgidas a partir dessas. Por fim foram apresentados e discutidos alguns obstáculos
à implementação de uma nova cultura de Planeamento Espacial, que fosse mais democrática,
participativa, equitativa e justa. Nesse sentido foi necessário resgatar alguns conceitos inerentes
a uma cultura coletiva de território, como espaço, identidade, experiência, conhecimento e
território, como pode ser visto pela Figura 21, que são parte da apresentação feita neste Encontro.
Figura 21: parte da apresentação realizada no Encontro 2, pela NOVA, sobre
Planeamento Espacial. Fonte: Ferrão (2011) e Pereira (2017).
No sentido de colaborar com a formação de um pensamento crítico, a próxima atividade (4) foi
liderada por Stella Maris – técnica comunitária reformada das Nações Unidas, que nos
proporcionou momentos de grande aprendizagem em sua apresentação sobre Planeamento
Costeiro e sobre as complexidades das zonas costeiras, explicitando e analisando alguns possíveis
conflitos institucionais, de uso, judiciais, sociais e ambientais, como se observa na Figura 22.
71
Figura 22: parte da apresentação realizada no Encontro 2, por Stella Maris, sobre Planeamento Costeiro e
Fontes e Mecanismos de Governância das Zonas Costeiras. Fotos de Renan Laporta.
Após o Coffee Break, cada participante foi convidado a responder, individualmente, “o que
entendes por Planeamento Costeiro?” A partir das respostas, conforme Tabela 9, é possível
assumir que houve mudanças de pensamento, desde os últimos encontros, sobre a função do
conceito. O Planeamento passa a ser percebido como algo mais complexo, e cada vez mais
político, sendo necessário superar os conflitos de uso e de poder, conforme abordou Bennett
(2018).
Tabela 9: dinâmica individual: “o que é Planeamento Costeiro?”
72
Em seguida deu-se a atividade 7) Debate e formulação, em grupos transdisciplinares, de uma
resposta consensual sobre “o que é Planeamento Costeiro?”. Seguindo a mesma linha pedagógica
dos encontros anteriores, os grupos foram formados com diversidade de conhecimentos (Figura
23), justamente para que houvesse a troca de informações e perspetivas diferentes, contribuindo
para o aprendizado tanto individual quanto coletivo. Corroborando com as ideias de Vasconcelos
et al. (2015) e Pool (2018), é de se salientar que esse tipo de prática, a partir da multiplicidade de
vozes, estimula a criatividade e contribui para produções inovadoras e direcionadas ao contexto
local.
Figura 23: grupos transdisciplinares debatendo a questão “o que é Planeamento
Costeiro?” Fotos de Renan Laporta.
Após a discussão em grupos e a atividade 8 - exposição e debate dos produtos gerados (como se
vê na Figura 24), é possível perceber que as respostas consensuais (conforme Tabela 10) são mais
detalhadas e apresentam alguns pontos em comum, sendo a participação dos cidadãos e
comunidades nos processos de planeamento costeiro e tomadas de decisão vista como
fundamental para que se evite o desenrolar de insustentabilidades e injustiças territoriais, assim
como analisa a literatura contemporânea em Benett (2018), Mazé et al. (2017), Halpern et al.
(2013), entre outros autores.
Figura 24: respostas consensuais em grupos transdisciplinares à questão “o que é
Planeamento Costeiro?” Fotos de Renan Laporta.
73
Tabela 10: dinâmica em grupo: “o que é Planeamento Costeiro?”
Antes de encerrarmos o Encontro, como de costume em todos os encontros, houve espaço para
opiniões e conversas que, assim como todas as atividades, tem sua importância. Compartilho
abaixo, a partir de Notas de Campo 2, alguns comentários que demonstram o processo de
aprendizado e preocupações que se tornaram, então, decisivas para a coconstrução final do
Módulo.
Conforme Notas de Campo 2, alguns pontos tratados foram os seguintes:
Lídio Galinho: “nós, pescadores, não queremos destruir as dunas. Queremos fazer corredores para
ir à praia sem atrapalhar os banhistas. ”
“Há vontade política em alterar?”
“Não ouviram ninguém para reformar a lota da Costa.”
Stella Maris: “temos de discutir os conflitos (costeiros) no Módulo.”
“Temos de perceber quem é o público-alvo. Qual o background desse público.”
Destaco o comentário desses dois membros da equipa pois representam um momento importante
deste processo. Ao analisarmos o exposto por Lídio Galinho (conhecimento local), percebe-se
uma mudança de posicionamento, agora menos direcionada apenas para a classe piscatória - como
na apresentação da Ala-Ala sobre Planeamento Costeiro, no Encontro 1, mas admitindo a
existência de outros atores e a vontade em cooperar para uma harmonia territorial. E mais uma
74
vez, a falta de participação no Planeamento e na tomada decisão é abordada, sendo considerada
como o principal obstáculo para a (re) produção de territórios mais equitativos e justos. Assim,
questões de participação, equidade e justiça no Planeamento Costeiro, se edificaram como parte
necessária na estrutura final do Módulo.
Stella Maris destacou que deveríamos incluir, no Módulo, o tema dos conflitos costeiros. A todos
pareceu que era devidamente necessário, afinal muitos dos conflitos ocorrem pela falta de
participação cidadã e comunitária e/ou pela falta de reconhecimento dos diversos conhecimentos,
questões que são parte conjetural do nosso processo. Também nos fez pensar sobre quem era o
público-alvo, a fim de que adequássemos o pograma final do Módulo aos estudantes. Afinal os
estudantes são do Mestrado em Urbanismo Sustentável e Ordenamento do Território, de onde
podem sair, assim, futuros Planeadores Espaciais (e costeiros). E esse ponto tem especial
relevância para esta investigação, quando percebi que a aplicação do Módulo – e este estudo,
poderiam contribuir para uma “nova cultura de Planeamento Costeiro”, mais equitativa e justa.
4.3.4 – (Entre) Encontros
No dia seguinte ao Encontro 2, 9 de abril de 2019, ocorreu o evento Melting Pot + Ciência, que
decorre mensalmente no DCEA/FCT. Trata-se de uma apresentação de 10-15 minutos sobre a
investigação que se faz no DCEA, seguindo-se um curto espaço para troca de impressões e
convívio num ambiente informal. Neste dia, Marianne Moraes (conhecimento científico), Patrícia
Gonçalves (conhecimento local) e eu, apresentamos o Projeto Partibridges para membros da
academia, externos ao nosso processo de coconstrução. Foi um momento em que um corpo, fora
das barreiras do conhecimento académico, conseguiu expor sua opinião para os de dentro,
apresentando problemáticas do contexto local, e idealizando um futuro melhor – capaz de ser
construído através do reconhecimento dos conhecimentos e da colaboração. Segue, na Figura 25,
uma parte da apresentação de Patrícia Gonçalves.
Figura 25: parte da apresentação feita por Patrícia Gonçalves no evento Melting Pot +
Ciência, no DCEA/FCT.
75
Passado o último encontro, continuamos o processo de sistematização dos produtos e ideias
gerados até então, e começamos a escrever o Syllabus – documento oficial da estrutura do Módulo
de Mestrado. Tentamos realizar outros encontros nas semanas que se seguiram, para que
pudéssemos continuar a escrita do Syllabus conjuntamente. No entanto, como mencionado,
conseguir reunir um grupo tão diversificado, em uma data específica, é tarefa por vezes
complicada, mas que deve ser superada oferecendo opções de encontros. Neste sentido, os
encontros durante os meses de maio e abril, estruturaram-se em três frentes: (1) encontros diários
entre alguns membros da academia, situados na FCT, em que procurou-se sistematizar os
mentefatos e artefactos (D’Ambrosio, 2005) gerados pelos encontros, proceder à escrita inicial do
Syllabus, estabelecer comunicação com os outros membros da equipa, bem como tratar de
questões da gestão e burocracia do Projeto. (2) Envio dos escritos do Syllabus à equipa, seguida
de diálogos com troca de opiniões por correios eletrónicos e ligações telefónicas. (3)
Deslocamento para o encontro de membros da equipa, para discutirmos a escrita do Syllabus.
Realizei o deslocamento, no dia 26 de junho de 2019, até a sede da For-Mar, em Lisboa,
acompanhado de Lia Laporta (conhecimento científico), e ao encontro de Inês Falcão
(conhecimento técnico). Durante aproximadamente três horas, debatemos as Sequências (aulas
específicas do Módulo, que serão explicitadas mais abaixo) a fim de conseguirmos consenso sobre
os tópicos a serem abordados e sobre a indicação da Sequência a qual seria um dos Educadores
na aplicação do Módulo.
Ainda no mesmo dia, fui ao encontro de Stella Maris, nas proximidades do Museu da Marinha,
em Lisboa. Sentamo-nos num café, almoçámos e, por cerca de três horas, chegámos a alguns
consensos, e outras tantas novas informações e opções.
No dia seguinte, 27 de junho, fui à sede da Ala-Ala, na Costa de Caparica, onde me reuni com
Patrícia Gonçalves (conhecimento local), Daniel Miranda (conhecimento local) e Mário Pedro
(conhecimento local – um novo personagem, jovem pescador, que nesse dia fortaleceu o debate).
Assim como o encontro com os outros membros, estivemos por algumas horas a debater a
estrutura do Syllabus. Mais uma vez, novas ideias.
Após esses encontros, foi momento de reestruturar, junto com Mônica Mesquita, alguns pontos
do Syllabus. Seguimos trabalhando em modificações, enviando aos membros da equipa, e
absorvendo os feedbacks. Por mais que o processo de coconstrução de um Módulo de Mestrado,
não represente a total complexidade do Planeamento de um território, vale perceber que, quando
se pretende chegar a um bem comum, é necessário esforço no envolvimento das várias partes,
caso contrário haverá sempre o risco de se produzirem situações de exclusão.
76
Com os (entre) encontros e as seguidas reestruturações do Syllabus, propusemos algumas datas à
equipa, para que pudéssemos ter um último encontro coletivo, apresentado a seguir.
4.3.5 – Encontro 3 - Brunch
A – Descrição
Esse Encontro foi o último, coletivo, antes da finalização da estrutura do Syllabus, para que a
enviássemos aos coordenadores do Projeto Partibridges. O intuito foi o de apresentar o modelo
final do Módulo; chegar em consensos sobre as Sequências e sobre os Educadores em cada uma
delas; realizar uma atividade de cartografia coletiva crítica; e nos sentarmos juntos para um
convivium – realizado em forma de brunch.
Depois de muita dificuldade em encontrarmos uma data ideal à maior parte da equipa, ao
entrarmos em contacto diretamente com cada membro, conseguimos fazer o convite final,
conforme Figura 26, para o dia 23 de julho de 2019, na casa de Mônica Mesquita. O espaço deste
Encontro foi pensado para que pudéssemos confraternizar pelo produto final do nosso processo
de coconstrução do Módulo. E, em aproximação à metodologia característica do OLO, e ao afeto
interpessoal entre a equipa, propor um momento de comensalidade e convivium, como refere
Strong (2014), nos pareceu uma prática interessante.
Figura 26: convite final para o Encontro 3 - Brunch
77
Inicialmente a ideia era que cozinhássemos juntos, em equipas, dividas entre quatro ambientes
distintos. Essas equipas seriam, cada uma delas, responsáveis por alguma Sequência, e poderiam,
ao longo da preparação dos pratos, dialogarem sobre o Módulo, para depois apresentarem ao
coletivo. No entanto, por razões de tempos e agendas, se tornou inviável manter essa estrutura
para o Encontro. Mantendo o mesmo horário dos Encontros anteriores, das 9h às 12h, procedemos
ao convivium com um brunch, compartilhado entre os 13 membros que compareceram.
Denominado de “Encontro 3 - Brunch”, a agenda de atividades foi a seguinte:
1) Brunch;
2) Apresentação do Syllabus – Módulo de Mestrado e debate;
3) Apresentação do Método de Mapeamento Coletivo – Contextualização e Exemplos;
4) Mapeamento Coletivo da Frente Atlântica de Almada;
5) Exposição e conversa sobre os Mapas produzidos;
6) Brunch – continuação.
B – Análise do Encontro 3
Em formato diferente, este Encontro não teve um período definido para o Coffee Break, já que
Mônica Mesquita preparou uma mesa farta para que, durante toda a manhã de reunião,
desfrutássemos de um delicioso brunch. Ao passo que os convidados iam chegando, eram
convidados a se servirem e, após algum tempo já todos reunidos, foram iniciadas as atividades
desenhadas para este dia.
A atividade 2) apresentação do Syllabus – Módulo de Mestrado e debate, era necessária para que
fosse definida a estrutura final do Módulo. Depois de todo o processo de mobilização e
reestruturação do documento, entendemos importante e justo que fosse feita esta discussão
coletiva. Como demonstra a Figura 27, procedi à apresentação do formulário original do Syllabus,
para que aqueles que não tive a oportunidade de encontrar, pudessem compreender o que e como
deveríamos preenchê-lo.
78
Figura 27: apresentação do Syllabus. Fotos de Renan Laporta.
Pequenas sugestões sobre o Módulo foram discutidas durante a apresentação e incorporadas, após
discussão, ao produto final. Com as opiniões convergentes sobre o Módulo coconstruído, realizei
a atividade 3) apresentação do Método de Mapeamento Coletivo – Contextualização e Exemplos.
Trouxe a ideia de realizarmos uma espécie de SWOT coletivo em uma base cartográfica, no caso
representando a frente atlântica do concelho de Almada. A partir de trabalhos que realizei em
comunidades afetadas pela mineração no Brasil, analisados em Helm, Koerner, Oliveira, Ribeiro,
Rott, Shmitt e Vieira (2015), expus exemplos do que se pretendia, como mostra Figura 28.
79
Figura 28: exemplos de mapeamento coletivo com comunidades afetadas pela
mineração, no Brasil.
Minha ideia para esse mapeamento coletivo, no entanto, era de ir além da simples digitalização
dos mapas produzidos coletivamente mas, aproximando das práticas de Garzón e Moore (2010)
e Risler e Ares (2013), criar uma cartografia coletiva crítica, que pudesse ser exposta em folheto
informativo e atrativo, e que servisse para a divulgação das situações que atravessam o território
local, como demonstra Figura 29 com exemplos apresentados no Encontro.
Figura 29: exemplos de folhetos informativos produzidos a partir de mapeamento
coletivo.
Foi então proposto, na atividade 4) mapeamento coletivo da frente atlântica de Almada, que a
equipa fosse dividida em dois grupos, um formado pelos conhecimentos técnicos e científicos e
outro formado pelo conhecimento local – e que era meu principal foco. Foram distribuídos dois
mapas impressos com a base geográfica da frente atlântica de Almada, em tamanho A0, um a
cada equipa, além de post-it’s, canetas coloridas e lápis de cores. Conforme pode ser observado
80
na Figura 30, foi pedido que eles utilizassem os post-it’s coloridos para representar quatro
diferentes situações territoriais, sendo: Problemas Graves; Problemas Leves; Forças e
Oportunidades e Soluções; e Desejos e Sonhos.
Figura 30: apresentação da atividade de mapeamento coletivo. Fotos de Renan Laporta.
Caso entendessem, deixei claro que poderiam se utilizar de quaisquer formas, signos e símbolos
na criação dos mapas finais. Essa prática se difere de outras formas de mapeamento, justamente
por conferir abertura nas grafias componentes do mapa e na possibilidade da inclusão de dados
derivados das perceções individuais e coletivas. Não se trata apenas da exposição de dados
preexistentes e/ou quantitativos e temáticos, mas expões elementos afetivos e baseados no
mundo-vivido dos indivíduos e comunidades.
Como meu foco era perceber e valorizar a produção do mapa junto ao conhecimento local, durante
a atividade estive mais próximo a esse grupo, onde presenciei enorme engajamento e diálogo,
como se observa na Figura 31. O grupo do conhecimento local (assim como o outro grupo),
optaram por utilizarem apenas os post-it’s na confeção do mapa, talvez pela grande quantidade
81
de questões que foram levantadas através dos post-it’s, ou pela base impressa conter dados
fronteiriços e pontos de interesse localizados.
Independente do uso de outros materiais, os produtos finais, conforme Anexo 1 (mapa coletivo
da equipa de conhecimento local) e Anexo 2 (mapa coletivo da equipa de conhecimentos técnico
e científico), resultaram em artefactos que demonstram situações representativas do contexto
local, fornecendo dados que podem contribuir, efetivamente, nos processos de avaliação e
planeamento espaciais. Após a apresentação dos mapas e outro momento para debates, voltamos
ao brunch como forma de confraternizarmos entorno de um processo de coconstrução gerador de
um novo, e comum, conhecimento.
A partir do mapa coletivo realizado pela equipa do conhecimento local, e com o uso de um
software de edição de imagens (Corel Draw 2019), digitalizei os dados e produzi uma cartografia
coletiva crítica, em formato de folheto/póster criativo e informativo, onde inclui os dados da
atividade realizada, além de textos, figuras e ícones que tornam o produto analítico, crítico e
passível de distribuição pública. Além de informações relevantes para a real compreensão das
dinâmicas locais, o folheto final contém uma parte que foi escrita, exclusivamente, pelos membros
de conhecimento local, sendo uma oportunidade de visibilidade de suas vozes. Assim, essa
cartografia crítica, que pode ser vista no Anexo 3, representa mais um instrumento capaz de
Figura 31: colaboração no processo de mapeamento coletivo. Fotos de Renan Laporta.
82
visibilizar os problemas e conflitos territoriais, mas também as oportunidades e os anseios dos
cidadãos que vivem o território planeado.
4.4 – O Módulo Coconstruído e o Empoderamento Coletivo
O Módulo foi coconstruído através de um processo de envolvimento e colaboração, o qual, em si
mesmo, se mostrou como fortaleza no empoderamento coletivo e individual. Mas, para além do
valor gerado pelo processo, edificamos um conhecimento comum, formatado em Módulo de
Mestrado. O Módulo foi estruturado, como visto, a partir de um exercício em que tentamos ao
máximo incluir todos os membros da equipa, não apenas enquanto produtores do conhecimento,
mas também enquanto educadores na implementação deste Módulo.
Oficialmente, por regra, o Módulo deveria ser descrito em um documento específico, chamado
de Syllabus, conforme se observa no Anexo 4. Neste documento devem ser apresentadas
informações gerais sobre o Módulo, como: título, pessoa responsável, datas, créditos, duração,
apresentação, pré-requisitos, expertise a adquirir, métodos avaliativos, bibliografia, entre outras
informações relevantes. Um detalhe importante em se mencionar é que tal documento divide o
Módulo em Sequências – que podem ser entendidas como Aulas, assim, cada Sequência é
equivalente a uma Aula.
Tendo em vista as condições institucionais e burocráticas internas à FCT / NOVA, e alguma
situação de proximidade interpessoal, ficou definido a aplicação do Módulo na Unidade
Curricular (UC) denominada de Planeamento Ambiental – Corredores Verdes, Estruturas
Ecológicas e Espaços Verdes, coordenada pelo Professor Doutor José Carlos Ferreira e de carácter
obrigatória para os alunos inscritos no Mestrado em Urbanismo Sustentável e Ordenamento do
Território. Em acordo, e na tentativa de estabelecer uma lógica com o Planeamento Ambiental e
as ideias e conceitos gerados em nosso processo de coconstrução, o título do Módulo é “Das
Infraestruturas Verdes às Infraestruturas Azuis – A Participação Jovem no Planeamento
Costeiro”. A UC tem um total de catorze aulas previstas, sendo que oito ficaram destinadas à
aplicação do Módulo, e a última aula, para avaliação final conjunta. A aplicação do Módulo teve
início em 18 de outubro de 2019, na FCT / NOVA.
Nosso Syllabus final pode ser conferido no Anexo 4, mas em síntese, podemos destacar alguns
tópicos e princípios estruturadores do Módulo:
o Fortalecer a participação dos jovens-adultos para um planeamento costeiro mais justo
e equitativo;
83
o Explorar elementos constitutivos da realidade complexa e sistémica das zonas
costeiras e, em particular, da zona costeira oceânica de Almada;
o Estimular a adoção de ações participativas e do desenvolvimento de processos de
governância colaborativa na gestão de conflitos, a partir dos diversos conhecimentos
sobre o território (técnico, científico, tradicional e local);
o Desenvolvido e ministrado a partir de pedagogias emancipatórias e metodologias
colaborativas, com a participação direta de diferentes atores, sejam eles professores
universitários, investigadores, doutorandos, mestrandos, pescadores, técnicos e
moradores da zona costeira local.
Em consideração ao nosso trabalho colaborativo, entendemos que, mesmo sem a obrigatoriedade
de o fazer, era justo que estendêssemos o convite a todos os membros da equipa, para que
pudessem fazer parte da implementação do Módulo, enquanto Educadores / Professores. A
escolha dos Educadores para cada Sequência, assim como a temática e tópicos de cada uma, foi
definida pelos vários Encontros do processo, adequando aos contextos e ao background e
experiência teórico-prático de cada membro.
Todas as Sequências foram pensadas para que houvesse uma mescla dos distintos conhecimentos,
valorizando as perceções e contribuindo para uma visão mais alargada sobre a realidade local. O
Módulo, suportado em pedagogias emancipatórias e metodologias colaborativas, procura unir o
teórico ao prático, oferecendo momentos de reflexão individual e debates coletivos. Outro aspeto
pedagógico fortalecedor da metodologia é o de apresentar e discutir estudos e exemplos de casos
aplicados no real por stakeholders que experienciam tais casos, para que os alunos tenham a
oportunidade de visualizar os conceitos abordados pelo menos de dois distintos conhecimentos.
A fim de contribuir para a formação de um pensamento crítico nos alunos, foram propostos três
Laboratórios Costeiros (LAB’s), entre as Sequências, e que seriam aplicados na Costa de
Caparica. Esses LAB’s retomariam os objetivos da Sequência anterior, e seriam oportunidades
para os pescadores e residentes locais organizarem atividades. Embora em todas as Sequências
houvesse a mescla de conhecimentos e fosse coorganizada, nas aulas ministradas na FCT / NOVA
o espaço conferido ao conhecimento científico era maior, pelo que proporcionar maior autonomia
e responsabilidade aos conhecedores locais nesses LAB’s, é forma de seguir o empoderamento
coletivo. Sobre a inclusão transdisciplinar na coconstrução e aplicação do Módulo, destaco três
oportunidades de empoderamento coletivo, sendo:
1) Empoderamento dos representantes da Ala-Ala e moradores locais da nossa equipa, pela
oportunidade em participar em um projeto de nível europeu, e inseridos ativamente no
84
sistema de ensino académico. Ao serem criados espaços de diálogo e construção
transversais e colaborativos, valorizando a diversidade de conhecimentos, os processos
tornam-se mais democráticos, equitativos e justos, e contribuem para a visualização e
literacia sobre questões locais.
2) Empoderamento dos académicos e da academia, por perceberem as potencialidades do
ensino transdisciplinar e do envolvimento direto de stakeholders locais para o
aprendizado.
3) Empoderamento dos alunos, por terem a oportunidade do contato com uma
multiplicidade de conhecimentos, através de professores, investigadores, estudantes,
pescadores, técnicos, figuras políticas, moradores locais, surfistas e comerciantes locais.
Assim, a aproximação metodológica e pedagógica proposta, contribui na formação de
futuros planeadores, que caminhem rumo a uma nova cultura de Planeamento Costeiro.
As Sequências, complementares entre si, serão apresentadas a seguir, seguindo a mesma
organização definida no Módulo. Reforça-se que as Sequências são, de fato, um produto do
empoderamento coletivo nas quais evidencia-se a pluralidade existente no processo de
coconstrução do Módulo.
A Sequência 01 foi denominada de “Sustentabilidade Costeira e o Projeto Partibridges”. O
conteúdo programático para essa aula prevê:
o A caracterização da âncora conceitual do processo de coconstrução e a apresentação dos
objetivos e métodos do Projeto Partibridges – elucidando aos alunos os porquês da
aplicação do Módulo.
o A Literacia Oceânica e o contexto costeiro português.
o Apresentação do OLO, da Ala-Ala e introdução à pesca artesanal local e à Costa de
Caparica.
Os educadores responsáveis por essa Sequência são: Mônica Mesquita, investigadora e
coordenadora do Partibridges em Portugal; Lia Vasconcelos, professora da FCT / NOVA e
investigadora do Partibridges; Daniel Oliveira, estudante de mestrado e Técnico / Educador do
Partibridges em Portugal; Lídio Galinho, Mestre de Pesca, Presidente da Ala-Ala e membro do
Partibridges.
A Sequência 02 foi denominada de “Literacia Oceânica e Participação Jovem”. O conteúdo
programático dessa aula prevê:
o Estimular a participação entorno da sustentabilidade do oceano e de seus recursos.
85
o Apresentar oportunidades e desafios para a participação cívica nas tomadas de decisão.
o Apresentar estruturas e políticas de participação jovem-adulta nas/para as zonas costeiras.
Os educadores responsáveis por essa Sequência são: Filipa Cardoso, estudante de mestrado;
Georgios Stratoudakis, técnico do Instituto Português do Mar e da Atmosfera (IPMA), e que
apenas integrou a equipa após o Módulo já coconstruído; Rita Gonçalves, jovem pescadora.
Mônica Mesquita também contribui na Sequência, nas fases de formação dos educadores e de
implementação.
A Sequência 03 foi denominada de “Mapeamento da Problemática Costeira”. O conteúdo
programático dessa aula prevê:
o Apresentar especificidades e complexidades da zona costeira de Almada – características
demográficas, culturais, económicas e ambientais / stakeholders e interesses / governo,
sociedade e mercado.
o Explorar as características da população jovem da Costa de Caparica, suas aspirações e
desafios.
o Identificar os obstáculos para uma integração bem-sucedida das comunidades nas
múltiplas oportunidades económicas criadas pelo desenvolvimento das zonas costeiras.
Os educadores responsáveis por essa Sequência são: Stella Maris, técnica reformada em
Planeamento e Gestão das Zonas Costeiras, Nações Unidas; Ricardo Pinto, jovem pescador; Paulo
Alves, jovem pescador; Daniel Oliveira, estudante de mestrado e Técnico / Educador do
Partibridges em Portugal.
A Sequência 04 foi pensada para funcionar como “Laboratório Costeiro 1”. Como visto, os
LAB’s retomam os objetivos de aprendizado da Sequência anterior, e proporcionam a
oportunidade aos alunos perceberem aspetos teóricos, na prática. Os educadores responsáveis por
essa Sequência são os mesmos.
A Sequência 05 foi denominada de “Processos Participativos no Planeamento Costeiro”. O
conteúdo programático dessa aula prevê:
o Analisar processos participativos e sua inserção na (re) produção territorial local, na ótica
da equidade e justiça.
o Abordar a participação enquanto uma importante ferramenta para inserção comunitária
nas tomadas de decisão.
86
o Identificação de obstáculos à participação e integração comunitária no Planeamento
Costeiro.
Os educadores responsáveis por essa Sequência são: Daniel Oliveira, estudante de mestrado e
Técnico / Educador do Partibridges em Portugal; Mário Pedro, Mestre pescador; Daniel Miranda,
residente em uma comunidade local na zona costeira eleita.
A Sequência 06 foi pensada para funcionar como “Laboratório Costeiro 2”. Como visto, os
LAB’s retomam os objetivos de aprendizado da Sequência anterior, e proporcionam a
oportunidade dos alunos perceberem aspetos teóricos, na prática. Os educadores responsáveis por
essa Sequência são os mesmos.
A Sequência 07 foi denominada de “Gestão Costeira Colaborativa e Aproximação Comunitária”.
O conteúdo programático dessa aula prevê:
o Demonstrar a existência de uma pluralidade de conhecimentos.
o Explorar caminhos éticos para o envolvimento do conhecimento tradicional e local para
a geração de participação pública.
o Analisar modelos de governância que possibilitem um desenvolvimento mais sustentável
dos territórios costeiros.
o Apoiar a participação cidadã na produção de conhecimento e na mudança social.
Os educadores responsáveis por essa Sequência são: Lia Vasconcelos, professora da FCT /
NOVA; Inês Falcão, técnica da For-Mar; Sílvia Franco, investigadora e estudante de
Doutoramento; Mário Raimundo, Mestre de pesca.
A Sequência 08 foi pensada para funcionar como “Laboratório Costeiro 3”. Como visto, os
LAB’s retomam os objetivos de aprendizado da Sequência anterior, e proporcionam a
oportunidade dos alunos perceberem aspetos teóricos, na prática. Os educadores responsáveis por
essa Sequência são os mesmos.
A Sequência 09 foi denominada de “Cidadania Oceânica”. O conteúdo programático dessa aula
prevê:
o Apresentar o conceito de Cidadania Oceânica.
o Encorajar o engajamento das novas gerações para a sustentabilidade oceânica.
o Demonstrar ações cotidianas na gestão sustentável dos oceanos.
o Identificação de projetos e movimentos de cidadania oceânica.
87
Os educadores responsáveis por essa Sequência são: Lia Laporta, estudante de Doutoramento;
Maria Santos, estudante de Doutoramento; Patrícia Gonçalves, pescadora e secretária da Ala-Ala.
Mônica Mesquita, investigadora.
A Sequência 10 fica indicada para avaliação final conjunta.
88
V – Inovações, Sucessos, Dificuldades e Possibilidades Para Uma Nova Cultura de
Planeamento Costeiro
O Projeto Partibridges, em Portugal, tem contribuído para que sejam tornados visíveis problemas
e questões que remetem à falta de participação cidadã, especificamente da comunidade piscatória
artesanal local, no Planeamento Costeiro e nas tomadas de decisão. Também têm sido criadas e
fortalecidas redes interpessoais e intersectoriais, importantes ativos para se atingirem efeitos nas
instituições decisoras.
O caso norueguês é um bom exemplo em como o planeamento e as políticas relativas à atividade
piscatória podem estar em simbiose envolvendo a classe piscatória. Leis, atos e regulamentos não
necessitam ser percebidos contrários, restritivos ou com reprovação dos indivíduos e
comunidades. O Estado norueguês, como aponta Johnson et. al. (2017), introduziu, ao longo do
século XX, uma série de inciativas para dar suporte à atividade piscatória de pequena escala.
Através dessas iniciativas o governo construiu uma relação de confiança com a comunidade
piscatória que contribui na governabilidade, ao adotar atitudes positivas e vontade em contribuir.
Johnson et. al. (2017) demonstra que os pescadores de pequena escala começaram a entender o
governo, os poderes públicos, como uma solução aos seus problemas, e o governo, por outro lado,
percebeu os pescadores enquanto possíveis aliados políticos. Como discutido, é importante
atentar-se às intencionalidades das estruturas de poder. Mas, se as relações de poder existem a
partir de qualquer relação interpessoal (Lukes, 1974), essa discussão não deve ser restrição para
o estabelecimento de iniciativas que beneficiam ambas partes. Assim como desenvolvido ao
longo deste estudo, há a necessidade urgente em se aproximarem decisores e comunidades, para
que possam ser dirimidos conflitos e negatividades advindos dos processos de planeamento.
Johnson et. al. (2017) demonstram que foi criada, ao longo do tempo – esse sempre fator decisivo,
uma confiança mútua entre pescadores e instituições, que contribuiu para a geração de capital
social que, mais tarde, foi convertido em suporte e conformidade. Dessa forma, como apontam os
autores, a maior parte dos pescadores aceitam regras e procedimentos nas quotas de pesca. Tais
regras foram largamente coproduzidas entre o governo e a Associação de Pescadores
Noruegueses.
Uma lição que esta investigação pretende demonstrar, a partir do processo de coconstrução do
Módulo e da literatura apresentada, é a de que quando há uma confiança mútua entre pescadores
de pequena escala e governo (ou cidadãos, comunidades e governo), a governabilidade é
melhorada, o que contribui para ambas as partes e para a consequente sustentabilidade territorial.
No entanto, tal confiança deve ser edificada em ações que a tornem possível. Para isso, é
89
necessário que haja instituições que permitam a existência de um processo de governância,
baseado na partilha de poder, na participação, na coconstrução e na transparência.
Como demonstra Bennett (2018), num contexto em que políticos, gestores, técnicos e
financiadores têm tomado decisões relativas a políticas, ações de gestão, programas e prioridades
de financiamento no domínio dos oceanos, duas questões assumem valores que devem ser
considerados; seja, quem deveria ser incluído nas tomadas de decisão? E como os diferentes
grupos serão afetados pelas decisões? Atenção proativa a essas questões contribuem para que se
evitem injustiças e exclusões, e para que não se enfraqueça a agenda de sustentabilidade costeira
e oceânica. Para que se caminhe rumo à real sustentabilidade, será necessária vontade e um
suporte adequado dos círculos políticos e das fundações de financiamento, governos e agencias
financiadoras multilaterais (Bennett, 2018).
O Módulo está a ser implementado neste semestre, pela primeira vez e, pelo observado em sala e
pelos feedbacks positivos recebidos dos alunos e professores, entendemos que pode, de facto,
contribuir para uma mudança cultural, mesmo que a longo prazo. Após a finalização desta
primeira implementação, será possível fazer uma apreciação mais detalhada das forças e fraquezas
do Módulo, e permitir novas reestruturações para novas aplicações. Os objetivos de aprendizagem
do Módulo, inclusive, são de extrema relevância a outros cursos, esferas e públicos-alvo, sendo a
sua reaplicação a comunidades locais, autarcas, técnicos e académicos, uma possibilidade de
estimular essa nova cultura de Planeamento Costeiro.
O processo de coconstrução e de aplicação do Módulo de Mestrado demonstra uma nova
possibilidade de aprendizado e ensino, em que a formação de uma equipa transdisciplinar e
transcultural, contribui para o reconhecimento e o respeito ao multiculturalismo territorial. A
partir de formatos metodológicos de aproximação comunitária, como a Etnografia Crítica e a
Pesquisa-Ação, e através de um modelo educativo mais democrático, em conformidade com as
premissas da Ciência Cidadã, há a reafirmação e o empoderamento das identidades culturais e
caminha-se em direção à desmistificação da hegemonia do conhecimento científico. Dessa forma,
confere ao ensino superior a capacidade em evoluir em suas propostas, reforçando a dimensão
transversal do ensino.
Este trabalho explora uma nova linha de ensino e aprendizagem no campo do planeamento
espacial e costeiro, que estimula a ideia de educação para a cocriação, transdisciplinaridade e do
envolvimento universidade-comunidade. Assim, pretende contribuir para a educação a novos
planeadores, e no desenvolvimento de um perfil acadêmico que se encaixe nas demandas
contemporâneas. No entanto, permanecem questões para pesquisas futuras, que necessitam de
90
atenção para que se edifique, cada vez mais, uma nova cultura de planeamento costeiro, capaz de
produzir territórios que sejam mais equitativos e justos.
A inserção, nos espaços académicos, de conhecimentos e perspetivas cidadãs e comunitárias, por
vezes invisibilizados e marginalizados por estruturas de poder dominantes, representa momentum
– temporal e processual, de mudança. Como analisado, representa uma transformação multinível
que, a partir da diversidade de conhecimentos, ruma à construção de um conhecimento comum.
Garcia-Soto et. al. (2017) apontam para o enorme potencial dos conhecimentos tradicionais e
locais para a compreensão, proteção e gestão das zonas costeiras, e admitem que a interação com
comunidades costeiras, como os pescadores, é uma valiosa fonte de dados. Os autores sublinham,
no entanto, a necessidade de validação dos dados e do reconhecimento da equidade dos
conhecimentos, mesmo em suas diferenças. Os cientistas, ao se proporem trabalhar a partir de
metodologias de aproximação comunitária e cocriação devem, também, cultivar e promover
caminhos éticos no envolvimento dos stakeholders com conhecimentos tradicionais e locais, e
fazer sempre a partilha de informações e análises. Esse movimento contribui na geração de
participação pública e na aquisição de conhecimentos para a formulação de planos, programas,
legislações e suas implementações (Garcia-Soto et. al., 2017).
Em conformidade com o exposto por Maruna et. al. (2018), é preciso que os educadores em
planeamento espacial, sejam eles professores ou promotores públicos, ganhem mais
conhecimentos, informações e experiências em como efetivamente integrar os diferentes
paradigmas científicos e tradições nos currículos de planeamento, os quais, por natureza, sofrem
com budgets limitados de tempo.
Outra questão a destacar é a aproximação ao ensino transdisciplinar, que permanece relativamente
rara e, em muitos casos, experimental (Maruna et. al., 2018). Exemplos de modelos
transdisciplinares com forte base teórica, bem fundamentados e baseados em evidências estão em
falta. Através das ideias expostas, esta dissertação pode contribuir para a melhoria de futuros
processos e, dessa forma, construir conhecimento nesses tipos de ambientes de aprendizado, de
maneira mais sistemática. É de conhecimento desta investigação, que esse tipo de aproximação
educacional, pedagógica e processual, tem sido percebida com ceticismo, ou mesmo hostilidade,
em algumas universidades e/ou membros específicos destas, tanto no passado, mas também
contemporaneamente. E, no caso presente, não tem sido diferente. No entanto, e independente
dos movimentos contrários, assumo que o ensino transdisciplinar, e aqui direcionado ao
Planeamento Espacial Costeiro, contribui tanto para o desenvolvimento de futuros profissionais
91
planeadores, quanto para o desenvolvimento e melhoria dos serviços sociais universitários, sendo
a busca por essa aproximação de extrema importância, apesar dos custos mais elevados.
O uso dessa aproximação pedagógica, apesar de suas oportunidades, ainda permanece com
obstáculos e dificuldades; cargas de trabalho e incerteza no aprendizado são uns dos exemplos
apontados por Maruna et. al. (2018.) Assim, a adoção de modelos transformativos, inter e
transdisciplinares, podem ser dificultados por distintas razões, como viabilidade econômica,
possível falta de controle nos produtos do aprendizado, dificuldade em garantir igualdade nos
processos avaliativos, diferentes expectativas disciplinares, diferentes pedagogias conceito-
especificas e tradições, agendas, barreiras institucionais e relações de poder. Por outro lado,
evidências demonstram que, para que se compita em um mundo em continua globalização,
instituições têm procurado reposicionarem-se pela oferta de experiências educativas singulares,
baseadas na adoção de práticas colaborativas e transdisciplinares, e que possam contribuir
ativamente para estudos de casos locais e na resolução de problemas urbanos complexos (Maruna
et. al., 2018).
Destacando o papel decisivo das instituições de planeamento em relação às reivindicações dos
distintos conhecimentos, significa também a importância do sistema de planeamento na cocriação
de conhecimento (Koglin e Pettersson, 2017). Isto vai de encontro com o argumento da
necessidade da emergência de um novo modo de produção de conhecimento, em que praticantes
e usuários são ativamente envolvidos na produção de conhecimento (Gibbons, et. al., 1994).
Há uma considerável necessidade em adaptar o planeamento espacial às circunstâncias locais, e
em reconhecer as características específicas dos territórios em que o currículo educacional de
planeamento é aplicado (Mironowicz, 2015). As realidades políticas e sócio-culturais e os
desafios ecológicos e ambientais fazem com que a educação para o planeamento seja essencial
(Maruna et. al., 2018). Apesar dos requisitos específicos de cada país, relacionados às práticas de
planeamento, que determinam o desenvolvimento dos currículos de cada instituição de ensino,
uma lista geral de competências universais está em consideração (Maruna et. al., 2018). O
Conselho Europeu de Planeadores Espaciais enfatiza que os profissionais de planeamento devem
obter treinamento, que vise o desenvolvimento de expertise na identificação de problemas e
conflitos e na criação de soluções numa perspectiva interdisciplinar, através da compreensão de
processos complexos que afetam o planeamento em si, e com o uso de diferentes métodos no
desenho de soluções (ECTP-CEU, 2017). São indicadas, inclusive, algumas competências e
expertise necessárias aos planeadores, sendo: trabalho interdisciplinar, soluções colaborativas aos
problemas, expertise de antecipação, pensamento estratégico, comunicação e resolução de
92
conflitos, pensamento ético, visão criativa, gestão de projetos, liderança e gestão de stakeholders
(ECTP-CEU, 2017; Maruna et. al., 2018).
Ao procurar desmantelar a hierarquia do conhecimento, através da criação de espaços de diálogo
e aprendizagem e de dinâmicas colaborativas, se fortalece a confiança e o sentimento de pertença,
abrindo caminhos para a participação, a criatividade e a inovação. Neste caso, é possível inferir
que o próprio processo de coconstrução é inovador e gerador de empoderamento individual e
coletivo. Assim, esta investigação entende que não interessa apenas o produto, mas que o processo
é o único capaz de conferir fins mais equitativos e justos. Dessa forma, ao pretender-se
(re)produzir territórios sustentáveis – com a acentuada importância do bem-estar social intrínseca
a esse conceito, é preciso que se criem mecanismos de inclusão cidadã nos processos de
Planeamento e tomadas de decisão, com a atenção para que se inclua e se aceite a pluralidade. A
justiça no Planeamento deve enfatizar as dicotomias e estratigrafias sociais, e estabelecer
processos de governância que consigam transpor os conflitos e as hierarquias de poder. Assim,
esse Módulo, aplicado a estudantes de mestrado em Urbanismo Sustentável e Ordenamento do
Território, pode contribuir para a construção de uma nova cultura de Planeamento Costeiro, quer
nos cidadãos, quer nas instituições.
A partir da experiência adquirida com esta investigação, e em proximidade com as ideias de
Koglin e Pettersson (2017), entendo que o planeamento deve ser percebido enquanto uma
estrutura complexa de relações de poder. Tais relações afetam diretamente as relações sociais
entre os stakeholders envolvidos, seja na coconstrução de conhecimento ou em outras fases do
planeamento. É importante destacar que essas relações de poder se alteram através dos tempos.
Lukes (1974) destaca três tipos de relações sociais de poder, que contribuem para uma melhor
percepção tanto do movimento interno de coconstrução do Módulo quanto de um processo mais
alargado de planeamento.
1st dimension: Decision-making power can be observed in planning and political decisions that affect different people. It is revealed through political action and very often it is seen in conflicts
between these actions and the actors or people that are affected by them. These conflicts can
sometimes be observed in planning documents or debates about decisions, but also, for example,
through protests and public debates. 2nd dimension: Non-decision-making power can be
observed in discussions between planners, politicians, and other actors about, for example,
agenda setting, which provides some control over what is decided. This is typically one of the
ways that planners exert power in general, because they quite often do not have the right to make
certain decisions (for example budget decisions). Therefore, planners exercise power through
agenda setting and discussions with other decision-makers. (Koglin e Pettersson, 2017; 3)
Destaco a terceira dimensão das relações de poder, conforme Lukes (1974), pois entendo que esta
tem significativa relação em nosso processo intra-grupo de coconstrução e aplicação do Módulo,
conferindo dificuldades importantes. Tal dimensão aponta que o poder pode ser exercido através
de ideologias incrustadas em instituições, estruturas económicas e indivíduos. Essa ideologia é
93
capaz de moldar desejos e crenças, e pode estar ativa apesar de aparentes consensos entre grupos
e/ou indivíduos. Isso quer dizer que decisões podem ser afetadas por ideologias presentes nas
organizações ou sociedades no geral, alcançando outros atores e esferas sem que os planeadores
percebam os reflexos no/do seu próprio trabalho. De acordo com Lukes (1974), essa dimensão é
a mais significante justamente pela falta de perceção de que o poder está sendo exercido sobre
uma decisão ou indivíduo.
Visto isso, entendo que a sustentabilidade do planeamento tem sido afetada por relações de poder,
que em muitos casos são de difícil observação. E isso torna-se especialmente claro ao olharmos
para o planeamento numa perspetiva do neoliberalismo. Neste, os resultados e produtos advindos
dos processos de planeamento são afetados por um pensamento mercadológico e por estruturas
económicas que se apresentam quase que invisíveis aos planeadores, mas que afetam a produção
dos territórios de maneira significativa.
94
VI – Referências Bibliográficas
Ablain, M., Becker, M., Benveniste, J., Cazenave, A., Champollion, N., Ciccarelli, S., ... & Long,
N. (2016). White paper: Monitoring the evolution of coastal zones under various forcing factors
using space-based observing systems.
Acselrad, H. (2004). As práticas espaciais e o campo dos conflitos ambientais, in H. Acselrad
(org.), Conflitos Ambientais no Brasil, Rio de Janeiro, Relume Dumará/ Fundação Heinrich Böll.
Ambrosio, Ubiratan & Pedro, José & Mesquita, Mônica & Pais, Alexandre & Caetano, Ana &
Crisóstomo, João & Miranda, Daniel & Silva, Francisco & Freire, Isabel & Laporta, Lia & Vieira,
Nuno & Laporta, Renan & Franco, Sílvia & Mônica, Organização. (2014). Fronteiras Urbanas -
Ensaios sobre a humanização do espaço -1 - Fronteiras Urbanas Ensaios sobre a humanização do
espaço.
Assche, K.V., Hornidge, A., Schlüter, A., & Văidianu, N. (2019). Governance and the coastal
condition: Towards new modes of observation, adaptation and integration.
Aulicino, Antônio L. (2002). Dissertação de Mestrado: Identificação de Problemas Potenciais na
Construção de Cenários e na Formulação de Estratégias em uma Organização: Proposição de um
Método - um estudo de caso. São Paulo. FEA-USP.
Bachelard, G. (1972). A poética do espaço. Rio de Janeiro: Eldorado.
Baechler, G. (1998). Why Environmental Transformation Causes Violence: A Synthesis,
Environmental Change and Security Project Report 4.
Barbini, F. (2005). The Agora and the forum. Disponível em: <
http://www.estudoprevio.net/en/papers/40/dossier-public-space-flavio-barbini-the-agora-and-
the-forum >
Bauters, M., Lakkala, M., Paavola, S., Kosonen, K., & Markkanen, H. (2012). KPE (Knowledge
Practices Environment) supporting knowledge creation practices in education. In A. Moen, A. I.
Mørch, & S. Paavola (Eds.), Collaborative Knowledge Creation: Practices, Tools, Concepts (p.
53-74). (Technology enhanced learning; Vol. Vol. 7). Rotterdam: Sense publishers.
Bavinck, Maarten & Chuenpagdee, Ratana & Jentoft, Svein & Kooiman, Jan. (2013).
Governability of Fisheries and Aquaculture: Theory and Applications. 10.1007/978-94-007-
6107-0.
Bavinck, Maarten & Chuenpagdee, Ratana & Jentoft, Svein & Kooiman, Jan. (2013).
Governability of Fisheries and Aquaculture: Theory and Applications. 10.1007/978-94-007-
6107-0.
Becker, B. K.; Garay, I. (2006). Dimensões Humanas da Biodiversidade: o desafio de novas
relações sociedade-natureza no século XXI. Petrópolis: Ed. Vozes.
95
Beebeejaun, Yasminah, Catherine Durose, James Rees, Joanna Richardson, et Liz Richardson.
2014. « ‘Beyond Text’: Exploring Ethos and Method in Co-Producing Research with
Communities ». Community Development Journal49(1):37-53.
Bennett, N. (2018). Navigating a just and inclusive path towards sustainable oceans. Marine
Policy. 10.1016/j.marpol.2018.06.001.
Berkes, F., 1999. Sacred Ecology: Traditional Ecological Knowledge and Resource Management.
Taylor and Francis, Philadelphia, 209 pp.
Billé, R., (2008). Integrated coastal zone management: four entrenched illusions, S.A.P.I.ENS
[Online], 1.2.
Braga, H. Oliveira, Pardal, M., & Azeiteiro, U. (2017). Sharing fishers ethnoecological
knowledge of the European pilchard (Sardina pilchardus) in the westernmost fishing community
in Europe. Journal of ethnobiology and ethnomedicine, 13, 52. doi: 10.1186/s13002-017-0181-8
Burgess, R. A pesquisa de terreno: uma introdução. Oeiras: Celta, 1997.
Buttimer, A. (1985). Aprendendo o dinamismo do mundo-vivido. In: CHRISTOFOLETTI, A.
(Org.) Perspectivas da geografia. São Paulo, Difel.
C. Beatty, S. Fothergill. (2003) The Seaside Economy: the Final Report of the Seaside Towns
Research Project Sheffield Hallam University.
Carspecken, P.: 1996, Critical Ethnography in Educational Research: A Theoretical and Practical
Guide, Routledge, New York.
Castells, M. (2008). O poder da identidade. Tradução de Klauss Brandini Gerhardt. 6. ed. São
Paulo: Paz e Terra.
Chuenpagdee, R., & Juntarashote, K. (2011). Learning from the experts: Attaining suf fi ciency
in small-scale fi shing communities in Thailand. In S. Jentoft, & A. Eide (Eds.), Poverty mosaics:
Clifford, J. & Marcus, G. (eds.) (1986), Writing Culture: The Poetics and Politics qf Ethnography,
University of California Press, Berkeley.
Collins, S.L., et al., (2010). An integrated conceptual framework for longterm social–ecological
research. Front. Ecol. Environ. 9, 351–357.
Commission of the European Communities (EC). (2009). Green paper: reform of the common
fisheries policy [COM(2009) 163 final]. Brussels: The European Commission.
Community-University Research Partnerships.
Corbin, A. (1989). O Território do Vazio: a praia e o imaginário ocidental. São Paulo: Cia. Das
Letras.
96
Corburn, J. (2003) Bringing local knowledge into environmental decision-making. Journal of
Planning Education and Research vol. 22, pp. 420-433.
Cronin, T. E., & Twentieth century fund. (1989). Direct democracy: The politics of initiative,
referendum, and recall. Cambridge (Mass.: Harvard University Press.
D’Ambrósio, Ubiratan. (2005). Sociedade, cultura, matemática e seu ensino. Educação e
Pesquisa, 31(1), 99-120. https://dx.doi.org/10.1590/S1517-97022005000100008
De Santo, E.M. (2016) Assessing public "participation" in environmental decision-making:
lessons learned from the UK marine conservation zone (MCZ) site selection process. Marine
Policy 64: 91-101.
Desgagné, Serge. (1997). Le concept de recherche collaborative : l’idée d’un rapprochement entre
chercheurs universitaires et praticiens enseignants ». Revue des sciences de l’éducation23(2):371-
93.
Dewey, J. (1959). Democracia e educacao: Introducao a filosofia da educacao. Sao Paulo:
Companhia Editora Nacional.
Dr. Francesca S. Sartorio (2005) Strategic Spatial Planning, disP - The Planning
Review, 41:162, 26-40, DOI: 10.1080/02513625.2005.10556930
Drew, J.A., 2005. Use of traditional ecological knowledge in marine conservation. Conservation
Biology 19 (4), 1286e1293.
ECTP-CEU (2017), “Complete Charter. International agreement and declaration by the national
institutes and associations of professional town planners within the European economic
community”, available at: www.ectp-ceu.eu/index.php/en/about-us-2/founding-
charter?id=89 (accessed 1 May 2017).
Emerson, R. M., Fretz, R. I., & Shaw, L. L. (1995). Writing ethnographic fieldnotes. Chicago:
University of Chicago Press.
Escobar, A. (1999). An Ecology of Difference: Equality and Conflict in a Glocalized World”, en:
Arizpe, L. (ed) World Culture Report II, Unesco, Paris.
Fabinyi, M., Foale, S., & Macintyre, M.B. (2015). Managing inequality or managing stocks? An
ethnographic perspective on the governance of small‐scale fisheries.
Fadini, Almerinda A. B. (2005). Sustentabilidade e Identidade Local: Pauta para um Planejamento
Ambiental Participativo em Sub-bacias Hidrográficas da Região Bragantina. Tese de Doutorado.
Rio Claro: UNESP.
Ferrão, J. (2011) O Ordenamento do Território como Política Pública, Lisboa: FCG.
Ferrão, J., Ramos, L., & Pinto, M. J. (2006). Planeamento e ordenamento costeiro.
97
Fino, C. N. (2008). A etnografia enquanto método: um modo de entender as culturas (escolares)
locais. In Christine Escallier e Nelson Veríssimo (Org.) Educação e cultura (pp. 43-53). Funchal:
DCE – Universidade da Madeira.
Fortuna, V. (2016). A relação teoria e prática na educação em Freire. Revista Brasileira de Ensino
Superior, 1(2), 64-72. doi:https://doi.org/10.18256/2447-3944/rebes.v1n2p64-72
Foucault, M., Sheridan, A., & Foucault, M. (1972). The archaeology of knowledge. New York:
Pantheon Books.
Freire, P. (1968) Pedagogy of the Oppressed. New York: Seabury Press.
Freire, P. et Faundez, A. (1989). Learning to question: A pedagogy of liberation (trad. Tony
Coates). New York, NY: Continuum.
Garcia-Soto, Carlos & van der Meeren, Gro & Busch, Julia & Delany, Jane & Domegan, Christine
& Dubsky, Karin & Fauville, Géraldine & Gorsky, Gabriel & K., von & Malfatti, Francesca &
G., Mannaerts & Mchugh, Patricia & Monestiez, Pascal & J., Seys & Weslawski, J. & Zielinski,
Oliver. (2017). Advancing Citizen Science for Coastal and Ocean Research. Position Paper 23 of
the European Marine Board, Ostend, Belgium, V., Kellett, P., Delany, J., McDonough, N. [Eds.],
ISBN: 978-94-92043-30-6. 112pp.
Garza-Gil, M. & Amigo-Dobaño, Lucy & Surís-Regueiro, Juan. (2017). Institutions and
governance in the European Common Fisheries Policy: An empirical study of Spanish fishers'
attitudes toward greater participation. Marine Policy. 79. 33-39. 10.1016/j.marpol.2017.02.004.
Garzón, C., Moore, E. (2010): Social Cartography: The Art of Using Maps to Build Community
Power. http://reimaginerpe.org/17-2/garzon-moore.
Gaventa, John and Bivens, Felix. (2011). Co-constructing democratic knowledge for social
justice: Lesson form an international research collaboration. Draft paper for conference ‘Social
Justice and the University’, university of Tennessee, April 28-30, 2011.
Geertz, C. (1983) Local Knowledge. New York: Basic Books.
Geertz, C. (2012). A interpretação das culturas. Rio de janeiro: LTC, 2012.
Gibbons, Michael & Trow, Martin & Scott, Peter & Schwartzman, Simon & Nowotny, Helga &
Limoges, Camille. (1994). The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and
Research in Contemporary Societies. 10.2307/2076669.
Goodrich (2019). Disponível em: <https://www.iied.org/focusing-blue-economy-future-small-
scale-fisheries>
Greed, C. (1994). The place of ethnography in planning: Or is it `real research’? Planning
Practice & Research, 9(2), 119. https://doi.org/10.1080/02697459408722918
Haldemann, Frank (2008) "Another King of Justice: Transitional Justice as Recognition," Cornell
International Law Journal: Vol. 41: Iss. 3, Article 3.
98
Hall, G.B., Moore, A., Knight, P., Hankey, N., 2009. The extraction and utilization of local and
scientific geospatial knowledge within the Bluff oyster fishery, New Zealand. Journal of
Environmental Management 90, 2055e2070.
Hall, L. Budd. (2011). ‘Towards a knowledge democracy movement: Contemporary trends in
Halpern, Benjamin & Klein, Carissa & Brown, Christopher & Beger, Maria & Grantham, Hedley
& Mangubhai, Sangeeta & Ruckelshaus, Mary & Tulloch, Vivitskaia & Watts, Matthew & White,
Crow & Possingham, Hugh. (2013). Achieving the triple bottom line in the face of inherent trade-
offs among social equity, economic return, and conservation. Proceedings of the National
Academy of Sciences of the United States of America. 110. 10.1073/pnas.1217689110.
Harvey, D. (2013). Rebel cities: From the right to the city to the urban revolution.
Healey, P. (2003c): The Treatment of Space and Place in the New Strategic Spatial Planning in
Europe. Paper for submission to the International Journal of Urban and Regional Research.
Helm, F., Koerner, R., Oliveira, D., Ribeiro, G., Rott, R., Shmitt, T. e Vieira, L. (2015). The socio-
environmental impacts of mining in congonhas, minas gerais: a qualitative study in the districts
of plataforma and pires. Encontro de Geógrafos da América Latina. Havana, Cuba.
Henriques, R.S. (2015). A Promoção da Autonomia numa sala do Movimento da Escola Moderna.
Relatório da Prática Profissional Supervisionada. Instituto Politécnico de Lisboa: Escola Superior
de Educação.
Hess, C., Ostrom, E. (Eds.), (2007). Understanding knowledge as a commons: from theory to
practice. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
Horner, Lindsey, K. (2016). Co-constructing Research: A Critical Literature Review. AHRC
Huntington, H.P., (2000). Using traditional ecological knowledge in science: methods and
applications. Ecological Applications 10, 1270e1274.
Johnson, Derek & Acott, Tim & Stacey, Natasha & Urquhart, Julie. (2017). Social wellbeing and
the values of small-scale fisheries. 10.1007/978-3-319-60750-4.
Kofinas, G.P., et al., (2013). Adaptive and transformative capacity. In: Arctic resilience interim
report to the Arctic council. 71–91.
Koglin, Till & Pettersson, Fredrik. (2017). Changes, Problems, and Challenges in Swedish Spatial
Planning—An Analysis of Power Dynamics. Sustainability. 9. 1836. 10.3390/su9101836.
Kooiman, J., Bavinck, M., Jentoft, S., Pullin, R. (Eds.). (2005). Fish for life: Interactive
governance for fi sheries. Amsterdam: Amsterdam University Press.
99
Lauer, M., Aswani, S., (2009). Indigenous ecological knowledge as situated practices:
understanding fishers’ knowledge in the western Solomon Islands. American Anthropologist 111,
317e329.
Le Houerou, Fabienne (2006). Le. Le film est um don de soi. Disponível em http://www.comite-
film-ethno.net/colloque-2006/pdf/dispositifs-imagetiques/le-houerou-fab.pdf.
Lefebvre, H. (2011) O direito à cidade. São Paulo: Centauro.
Lewin, Kurt, (1952). Group decisions and social change » dans G. E. Sevanson, T.M. Newcomb
et E.L. Hartley, Readings in Social Psychology, New York, Holt, pp. 459-473.
Lewis, Helen, M. (2001). ‘Participatory Research and Education for Social Change: Highlander
Research Education Centre’ in Reason and Bradbury (Eds) Handbook of Action Research:
Participative Inquiry and Practice. Sage Publications: London: 356-362.
Libreiro, A. (2017). Que modelo de gestão para as zonas costeiras. O caso da frente atlântica do
concelho de Almada. Dissertação para obtenção do Grau de Mestre em Urbanismo Sustentável e
Ordenamento do Território. FCT / UNL.
Lukes, S. (1974). Power: A radical view. London: Macmillan.
Mainardes, Jefferson & Marcondes, Maria Ines. (2015). Reflexões sobre a Etnografia Crítica e
suas Implicações para a Pesquisa em Educação. Educação & realidade. 36.
Masemann, V. (1982), 'Critical ethnography in the study of comparative education', Comparative
Education Review 26, 1-15.
Mattos, CLG. (2011) A abordagem etnográfica na investigação científica. In MATTOS, CLG.,
and Castro, PA., orgs. Etnografia e educação: conceitos e usos [online]. Campina Grande:
EDUEPB, pp. 49-83. ISBN 978-85-7879-190-2. Available from SciELO Books.
Maruna, Marija & Rodic, Danijela & Colic, Ratka. (2018). Remodelling urban planning education
for sustainable development: The case of Serbia. International Journal of Sustainability in Higher
Education. 10.1108/IJSHE-07-2017-0102.
May, S., & Fitzpatrick, K. (2019). Critical Ethnography. In P. Atkinson, S. Delamont, A. Cernat,
J.W. Sakshaug, & R.A. Williams (Eds.), SAGE Research Methods Foundations. doi:
10.4135/9781526421036831954.
Mazé, C., Dahou, T., Ragueneau, O., Danto, A., Mariat-Roy, E., Raimonet, M., & Weisbein, J.
(2017). Knowledge and power in integrated coastal management. For a political anthropology of
the sea combined with the sciences of the marine environment. DOI:10.1016/j.crte.2017.09.008
Mesquita, M. Fronteiras Urbanas: a dinâmica de encontros culturais na educação comunitária.
Relatório de Progresso 2012-2013. Lisboa: Fundação para a Ciência e a Tecnologia, 2014.
Mironowicz, I. (Ed.) (2015), Planning Education, No. 3, Excellence in Planning Education:
Local, European and Global Perspective, AESOP, Wroclaw.
100
N.J. Bennett. (2018). Navigating a just and inclusive path towards sustainable oceans, Marine
Policy. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.06.001
Paavola, S., & Hakkarainen, K. (2005). The knowledge creation metaphor – An emergent
epistemological approach to learning. Science & Education, 14, 535-557.
Pereira, M. (2017). Planeamento urbano e ordenamento do território. 16 slides.
Pereira, M., & Ramalhete, F. (2017). Planeamento e conflitos territoriais: uma leitura na ótica da
(in)justiça espacial. Finisterra - Revista Portuguesa de Geografia, (104), 7-
24. https://dx.doi.org/10.18055/Finis6972.
Pittman, Jeremy & Armitage, Derek (2016). "Governance across the land-sea interface: A
systematic review,"Environmental Science & Policy, Elsevier, vol. 64(C), pages 9-17.
Pohl, Christian; Rist, Stephan; Zimmermann,Anne; Fry, Patricia; Gurung, Ghana, S.; Schneider,
Flurina; Speranza, Chinwe Ifejika; Kiteme, Boniface; Boillat, Sébastian; Serrano, Elvira; Hadorn,
Gertrude Hirsch and Wiesmann, Urs. (2010). ‘Researchers’ roles in knowledge co-
production:experience from sustainability research in Kenya, Switzerland, Bolivia and Nepal’ in
Science and Public Policy. 37(4): 267–281.
Pool, S. (2018) ‘Everything and nothing is up for grabs: Using artistic methods within
participatory research’ in Facer, K. and Dunleavy, K. Connected Communities Foundation Series.
Bristol: University of Bristol/AHRC Connected Communities Programme. Realities and
prospects in small-scale fi sheries (pp. 309–331). Dordrecht: Springer.
Rigg, Catherine & Lee, Lynn. (2010). Haida Marine Planning: First Nations as a Partner in Marine
Conservation. Ecology and Society; Vol. 15, No. 1 (2010). 15. 10.5751/ES-03225-150112.
Risler, J., Ares, P. (2013): Iconoclasistas: Manual de mapeo colectivo : recursos cartográficos
críticos para procesos territoriales de creación colaborativa. 1a ed. - Buenos Aires : Tinta Limón.
Robinson, V., Hohepa, M., and Lloyd, C. (2009). School Leadership and Student Outcomes:
Identifying What Works and Why (BES). Wellington: New Zealand Ministry of Education.
Salleh, H. (2008). A critical ethnography of teacher development and change in a collaborative
group setting to improve practice.
Schmidt, L., Prista, P., Saraiva, T., O’riordan, T., & Gomes, C. (2013). Adapting governance for
coastal change in Portugal.
Schnell, Y. and Egóz, M. (2008) Preservation and development processes in multicultural historic
cities: Test cases - Stone Town and Jaffa. Tichnún [Planning] - Bulletin of the Israeli Planners
Association vol. 5, pamphlet no. 1, pp. 58-90 [Hebrew].
Spradley, James P. (1980). Participant Observation.Orlando- Florida. Harcourt Brace Jovanovich
College Publishers.
101
Strong, Ray C. (2004). Banquete: uma história ilustrada da culinária dos costumes e da fartura à
mesa. Rio de Janeiro: Jorge Zoar.
Sutinen, J.G., Olsen, S.B., Juda, L., Hennessey, T.M., & Grigalunas, T.A. (2006). A Handbook
on Governance and Socioeconomics of Large Marine Ecosystems.
Teixeira, J. Batista, Martins, A. Silva, Pinheiro, H. Tercio, Secchin, N. Augusto, Leão de Moura,
R., & Bastos, A. Cardoso. (2013). Traditional Ecological Knowledge and the mapping of benthic
marine habitats. Journal of environmental management, 115, 241-250.
doi: 10.1016/j.jenvman.2012.11.020
Thomas, J.: 1993, Doing Critical Etlmograpl1y, Sage, Newbury Patk.
Usher, P.J., 2000. Traditional ecological knowledge in environmental assessment and
management. The Arctic Institute of North America 53 (2), 183e193.
Vasconcelos, Lia & Caser, Ursula & Silva, Flávia & Ramos Pereira, Maria João & sá, Rita &
Coelho, Márilisa & Ferreira, José. (2015). Governance - Collaborative Governance Through the
Eco-Social Dialogue.
Young, I. M. (1990). Justice and the politics of difference. Princeton, N.J: Princeton University
Press.
Zamenopoulos, T. and Alexiou, K. (2018). Co-Design as Collaborative Research. In Facer, K and
Dunleavy, K. (eds.) Connected Communities Foundation Series. Bristol: University of Bristol/
AHRC Connected Communities Programme.
102
VII – Anexos
Anexo 1 – Mapeamento Coletivo – Equipa do conhecimento local. Foto de Renan Laporta.
103
Anexo 2 - Mapeamento Coletivo – Equipa do conhecimento científico e técnico. Foto de
Renan Laporta.
104
Anexo 3 – Cartografia Coletiva Crítica. Elaboração própria.
105
Anexo 4 – Syllabus
106
107
108
109
110
111
112
113
![[Momentum] Como se manter inovador com estruturas organizacionais não apropriadas](https://img.document.onl/doc/110x75/55b2eed0bb61eb86438b457c/momentum-como-se-manter-inovador-com-estruturas-organizacionais-nao-apropriadas.jpg)
