CONHECENDO A PRODUTIVIDADE DOS TRABALHADORES Economia dos Recursos Humanos Prof. Giácomo Balbinotto Neto UFRGS/PPGE II/2004

CONHECENDO A PRODUTIVIDADE DOS TRABALHADORES

Economia dos Recursos HumanosProf. Giácomo Balbinotto Neto

UFRGS/PPGEII/2004

2

O problema de seleção adversa

O trabalhador conhece melhor sua produtividade do que a firma: daí vem a seleção adversa (ou pensa que conhece, o que dá no mesmo: seleção adversa).

Na verdade, a empresa lida com muitos trabalhadores e aprende a prever a produtividade de cada um.

Talvez o pressuposto mais realista seja que nenhum dos dois conhece a verdadeira produtividade.

3

O Dilema da Firma

Criar um sistema/ambiente que revele a produtividade ou reconhecer que nunca se saberá e deixar que a lei das médias seja boa para ele e faça compensar produtivos e improdutivos.

4

Questões

Quem é melhor para prever o desempenho de um trabalhador: o trabalhador ou o entrevistador?

Em que situações vale a pena (trabalho e custo) determinar a produtividade de um trabalhador individual?

5

Questões

Em que situações vale a pena descobrir quem são os piores e se livrar deles?

As informações obtidas na entrevista devem ser usadas para alocar as pessoas nos cargos?

6

Problemas tratados(A) Quem sabe o quê? Informação assimétrica ou ignorância simétrica ?(B) Determinando a produtividade de um trabalhador(C) Uma firma com divisões diferentes: o problema da alocação(D) Informação pública ou privada?(E) A seleção adversa afeta a capacidade de atrair candidatos?

7

Informação assimétrica ou ignorância simétrica

O trabalhador quase sempre tem uma informação privada e relevante sobre si mesmo, ou seja, eles chegam a uma entrevista de emprego tendo uma informação privada relevante sobre eles mesmos que não está documentada ou é de difícil obtenção pelo entrevistador/recrutador.

8

Informação assimétrica ou ignorância simétrica

Na maioria dos casos, não é apenas informação assimétrica (um lado sabe mais que o outro). O que quase sempre ocorre é que cada lado sabe coisas que o outro não sabe e isso se chama ignorância simétrica.

Mesmo quando os dois lados têm bastante conhecimento sobre o trabalhador, ainda assim haverá sempre alguns detalhes mutuamente desconhecidos. Sendo assim, haverá sempre incerteza sobre quem é o melhor candidato

9

Determinação da produtividade do trabalhador

Qual a importância de se saber o valor de um trabalhador para a firma?

Saber-se quanto um trabalhador vale para a firma constitui-se em algo importante e de valor estratégico para ela, pois lhe permite contratar os melhores trabalhadores e evitar indivíduos que não sejam particularmente úteis para a firma.

10

Determinação da produtividade do trabalhadorQuando vale a pena despender recursos para descobrir a produtividade do trabalhador?

Parte desta resposta depende do fato de que se a informação obtida pela empresa puder ser mantida por ela de modo confidencial.

Se o certificado obtido pelo trabalhador, de ter certa habilidade significa simplesmente que a firma informa a todos os seus concorrentes sobre o valor do trabalhador, então o salário que a firma é forçada a pagar será leiloado [bid up] pela pressão no mercado e irá subir. Assim, a firma não pode ficar numa situação melhor do que estava anteriormente.

11


Contudo, mesmo se a informação se tornar pública, a firma pode, ainda ter fortes incentivos para determinar a habilidade do trabalhador, pois dado que ele obtêm um tipo de certificado de qualidade, ele captura os retornos de um certificado de habilidade, o trabalhador deveria estar disposto a pagar a firma para oferta-lo. Este tipo de pagamento toma a forma de salários mais baixos durante a certificação [estágio probatório].

12


A disposição do trabalhador em pagar por esta informação e da capacidade da firma em lucrar “por vende-la” depende dos custos de obter esta informação.

13

Caso #1 – A produtividade é fácil de ser determinada

(i) nós assumimos que uma firma pode contratar um trabalhador para um determinado emprego como um banco de investimento;

(ii) os indivíduos diferem significativamente em suas habilidades, contudo, a experiência passada têm mostrado que os indivíduos podem ser categorizados em níveis de produtividade;

14


(iii) assumimos que um dado trabalhador está empregado a um salário de $ 40.000/ano;

(iv) de acordo com a tabela abaixo, o trabalhador médio na população vale $ 55.000

[0,1 x (-100) + 0,2 x (0) + 0,3 (50) + (0,3) x 100 + 0,1 x 200] = $ 55.000

15


Tipo A B C D E

Proporção na população

0.1 0.2 0.3 0.3 0.1

Produto Médio por tipo

- 100 0 50 100 200

= 111,80

16


Se a firma contratasse todos os 10 trabalhadores, ela iria receber em termos líquidos $ 150.000 [550.000 – 400.000].

Ou seja, em média, contratou um trabalhador por $ 40.000 e ainda resultou num lucro médio de $ 15.000 para a firma.

Produto esperado

Total de salários pagos

17


Este resultado de $ 150.000 pode ser melhorado?

Vemos que a firma está perdendo dinheiro com os trabalhadores do tipo A. Eles custam $40.000 e levam a um prejuízo de ($ - 100.000/ano).

O valor líquido dos trabalhadores do tipo A é $ - 140.000.

18


O valor líquido dos trabalhadores do tipo B também é negativo. Eles custam $ 40.000 e produzem zero, de modo que o valor líquido gerado é de - $ 40.000;

Uma empresa maximizadora de lucros deveria excluir tais tipos de trabalhadores no processo de seleção.

19


A filtragem [screening] provê uma informação ou uma opção adicional para a firma sobre o tipo dos trabalhadores.

Suponha que a firma possa filtrar aqueles trabalhadores através de uma séries e exames e testes antes de contrata-los.

20


(v) os custos da filtragem [screening]:

A bateria de exames custa $ 1.000 por trabalhador para ser aplicada e administrada, mas fornece a firma uma informação definitiva sobre o verdadeiro tipo do trabalhador a ser contratado.

21


Para cada 10 trabalhadores a firma espera contratar:

1 - A2 - B3 - C3 - D1 - E

Expectativa

Se a firma pudesse identificar os trabalhadores dos tipos A e B, ela não iria contrata-los.

22


A firma iria lucrar com o s trabalhadores C, D e E, pois seus produtos excedem o salário de $ 40.000.

Após o screening a firma iria contratar:

3 – C

3 – D

1 - E

para cada 10 entrevistados

23


O produto combinado dos trabalhadores contratados [C, D ,E] seria:

(3x50.000) + (3x100.00) + (1x200.000) = $ 650.000

ou

650.000/7 = $ 92.857 por trabalhador.

24


A fim de obter este produto mais elevado [$ 92.857] por trabalhador ao invés dos anteriores $ 55.000 for necessário testar 10 trabalhadores ao custo de $ 10.000.

Portanto, o produto líquido médio por trabalhador após levarmos em conta os custos de discriminação foi:

(650.000 – 10.000) / 7 = $ 91.429

25


Como cada trabalhador custa $ 40.000 em termos de salário, a filtragem resulta num lucro líquido de $ 51.429 por trabalhador.

Comparando com a situação anterior, vemos que:$ 51.429 > $ 15.000.

Portanto, nesta situação vale a pena para a firma realizar a filtragem [screening]

26


- quando a firma contrata somente 7 trabalhadores, o produto total esperado é igual a $ 650.000;

- a firma paga $ 280.000 em salários e obtém $ 370.000 em lucros;

- Portanto, vale a pena, neste caso, filtrar os trabalhadores.

27

Comparação dos resultados com e sem filtragem [screening]

C/ filtragem S/ filtragem

Número de trabalhadores 7 10

Produto esperado 650.000 550.000

Produtividade média dos trabalhadores

92.860 55.000

Gasto em salários 280.000 400.000

Lucro liquido 370.000 150.000

Lucro liquido por trabalhador

51.429 15.000

Custo dos testes 10.000 0

28

Caso # 2 – A produtividade é difícil de se determinar

Aqui assumimos que a produtividade não é tão variável entre os trabalhadores, sendo portanto mais difícil discrimina-los.

Tipo A B C D E

Proporção na população

0.1 0.2 0.3 0.3 0.1

Produto Médio por tipo

35 50 60 70 90

= 20,74

29


Se a firma não discrimina seus trabalhadores, para cada 10 que ela contrata, ela irá receber um produto esperado de $ 615.000.

O trabalhador pode ser contratado por $ 40.000 num mercado competitivo, como no caso anterior.

Assim, se uma firma contratar 10 trabalhadores sem filtra-los antes, o custo seria $ 400.000 e a firma iria obter um lucro líquido de $ 215.000 sobre 10 trabalhadores.

30


Supondo que o custo dos testes seja também de $1.000 por trabalhador, a firma pode identificar o trabalhador do tipo A, que não são lucrativos [eles produzem $ 35.000, mas custam $ 40.000], enquanto que os demais geram lucros positivos.

Portanto, excluído o trabalhador do tipo A, o produto esperado será:

(2x50.000) + (3x60.000) + (3 x 70.000) + 90.000 = $ 580.000

31


produto dos 9 trabalhadores contratados = $580.000

custo salariais = $ 360.000

lucro líquido = $ 220.000

$ 220.000 > $ 215.000

32


Mas o custo da filtragem dos 10 candidatos é $ 10.000;

Após subtrair $ 10.000, o resultado dos lucros será 210.000 < 215.000

Neste caso a filtragem não vale a pena.

33

Conclusões sobre a estratégia de screening

(i) a filtragem dos candidatos é mais lucrativa quando os custos de realiza-la e implementa-la são mais baixos;

Ceteris paribus, quanto menores forem os custos de filtragem, maiores serão os lucros líquidos da filtragem. O valor líquido é definido aqui como o produto depois de todos os custos variáveis serem subtraídos.

34


(ii) a filtragem dos candidatos é mais lucrativa quando houver uma grande proporção de candidatos que são rejeitados como resultado da discriminação;

A firma contrata trabalhadores quando seu valor líquido é positivo. Isto implica que a filtragem [screening] é mais lucrativa quando existe uma significativa fração de candidatos que produz uma valor negativo para a empresa e que, portanto, podem ser excluídos quando da filtragem.

35


(iii) a filtragem dos candidatos é mais lucrativa quando ele for empregado a indivíduos determinados, ou seja , quando a diferença no produto entre os trabalhadores for grande.

Quando a produtividade por trabalhador é relativamente homogênea, então a filtragem é menos lucrativa e pode não valer a pena incorrer em custos para realiza-la. Portanto, em caso na qual se espera que poucos trabalhadores sejam excluídos, a filtragem não será lucrativa e não valerá a pena ser realizada pela firma.

36

Stars, Guardians, Foot-Soldiers

Em qual destes empregos a screening é mais importante?

Por quê?

37

Qual a diferença entre os dois casos?

Primeira: No primeiro caso, havia mais candidatos indesejáveis. Selecionar é uma forma de evitar perdas.

Quando há menos indivíduos para focalizar, há menos perdas a evitar.

Segunda: No banco de investimentos, era mais importante não aceitar os não produtivos, porque eles eram bastante diferentes dos produtivos.

38

Conclusões

1. Selecionar é mais lucrativo quando o custo é pequeno.

2. Selecionar é mais lucrativo quando a seleção elimina uma proporção grande de candidatos.

3. Screening é mais lucrativo quando admitir que a seleção eliminaria os piores candidatos e gerasse maior lucro para a empresa.

O problema da alocação dos trabalhadores as vagas [Assignment Problem]

40

Assignment Problem - bibliografia

Sattinger (1975) - Econometrica

Sattinger (1993) - JELRosen (1978) - EconomicaGibbons & Waldman (1999). HBLE (cap. 36)

41

O problema da alocação dos trabalhadores as vagas

Um outro problema que se apresenta para a firma refere-se a designação de tarefas a um determinado trabalhador.

As firmas têm um estoque de trabalhadores que deve ser alocado à várias posições dentro da firma.

Assumimos aqui que cada trabalhador tem uma vantagem comparativa na realização de uma determinada tarefa.

42


A firma pode ganhar alocando os trabalhadores as tarefas as quais eles têm ou se saem comparativamente melhor, contudo, nem sempre é fácil descobrir aos talentos dos trabalhadores.

43


Para descobrirmos os talentos dos trabalhadores requer-se um período de observação e monitoração e, portanto, um gasto pela firma.

Contudo, o maior custo é que o trabalhador deve ser testado em ambas as tarefas. Isto significa ensinar ao trabalhador duas tarefas ao invés de uma.

44


Suponha que existam 30 trabalhadores na empresa, que possui dois setores de produção P e H;

Cada trabalhador possui uma produtividade diferente em cada setor de produção. A empresa pode discriminar cada trabalhador cuidadosamente antes de aloca-lo a uma divisão ou setor, ou pode, simplesmente alocar os trabalhadores sem screening de qualquer modo.

45


O custo de filtrar os trabalhadores é assumido ser igual a $ 700/ por trabalhador.

Quais serão os ganhos com a filtragem?

Isto como veremos depende da tecnologia de produção.

46


Caso # 1

Suponha que, inicialmente, o número de trabalhadores em cada divisão da firma seja completamente variável. Assim, a firma pode colocar todos os 30 trabalhadores em P ou H, ou pode aloca-lo de qualquer modo sem afetar a produtividade de qualquer trabalhador.

47


Os dados da tabela abaixo mostram a produtividade estimada mensal de cada trabalhador em duas divisões da firma.

A coluna MAX (P,H) mostra a produtividade máxima em qualquer das duas divisões da firma.

48


49

O problema da alocação quando os trabalhadores não são filtrados [screened]

Se os trabalhadores não são screened, eles podem ser alocados as divisões nas quais eles são mais produtivos.

Por exemplo, o trabalhador 1001 seria alocado ao setor H e o trabalhador 1002 ao setor P.

Se os trabalhadores não são filtrados, então as firmas não têm informações sobre eles. Sob estas circunstâncias, é melhor alocar cada trabalhador a divisão H, pois o trabalhador médio produz mais em H do que em P, e a firma não tem informação sobre qual se basear sua alocação.

50

O problema da alocação quando os trabalhadores não são filtrados [screened]

Média de H = $ 8,910Média de P = $6,012Média Max (P,H) = $9,963

Se todos são alocados em H o produtos será:30 x 8,910 = $ 267.300Se todos são alocados em P30 x 6,012 = $ 180.360

51

As implicações da filtragem [screening] para a firma

A firma pode filtrar cada trabalhador ao custo de $ 700 por trabalhador e alocar cada trabalhador a sua atividade mais produtiva.

Se a firma decidir filtrar cada trabalhador, a firma irá receber Max (H,P) de cada trabalhador, menos $ 700.00 por trabalhador.

52


Assim, a firma aloca os trabalhadores - 02, 09, 15, 16, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30 em P e os demais em H.

Todos os trabalhadores para cuja diferença entre P e H é positiva deveriam ser alocados em H porque eles valem mais do que em P.

53


Quando a screening é feita, o produto total seria a soma do produto de cada trabalhador na divisão relevante, menos $ 700 por custo de screening de cada trabalhador. Assim, temos que:

30 x (9.963 –700) = 277.890 > 267.300

54


Como 277.890 > 267.300

vale a pena para a firma realizar a filtragem dos trabalhadores, mesmo que isto custe $ 700,00 para obter esta informação, pois os ganhos de uma alocação ótima dos trabalhadores dentro da empresa mais do que cobrem os custos.

A filtragem irá aumentar o produto da firma em cerca de $ 10.500 ou em cerca de 4%, o que é um ganho significativo para a firma.

55


caso # 2

Suponhamos agora que exista apenas um certo número de vagas disponíveis em cada divisão, tal como:

número de vagas: 20 H e 10 P.

Quais os trabalhadores devem ser alocados em H e quais devem ser alocados em P?

56


Sem screening, todos os trabalhadores se parecem, de modo que a firma simplesmente aloca os trabalhadores aleatoriamente. Deste modo o produto esperado é dado por:

(20 * 8.910) + (10* 6.012) = $238.320

57


Se a firma fizer o screening temos que:

A regra ótima de alocação usa a diferença entre o produto em P e H para cada indivíduo.

A diferença entre o produto em P e H é chamado de vantagem absoluta do trabalhador em H.

Os indivíduos com as 20 maiores vantagens absolutas em H devem ser alocados em H e o resto em P.

58


A lógica é que a firma deseja colocar as pessoas que são as melhores em H as piores em P em H. Ao contrário, aquelas que são os melhores em P e os piores em H devem ir para P.

Classificando as pessoas por diferenças entre seu produto nos dois setores e alocando-os de acordo obtremos que a alocação ótima resulta em 10 em P e 20 em H.

59


A alocação de 10 em P e 20 em H resulta em que:

Produto total = $298.261 (?)Custos do screening = 30*700 = 21.000Produto líquido= 297.246 - 21.000 = 276.246(?)

276.246 > 238.380 [16% maior] (?)

60

O problema da alocação dos trabalhadores as vagas – conclusões e implicações

(i) Quando o número de vagas é variável, os trabalhadores a serem alocados a uma tarefa onde o seu produto é elevado, é maior em termos absolutos;

(ii) Quando o número de vagas é fixado devido a restrições tecnológicas, os trabalhadores devem ser classificados com base numa vantagem absoluta e alocados a uma tarefa apropriada até que todas as vagas sejam preenchidas;

61


(iii) a screening é mais valiosa ou é mais útil quando os trabalhadores são heterogêneos, de modo que suas habilidade não são similares em cada emprego;

(iv) se há duas ou mais habilidades, os trabalhadores dever ser alocados as tarefas onde seu produto é mais elevado em termos absolutos;

62


(v) quando o número de vagas é fixado,os trabalhadores devem ser classificados [ranked] baseados sobre sua vantagem absoluta e estão alocados as tarefas apropriadas até que todas as vagas seja preenchidas;

63


(vi) a separação [sorting] dos trabalhadores entre vagas é mais importante, mais significativa para a empresa quando os trabalhadores tem diferentes habilidades; quando aqueles que são bons no emprego H não são bons no emprego P e vice versa.

A screening é menos valiosa quando os trabalhadores são homogêneos.

64

O tratamento formal do problema da alocação dos trabalhadores na firma

O problema da designação das tarefas apresentado neste capítulo refere-se a um caso onde há um determinado número de vagas a serem preenchidas.

A regra usada para resolver este problema foi o de classificar as trabalhadores por sua vantagem absoluta e aloca-los numa vaga de acordo com sua vantagem absoluta.

65

O tratamento formal do problema da alocação dos trabalhadores na firma [Lazear, 1998]

Suponha que existam:

(i) z trabalhadores e z vagas;(ii) m cargo do tipo H e (z-m) cargos do tipo P;(iii) assim, m dos z trabalhadores devem ser alocados a H e (m-z) devem ser alocados em P;(iv) Hi – é o produto por trabalhador i em H e.

Pi – produto do trabalhador i em P;

66


(v) A alocação ótima maximiza a soma de todos os trabalhadores;

(vi) dando aos trabalhadores uma subscrição, tal que a alocação ótima tenha trabalhadores 1 até m alocados em H e (m+1) até z em P, temos que o produto máximo é dado por:

(1) Max Qt* = H1+ H2+ ... + Hm + Pm+1 +...+ Pz

67


Mas se for verdade de Qt* é o produto máximo, então deve ser verdade que uma mudança nos empregos entre quaisquer dois trabalhadores irá resultar num produto mais baixo:H1+ ... + Hm + Pm+1 + ... Pz >

m z

Hr + Hj Pj + pq j=1 q= m+1 j K q r

( 1 k m , m+1 r z) a qual pode ser escrita como:

68


Hk – Pk > Hr – Pr (1 k m , m+1 r z)

Esta expressão nos diz que a diferença absoluta entre as k’s produtividades em H e a sua produtividade em P deve exceder a diferença entre as r’s produtividades em H e as r’s produtividades em P.Isto deve ser verdadeiro para todo o K e r onde k é definido como o trabalhador cujo o nome está entre 1 e m e r é o trabalhador cujo nome está entre (m+a1) e z.


[O modelo de Garibaldi (2003)]

Caso com o número variável de vagas

70

O tratamento formal do problema da alocação dos trabalhadores na firma [O modelo de Garibaldi, 2003]

(i) há n trabalhadores para n vagas a serem alocadas numa empresa no qual existem dois setores H e S;

(ii) se a firma não filtra os trabalhadores, ela deve estimar o valor da produção média em ambos os setores; onde Hm e Sm são os valores médios de produção em ambos os setores;

n n

Hm = [i=1 Hi/n] e Sm = [ i= 1 Si/n]

71


(iii) se os trabalhadores não são filtrados [screened] e o número de vagas é variável, então o problema da alocação deveria ser resolvido pela alocação dos trabalhadores onde a produção média é maior, isto é:

Max (Hm, Sm)

se se nós assumirmos que Hm > Sm, a produção total será Qr = nHm

72


(iv) vamos assumir aqui que a firma pode filtrar os trabalhadores ao um custo unitário $c, condicional a filtragem, isto é, a firma é capaz de encontrar qual é a vantagem absoluta do trabalhador na produção, isto é, para um determinado trabalhador i, a vantagem comparativa em termos absolutos é Max (Hi, Si), de modo que o produto total sob screening será igual a:

n

Qscrening = { i=1 Max [Hi, Si] – cn}

73


A filtragem [screening] será ótima somente se:

n

i=1 Max [Hi, Si] – cn nHm

Assim, vemos que a filtragem [screening] é ótima quando:

(a) $c é pequeno;(b) quando os trabalhadores são muito heterogêneos, de modo que quem é bom no setor H não é bom no setor S.

74

Exemplo – Job assignment – variable slots

N S H Prob. Max Diferença

1 JOE 100 69 0.25 100 31

2 ROBIN 80 85 0.25 85 -5

3 ROBERT 60 90 0.25 90 -30

4 LOISE 30 100 0.25 100 -70

Produto total 270 344

Produto médio 67.5 86

Produto com o indivíduo no seu max.

93.75 275

75

Exemplo – Job assignment – variable slots

Com custos de screening [c= 10] – 83.75

Com custos de screening [c = 5] – 88.75


Caso com o número fixo de vagas

77


(i) suponha que existam n trabalhadores e n vagas, mas que existam apenas h no setor H e s no setor S, sendo que s+h = n;(ii) o problema da alocação ótima maximiza a soma do produto de todos os trabalhadores; (iii) assumindo que os trabalhadores possam ser denominados de 1 a h no setor H e h+1 no setor S, temos que:

Q* = H1 + H2 + ... Hh + Sh+1 + ... Sn

78


Se Q* é ótimo, então deve ser verdade que mudando os trabalhadores de setor nós não aumentamos o produto. Se a alocação Q * é ótima, deve ser verdade que Q* > Q k – r. Assim, temos que:

h n

H1+H2 + Hh + Sh+1+ ... Sn > hj + Hr + Sj +Sk j=1; jk j=h+1; jr

(h+1) r ni 1 k hi

79


Simplificando a expressão acima obtemos que:

Hk + Sr > Hr + Sk ou que

Hk – Sk > Hr – Sr (h+1) r ni 1 k hi

80


Hk – Sk > Hr – Sr (h+1) r ni 1 k hi

A expressão acima nos diz que a diferença absoluta entre k’s na produção nos setores H e S é maior do que a diferença absoluta ente os r na produção de H e S. Isto é, qualquer trabalhador alocado em H tem uma diferença maior entre H e S do que qualquer outro trabalhador alocado em S.

81

Exemplo [O modelo de Garibaldi, 2003]

Vagas Alocação #1 Alocação #2

S1 100 JOE 100 JOE

S2 80 ROBIN 60 ROBERT

H1 90 ROBERT 85 ROBIN

H2 100 LOISE 100 LOISE

TOTAL 370 345

Média 92.5 86.25

82


A regra geral para a obtenção da alocação ótima é a seguinte:

Classifique os trabalhadores de acordo com sua vantagem absoluta [diferenças absolutas de produtividade] e aloque-os nas vagas abertas com base na classificação [do maior ao menor] até que todas as vagas em H sejam preenchidas.

83

Informação pública ou privada

Cada trabalhador alocado em H possui uma grande diferença entre H e P do que qualquer outro trabalhador alocado em P.

Isto é exatamente a regra discutida no texto – classificar os trabalhadores por sua diferença produtiva absoluta entre H e P com base na classificação (da mais alta diferença a mais baixa) até que todas as vagas serem preenchidas.

84

A filtragem e a capacidade da firma de atrair candidatos

Porque um trabalhador insiste em passar por um processo de seleção, se existe a possibilidade de não ser efetivado no final e essa informação se tornar pública?

Empresas que pagam acima do mercado têm que selecionar, para evitar que candidatos não produtivos sejam selecionados e efetivados.

85

Principais pontos e conclusões do capítulo

(i) melhores informações sobre as habilidades dos trabalhadores tem valor econômico: o trabalhador pode ser melhor selecionado e pode ser colocado em vagas onde ele for mais produtivo. Contudo, devemos ter claro que a obtenção da informação [screening] pode ser cara de obter [seja através de testes ou de observação no próprio trabalho];

(ii) a screening pode ser vista como um investimento que as firmas fazem em obtenção de informação, envolvendo assim análises de custo e benefício;

86


(iii) se a informação sobre a produtividade do trabalhador puder ser mantida (ou ser específica) a firma, então a firma estaria disposta a investir na obtenção desta informação e obter as recompensas através de uma produtividade mais elevada do trabalhador filtrado [screened];

(iv) se a informação sobre o trabalhador se tornar pública, o trabalhador é que estará disposto a investir (através de salários iniciais mais baixos) e obter as recompensas através da obtenção de uma “certificação de qualidade”;

87


(v) filtrar os candidatos é mais lucrativo quando:

a) os custos de filtragem forem baixos;

b) uma grande proporção dos candidatos for recusada devido a filtragem;

88


(vi) se houver duas ou mais habilidades e vagas de emprego, então o problema se torna um de alocação de tarefa:

a) quando o número de vagas é variável, o trabalhador deveria ser alocado a tarefa onde seu produto é o mais elevado em termos absolutos;

b) quando o número de vagas é fixo, os trabalhadores deveriam ser classificados em termos vantagem absoluta e então alocados a tarefa apropriada até que as vagas fossem preenchidas;

89


c) a filtragem dos trabalhadores entre as vagas é mais importante quando os trabalhadores têm diferentes habilidades, isto é, quando aqueles que são bons no emprego A e são maus no emprego B e vice versa.

d) a filtragem [screening] é menos valiosa quando os trabalhadores são homogêneos.

Fim

Economia dos Recursos HumanosProf. Giácomo Balbinotto Neto

UFRGS/PPGEII/2004

Documents

CONHECENDO A PRODUTIVIDADE DOS TRABALHADORES Economia dos Recursos Humanos Prof. Giácomo Balbinotto Neto UFRGS/PPGE II/2004